Проблема полномочий суда апелляционной инстанции судебная практика: ВС разъяснил применение норм ГПК в судах апелляционных инстанций — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

ВС разъяснил применение норм ГПК в судах апелляционных инстанций

Эксперты обратили внимание на исключение из постановления положения, которым регламентировались ситуации отмены судебного решения при отсутствии в деле протокола судебного заседания. Один из них указал, что «не видит логики» в исключении данного пункта.

22 июня Пленум ВС принял Постановление о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. Ранее проект был направлен на доработку.

Что подлежит обжалованию и кто может обжаловать

Уважительные причины для пропуска срока обжалования

Отмечается, что подача апелляционных жалобы или представления непосредственно в апелляцию не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, апелляционный суд самостоятельно направляет их в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК.

В п. 16 указывается, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы или представления начинается со дня, следующего за днем принятия судом решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов).

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК, ст. 111 и 112 Трудового кодекса). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК, ст. 111 и 112 ТК), если иное не установлено ГПК.

Из документа исключен п. 18 проекта, согласно которому течение месячного срока на апелляционное обжалование заочного решения начинается со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК). Если такое заявление ответчиком не было подано, апелляционные жалоба, представление на заочное решение могут быть поданы в течение месяца с момента истечения 7-дневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 7-дневный срок начинает течь на следующий день после вручения ответчику копии заочного решения или доставки его по последнему известному суду месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В п. 20 ВС отметил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом апеллянта к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. Помимо этого уважительной причиной является неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС заметил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения с жалобой или представлением исходя из того момента, когда отпали препятствия для их подготовки и подачи. В частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, – с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

«Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.

п.», – указал Верховный Суд.

Ранее партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков заметил, что на уровне постановления Пленума ВС закреплены такие уважительные причины, как нарушение срока выдачи (высылки) решения, а также процессуальные нарушения, которые не позволили стороне ознакомиться с делом. «Немного смущает ограничение “если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы…”. То есть позиция как бы правильная, но при этом у суда есть возможность дискредитировать уважительность причины пропуска срока и сделать это на основании исключительно судебного усмотрения», – указал адвокат.

Из п. 23 Пленум ВС исключил положение о том, что если законом лицо освобождено от уплаты судебных расходов, то на него не может быть возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов (например, ст. 393 ТК, ч. 4 ст. 1 ГПК, ст. 107 КАС). Из этого же пункта исключено указание на то, что в целях реализации гарантированного ст. 46 Конституции права на судебную защиту, исходя из обязанности суда содействовать реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 12 ГПК), суд по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих заявителю направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии документов, вправе освободить заявителя от этой обязанности.

Камиль Бабасов обратил внимание, что в п. 24 Постановления Пленум расширительно истолковывает положения ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК, указывая, что в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела

Разъясняется, что определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей единолично без проведения заседания при подготовке дела или в судебном заседании в трехдневный срок со дня поступления ходатайства. Если это произошло до поступления дела из первой инстанции, срок рассмотрения ходатайства исчисляется с момента поступления дела (материала) в апелляционный суд (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 327.2 ГПК).

ВС указал, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании. При наличии информации о поступлении в первую инстанцию других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в первую инстанцию для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда, дело возвращается сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляция при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству жалобы, представления других жалобы, представления вправе не направлять дело в первую инстанцию, если установит, что вновь поступившие жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, выполняются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в апелляции: порядок, сроки, пределы

Согласно п. 37 Постановления, по смыслу ст. 327 ГПК повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в первой инстанции. Новые материально-правовые требования в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК не принимаются и не рассматриваются. Исключения составляют требования, которые первая инстанция в силу закона должна была разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав или о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ВС отметил, что по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях, о судебных расходах, об извещениях и вызовах, об обеспечении иска, о подготовке дела к судебному разбирательству, меры для примирения сторон, системы видео-конференц-связи, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, правила об отложении судебного разбирательства. Также по смыслу данного положения применяются правила исследования и оценки доказательств, правила об объявлении решения суда, о принятии решения суда, о составлении мотивированного решения суда, правила о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу, правила об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК в апелляции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Подчеркивается, что в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, так и без их учета не подлежат применению последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотренные абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК.

В п. 41 Постановления указывается, что, исходя из необходимости соблюдения гарантированного Конституцией права на судебную защиту, суд не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе или представлению, содержащих новые доводы (суждения), а также дополнений, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в жалобе или представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). При принятии таких дополнений апелляции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании либо о его отложении.

Виктор Глушаков ранее обращал внимание на вопрос «дополнений» к апелляционной жалобе. В Постановлении отмечается, что суд обязан принять и рассмотреть такие дополнения, если они касаются заявленного в жалобе требования: «Особенно это актуально в ситуациях, когда доверитель обращается с просьбой усилить позицию в апелляции. Суд не вправе отказать в принятии такого усиления. Интересно попробовать применить это по аналогии в отношении арбитражного процесса, где суды, бывает, отказывают в принятии дополнений к апелляционной жалобе».

Суд апелляционной инстанции может признать причины невозможности представления новых доказательств в первую инстанцию уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение первой инстанцией ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

По мнению Виктора Глушакова, данное разъяснение является полезным. «Ничего нового в практику этот перечень не приносит, однако сам факт его закрепления на уровне постановления Пленума ВС положительно скажется на единообразии подхода судов», – посчитал он.

Также адвокат обратил внимание на п. 43 Постановления, в котором регламентируется возможность предоставления новых доказательств по инициативе суда. «Ситуации, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе начинает просить стороны представить новые доказательства, крайне популярны для апелляции в общей юрисдикции, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе истребует какое-то доказательство, которого раньше не было в деле, и приобщает его, не принимая во внимание ни вопросы уважительности, ни мнение другой стороны спора», – указал Виктор Глушаков. Он пояснил, что п. 43 позволяет приобщить новые доказательства по инициативе суда лишь в случае, если первой инстанцией неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: «То есть одного судебного усмотрения и желания суда увидеть что-то новое в деле недостаточно».

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции и полномочия суда по результатам рассмотрения жалобы, представления

В п. 50 отмечается, что, если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий апелляция в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить и в какой срок.

При этом из п. 51 Постановления исключено положение о том, что при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции применяются правила, предусмотренные для суда первой инстанции, о начале течения срока рассмотрения дела со дня изменения основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований, о рассмотрении дела с самого начала при привлечении к участию в деле соответчика, замене ненадлежащего ответчика, вступлении в дело третьих лиц.

По мнению Камиля Бабасова, совершенно новаторским выглядит положение п. 53 Постановления, согласно которому в отдельных случаях (решение суда первой инстанции принято только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 41 ст.198 ГПК)) решение суда может быть отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. «Пересматривать дело при признании иска ответчиком или только в связи с истечением срока исковой давности – это совершенное излишество. Наша судебная система и так позволяет обжаловать судебные решения многократно и длительно, что снижает авторитет судебной власти и значимость судебного решения», – заметил адвокат.

Кроме того, Камиль Бабасов обратил внимание, что из Постановления исключен п. 58, которым регламентировались ситуации отмены судебного решения при отсутствии в деле протокола судебного заседания. «С этим можно было бы согласиться при условии изменения подхода к исследованию аудиопротокола судебного заседания. Как правило, протокол судебного заседания в судах первой инстанции – это весьма краткое и обобщенное изложение процесса, на которое не имеет смысла вносить замечание. При этом суды апелляционной инстанции отказываются осматривать и заслушивать аудио-, видеопротоколы судебного заседания первой инстанции. Ведение аудиопротокола в первой инстанции должно давать возможность его исследования в апелляции при любых разногласиях и спорах», – посчитал он.

Виктор Глушаков также указал, что «не видит логики» в исключении данного пункта.

Итог рассмотрения апелляционных жалоб и представлений

ВС указал, что если после вынесения апелляционного определения поступают новые апелляционные жалобы или представления от других лиц на постановление первой инстанции или на его часть, которые были оставлены апелляцией без изменения, то апелляционный суд на основании ст. 330.1 ГПК принимает их к своему производству и рассматривает в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности постановления первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное определение в указанной части отменяется и принимается новое. При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции апелляция отказывает в удовлетворении вновь поступивших жалобы, представления.

Согласно п. 67 проекта, в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частные жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Из п. 68 Постановления исключено положение о том, что частные жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК (ст. 332 ГПК). Если иное не установлено ГПК, в указанный срок не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК, ст. 111 и 112 Трудового кодекса).

Разрешение иных вопросов

Указывается, что в случае изменения апелляцией постановления первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

Из п. 76 Постановления исключено указание на то, что судом апелляционной инстанции исполнительный лист может быть выдан по заявлению взыскателя в случае изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении иска или принятия нового решения об удовлетворении иска по делам, указанным в ст. 211 ГПК.

В связи с принятием Постановления утрачивает силу Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

«В чем вы обвиняете суд первой инстанции?» Новая система и старые проблемы процедуры обжалования в России

Положительная динамика новой реформы

1 октября 2019 года в России произошла так называемая процессуальная революция. Свою работу начали новые судебные органы: пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также апелляционный и кассационный военные суды. В январе 2020 года Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев объявил в своем докладе о повышении числа удовлетворенных жалоб в новых инстанциях. Так, за первые несколько месяцев (октябрь 2019 – январь 2020) кассационные суды удовлетворили 14% жалоб по гражданским делам, против 5% в первом полугодии 2019 года. Число положительных решений увеличилось и при рассмотрении административных дел – с 4% до 17%. В порядке сплошной кассации также были удовлетворены 38% уголовных жалоб и представлений.

Революция или нет: что дала процессуальная реформа

За время работы новые суды стали показывать свое желание искоренить устоявшуюся практику. Такие изменения, в частности, заметила юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Мария Сучкова. «Иногда суды по формальным основаниям принимают решения, не вникая в суть спора. Тогда приходится подробно и еще более доходчиво излагать свою позицию в апелляционной жалобе. Иногда бывает, что апелляционная инстанция по жалобе оппонента отменяет решение первой инстанции, которое, как казалось, было очевидным. В одном таком случае из личной практики кассация восстановила справедливость. Кстати, это было уже после реформы. Кассационный суд изучил ситуацию тщательнее и оказался внимательнее к представленной позиции», – поделилась юрист.

Благие намерения и спорные результаты

На положительную динамику повлияло введение принципа «сплошной кассации», изменение порядка подачи жалоб, сокращение срока подачи, а также отмена привязки апелляционных и кассационных инстанций к территории субъектов России.

«Те перемены, которые произошли в сфере пересмотра судебных актов, заслуживают положительной оценки, поскольку благодаря им судебная власть стала более самостоятельной, а само судопроизводство приобрело дополнительные качества, подчеркивающие его приверженность принципу состязательности сторон», – отмечает доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета РФ Александр Шаталов.

С точки зрения профессора департамента систем судопроизводства и уголовного права Факультета права НИУ ВШЭ и федерального судьи в отставке Сергея Пашина, крайне важно, что появилась вторая кассация. «Первая кассация, как и в советские времена, стала деволютивной: то есть, если была подана жалоба, она будет рассмотрена в коллегиальном составе суда или же единоличным судьей – но по существу ее нельзя отвергнуть келейно. Это большое достижение. Также очень важно, что промежуточные решения, в частности, о мере пресечения, позволили обжаловать вверх, а не вбок, как это было в областных, краевых судах», – отмечает Сергей Пашин.

Важным нововведением стала и экстерриториальность новых судов, так как она повышает независимость судей. С одной стороны, многим жалобщикам такая система чисто физически может быть неудобна. Например, жителям Камчатки для кассационной жалобы придется ехать во Владивосток, причем оплачивать дорогу нужно будет не только себе, но и юристу. С другой стороны, как считает Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян, для заинтересованных лиц не является проблемой преодолеть расстояние до кассационного суда, так как граждане и до этого при рассмотрении апелляционных жалоб были вынуждены ездить в другие города. Сплошная кассация дает более весомые причины для такой поездки.

Однако так оптимистично к произошедшей реформе относятся далеко не все. По мнению партнера юридической фирмы Nasonov, Pirogov & Partners Алексея Насонова, результативность новой системы связана с ее новизной. «Любой новый институт в стране, созданный за счет бюджетных средств, должен демонстрировать жизнеспособность. Иначе будут возникать вопросы об эффективности расходования бюджета. Соответственно, новые суды просто обязаны показывать динамику», – считает юрист.

Как отмечает Алексей Насонов, в новой реформе есть хорошие положения, но это борьба со следствием – не с причинами. Уже на протяжении многих лет число успешных апелляционных оспариваний в России по большинству категорий дел составляет около 1%, и вряд ли сокращение срока подачи жалобы с шести месяцев до трех кардинально изменит всю сформированную парадигму, включая обвинительный уклон судебной системы, считает эксперт.

Обжалование административных актов, принятых в пределах усмотрения

Показательно, что на совещании судов общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражных судов (АС) глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев представил доклад, в котором рассказал как о росте удовлетворяемости жалоб новыми судами, так и о стабильности судебных актов, которая приблизилась к 100%, то есть почти все решения судов по первой инстанции остаются без изменений.

По мнению Александра Шаталова, такая статистика говорит о российском правосудии не как о суровом, но справедливом, а скорее, как об инертном. «Об этом, в частности, свидетельствует процентный показатель решений судов первой инстанции остающихся неизменными по итогам апелляционного и кассационного обжалования. Он варьируется от 97% по уголовным делам до 99% по гражданским и административным делам. Это свидетельствует отнюдь не о стабильности судебных решений во всех судах, а том, что вышестоящими судебными инстанциями исправляется мизерное количество обжалованных судебных актов, причем невзирая на то, что качество рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел в нижестоящих судах пока еще далеко от идеала», – говорит Александр Шаталов.

«В чем вы обвиняете суд первой инстанции?»

По опыту Алексея Насонова, изменение или отмена судебного акта в апелляционной инстанции – редкость и повод для радости, сравнимый с передачей жалобы в ВС РФ.

«У нас был кейс, который мы не только в апелляции проводили, но довели до Верховного Суда РФ – результат был один и тот же. У нас был арендодатель-банкрот, который решил пополнить конкурсную массу. Был договор аренды, акт приема-передачи, на основании этого мы пошли взыскивать арендную плату с вполне платежеспособного должника. Мы рассчитывали получить крупную сумму, но ответчик не являлся на судебное заседание. Суд вместо того, чтобы на основании договора аренды, актов приема-передачи и отсутствия вовремя заявленного ответчика взыскать с него долг, начал по каким-то причинам выкручивать руки нам как заявителю с формулировкой «вы должны доказать, что вы не получали арендную плату», то есть доказать отрицательный факт. Как можно доказать то, чего не было? Мы предоставляли выписки со счетов, ходили в апелляцию и дальше, но, несмотря на все это, суд нам отказал во взыскании средств. Вроде бы, странное пустяковое дело, абсолютно понятное, но оно было проиграно по до сих пор непонятным мне причинам», – рассказывает эксперт.

Как объясняют юристы, проблема зачастую сводится даже не к «необъяснимым причинам», а к самому формату апелляций, которые в основном представляют собой формальную «пятиминутку». Так, Сергей Пашин отмечает, что 95% отмен происходят по формальным основаниям, из-за какого-либо нарушения закона: например, судья забыл дать подсудимому последнее слово, либо в процессе участвовал ненадлежащий защитник. Вмешательство в содержание приговора, тем более передопрос свидетелей, назначение экспертиз – это большая редкость.

«Я видел апелляции, которые шли несколько дней, одна из них была в Грозном. Обжалование шло три дня, но к этому процессу было приковано внимание Совета по правам человека при президенте РФ. То есть это федеральные органы заставили местную власть вести себя пристойно. Обычно же это очень быстрая процедура, на 10-15 минут. Адвокаты речи длинные не произносят, судьи им говорят «мы все читали». Но, конечно, не читали. Чаще всего знакомится с материалами дела только судья-докладчик, а то и всего лишь консультант. По сути, процедура предрешенная. Судьи не хотят вдаваться в содержание доказательств, так что структурные изменения, по-моему, ничего не изменили в содержании апелляции», – считает судья в отставке.

С его мнением не согласен Александр Шаталов. «В уголовном судопроизводстве «пятиминутки» такого рода исключены в принципе. Объясняется это тем, что появившееся несколько лет назад новое правовое регулирование установило для судов апелляционной инстанции качественно иной по сравнению с ранее действовавшим порядок проверки решений суда первой инстанции. Он предусмотрел исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно судом второй инстанции и увеличил объем его полномочий. По существу это предполагает повторное рассмотрение уголовного дела в том же объеме и с теми же процессуальными гарантиями, что и в суде первой инстанции (кроме уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей и в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ)», – приводит аргументы профессор.

Свидетели и стандарты: проблемы доказательственного права в России

Тем не менее, уже сейчас судьи в созданных кассационных и апелляционных судах с трудом справляются с нагрузкой. «Их рабочий день может начинаться в семь утра и заканчиваться в 22-23 часа. Совет судей обеспокоен сложившейся ситуацией и поддерживает меры по ее исправлению», – заявил Председатель Совета судей России Виктор Момотов на пленарном заседании Совета судей РФ в июле.

Положение грозит усугубить и принятый в первом чтении законопроект, который сокращает срок обращения с кассационной жалобой в порядке «сплошной» кассации до двух месяцев. Как отмечается в правовой позиции, подписанной президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко, не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, законопроект, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы, является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. Кроме того, вопрос о восстановлении срока будет рассматриваться судом, вынесшим обжалуемый приговор, что создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии.

Во многом проблема формализации процесса апелляции и кассации кроется также в отношении судей к самому факту подачи жалобы. «Они практически нигде не рассматривают фабулу. Я не один раз слышал вопрос: «В чем вы обвиняете суд первой инстанции?» А я ни в чем не обвиняю суд первой инстанции, я хочу, чтобы решение было справедливое. Этот вопрос указывает на то, что у судей апелляционной инстанции сформирована мысль, что апелляционная жалоба – это дискредитация работы первой инстанции», – поясняет Алексей Насонов.

Можно ли это изменить?

Конечно – например, если начать работу с судейским корпусом. «Основной минус – какой путь проходит юрист, чтобы стать судьей. Судьи выходят из аппарата суда, из секретарей, из помощников судебного заседания, ими практически никогда не становятся консультанты, научные деятели, адвокаты или люди, связанные с практикой применения. Судьи, которые вырастают из аппарата суда, знают только одну сторону в этой истории – они оторваны от процесса доказывания и реалий жизни», – считает Алексей Насонов.

По мнению юриста, положительно бы сказалась также смена порядка рассмотрения жалоб ВС РФ. Для юристов и адвокатов крайне полезно было бы знать, по каким критериям передаются или не передаются те или иные жалобы в Верховный Суд РФ.

Исправить обвинительный уклон, по мнению Сергея Пашина, можно было бы также с помощью расширения компетенции суда присяжных, так как он оправдывает подсудимых на два порядка чаще, чем обычный суд. Кроме того, как считает профессор права, количество оправданий может увеличиться, если обеспечить судьям свободу и независимость и учитывать их принципиальность при продвижении по должности.

«Сейчас логика такая: если ты оправдал, то вероятность отмены приговора в несколько десятков раз больше, чем если ты осудил человека. А если у тебя отмена, значит продвижение по службе будет тормозиться. Вышестоящие инстанции настраивают эту систему на поддержку следствия. Поэтому мы видим правосудие без оправданий, судебная система выступает придатком карательной машины, она встроена в вертикаль власти. Судьи ведут себя как чиновники, а не как носители судебной власти», – резюмирует Сергей Пашин.

Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров

Судебная власть | Белый дом

Перейти к разделу

Выбрать Наше правительство Законодательная власть Исполнительная власть Судебная власть Выборы и голосование Государство и местное самоуправление Конституция

Там, где исполнительная и законодательная власти избираются народом, члены судебной власти назначаются Президентом и утверждаются Сенатом.

Статья III Конституции, учреждающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительную свободу действий в определении формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда остается за Конгрессом — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее число (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года. Конституция также предоставляет Конгрессу предоставлено право создавать суды ниже Верховного суда, и с этой целью Конгресс учредил окружные суды Соединенных Штатов, которые рассматривают большинство федеральных дел, и 13 апелляционных судов Соединенных Штатов, которые рассматривают апелляционные дела окружных судов.

Федеральные судьи могут быть смещены только путем импичмента Палатой представителей и осуждения в Сенате. Судьи и судьи не служат фиксированному сроку — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом. По замыслу это изолирует их от временных страстей публики и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не избирательные или политические соображения.

Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов. Однако в некоторых случаях — например, в случае спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочия, которые не могут быть лишены Конгрессом.

Суды рассматривают только фактические дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд. Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если постановление не имело бы практической силы. Дела, переданные в судебные органы, обычно передаются из окружного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.

Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять его конституционность и применять его в отдельных случаях. Суды, как и Конгресс, могут принудить к представлению доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Нижестоящие суды ограничены решениями Верховного суда — как только Верховный суд интерпретирует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов является высшим судом в стране и единственной частью федеральной судебной власти, деятельность которой прямо требуется Конституцией.

Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; вместо этого число устанавливается Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, в том числе один главный судья. Все судьи назначаются президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности пожизненно. Поскольку судьям не нужно баллотироваться или вести кампанию за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.

Нагрузка Суда почти полностью носит апелляционный характер, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является окончательным судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из высших судов штатов или из федеральных апелляционных судов. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении ограниченных типов дел, включая дела с участием послов и других дипломатов, а также в делах между государствами.

Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, обычно он не проводит судебных процессов. Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы интерпретировать значение закона, решить, применим ли закон к определенному набору фактов, или принять решение о том, как следует применять закон. Нижестоящие суды обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.

Почти во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны обратиться в суд с ходатайством об истребовании дела. В обычае и практике Суда принято «выдавать свидетельство», если четверо из девяти судей решают, что они должны рассматривать дело. Из примерно 7 500 ходатайств о certiorari, подаваемых каждый год, Суд обычно выдает certiorari менее чем 150. Как правило, это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы потребовать их пересмотра; типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных суда приняли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.

Если Суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические заключения от сторон дела, а также от amicus curiae, или «друзей суда». Это могут быть отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Прежде чем вынести решение, Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, когда различные стороны иска представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело касается федерального правительства, генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов. Затем судьи проводят закрытые совещания, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) выносят заключение суда вместе с любыми несогласными аргументами, которые могли быть записаны.

Судебный процесс

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый человек, обвиняемый в правонарушении, имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.

Четвертая, Пятая, Шестая и Восьмая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту для обвиняемых в совершении преступления. К ним относятся:

Гарантия того, что ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры
Защита от повторного судебного преследования за одно и то же преступление («двойное привлечение к ответственности»)
Право на безотлагательный суд беспристрастного суда присяжных
Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
право на юридическое представительство
Право не свидетельствовать против самого себя
Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов, жестоких и необычных наказаний

преступление. Уголовно-правовой процесс обычно начинается с задержания сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительный акт, обвиняемый предстанет перед судьей и ему будет официально предъявлено обвинение в совершении преступления, после чего он или она может заявить о признании вины.

Ответчику дается время для ознакомления со всеми уликами по делу и выстраивания правовых аргументов. Затем дело передается в суд и решается судом присяжных. Если установлено, что подсудимый не виновен в совершении преступления, обвинения снимаются. В противном случае судья определяет наказание, которое может включать в себя тюремное заключение, штраф или даже казнь.

Гражданские дела аналогичны уголовным, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они касаются споров между отдельными лицами или организациями. В гражданских делах, если сторона считает, что она была нарушена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежного возмещения ущерба. После того, как иск подан, собраны и представлены обеими сторонами доказательства, судебное разбирательство продолжается как в уголовном деле. Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае решение по делу и возмещение ущерба присуждается присяжным.

После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в вышестоящий суд — федеральный апелляционный суд или апелляционный суд штата. Сторона судебного процесса, которая подает апелляцию, известная как «апеллянт», должна показать, что суд первой инстанции или административный орган допустил юридическую ошибку, которая повлияла на исход дела. Суд апелляционной инстанции принимает решение на основании материалов дела, установленных судом первой инстанции или учреждением, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Он также может пересматривать фактические выводы суда первой инстанции или агентства, но, как правило, может отменить результат судебного разбирательства на фактических основаниях только в том случае, если выводы были «явно ошибочными». Если ответчик признан невиновным в уголовном процессе, он или она не может быть повторно судим по тому же набору фактов.

Федеральные апелляции рассматриваются коллегией из трех судей. Заявитель представляет юридические аргументы комиссии в письменном документе, называемом «краткое изложение». В кратком изложении апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что решение низшей инстанции следует отменить. С другой стороны, сторона, защищающая от апелляции, известная как «апелляционный ответчик» или «ответчик», пытается в своем заявлении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно значительны. повлиять на исход дела.

Последнее слово в деле обычно остается за апелляционным судом, если он не возвращает дело в суд первой инстанции для дополнительного рассмотрения. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в полном составе, то есть более многочисленной группой судей окружного апелляционного суда.

Сторона, проигравшая дело в федеральном апелляционном суде или в суде высшей инстанции штата, может подать петицию о выдаче судебного иска, который представляет собой документ с просьбой к Верховному суду США пересмотреть дело. Однако Верховный суд не обязан разрешать пересмотр. Суд обычно соглашается рассматривать дело только в том случае, если оно касается нового и важного правового принципа или когда два или более федеральных апелляционных суда по-разному интерпретируют закон. (Существуют также особые обстоятельства, при которых Верховный суд по закону обязан рассматривать апелляцию.) Когда Верховный суд слушает дело, стороны должны подать письменные записки, и Суд может заслушать устные аргументы.

Окружные апелляционные суды — Суды Флориды

Целью окружных апелляционных судов Флориды является предоставление возможности вдумчивого пересмотра решений нижестоящих судов коллегиями из нескольких судей. Окружные апелляционные суды исправляют вредные ошибки и следят за тем, чтобы решения соответствовали нашим правам и свободам. Этот процесс способствует развитию, ясности и последовательности закона.

Организация

В рамках постоянных усилий по постоянному совершенствованию судебного процесса Верховный суд Флориды в ноябре 2021 года рекомендовал добавить шестой окружной апелляционный суд. Рекомендация была основана на работе, проведенной Комитетом по оценке рабочей нагрузки и юрисдикции окружного апелляционного суда, сформированным тогдашним главным судьей Чарльзом Канади. Комитет отметил, что добавление шестого окружного апелляционного суда также повысит доверие граждан к судебной системе.

Впоследствии Законодательное собрание предложило законопроект HB 7027 на основе рекомендации Комитета, который затем был подписан губернатором ДеСантисом в июне 2022 года, о создании Шестого окружного апелляционного суда, первого нового апелляционного суда после создания Пятого окружного суда в 1979 году. Районный апелляционный суд.

Закон также объединяет четыре судебных округа в разные, уже существующие округа. Шестой окружной апелляционный суд будет состоять из Девятого, Десятого и Двадцатого судебных округов со штаб-квартирой в Лейкленде. Штаб-квартира Второго окружного апелляционного суда будет располагаться в округе Пинеллас, когда в Санкт-Петербурге будет построено новое здание суда. До тех пор он будет работать из Тампы.

По состоянию на 1 января 2023 года во Флориде действует шесть окружных апелляционных судов, расположенных в Таллахасси, Тампе, Майами, Уэст-Палм-Бич, Дейтона-Бич и Лейкленд соответственно.

По общему правилу решения районных апелляционных судов представляют собой окончательный апелляционный пересмотр спорных дел.

Текущие окружные апелляционные суды

Щелкните область суда, который вы пытаетесь найти, и мы перенаправим вас.

Первый округ
Второй район
Третий округ
Четвертый район
Пятый район
Шестой округ

Первый окружной апелляционный суд — (1-й, 2-й, 3-й, 8-й и 14-й округа)
Второй окружной апелляционный суд — (6-й, 12-й и 13-й округа)
Третий окружной апелляционный суд — (11-й и 16-й округа) )
Четвертый окружной апелляционный суд — (15, 17 и 19 округа)
Пятый окружной апелляционный суд — (4, 5, 7 и 18 округа)
Шестой окружной апелляционный суд — (9, 10 и 18 округа) 20th Circuits)

Большая часть обжалуемых решений судов первой инстанции никогда не заслушивается Верховным судом. Скорее, они рассматриваются коллегиями из трех судей окружных апелляционных судов. Во Флориде не было окружных апелляционных судов до 1957.

До этого времени все апелляции рассматривались исключительно Верховным судом. Однако, поскольку население Флориды в течение двадцатого века быстро росло, список дел Верховного суда стал сильно перегружен. Судья Элвин Томас с помощью других членов суда осознал проблему и успешно лоббировал создание системы окружных судов для создания апелляционных судов промежуточной инстанции.

Конституция теперь предусматривает, что Законодательное собрание должно разделить штат на округа апелляционных судов и что должен быть окружной апелляционный суд (DCA), обслуживающий каждый округ. Есть пять таких районов со штаб-квартирами в Таллахасси, Лейкленде, Майами, Уэст-Палм-Бич и Дейтона-Бич.

Судьи DCA должны соответствовать тем же квалификационным требованиям для назначения на должность и подчиняться тем же процедурам и условиям дисциплинарного взыскания и увольнения с должности, что и судьи Верховного суда. Как и судьи Верховного суда, судьи окружных судов также избираются на шестилетний срок и имеют право на последующие сроки в соответствии с правом голоса избирателей в своих округах.

В каждом районном суде главный судья, который избирается судьями окружного суда в пределах района, отвечает за административные обязанности суда.

Юрисдикция

Основными причинами подачи апелляций в суды первой инстанции являются исправление вредных ошибок путем рассмотрения коллегией опытных судей, состоящей из нескольких судей, и содействие ясности и последовательности в законе путем публикации заключений, в которых излагаются соответствующие факты случае и надлежащее применение закона к этим фактам.

Окружные апелляционные суды могут рассматривать апелляции на окончательные решения в делах окружных судов и в большинстве дел окружных судов, а также могут пересматривать некоторые неокончательные постановления.

Согласно общему закону, окружным судам предоставлено право рассматривать окончательные действия, предпринятые государственными органами при выполнении обязанностей исполнительной ветви власти.