Пример иска: Иски \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Образец (пример) перевода судебного иска с английского на русский

ЮрПеревод>Образцы переводов>Перевод судебного иска

Ниже приведен образец перевода судебного документа, а именно ходатайства. Предполагается, что все компании ведут законную деятельность и действуют исключительно добросовестным образом. Однако это не всегда соответствует действительности, и компаниям, особенно крупным, когда-нибудь так или иначе приходится становиться стороной по иску в качестве истца или ответчика. Наше бюро переводов (переводческий бутик) часто сталкивается с переводом различных судебных документов. Для нас это обычная практика, и мы выработали собственный подход к их переводу, последовательно изучив все аспекты судебной практики, вопросов права и осмыслив базовые понятия и реалии судебных систем разных стран.   

DISTRICT COURT OF LIMASSOL   Case Number: ХХ/2013	ОКРУЖНОЙ СУД ЛИМАССОЛА   Дело No: ХХ/2013
Endorsement of Claim	Подтверждение исковых требований
The present Action is filed by the Plaintiff for the interests of Defendant 1 in the form of a derivative action because it was impossible for the Plaintiff to cause either at the level of General Meeting or within the powers of the Board of Directors of Defendant 1 the  filing of the present Action in view of the fact that in accordance with the Shareholders’ Agreement of Defendant 1 dated XXX (the «XXX Shareholders’ Agreement«), all shareholders’ decisions must be unanimously approved and the Director or Directors of Defendant 1 should take based on the unanimous instructions of the shareholders. The shareholders of Defendant 1 are the Plaintiff and Defendant 2.	Настоящий Иск подан Истцом в интересах Ответчика 1 в форме производного иска, поскольку Истец не имел возможности обеспечить на уровне Общего собрания или в рамках полномочий Совета директоров Ответчика 1 подачу настоящего Иска ввиду того факта, что в соответствии с Акционерным соглашением Ответчика 1 от XXX («Акционерное соглашение XXX») все решения акционеров должны приниматься единогласно, и Директор или Директора Ответчика 1 должны действовать на основании единогласных распоряжений акционеров. Акционерами Ответчика 1 являются Истец и Ответчик 2.
The Plaintiff claims:	Истец просит Суд:
A. A Judgment of the Court ordering Defendant 2 to pay Defendant 1 an amount of XXX which constitutes the dividend it was entitled to receive as shareholder of XXX in accordance with a decision of the latter’s Board of Directors ruling dated XXX, but was prevented from doing so due to actions by Defendant 1 which were caused Defendant 2 at a time when Defendant 2 unlawfully and/or contrary to the XXX Shareholders’ Agreement had Defendant 1 under its total control, which actions had the purpose and/or resulted in preventing XXX from paying the dividend of XXX to Defendant 1.	A. Вынести решение, постановляющее Ответчику 2 выплатить Ответчику 1 сумму в размере XXX, которая представляет дивиденды, которые последний имел право получить в качестве акционера XXX в соответствии с решением ее Совета директоров от XXX, но получению Ответчиком 1 дивидендов препятствовали действия Ответчика 2 в течение времени, когда Ответчик 2 незаконно и/или в нарушение Акционерного соглашения XXX осуществлял полный контроль над Ответчиком 1 с целью и/или последствием недопущения выплаты компанией XXX дивидендов в размере XXX Ответчику 1.
B. A Judgment of the Court ordering Defendant 2 to pay Defendant 1 an amount of XXX which was awarded in favour of XXX and against Defendant 1 by judgment of the District Court of Limassol dated XXX in action XXX, due to actions carried out by Defendant 1 at a time when Defendant 2 unlawfully and/or contrary to the XXX Shareholders’ Agreement had it under total control, for the purpose and/or as a result of which it obstructed the implementation of the decision of the Board of Directors of XXX dated XXX according to which it was decided to pay a dividend of XXX to XXX.	B. Вынести решение, постановляющее Ответчику 2 выплатить Ответчику 1 сумму в размере XXX, присужденную к оплате Ответчиком 1 в пользу XXX на основании решения Окружного суда Лимассола от XXX по иску XXX ввиду действий, совершаемых Ответчиком 1 в течение времени, когда Ответчик 2 незаконно и/или в нарушение Акционерного соглашения XXX осуществлял полный контроль над Ответчиком 1 с целью и/или последствием недопущения исполнения решения Совета директоров XXX от XXX, согласно которому было принято решение о выплате компании XXX дивидендов в размере XXX.

 

Лицензии для военного преступника: как британское правительство поддержало иск Евгения Пригожина против независимого журналиста

ОД «Русская версия»: Investigation

Расследование openDemocracy раскрыло детали иска о клевете, предъявленного Евгением Пригожиным основателю платформы Bellingcat Элиоту Хиггинсу в 2020 году. Пригожин действовал через лондонскую адвокатскую фирму, а британское правительство систематически и на всех этапах поддерживало иск военного преступника против независимого журналиста.

Редакторы oDR Jim Fitzpatrick Oliver Bullough

27 января 2023, 9.06

Британский Минфин поддержал иск Евгения Пригожина против основателя платформы Bellingcat Элиота Хиггинса

|

Aleksey Smagin/Kommersant/Sipa USA. Коллаж – openDemocracy. Все права защищены.

URL copied to clipboard

В 2021 году министерство финансов Великобритании, главой которого на тот момент был нынешний премьер-министр Риши Сунак, выдало лондонской юридической фирме Discreet Law специальные лицензии, позволившие ей поддержать иск Евгения Пригожина против Элиота Хиггинса – британского журналиста и основателя известной платформы Bellingcat.

Об этом стало известно из архива электронных писем и документов одной из крупнейших российских юридических фирм, сотрудничавшей с Discreet Law по «пригожинскому» делу.

Архивы были обнаружены в результате серии взломов более чем 50 российских компаний и государственных учреждений, проведенных после вторжения России в Украину. Вначале вся масса необработанных файлов была получена американской некоммерческой организацией Distributed Denial of Secrets, которая делает их доступными для всех, кто обладает необходимыми опытом работы с подобным материалом. openDemocracy не знает личности хакеров, однако подлинность информации не была оспорена или опровергнута пострадавшими сторонами.

Обнаруженные письма и документы – это свидетельство невероятной легкости, с которой человек, подозреваемый в совершении громких военных преступлений, смог использовать правовую систему Великобритании для достижения своих целей, при этом находясь под санкциями.

Иск о клевете против Хиггинса последовал за публикациями Bellingcat, разоблачающими теневые операции ЧВК «Вагнер». Через судебное разбирательство Пригожин надеялся доказать свою непричастность к «Вагнеру» и тем самым опротестовать введенные против него персональные санкции. Расследование openDemocracy рассказывает о том, как британское правительство систематически и на всех этапах поддерживало иск военного преступника против независимого журналиста.

Атака из-под санкций

На протяжении нескольких лет армию пригожинских наемников – ЧВК «Вагнер» – обвиняют в нарушениях прав человека и военных преступлениях, совершающихся на службе у путинского режима как в Украине, так и по всему миру. На прошлой неделе правительство США объявило ЧВК «Вагнер» «транснациональной преступной организацией», готовя почву для дальнейшего ужесточения санкций против этой группировки.

В течение нескольких лет (вплоть до осени 2022 года) Пригожин постоянно отрицал свои связи с ЧВК «Вагнер». Публикация Bellingcat, раскрывшая его роль, сильно его возмутила, и не случайно: именно связь с ЧВК «Вагнер» стала основанием для введения личных санкций против Пригожина в Великобритании и других странах Европы.

Британское правительство систематически и на всех этапах поддерживало иск военного преступника против независимого журналиста

Впрочем, подобные меры наказания для Пригожина не новость: в 2018 году США уже наложили на него санкции за руководство российскими «фабриками троллей», которые распространяли дезинформацию и вмешивались в президентскую избирательную кампанию в США в 2016 году и выборы в Конгресс в 2018 году.

Но именно публикация Bellingcat, вышедшая в 2020 году, стала основанием для санкций со стороны ЕС и Великобритании, призванных сделать любые деловые связи с Пригожиным невозможными. И именно эта публикация стала поводом для иска о клевете против Элиота Хиггинса.

Здесь важно отметить: юридическая атака велась не на издание Bellingcat в целом, а именно на Хиггинса лично. Это означало, что вместо того, чтобы утверждать, что публикация результатов расследования Bellingcat в отношении ЧВК «Вагнер» была клеветой, адвокаты опирались на твиты, которые лично Хиггинс постил для продвижения расследований в социальных сетях.

Такой подход позволил Пригожину начать судебную атаку в Великобритании – в стране, где живет Хиггинс, и где законы о клевете влекут за собой более суровое наказание для журналистов, а не в Нидерландах, где находится штаб-квартира Bellingcat.

Дело развалилось в марте прошлого года, через месяц после вторжения России в Украину, когда адвокаты из Discreet Law отказались оказывать дальнейшие услуги. Оно было окончательно прекращено в мае 2022, а за понесенные судебные издержки Хиггинс остался должен сумму в размере 70 000 фунтов стерлингов.

Клиент настаивает на публичном опровержении клеветы

Разрешение британского правительства на взаимодействие с олигархом было получено лондонской юридической фирмой Discreet Law, возглавляемой Роджером Герсоном – специалистом по защите интересов богатых иностранных клиентов.

Фирма Герсона работала с российскими юристами Пригожина, Capital Legal Services (CLS), над составлением подробного плана подачи иска на Хиггинса.

«Клиент настаивает на публичном опровержении статьи, поскольку она стала одним из факторов, ставших обоснованиями для санкций,» – написал сотрудник CLS. Судя по мейлам, Пригожин считал, что победа над Хиггинсом могла подкрепить запрос к суду на отмену санкций против него.

Взаимодействие между Discreet Law и командой Пригожина началось c 29 июня 2021 года, когда Герсон встретился с Владиславом Забродиным – управляющим партнером CLS – в офисе Discreet Law на севере Лондона.

Это была первая из нескольких лондонских встреч между ними. Еще несколько встреч состоялись в течение последующих девяти месяцев. Хотя Забродин базируется в Москве, судя по его графику поездок и встреч, он представляет из себя человека с очень хорошими связями в юридической элите Лондона.

Электронная переписка между Discreet Law и CLS показывает, что Пригожин рассчитывал на то, что судебная победа над Хиггинсом поможет ему далее опротестовать введенные против него персональные санкции. Выиграй Пригожин свой иск – и уголовные обвинения против него стали бы лишены основания.

«Клиент настаивает на публичном опровержении статьи, поскольку она стала одним из факторов, ставших обоснованиями для санкций,» – написал сотрудник CLS.

Чиновники на стороне олигарха

С помощью правительства Великобритании Discreet Law смогла вести дело на законных основаниях. Так, для подачи иска к Хиггинсу «потребуется разрешение Министерства финансов», – написал один из юристов фирмы в 2021 году. И это разрешение было получено.

Департамент, в который обращались адвокаты Пригожина Герсон и Стивенсон, называется Управление по осуществлению финансовых санкций (Office of Financial Sanctions Implementation, OFSCI). Основанное сразу после выхода Великобритании из ЕС, оно является частью британского министерства финансов. Подтверждение от этого Управления означало, что находящийся в России Пригожин мог получить полный доступ к лучшему юридическому представительству в Великобритании.

Пригожин рассчитывал на то, что судебная победа над Хиггинсом поможет ему далее опротестовать введенные против него персональные санкции

С осени 2022 года британские адвокаты получили «генеральную лицензию» на получение гонорара от лиц, находящихся под санкциями в России и Беларуси, без предварительной проверки у чиновников OFSCI. Однако ранее такие лицензии выдавались в индивидуальном порядке – Управление отдельно рассматривало каждый случай, чтобы принять решение о том, разрешить ли лицам, находящимся под санкциями, оплачивать услуги британских адвокатов. Некоторые коммерческие судебные процессы уже были отложены из-за того, что адвокаты не могли получить свой гонорар. Таким образом, в отдельных случаях официальные лица были готовы воспользоваться своими полномочиями.

Но в данном случае они этого не сделали. Выслушав доводы пригожинских адвокатов, чиновники OFSCI затем должны были принять решение о приоритетах. Какое решение стало бы самым справедливым: применить санкции, призванные помешать Пригожину использовать свои накопления, или разрешить ему использовать эти деньги для подачи иска против журналиста? В конечном итоге они встали на сторону олигарха, хотя информация о том, как он заработал свое состояние, уже была широко доступна, в том числе в репортажах Bellingcat.

«Проект Гамлет»: быть

Пока Discreet Law готовилась к делу против Хиггинса, в сентябре 2021 года полагающиеся ей пригожинские гонорары были временно заблокированы. Пригожин перевел деньги из российского Сбербанка в банк HSBC в Великобритании. Но HSBC был встревожен санкциями и поначалу отказался переводить платеж в NatWest – банк фирмы Discreet Law.

Шквал электронных писем, последовавших за этими событиями, говорит о том, что адвокаты Discreet рассматривали возможность оформления запроса в суд, чтобы наложить запрет на действия HSBC и получить свои деньги. Но к октябрю сотрудников HSBC, очевидно, удалось убедить в законности перевода, и платеж Пригожина должным образом поступил на британский счет Discreet.

По мере того как подготовка по делу Пригожина шла к завершению, а отношения с клиентом развивались, Герсон предложил личную встречу. Но поскольку в Великобритании, ЕС и США Пригожин находился под санкциями, вариантов для поездок у него было немного.

Из переписки OFSI с Discreet Law становится ясно, что Министерство финансов знало все подробности дела до мельчайших деталей

Вместо этого адвокаты – Герсон и Стивенсон из Discreet Law – снова обратились в правительство Великобритании, чтобы получить разрешение на встречу со своим клиентом в России. Из ответа Управления в адрес Discreet Law становится ясно, что Министерство финансов знало все до мельчайших деталей, включая стоимость перелета бизнес-классом и проживания в пятизвездочном «Гранд Отеле Европа» в родном городе Пригожина Санкт-Петербурге.

Из электронного письма OFSI в Discreet становится ясно, что министерство финансов знало все подробности поездки адвокатов Пригожина в Россию

«Можете ли вы подтвердить, что приведенная ниже общая сумма является верной?» – пишет сотрудник Управления в Discreet Law. «£3,623.04 за перелет бизнес-классом в Санкт-Петербург и обратно, £320 за проживание г-на Герсона и г-на Стивенсона в отеле Grand Hotel Europe Belmond, £150 суточных, £200 за ПЦР-тест, £395 за экспресс-визу для г-на Стивенсона и £100 за железнодорожный билет из Москвы в Санкт-Петербург для переводчика».

Чиновник полностью одобрил предстоящую поездку, и Эдвард Миллер, юрист компании Discreet Law, выступивший организатором встречи, отправил новости Забродину в Москву: «Спасибо, Влад. Тем временем я могу подтвердить, что Управление только что согласовало вторую лицензию».

Записи о самой встрече скудны. Но в табеле учета рабочего времени Забродина за 21 октября, составленном для выставления счета клиенту, есть запись на русском языке: «Рассмотрение результатов встречи английского адвоката с клиентом по вопросам, связанным с защитой интересов клиента в деле о клевете». Она имеет заголовок на английском языке с кодовым названием «Проект Гамлет» – то же название, которое CLS использовала для этого дела в других просочившихся документах.

«Это совершенный абсурд»

Дело Пригожина было отмечено как пример SLAPP (Strategic Litigation Against Public Participation) – злоупотребления судебным процессом, направленного на запугивание и прекращение легитимного общественного контроля.

Сьюзан Коутри, директор Центра внешней политики и сопредседатель Коалиции против SLAPPs, назвала раскрытые оpenDemocracy факты «крайне тревожными». Коутри заявила, что процесс принятия решений о выдаче лицензий нуждается в «гораздо более тщательном изучении».

В беседе с openDemocracy Элиот Хиггинс сказал, что наше расследование «поставило перед OFSCI серьезные вопросы о том, как они оказались втянуты в схему подрыва именно тех санкций, за регулирование которых они отвечали».

«Правительство обвиняют в уклонении от санкций, которые оно само же и ввело»

Хиггинс заявил об очевидности, с которой «богатые люди злоупотребляют правовой системой Великобритании, чтобы нападать на журналистов с помощью британских адвокатов», и отметил, что это дело демонстрирует необходимость «надежного анти-SLAPP законодательства» для защиты журналистов от подобных действий в будущем.

Депутат-лейборист Маргарет Ходж, возглавляющая в парламенте межпартийную группу по борьбе с коррупцией, назвала эти разоблачения «невероятными».

«Это совершенный абсурд – правительство обвиняют в уклонении от санкций, которые оно само же и ввело», – сказала она. «Если это правда, то почему парламент не знал об этом? Где подотчетность? Правительство должно немедленно пресечь подобную деятельность».

openDemocracy задал ряд вопросов компании Discreet Law, но к моменту выхода расследования на английском языке (23 января 2023 года) ответа получено не было.

openDemocracy ранее просила британский Минфин прокомментировать результаты своего расследования и спрашивала, уведомлены ли министры о решениях. На тот момент представитель министерства заявил, что они не могут комментировать «отдельные случаи». Однако уже после выхода расследования теневой главный секретарь министерства финансов Пэт Макфадден обратился с письменным заявлением к канцлеру министерства (в Великобритании глава Минфина называется «канцлер», а не «министр» – прим.ред.) Джереми Ханту с просьбой прокомментировать ситуацию.

«Совершенно неприемлемо, что один из союзников Путина смог использовать министерство финансов, чтобы попытаться обойти санкции и заставить замолчать критически настроенного журналиста», – сказал он openDemocracy.

«Канцлер должен немедленно объяснить, как это было допущено и какие шаги он предпримет в будущем, чтобы олигархи не смогли подобным образом использовать в качестве оружия Минфин или какое-либо государственное ведомство».

This article is published under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International licence. If you have any queries about republishing please contact us. Please check individual images for licensing details.

Что такое претензия в письменной форме? Примеры аргументированных заявлений

• Описание

  Аргументативные заявления о претензии и примерах встречного набора

• Источник

  Созданы Lindy Gaskill для вашего Dydictionary

• 9008

  . задаваясь вопросом: «Что такое претензия в письменной форме?» Когда вы приводите аргумент в письменной форме и подкрепляете его подтверждающими доказательствами, вы делаете заявление. Утверждения очень распространены в исследовательских работах и ​​некоторых типах эссе.
  

  Заявление в письменной форме

  Заявление в письменной форме позволяет вам представить основную идею документа в форме аргумента, который вы подкрепите доказательствами на протяжении всего документа. Утверждение претензии — это тип тезисного утверждения, в котором вы представляете основную идею того, что вы пишете, в форме аргумента. Думайте об утверждениях как о тезисе в форме аргумента.

  • Претензии являются предметом мнений, но они излагаются так, как если бы они были фактами и подкреплялись доказательствами.
  • Каждый раз, когда вы делаете спорное заявление в письменной форме, подкрепленное фактами и/или другими доказательствами, вы используете претензию.

  Реклама

  Утверждение против примера заявления

  Аргументативные заявления не должны быть сложными, но они должны быть чем-то большим, чем просто утверждение, основанное на фактах, которое очевидно верно. Вместо этого утверждения должны быть заявлениями, которые подлежат обсуждению. Как писатель, ваша цель состоит в том, чтобы эффективно аргументировать свою претензию. Просмотрите приведенные ниже примеры, чтобы лучше понять, что такое утверждение в эссе.

  • выписка — Если вы начинаете эссе со слов «У меня есть мобильный телефон», это не является примером письменного заявления. Если предположить, что у вас действительно есть мобильный телефон, это просто констатация факта. Это не то, о чем можно спорить.
  • претензия — Если вы начинаете со слов «Каждый учащийся средней школы должен иметь свой мобильный телефон», это претензия. Это не то, с чем согласны все. Ваша статья должна быть сосредоточена на подкреплении этого утверждения доказательствами.

  Реклама

  Типы письма, в котором используются утверждения

  Заявления распространены в различных типах письма, включая документы, созданные для школьных заданий или в профессиональном мире.

  • аргументативные эссе. Эти эссе посвящены спорному вопросу и представляют доказательства, подтверждающие утверждение автора.
  • исследовательские работы. Академические исследовательские работы предназначены специально для предоставления доказательств, подтверждающих или опровергающих гипотезу автора, которая является своего рода утверждением.
  • литературный анализ. Занимаясь литературным анализом, писатели делают заявления о литературном произведении, а затем предоставляют доказательства, подтверждающие их утверждение.
  • убедительные эссе — Убедительные эссе являются типом аргументативного эссе. Они используют информацию, основанную на фактах, в качестве доказательства для подтверждения утверждения писателя.
  • убедительные речи. Убедительные речи произносятся устно, но многие начинаются с плана, направленного на предоставление доказательств основного утверждения.
  • убедительные записки. Убедительные записки часто предназначены для того, чтобы убедить читателей поверить или действовать в соответствии с утверждением, подкрепленным доказательствами.

  Реклама

  Что такое доказательство в письменной форме?

  Для письменного подтверждения претензии вам необходимо предоставить доказательства. Доказательства — это информация, которая обеспечивает доказательство или поддержку идеи. Ваше исковое заявление должно быть логическим выводом, к которому вы пришли в результате изучения и понимания действительных, надежных доказательств. Вместо того, чтобы ожидать, что читатели просто поверят, что ваше утверждение верно, вам нужно предоставить им доказательства, которые они могут рассмотреть, чтобы прийти к собственному выводу.

  Существует много типов доказательств:

  • прямое наблюдение за явлением или событием
  • первичное исследование, такое как эксперимент или контент-анализ
  • обобщение вторичного исследования, такое как обзор литературы
  • информация, полученная в ходе следственных интервью
  • факты, статистические данные или другие данные
  • мнения экспертов
  • примеры поведения в прошлом

  Важно знать, что тот факт, что вы можете найти доказательства в пользу своего утверждения, не обязательно означает, что ваше утверждение является фактическим утверждением. Существует также столько же доказательств против утверждения, сколько и доказательств в их пользу. Идея подачи заявления в письменной форме состоит в том, чтобы представить логический, основанный на фактах аргумент в пользу того, что вы делаете.

  Реклама

  Примеры аргументированных заявлений

  Просмотрите несколько примеров аргументированных заявлений, чтобы прояснить, что такое заявление в письменной форме. Эти примеры могут помочь вам определить претензии при чтении письменных работ, а также вдохновить вас, когда вам нужно написать заявление о претензии.

  • Сегодня студенты колледжей должны сосредоточиться на обучении навыкам, которые позволят им эффективно работать в виртуальной среде.
  • Школьная форма способствует созданию инклюзивной образовательной среды для всех учащихся, независимо от социально-экономического положения.
  • В свете недавних ураганов жизнь вблизи побережья становится все более опасной.
  • Йога полезна как для физического, так и для психического здоровья.
  • Бетон – лучший строительный материал для жилых построек.
  • Детям младше 12 лет не разрешается иметь профили в социальных сетях.
  • Тратить больше часа в день на работу по дому — пустая трата времени.
  • Люди, которые проходят не менее 10 000 шагов в день, более здоровы, чем те, кто этого не делает.
  • Употребление слишком большого количества углеводов является основной причиной избыточного веса у некоторых людей.
  • Ужин в ресторане на самом деле более экономичен для одного человека или пары, чем приготовление пищи дома.

  Обратите внимание, что приведенные выше утверждения не являются общепринятыми фактами. Вы можете согласиться с некоторыми из них, но есть вероятность, что вы не согласны со всеми. Каждый приведенный выше пример является вопросом мнения. Если вы напишете о любом из них, вам нужно будет подкрепить доказательства, чтобы доказать свою точку зрения. Читатели решат, согласны ли они с вашей аргументацией, исходя из того, насколько эффективно вы излагаете свою точку зрения, а также исходя из своих собственных знаний и/или мнения по теме.

  Реклама

  Что включить в пункт претензии

  Аргументированная претензия обычно появляется в первом абзаце документа. Заявление о претензии обычно сочетается с крючком, чтобы сформировать вступительный абзац эссе или другого документа. Крючок предназначен для привлечения интереса читателей, поэтому они захотят узнать больше, а формулировка утверждения позволяет им узнать, какой пункт будет аргументирован в статье.

  Что такое встречный иск в письменной форме?

  Когда кто-то представляет альтернативный аргумент против вашего утверждения, это встречное требование. Другое слово для встречного иска — опровержение. Когда кто-то предъявляет встречный иск, он предъявляет собственный иск. Они должны будут заявить о своем встречном требовании, а затем попытаться подкрепить его доказательствами (так же, как вы сделали это, выдвигая первоначальный иск).

  • претензия — приведение доводов и их доказательная база
  • встречная претензия — представление опровержения претензии и подкрепление ее доказательствами

  Дебаты включают претензии (аргументы) и встречные претензии (опровержения). Когда люди участвуют в дебатах, они подготавливают аргументы в пользу своих утверждений и дают убедительные опровержения утверждениям своих оппонентов.

  Изучение аргументации и дебатов

  Теперь, когда вы знаете, что такое заявление в письменной форме, рассмотрите возможность более глубокого изучения того, как эта коммуникационная стратегия может быть использована в письменном и личном общении. Начните с изучения ключевых отличий терминов «аргумент» и «дебаты». Оттуда исследуйте, как примеры риторики могут быть использованы в качестве инструмента для убеждения и мотивации.
  

  Утверждения и доказательства: определение и примеры

  Чтобы создать оригинальное эссе, автору необходимо сделать уникальное, заслуживающее защиты заявление. Этот оператор называется претензией . Затем, чтобы убедить читателей поддержать их утверждение, им необходимо представить доказательства. Это доказательство называется свидетельством . Вместе утверждения и доказательства формируют заслуживающий доверия и убедительный текст.

  Заявление и доказательства Определение

  Заявления и доказательства являются центральными частями эссе. Автор делает свои собственные утверждения по теме, а затем использует доказательства в поддержку этого утверждения.

  Заявление — это замечание, которое автор делает в статье.

  Доказательства — это информация, которую автор использует для поддержки заявления.

  Разница между утверждениями и доказательствами

  Утверждения и доказательства различаются, потому что утверждения являются собственными идеями автора , а доказательства — это информация из других источников , которая поддерживает идеи автора.

  Претензии

  В письменной форме претензии представляют собой аргументы автора по теме. Основное утверждение в эссе — то, что автор хочет, чтобы читатель усвоил, — обычно является тезисом. В тезисе автор делает обоснованное замечание по теме. Часто автор также включает меньшие утверждения, которые они подкрепляют доказательствами в поддержку основного утверждения.

  Например, представьте себе писателя, который пишет убедительное эссе о повышении разрешенного возраста вождения до восемнадцати лет. Тезис этого автора мог бы выглядеть так:

  Соединенным Штатам следует повысить разрешенный законом возраст вождения до восемнадцати лет, потому что это приведет к меньшему количеству несчастных случаев, снижению показателей вождения в нетрезвом виде и подростковой преступности.

  В этой статье основное утверждение автора будет состоять в том, что Соединенным Штатам следует повысить разрешенный законом возраст вождения. Чтобы сделать это утверждение, автор будет использовать три меньших подтверждающих утверждения о несчастных случаях, вождении в нетрезвом виде и преступлениях. Как правило, авторы посвящают как минимум один абзац каждому подтверждающему утверждению и используют доказательства для объяснения каждого из них.

  Причины

  Когда автор делает заявление по теме, всегда есть причина, по которой он делает это заявление. Основания – это обоснования точки зрения. Например, если писатель утверждает, что огнестрельное оружие должно быть запрещено, его причины могут включать опасения по поводу безопасности или личный опыт насилия с применением огнестрельного оружия. Эти причины помогают писателям сформулировать аргумент и собрать доказательства.

  Основания являются основаниями для претензии.

  Рис. 1. Когда авторы делают заявление, они делают обоснованное утверждение по теме.

  Доказательства

  Термин доказательства относится к материалам из внешних источников, которые автор использует для поддержки своих утверждений. Чтобы найти доказательства для заявления, авторы должны размышлять о причинах, по которым они делают заявление, и определять источники, демонстрирующие эти причины. Существует много типов доказательств, но авторы часто используют следующие типы:

  Доказательства важны, потому что они помогают авторам завоевать доверие, что означает завоевание доверия читателя. Если авторы не могут подкрепить свои утверждения какими-либо доказательствами, их утверждения могут показаться просто их мнением.

  Рис. 2. Писатели используют доказательства в качестве доказательства своих утверждений.

  Количество доказательств, необходимых для заявления, зависит от того, насколько оно узкое. Например, скажем, писатель утверждает, что «фермеры должны пасти меньше коров, потому что коровы повышают уровень метана в атмосфере». Это утверждение можно относительно легко доказать, используя статистику в качестве доказательства. Однако, скажем, писатель утверждает, что «только людям старше восемнадцати лет следует разрешать пользоваться социальными сетями». Это более широкое утверждение, для доказательства которого потребуется множество доказательств, а не только конкретные статистические данные.

  Чтобы эффективно использовать доказательства, авторы должны убедиться, что их доказательства получены из заслуживающих доверия источников. Например, информация, найденная на форуме в социальных сетях, не так достоверна, как статистика из статьи в научном журнале, потому что информация в последнем была проверена учеными.

  Примеры заявлений и доказательств

  Заявления и доказательства выглядят по-разному в зависимости от темы и области. Однако утверждения всегда являются заявлениями автора, а доказательства всегда подтверждаются достоверными источниками. Например, авторы литературоведческих аналитических эссе делают заявления о литературном тексте, а затем используют доказательства из того же текста в поддержку своих утверждений. Вот пример: писатель может сделать следующее заявление о тексте Ф. Скотта Фицджеральда Великий Гэтсби (1925).

  В Великий Гэтсби, Фицджеральд использует неспособность Гэтсби осуществить свою мечту, чтобы предположить, что американская мечта нереалистична.

  Чтобы поддержать такое аналитическое утверждение, автору пришлось бы использовать доказательства из текста. Для этого автору следует задуматься о том, какие аспекты текста привели его к такому пониманию. Например, они могут использовать цитату из девятой главы, чтобы написать следующее:

  В последних строках романа Фицджеральд резюмирует стойкий оптимизм Гэтсби по поводу его недостижимой мечты. «Гэтсби верил в зеленый свет, в оргастическое будущее, которое год за годом отдаляется перед нами. Тогда оно ускользало от нас, но это неважно — завтра мы будем бежать быстрее, дальше простирать руки…» (Фицджеральд, 19 лет).25). Использование Фицджеральдом слова «мы» предполагает, что он говорит не только о Гэтсби, но и об американцах, которые продолжают стремиться к невозможной реальности.

  Рис. 3. Зацикленность Гэтсби на свете в конце причала олицетворяет американскую мечту.

  Авторы литературно-аналитических эссе также иногда используют научные источники для поддержки своих аргументов. Например, автор эссе о Гэтсби может обратиться к научному журналу за статьями, в которых авторы поддерживают эту тему. Например, такие доказательства могут выглядеть так:

  Другие ученые отмечают символическую связь между зеленым светом на пристани Гэтсби и американской мечтой о финансовом успехе (O’Brien, 2018, стр. 10; Mooney, 2019, стр. 50). Таким образом, то, как Гэтсби тянется к свету, символизирует то, как люди тянутся к американской мечте, но никогда не могут ее получить.

  Важность утверждений и доказательств в эссе

  Утверждения важны в эссе, поскольку они определяют основную идею (идеи) эссе. Они также помогают писателям выразить свое понимание текстов или исследований. Например, если писатель читает несколько научных статей о преимуществах обучения на планшете, у него может быть что-то новое, что можно сказать по этому вопросу. Затем они могут написать эссе, в котором заявят о ценности использования планшета для учебы и процитируют информацию из исследований, которые они прочитали, в качестве доказательства.

  Составление четкого утверждения и обоснование утверждений особенно важно для экзаменов. Чтобы написать эссе по теме, испытуемые должны составить утверждение, которое непосредственно отвечает на подсказку. Они могут сделать это, используя язык, аналогичный языку в подсказке, а затем создав обоснованное требование.

  Например, представьте, что испытуемых просят написать эссе за или против ценности школьной формы. Чтобы ответить, авторы должны были указать, ценна ли униформа, и резюмировать, почему. Тезис, в котором делается релевантное утверждение, может выглядеть примерно так: Униформа ценна в школе, потому что она уменьшает отвлекающие различия, сводит к минимуму запугивание и прививает учащимся традиционные ценности.

  Обратите внимание, как автор здесь делает прямое заявление об униформе и повторно использует слово «ценный», чтобы связать свое заявление с подсказкой. Это сразу говорит читателю, что эссе автора касается того, о чем спрашивает тест. Если автор не согласен с подсказкой, он должен использовать отрицательные фразы с языком из подсказки или антонимы слов в подсказке. Например, в этом случае писатель может заявить: Униформа бесполезна в школах, потому что она не влияет на успеваемость.

  Доказательства также являются необходимой частью эссе, потому что без доказательств читатель не может быть уверен, что то, что утверждает автор, верно. Честные заявления, основанные на фактах, являются важной частью академического авторитета.