Причины расторжения договора по соглашению сторон: Расторжение договора порядок способы правила образец — Оренбург

Расторжение договора: способы, основания и порядок

Упущенная выгода статья 15 ГК РФ

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Одностороннее расторжение договора

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Взыскание убытков с директора

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

Юридическая защита бизнеса и активов. Организация защиты

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса: работа с чужими ошибками

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Ответственность бывшего директора и учредителя

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

Читать статью

Как работает программа АСК НДС-2 и способы ее обхода

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Взыскание долгов с контролирующих лиц без банкротства

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Читать статью

Два участника в обществе с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса как рабочий инструмент бизнеса

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

Подводные камни увольнения по соглашению сторон

А теперь на примерах конкретных судебных дел рассмотрим несколько вопросов, связанных с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

 

Может ли сотрудник восстановиться на работе, если считает, что увольнение по соглашению сторон было подписано им под давлением работодателя?

 

Если сотрудник докажет, что работодатель вынудил его подписать соглашение об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то восстановление на работе возможно. Если не докажет, то суд встанет на сторону работодателя. Пример — Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9523/2016. Служащий, уволенный по соглашению сторон, попытался восстановиться на работе. На суде он заявил, что подписал документы об увольнении под давлением работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сотрудник не смог привести убедительных доказательств своего заявления. Работодатель же представил суду приказ об увольнении по соглашению сторон, изданный на основании заявления служащего.

Поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудовых отношений по обозначенному в приказе основанию.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Московским городским судом в Апелляционном определении от 26.09.2016 по делу N 33-8787/2016.

Заместитель директора по медицинской части была уволена по соглашению сторон по окончании испытательного срока. Сотрудница попыталась восстановиться в должности через суд, указав, что она подписала соглашение под давлением работодателя. Суд счел действия работодателя соответствующими трудовому законодательству по следующим причинам.

В течение испытательного срока сотруднице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что и послужило причиной увольнения. Суд установил, что основания для объявления выговора у работодателя имелись, порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены, тяжесть проступка учтена. Сотрудница получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором содержалась информация о неудовлетворительном результате испытания. В этот же день между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое было подписано сотрудницей собственноручно.

Проверяя довод истца о том, что на нее оказывалось давление путем уведомления о предстоящем увольнении в связи с непрохождением испытательного срока, суд пришел к выводу, что предъявление такого уведомления — право работодателя на основании ст. 71 ТК РФ при наличии установленного испытательного срока и оно не может рассматриваться как оказание давления на сотрудницу, то есть работодатель на законных основаниях поставил ее перед выбором увольнения по названному основанию либо по соглашению сторон. Иных доказательств оказания работодателем давления истица суду не представила, поэтому суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

 

Может ли работодатель изменить основание увольнения, если сотрудник отказался уволиться по соглашению сторон?

 

Если работник против заключения соглашения о расторжении трудового договора, соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним не подписывается, поэтому увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ невозможно. В таком случае работодатель вправе произвести увольнение по другому основанию, названному в трудовом законодательстве.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 N 33-31927/2016. Директору было объявлено об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, а через два дня — об изменении основания увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Посчитав, что действия работодателя незаконны, директор обратился в суд, указав, что волеизъявления на увольнение по соглашению сторон не выражал, а изменять основание увольнения после прекращения трудовых отношений работодатель был не вправе.

Суд встал на сторону работодателя по следующим основаниям. На собрании было принято решение о прекращении полномочий директора, ему предложили уволиться по соглашению сторон. Однако в связи с несогласием директора на заключение соглашения о расторжении трудового договора соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним подписано не было и увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не состоялось.

На внеочередном общем собрании участников организации единогласно было принято решение о прекращении полномочий директора. Сотрудник был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Суд указал: в п. 2 ч. 1 ст. 278 закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора — срочный или бессрочный. Причем данная норма допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без обозначения мотивов принятия решения.

 

Законно ли увольнение работника по соглашению сторон, если он подписал такое соглашение, но потом потребовал его аннулировать?

 

Если работник требует аннулировать соглашение об увольнении по соглашению сторон, то работодатель не может уволить его по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение сторонами не достигнуто. При этом следует иметь в виду, что некоторые суды считают требования работника законными, только если причины отказа от подписания соглашения довольно существенные, например женщина узнала о своей беременности. В данном случае увольнение должно быть по инициативе работодателя с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45. Специалист отдела закупок обратилась в суд с требованием о восстановлении ее на работе. Она подписала соглашение о прекращении трудовых отношений, но, узнав о своей беременности, обратилась к работодателю с просьбой это соглашение аннулировать и получила отказ.

Отказывая женщине в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Сам по себе факт нахождения работницы в состоянии беременности, о котором ей не было известно на момент подписания соглашения о прекращении трудовых отношений и увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала выводы предыдущих судебных инстанций неверными. Соглашение сторон о расторжении трудового договора не могло сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления одной из сторон: работница подала заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с беременностью, о которой на тот момент она не знала. Поскольку соглашение сторонами достигнуто не было, увольнение было фактически проведено по инициативе работодателя. А расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Ситуация, когда работодатель не знал о беременности увольняемой сотрудницы, оговорена в п. 25 Постановления ВС РФ N 1, где указано: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

 

Аналогичное решение вынес Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 N 12785. На момент заключения данного соглашения работница также не знала о своей беременности. Узнав, она направила работодателю заявление с отказом от исполнения соглашения в связи с беременностью и справку из женской консультации и, несмотря на это, была уволена по соглашению сторон.

Суд указал, что, первоначально подписывая соглашение, женщина исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия исключительно для нее лично. Однако в изменившихся обстоятельствах она поняла, что расторжение трудового договора может повлечь ухудшение материального благополучия ее будущего ребенка. Поэтому мотивы отказа от первоначального решения суд признал существенными. Но работодатель не принял во внимание существенность данных мотивов, не счел необходимым сообщить работнице свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал нужными документами. Обозначенные действия были квалифицированы судом как злоупотребление правом.

 

Законно ли увольнение по соглашению сторон, если соглашение об увольнении не оформлено отдельным документом?

 

Соглашение об увольнении можно не оформлять отдельным документом. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9523/2016. Разрешая спор о восстановлении на работе после увольнения по соглашению сторон, суд верно счел несостоятельным довод уволенного работника, что сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора в письменном виде. В трудовом законодательстве не указано в качестве обязательного условие увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения (ст. 78).

 

Допустимо ли увольнение работника по соглашению сторон при ликвидации организации?

 

Если работник сам выразил желание подписать соглашение об увольнении, то увольнение по соглашению сторон законно даже в день ликвидации организации. Когда же работодатель предложил подписать такое соглашение работнику непосредственно перед принятием решения о ликвидации организации, то данное увольнение неправомерно, поскольку фактически имеет место увольнение в связи с ликвидацией организации.

При расторжении договора в связи с ликвидацией организации работнику должны быть предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные законом. Так, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда (N 3 (44) за 2010 год) указано: иногда работодатели, чтобы избежать выплаты компенсаций при прекращении трудового договора вследствие ликвидации организации, установленных ст. 178 ТК РФ, прекращают трудовые договоры по иным основаниям, в том числе по соглашению сторон, что влечет признание увольнения неправомерным. Пример — Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.01.2010 по делу N 33-516/2010. В связи с вступлением в силу Закона N 244-ФЗ работодатель принял решение о ликвидации организации. Трудовые договоры с менеджерами казино были расторгнуты по соглашению сторон за день до ликвидации. Суд признал действия работодателя незаконными.

 

Обязан ли работодатель выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон?

 

Трудовое законодательство не обязывает выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако если условие об этой компенсации содержится в соглашении о расторжении трудового договора и оно включено туда правомерно (не противоречит требованиям трудового законодательства и ранее установленным договоренностям), то работодатель обязан выплатить компенсацию.

Когда соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации, противоречит, например, ранее заключенному трудовому договору или ТК РФ, выплата компенсации незаконна, на что и указал ВС РФ в Определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5. Сотруднице было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. Условие о выплате компенсации при увольнении содержалось в допсоглашении к трудовому договору. Однако после увольнения компенсацию в оговоренной сумме работодатель не выплатил.

Суд первой инстанции, куда обратилась женщина, признал действия работодателя неправильными, но потом апелляционный суд отменил данное решение. Далее постановлением президиума областного суда решение суда первой инстанции было оставлено в силе — компенсация при увольнении сотруднице положена. Верховный суд опроверг это, руководствуясь следующим. Суд установил, что действительно допсоглашением к трудовому договору сотруднице предусматривались социальные гарантии, в том числе обязанность работодателя выплатить указанную компенсацию при прекращении трудового договора с работником в связи с решением лица, осуществляющего права и обязанности работодателя.

Удовлетворяя исковые требования сотрудницы, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное в соглашении о расторжении трудового договора условие о выплате работнику компенсации на основании допсоглашения к трудовому договору применимо в случае прекращения трудовых отношений по соглашению сторон.

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс  

Статья: Увольнение по соглашению сторон. Но все ли согласны? (Панина Д.Ю.) («Руководитель бюджетной организации», 2017, N 1) {КонсультантПлюс}

Могут ли договоры расторгнуться из-за невозможности исполнения?

Расторжение договора обычно означает освобождение договаривающихся сторон от выполнения любых юридических обязательств, предусмотренных договором. Это также означает, что договор больше не действует.

Существует множество оснований, по которым договаривающаяся сторона может требовать расторжения договора. Некоторые общие основания или способы расторжения договора включают:

• Нарушение договора;
• Невозможность или неосуществимость исполнения;
• Мошенничество, ошибка или введение в заблуждение;
• Недействительный или незаконный контракт;
• Рецессия;
• Разочарование цели;
• Завершение контракта; или
• Прекращение по соглашению или по положению в договоре.

После расторжения контракта его сторонам больше не нужно выполнять условия контракта. Однако, если существует любой из двух следующих сценариев, стороны могут по-прежнему иметь определенные обязательства друг перед другом в соответствии со стандартными договорными принципами:

• Если одна или несколько договаривающихся сторон нарушили условия договора до его расторжения; и/или
• Если контракт содержит пункт о расторжении, который инструктирует договаривающиеся стороны о том, что делать в случае расторжения их контракта.

Например, если сторона, не нарушившая договор, может доказать, что договор был нарушен до его расторжения, она может получить средства правовой защиты, такие как присуждение денежного возмещения ущерба, реституция или судебный запрет. С другой стороны, если в договоре есть пункт о расторжении, то стороны должны будут выполнить шаги, указанные в этом пункте, до завершения.

Как видите, расторжение контракта — не самый простой процесс.

Часто это связано с соблюдением множества сложных юридических процедур, а также с толкованием различных сложных законов. Поэтому, если вы считаете, что у вас есть основания для расторжения контракта или вы вовлечены в спор по контракту, возможно, в ваших интересах обратиться за юридической консультацией к местному юристу по контрактам.

Это особенно актуально для споров по контрактам, возникших после COVID-19.. Например, многие подрядчики и субподрядчики не знают, что делать со строительными контрактами, на которые повлияла пандемия. Владельцы бизнеса, производители и дистрибьюторы не знают, как поступать в таких ситуациях, как задержка доставки, отсутствие товара и т. д. Таким образом, юрист может быть ценным ресурсом в это время.

Какие бывают виды невозможности выполнения?

Как упоминалось ранее, существует несколько сценариев, которые могут сделать выполнение контракта объективно невозможным. Один тип ситуации, которая может привести к невозможности исполнения контракта, — это наличие «последующей невозможности».

Например, договаривающаяся сторона может выдвинуть возражение по поводу последующей невозможности, если до исполнения контракта он должен был быть выполнен, но после того, как контракт уже был заключен, было принято законодательство, делающее незаконным исполнение контракта до его завершения.

Однако для того, чтобы успешно использовать эту защиту, договор не должен содержать каких-либо положений, предполагающих принятие на себя риска, рассматриваемая вытекающая из этого невозможность не должна быть предвидена в момент заключения договора, а нарушившая сторона не должна вносить свой вклад. к его возникновению.

Некоторые другие типы сценариев невозможности исполнения включают случаи, когда предмет контракта более недоступен или если погодные условия мешают исполнению контракта. Например, если покупатель жилья заключает договор о покупке дома у продавца, но затем землетрясение или ураган разрушает весь дом.

В некоторых случаях даже смерть может квалифицироваться как разновидность невозможности исполнения. Например, если человек с особыми музыкальными способностями был нанят для выступления на концерте, но внезапно умер после заражения COVID-19..

Напротив, если сторона заявляет о невозможности исполнения из-за банкротства в результате COVID-19, это не может освобождать ее от необходимости выполнять договор. Опять же, это будет зависеть от юрисдикции, обстоятельств конкретного дела и условий каждого отдельного контракта.

Еще один вопрос, который может возникнуть в связи с невозможностью исполнения договора, касается различий между «истинной невозможностью» и «объективной невозможностью».

Истинная невозможность относится к инциденту, который произошел и сделал бы фактически невозможным выполнение обязательств, установленных в договоре. Определение этого термина такое же, как и определение объективной невозможности, но оно используется только в нескольких штатах.

Кроме того, хотя объективная невозможность по существу имеет то же значение, что и истинная невозможность, есть одно небольшое отличие. Как правило, объективная невозможность используется для сравнения с субъективными условиями, содержащимися в утвердительной защите договора о невыполнимости исполнения.

Что означают непрактичность и разочарование?

Подобно событию, которое привело бы к невозможности исполнения договора, невыполнимость исполнения также включает непредвиденное событие, которое происходит после того, как договор был заключен, но до того, как исполнение договора было завершено в полном объеме.

Разница между ними, однако, заключается в том, что в отличие от невозможности исполнения, которая означает, что выполнение договора объективно невозможно, неосуществимость исполнения означает, что существует небольшая вероятность того, что исполнение все еще возможно, но только с неразумными или чрезвычайными трудностями. и/или расход.

С другой стороны, разочарование цели относится к инциденту, который может подорвать или «расстроить» намерения договаривающейся стороны в отношении заключения договора. Примером ситуации, в которой может возникнуть неудовлетворенность целью, может быть ситуация, когда непредвиденное событие разрушает единственную цель договора или если лицо или объект, необходимые для выполнения договора, недоступны.

Различие между отсутствием цели и невыполнимостью или невозможностью исполнения заключается в том, что последнее касается обязанностей, указанных в условиях договора, тогда как первое фокусируется на причинах, по которым стороны в первую очередь заключили договор.

Важно отметить, что если сторона хочет использовать разочарование цели в качестве защиты в деле, связанном с проблемой COVID-19, она может иметь возможность только временно приостановить действие договора или ей может потребоваться выполнить часть контракт, который все еще возможен.

Например, если предприятие получило от правительства штата указание прекратить деятельность из-за COVID-19 и, таким образом, не смогло выполнять свои обязанности по контракту, то ему может потребоваться снова продолжить выполнение своих обязательств после отмены государственного распоряжения. .

Когда невозможность или неосуществимость не является защитой?

Ответчик в деле о нарушении контракта может иметь возможность ссылаться на невыполнимость или невозможность исполнения в качестве положительной защиты от иска истца. Чтобы должным образом выдвинуть любой из этих утвердительных аргументов защиты, ответчик должен сослаться на аргумент защиты в своем первоначальном ответе на жалобу.

Затем на ответчика будет возложено бремя доказывания необходимых элементов любой утвердительной защиты, которую он выберет, и которая соответствует фактам его дела. Однако, если ответчик не сослался на неосуществимость или невозможность исполнения в своем первоначальном ответе или не смог доказать необходимые элементы, то ответчик не сможет выдвинуть ни одну из утвердительных возражений против иска истца.

Кроме того, утвердительная защита невозможности исполнения может не защитить ответчика от требования о нарушении договора при наличии определенных условий. Например, невозможность исполнения не будет использоваться в качестве положительной защиты, когда должник принимает на себя риски, связанные с договором.

Другим примером сценария, в котором эта конкретная защита может потерпеть неудачу, является случай, когда событие, которое делает контракт невозможным для выполнения, было разумно предсказуемо во время заключения контракта.

Что касается другой положительной защиты, невыполнимости исполнения, она не будет доступна ответчику, чьи действия привели к тому, что контракт стал невыполнимым. Точно так же невыполнимость исполнения также не применяется, если события, которые привели к невыполнимости условий, можно было разумно предвидеть или если договаривающиеся стороны приняли на себя риск невозможности исполнения в момент заключения договора.

Таким образом, хотя эти средства защиты могут быть доступны для лиц, заключивших договор до пандемии, это может быть не так для лиц, подписавших договор во время или после пандемии. Опять же, это будет зависеть от фактов каждого отдельного случая и условий конкретного контракта.

Что делать, если невозможность или невыполнимость связаны с проблемами COVID-19?

В большинстве случаев контракт обычно содержит положение о «форс-мажоре», в котором содержатся инструкции о том, что делать в случае, если непредвиденные обстоятельства сделают выполнение контракта невозможным или невыполнимым. В зависимости от юрисдикции и того, о чем стороны договорились в договоре, такой пункт может охватывать вопросы COVID-19.

С другой стороны, в тех редких случаях, когда договор не содержит положения о «форс-мажоре», стороны могут рассмотреть невозможность или неосуществимость исполнения в качестве еще одного варианта разрешения спора по договору.

Если сторона не может доказать элементы любого из этих возражений или если их контракт не позволяет ей выдвигать такие возражения, то ей следует рассмотреть возможность включения пункта, специально касающегося вопросов контракта, возникающих в результате COVID-19.

.

Кроме того, хотя было бы лучше, если бы это положение было включено до того, как стороны подписали контракт, они всегда могут договориться о проведении переговоров и включить в свой контракт новый пункт, касающийся ситуаций, связанных с COVID-19. Юрист по контрактам сможет помочь договаривающимся сторонам в составлении и пересмотре таких положений.

Нужен ли мне юрист для помощи в обосновании расторжения контракта?

Расторжение контракта часто бывает трудно осуществить без каких-либо последствий. Если вы не сможете окончательно доказать, что это в первую очередь не ваша вина или что обстоятельства, приведшие к расторжению договора, были вне вашего контроля, то вам, скорее всего, придется выплатить другой заинтересованной стороне некоторую сумму денежного возмещения ущерба. Это особенно верно в отношении судебных исков, связанных с COVID-19.проблемы.

Таким образом, если вы участвуете в споре по контракту и хотели бы расторгнуть его, настоятельно рекомендуется проконсультироваться с местным юристом по контрактам для получения дополнительной консультации. Опытный юрист по контрактам сможет проинформировать вас о различных основаниях для расторжения контракта, а также обсудить возможные последствия применения каждого из этих оснований к конкретному вопросу контракта.

Кроме того, ваш юрист может проверить условия вашего контракта, чтобы убедиться, что он действителен и соответствует применимым законам. Например, ваш юрист сможет рассказать вам о требованиях к расторжению контракта в соответствии с государственными или местными законами в вашем регионе и может дать вам дополнительные рекомендации по контрактным принципам невозможности и невыполнимости и тому, как они применяются к контрактным делам. которые являются результатом COVID-19проблемы.

Ваш адвокат также может позаботиться о том, чтобы вы своевременно представили любые средства защиты, которые могут быть вам доступны, и может обсудить различные средства правовой защиты, которые вы потенциально могли бы получить в результате судебного иска о расторжении контракта. Ваш адвокат может изучить ваш контракт и другую подтверждающую документацию, чтобы определить, существуют ли другие основания или возражения против расторжения контракта.

Наконец, ваш адвокат также может помочь вам урегулировать спор по контракту во внесудебном порядке или, в качестве альтернативы, сможет обеспечить юридическое представительство в суде, если это станет необходимым.

Страница не найдена | Юридический матч

К сожалению, страница, которую вы ищете, не может быть найдена.

Мне нужен юрист сейчас

Вернуться на главную страницу

Узнайте больше о вашей юридической проблеме. Выберите свой юридический категория:

• Семья
• Работа
• уголовная защита
• Недвижимость
• Бизнес
• Иммиграция

• Личный вред
• Завещания, трасты и поместья
• Банкротство и финансы
• Правительство
• Продукция и Услуги
• Интеллектуальная собственность

Другие категории

Выберите категорию, которая лучше всего подходит для вашего случая

• Жестокое обращение (детское, домашнее, сексуальное)
• Агентства и администрация
• Автомобиль (вождение в нетрезвом виде, преступления, превышение скорости)
• Автомобили (Аварии, Страхование)
• Банковское дело (Бизнес, Потребитель, Ипотека)
• Банкротство (Бизнес, Потребитель)
• Бары и рестораны
• Создание и ликвидация бизнеса
• Дети (усыновление, опека, поддержка)
• Групповые иски (плохие лекарства, продукты)
• Коммерческое право и контракты
• Коммерческая недвижимость
• Конституционное право
• Строительство (Споры, Залоги)
• Кредит (коллекции, права)
• Защита по уголовным делам (общие/другие)
• Дискриминация/преследование (возраст, пол)
• Развод
• Выдающееся владение или осуждение
• Трудовые договоры
• Развлечения и СМИ
• Закон об охране окружающей среды/Положение о зонировании
• Семейное право (общее/другое)
• Неисправные/дефектные товары/услуги (авто, лекарства)
• Финансы и налоги
• Правительство (Общее/Другое)
• Здравоохранение и страхование
• Дом или кондоминиум
• Муж жена
• Травмы (личные, рабочие)
• Несчастные случаи с травмами (автомобиль, неправомерная смерть)
• Страхование (авто, здоровье, жизнь, имущество)
• Преднамеренные травмы (нападение, укусы)
• Инвестиции (аннуитеты, ценные бумаги, IPO)
• несовершеннолетние
• Хозяин арендатор
• Злоупотребление служебным положением (медицинское, профессиональное)
• Родители (Elder Law/Care, Medicare, SSI)
• Патенты, авторские права, товарные знаки и т. д.
• Оплата и льготы
• Личные преступления
• Полиция, прокуратура и правительство
• Завещания и оспариваемые завещания
• Преступления против собственности
• Недвижимость/имущество (общее/другое)
• Социальное обеспечение
• Налоги
• Транспорт (воздушный, железнодорожный, морской, автомобильный)
• Недобросовестная конкуренция
• Союзы
• Визы, гражданство, депортация и т.