Ст. 229.5 АПК РФ. Порядок приказного производства
1. Заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
2. Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
3. Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.
5. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
6. В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.
Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
7. В ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 — 19 настоящего Кодекса.
8. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
9. Требования к форматам исполнительных документов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
10. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
11.
Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
< Статья 229.4. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии
Статья 229.6. Содержание судебного приказа >
1. Компетенция арбитражных судов в отношении дел приказного производства не является исключительной: такие дела подсудны арбитражным судам и судам общей юрисдикции.
Критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами выступают субъектный состав и характер материального правоотношения (гл. 4 АПК). Арбитражные суды рассматривают заявления о выдаче судебного приказа в случае, если материальное правоотношение, из которого возникло требование, носит экономический характер, а стороны данного материального правоотношения являются субъектами предпринимательской деятельности (ч.
ч. 1 и 2 ст. 27, ст. ст. 28 и 29 АПК) .
———————————
Подробнее о правилах разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами см. комментарий к гл. 4.
2. Обязательный досудебный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК, к приказному производству не применяется. Не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора и при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом .
———————————
Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
3. По правилам родовой подсудности дела приказного производства в арбитражном процессе подсудны арбитражным судам субъектов РФ.
Территориальная подсудность может определяться по общему правилу — по адресу или месту жительства должника (ст. 35 АПК) либо по правилам альтернативной (ст. 36 АПК) или договорной (ст. 37 АПК) подсудности. Правила договорной подсудности применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования .
———————————
Там же (пункт 13).
4. Приказному производству, как разновидности сокращенной процессуальной формы, свойствен усеченный объем процессуальных действий, необходимых и (или) возможных к совершению в ходе рассмотрения и разрешения дела. Так, на стадии возбуждения приказного производства не допускается вынесение определения об оставлении заявления о выдаче судебного приказа без движения, а возможно только возвращение заявления о выдаче судебного приказа или отказ в принятии такого заявления . На стадии рассмотрения дел приказного производства не допускаются оставление заявления о выдаче судебного приказа без рассмотрения и прекращение приказного производства, в том числе в связи с заключением сторонами мирового соглашения (примирительные процедуры не могут быть реализованы в приказном производстве) . Приказное производство не может быть приостановлено. По делам приказного производства не проводится подготовка, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается в сокращенные сроки без проведения судебного разбирательства и без вызова сторон на основании представленных взыскателем письменных доказательств, при этом истребование арбитражным судом дополнительных документов в приказном производстве не допускается.
———————————
Подробнее об этом см.: комментарий к ст. 229.4 АПК.
Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
Там же (пункт 24).
5. До вынесения судебного приказа должник вправе направить в арбитражный суд письменные возражения , в которых может ссылаться на факты пропуска срока исковой давности , на наличие оснований для снижения суммы неустойки, а также на любые иные обстоятельства, свидетельствующие о спорности материального правоотношения (например, возражать относительно действительности сделки, из которой возникло требование, размера заявленных требований и др.
———————————
В литературе высказано мнение об отсутствии у должника реальной возможности заявить о пропуске срока исковой давности (как, впрочем, и о любых иных возражениях) до вынесения судебного приказа, поскольку он не извещается о предъявленном в отношении него заявлении о выдаче судебного приказа (см.: Раздьяконов Е.С. К вопросу о приказном производстве в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 11. С.
32). Это утверждение видится несколько категоричным, поскольку взыскатель до обращения в арбитражный суд обязан направить должнику копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов и приложить документ, подтверждающий такое направление, к заявлению, подаваемому в арбитражный суд (ч. 4 ст. 229.3 АПК, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 62). В противном случае судебный приказ не выносится, а заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению. Поэтому несмотря на то, что должник не извещается арбитражным судом о факте обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, он может узнать об этом, получив направленные взыскателем копии документов.
Сам по себе пропуск срока исковой давности без соответствующего заявления должника не является препятствием для вынесения судебного приказа (см. комментарий к ст. 229.2 АПК).
6. Если взыскателем соблюдены все установленные законодательством процессуальные условия реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отсутствуют основания для возвращения или отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд выносит судебный приказ.
В выдаче судебного приказа не может быть отказано .
———————————
Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
7. Судебный приказ изготавливается в письменной форме на бумажном носителе (на специальном бланке, в двух экземплярах) и в форме электронного документа.
Выполненный в форме электронного документа судебный приказ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее дня, следующего за его вынесением.
Изготовленные на бумажном носителе экземпляры судебного приказа подписываются судьей, его вынесшим, первый экземпляр заверяется гербовой печатью и приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр не заверяется гербовой печатью до вступления в законную силу и остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
Копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня его вынесения.
8. Должник вправе в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа представить в арбитражный суд возражения относительно его исполнения. Начало течения 10-дневного срока определяется днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи . Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 — 5 ст. 123 АПК. При этом риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от должника, несет сам должник.
———————————
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (см. п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 62).
9. Последствия пропуска процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа общие — это утрата права на совершение процессуального действия (арбитражный суд выносит определение о возвращении документов, поступивших от должника по истечении установленного для возражений срока). Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству должника. В качестве уважительных причин могут быть приняты во внимание обстоятельства объективного характера (т.е. не зависящие от воли должника), существовавшие в период срока, установленного для представления возражений. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по объективным причинам .
———————————
Подробнее об этом см.
: п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
Возражения по истечении установленного законодательством срока для их представления во всяком случае должны быть поданы должником в арбитражный суд не позднее 10 дней с момента прекращения обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению возражений . Этот 10-дневный срок является пресекательным, препятствующим восстановлению срока на подачу возражений.
———————————
Там же (абзац 2 п. 33).
10. Отдельное определение о восстановлении срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа не выносится, на обстоятельства, послужившие основанием к восстановлению срока, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
11. Возможность отмены судебного приказа не обусловлена мотивированностью или обоснованностью возражений должника против его исполнения, основанием для отмены служит сам факт поступления возражений в арбитражный суд.
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
После отмены судебного приказа не происходит автоматического перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства. Взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с иском, инициировав тем самым возбуждение производства по делу.
12. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
13. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление должником возражений против его исполнения в случае, если такие возражения не были представлены, или в случае, если возражения представлены с пропуском срока на их представление и данный срок не восстановлен арбитражным судом.
После вступления в законную силу второй экземпляр изготовленного на бумажном носителе судебного приказа заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении. Правила ст. 177 АПК о направлении лицам, участвующим в деле, судебного решения в электронной форме посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в отношении приказного производства не применяются .
———————————
Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
По ходатайству взыскателя судебный приказ может быть выдан ему на руки либо направлен на исполнение непосредственно арбитражным судом, при этом допускается направление на исполнение судебного приказа как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа (в этом случае второй экземпляр судебного приказа на бумажном носителе гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а остается в материалах приказного производства) .
———————————
Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
14. Судебный приказ не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции, но может быть пересмотрен в кассационном порядке. Правом подачи кассационной жалобы обладают должник и взыскатель, а также лица, не участвовавшие в приказном производстве, если судебным приказом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (например, если судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе в деле о банкротстве ).
Кассационная жалоба рассматривается по правилам гл. 35 АПК с учетом особенностей, установленных ст. 288.1 АПК .
———————————
Там же (пункт 44).
Об особенностях кассационного производства, связанных с пересмотром вступившего в законную силу судебного приказа, см. комментарий к ст. 288.1 АПК.
Будет ли прерываться течение срока исковой давности в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующего вынесения определения об отмене выданного судебного приказа?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.
Обоснование вывода
Прежде всего отметим, что с даты вступления в силу Федерального закона от 07.
05.2013 № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).
На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Связанный материал
Исковая давность: ВС РФ разъясняет
№ 01 / 2016
Подробнее о постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 см. статью Анны Полетаевой «Исковая давность: ВС РФ разъясняет»
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (см., например, апелляционные определения Верховного суда Республики Хакасия от 13.05.2015 по делу № 33-1131/2015, Верховного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по делу № 33-522/2015, Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2013 по делу № 33-18378).
хабеас корпус | Векс | Закон США
ОБЗОР:
Латинское означает «что у вас есть тело». В системе США федеральные суды могут использовать судебный приказ о хабеас корпус, чтобы определить, является ли задержание заключенного в штате законным. Приказ о хабеас корпус используется для привлечения заключенного или другого лица, содержащегося под стражей (например, психиатрического больного в лечебном учреждении), к суду, чтобы определить, является ли тюремное заключение или содержание под стражей лица законным.
Ходатайство habeas рассматривается как гражданский иск против представителя государства (обычно надзирателя), который держит ответчика под стражей. Его также можно использовать для изучения любых используемых процессов экстрадиции, суммы залога и юрисдикции суда. См., например, Ноулз против Мирзаянса 556 США 111 (2009 г.), Фелкер против Терпина 518 США 1051 (1996 г.) и Макклески против Занта 499 США 467 (1991 г.).
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:
Habeas corpus впервые появился в 1215 году благодаря 39-му пункту Великой хартии вольностей, подписанному королем Иоанном, который предусматривал: «Никто не может быть арестован или заключен в тюрьму… иначе как по законному приговору равных ему лиц». и по закону страны»
Английские суды начали активно рассматривать ходатайства о хабеас корпус в 1600 году. Хотя хабеас корпус изначально возник как инструмент, противодействующий «божественному праву короля заключать людей в тюрьму», было много других констеблей.
и другие власти тех времен, которые сажали людей в тюрьму по разным причинам. Соответственно, habeas corpus также развивалась как роль короля, требующая отчета от своего подданного, свобода которого ограничена другими властями.
Глубоко укоренившийся в англо-американской судебной практике закон хабеас корпус был принят и в США. Джеймс Мэдисон в 1789 году выступал за принятие Билля о правах, включая Habeas Corpus. Четвертый главный судья Верховного суда США, главный судья Маршалл, подчеркнул важность хабеас корпус, написав в своем решении в 1830 году, что «главной целью» судебного приказа о хабеас корпус «является освобождение тех, кто может быть заключен в тюрьму. без достаточной причины». Верховный суд США признал, что «приказ о хабеас корпус является основным инструментом защиты личной свободы от произвольных и беззаконных действий государства» и должен «применяться с инициативой и гибкостью, необходимыми для обеспечения того, чтобы судебные ошибки в пределах его досягаемости были выявлены.
и исправлено
ХАБЕАС КОРПУС В США СЕГОДНЯ
Источники хабеас корпус можно найти в Конституции, статутном праве и прецедентном праве. Пункт о приостановлении действия Конституции (статья I, раздел 9, пункт 2) гласит: «Привилегии судебного приказа о хабеас корпус не могут быть приостановлены, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случаях восстания или вторжения». Хотя Конституция специально не устанавливает право на освобождение от наказания в виде судебного разбирательства, федеральные законы наделяют федеральные суды полномочиями предоставлять освобождение от судебного преследования заключенным штатов. Только Конгресс имеет право приостановить действие судебного приказа о хабеас корпус либо своими собственными позитивными действиями, либо путем специального делегирования исполнительной власти. Исполнительная власть не имеет независимых полномочий для приостановления судебного приказа.
В первом Законе о судебной системе 1789 года Конгресс прямо уполномочил федеральные суды предоставлять освобождение от наказания федеральным заключенным.
Конгресс расширил судебный приказ после Гражданской войны, разрешив хабеас-помощь заключенным штата, если они содержались под стражей в нарушение федерального закона. Федеральные суды предоставили хабеас заключенным штата, обнаружив, что суд штата не обладает надлежащей юрисдикцией. Реформы после Второй мировой войны еще больше расширили судебный приказ: в процессе инкорпорации, посредством которого Билль о правах применялся к штатам, habeas corpus стал инструментом, с помощью которого обвиняемые по уголовным делам стремились защитить свои гражданские права от незаконных действий государства. Суд Уоррена еще больше проложил путь для более широких прав habeas corpus.
В 1996 году Конгресс сузил полномочия habeas corpus, приняв Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA). AEDPA имеет три важных аспекта: во-первых, он устанавливает годовой срок исковой давности для петиций habeas. Во-вторых, если Апелляционный суд Соединенных Штатов не дал своего согласия, заявитель не может подавать последовательные ходатайства о процедуре хабеас корпус.
В-третьих, средство правовой защиты хабеас доступно только в том случае, если решение суда штата «противоречит или связано с необоснованным применением четко установленного федерального закона, установленного Верховным судом Соединенных Штатов».
Закон об обращении с задержанными от 2005 г. (DTA) и Закон о военных комиссиях от 2006 г. (MCA) еще больше сузили сферу применения процедуры хабеас, предусмотрев, что заключенные, содержащиеся в заливе Гуантанамо, не могут обращаться в федеральные суды через хабеас корпус; вместо этого они должны пройти через военные комиссии, а затем подать апелляцию в Окружной суд округа Колумбия. Тем не менее, Верховный суд в деле Boumedien против Буша (2008 г.) расширил территориальную сферу действия хабеас корпус, постановив, что оговорка о приостановлении однозначно гарантирует право на пересмотр хабеас. Таким образом, задержанные иностранцы, обозначенные как вражеские комбатанты и содержащиеся под стражей за пределами Соединенных Штатов, имеют конституционное право на процедуру habeas corpus.
Федеральные законы (28 U.S.C. §§ 2241–2256) определяют процессуальные аспекты процедуры федерального хабеас. Есть два предварительных условия для пересмотра хабеас: заявитель должен находиться под стражей на момент подачи ходатайства, а заключенный, находящийся под стражей правительства штата, должен исчерпать все средства правовой защиты штата, включая апелляционный пересмотр штата. Любой федеральный суд может выдать судебный приказ о хабеас корпус заявителю, находящемуся под его юрисдикцией. Ходатайство о хабеас должно быть составлено в письменной форме, подписано и проверено либо заявителем, ищущим помощи, либо кем-либо, действующим от его или ее имени. В петиции должен быть указан опекун в качестве ответчика и изложены факты, касающиеся содержания заявителя под стражей, а также правовая основа для запроса. Федеральные суды не обязаны рассматривать петицию, если в предыдущей петиции были затронуты те же вопросы и не было приведено никаких новых оснований. Наконец, федеральный судья может отклонить петицию о судебном приказе о хабеас корпус, если из самой петиции ясно, что нет никаких возможных оснований для судебной защиты.
ПРИКАЗ О БЕАС КОРПУС И ЕГО ФУНКЦИИ
В настоящее время хабеас корпус в основном используется в качестве средства правовой защиты после вынесения обвинительного приговора для заключенных штата или федеральных органов, которые оспаривают законность применения федеральных законов, которые использовались в судебных разбирательствах, которые привели к их заключение под стражу. Другие виды использования habeas corpus включают дела об иммиграции или депортации, а также вопросы, касающиеся содержания под стражей в армии, судебных разбирательств в военных комиссиях и обвинительных приговоров в военном суде. Наконец, habeas corpus используется для определения предварительных вопросов по уголовным делам, таких как: (i) достаточные основания для содержания под стражей; (ii) перемещение в другой федеральный окружной суд; (iii) отказ в освобождении под залог или условно-досрочном освобождении; (iv) иск о двойном привлечении к ответственности; (v) неспособность обеспечить быстрое судебное разбирательство или слушание дела; или (vi) законность экстрадиции в иностранное государство.
Приказ о хабеас корпус в первую очередь действует как приказ о проведении расследования, выдаваемый для проверки причин или оснований для ограничения свободы и задержания. Таким образом, судебный приказ служит гарантией против тюремного заключения лиц, содержащихся под стражей в нарушение закона, предписывая ответственным правоохранительным органам указать веские причины для задержания. Таким образом, судебный приказ предназначен для получения немедленного освобождения от незаконного импичмента путем приказа о немедленном освобождении, за исключением случаев, когда на это есть достаточные юридические основания и основания.
В качестве основного инструмента защиты свободы личности от произвольных и беззаконных действий государства судебный приказ о хабеас корпус служит процессуальным средством, с помощью которого исполнительные, судебные или иные государственные ограничения личной свободы подлежат судебной проверке. Цель приказа о хабеас корпус состоит не в том, чтобы установить вину или невиновность заключенного, а только в том, чтобы проверить законность текущего содержания заключенного под стражей.
Другими словами, судебный приказ о хабеас корпус предназначен только для проверки юрисдикционных дефектов, которые могут сделать недействительными законные полномочия на задержание лица, а апелляционный суд только проверяет полномочия и полномочия государственного органа на задержание лица, а не пересматривает правильность вывода органов о задержании лица.
Habeas corpus не является узким, статичным и формалистическим средством правовой защиты и должен сохранять гибкость, позволяющую преодолевать различные барьеры форм и процессуальные сложности, в соответствии с которыми лицо может быть заключено в тюрьму или задержано. Соответственно, судебный приказ о хабеас корпус является гибким судебным приказом, который можно применять с инициативой и гибкостью, чтобы добиться освобождения из-под незаконного содержания под стражей. Хотя судебный приказ о хабеас корпус, таким образом, является гибким судебным приказом для получения освобождения из-под стражи в случае незаконного задержания, у правила хабеас корпус есть некоторые ограничения.
Например, окружной прецедент не может уточнить или заострить общий принцип судебной практики Верховного суда habeas corpus в конкретной правовой норме, которую Верховный суд еще не объявил.
Кроме того, с точки зрения пересмотра смертных приговоров с применением процедуры habeas corpus, к вынесенным смертным приговорам применяется правило обратной силы, а новые правила толкования конституции, объявленные после вынесения обвинительного приговора обвиняемому, не могут применяться ретроактивно в делах habeas corpus. Есть только два редких исключения из этого общего правила обратной силы: 1) Когда последующее решение выводит определенное поведение или ответчика за пределы действия уголовного закона, вынесшего обвинительный приговор подсудимому. 2) когда последующее решение признает основное процессуальное право, которое может оказать существенное влияние на вероятность вынесения обвинительного приговора.
См., например, Penry v. Lynaugh , 492 U.S. 302 (1989)
[Последнее обновление в марте 2022 г.
, проведенное Wex Definitions Team]
2022
355
355
