Ст. 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
См. все связанные документы >>>
< Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции >
1. Положения комментируемой нормы по своему содержанию являются квинтэссенцией рассматриваемой главы, поскольку отражают сущность апелляционного производства в современном российском гражданском процессуальном законодательстве. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи общим правилом является рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, представления на основании имеющихся в деле доказательств.
———————————
См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособ. М., 1994. С. 87.
См.: Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М., 1939. С. 4.
Как отмечается Конституционным Судом РФ , положения комментируемой части, закрепляющие пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусматривающие оценку судом апелляционной инстанции имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок.
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискуновой Виктории Валентиновны и Пискуновой Ларисы Сергеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 45 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Выход за пределы доводов апелляционных жалобы, представления без достаточных на то оснований, предусмотренных комментируемой статьей, как свидетельствует судебная практика, является грубым нарушением норм процессуального права и влечет за собой отмену постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции.
Пример: Верховный Суд РФ своим Определением от 28 марта 2016 г. N 18-КГ15-255 отменил апелляционное определение ввиду того, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе А., содержащей только указание на несогласие с решением суда первой инстанции в части и просьбу об изменении решения суда в этой части, проверил решение суда первой инстанции в полном объеме и пришел к выводу о его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.
2. Возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, обусловлена наличием уважительных причин, не зависящих от лица, участвующего в деле. Как определено Конституционным Судом РФ , суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства не во всех случаях, а только тогда, когда лицом, представляющим новое доказательство, доказана уважительность причин невозможности его представления в суд первой инстанции.
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 175-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Пример: Нижегородский областной суд, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, отказал истцу в принятии договора денежного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику (истцу) в собственность денежные средства на приобретение квартиры, в качестве нового доказательства. Материалами дела было установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истицей не было представлено доказательств, что внесенные ею денежные средства при подписании договора купли-продажи спорной квартиры являлись ее личными сбережениями, на представленное в суд апелляционной инстанции доказательство она не ссылалась, в судебном заседании не возражала закончить судебное разбирательство по имеющимся в деле доказательствам.
Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции доказательств, на которые апеллянт ссылается в суде апелляционной инстанции, связывается законодателем с обоснованием невозможности представления в суд первой инстанции таких доказательств по причинам, не зависящим от него. При этом под невозможностью представления в суд первой инстанции доказательств понимается, в частности, нарушение закона в исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции . Более того, если суд переходит к пересмотру дела по правилам полной апелляции, то принятию к рассмотрению подлежат все доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции. В целом закрепленное в комментируемой норме отступление от общих правил, связанное с возможностью принятия новых доказательств, в теории гражданского процессуального права оценивается неоднозначно.
———————————
См.: Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. М., 1998. С. 354 — 355.
См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 30.
См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 231.
3. Специфической чертой современного российского апелляционного производства являются положения ч. 2 комментируемой статьи, позволяющие суду апелляционной инстанции переходить от неполной апелляции к полной, а именно: суд апелляционной инстанции в интересах законности может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, несмотря на то, что обжаловалась только часть решения. Предложенная редакция комментируемой части, по сравнению с ранее действовавшими положениями, свидетельствует о значительном прогрессе в этом вопросе.
Сторона, недовольная принятым судом решением, не должна опасаться, обжаловав решение в суд второй инстанции, ухудшить свое положение, гарантией чему служит действие правила о запрете поворота к худшему . Соблюдение правоприменителем этого правила смягчает противоречие между целью апелляционных жалобы, представления и достигнутым после их рассмотрения результатом, так как наиболее невыгодным исходом для апеллянта является отказ в удовлетворении жалобы . Одновременно данное законоположение отражает принцип правовой экономии . Однако при необходимости у лиц, участвующих в деле, имеется возможность просить апелляционный суд проверить дело полнее, чем это указано в апелляционных жалобе, представлении. Таким образом, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие правила о запрете поворота к худшему . Более того, суд по собственной инициативе может осуществить проверку в интересах законности, тем самым значительно расширяя пределы пересмотра по сравнению с закрепленными в качестве общих правил пределами.
———————————
См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 31.
См.: Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010. С. 121.
См. подробнее: Туганов Ю.Н. Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 5. С. 67.
См.: Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 26.
Используемая законодателем в комментируемой норме формулировка «в интересах законности» интерпретируется в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 как необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
В частности, суды апелляционной инстанции должны учитывать, что интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Следует отметить, что такое понимание интересов законности, по мнению ученых, является чрезмерно широким, поскольку при таком «понимании интересов законности становится декларативным правило о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и только в той части, в которой постановление обжалуется. И, как следствие, велика вероятность того, что рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и только в той части, в которой постановление обжалуется, может стать исключением, а выход за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, — правилом» .
———————————
Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» // Мировой судья. 2013. N 6. С. 7.
В целом рассматриваемое полномочие суда апелляционной инстанции представляется оправданным, поскольку нередко судебные решения, не соответствующие требованиям закона и существенно ущемляющие права участников судопроизводства, не обжалуются из-за правовой неосведомленности лиц, участвующих в деле, из-за экономических условий жизни современного российского общества, не позволяющих большинству пользоваться услугами адвокатов, из-за снижения уровня законодательной техники, влекущей за собой неоднозначность толкования законов . При этом реализация судом апелляционной инстанции права, предусмотренного комментируемой нормой, не может быть произвольной и игнорировать принцип диспозитивности. В этих случаях суд апелляционной инстанции должен по возможности выяснить причины, по которым участник судопроизводства не обжаловал решение, и учитывать перспективы разрешения спора при вынесении нового решения.
В частности, как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
———————————
См.: Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15.
4. Если в предыдущей норме законодатель предоставил суду право по своему усмотрению решать вопрос о возможности проверки решения суда первой инстанции в полном объеме исходя из интересов законности, то положения ч. 3 комментируемой статьи устанавливают обязанность суда апелляционной инстанции выйти за пределы доводов апелляционных жалобы, представления в целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из анализа правовых норм комментируемого Кодекса, к таким основаниям законодатель относит рассмотрение дела судом первой инстанции в незаконном составе либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Безусловными основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции является также нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Кроме того, недостатки по оформлению таких важных процессуальных документов, как решение суда первой инстанции (в случае неподписания его судьей или кем-либо из судей либо подписания не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело) и протокол судебного заседания, а именно его отсутствие в деле, также являются безусловными основаниями для отмены решений суда первой инстанции.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, причиной для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме также может стать и игнорирование судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (см.
подробнее комментарий к ст. ст. 220, 222).
Пример: Верховный Суд РФ отменил решение суда первой инстанции, который не учел, что заявителем не соблюден установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка и оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось (см. Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 41-АПГ15-41).
5. Важным условием пересмотра дела судом апелляционной инстанции является закрепленный в ч. 4 комментируемой статьи запрет на принятие и рассмотрение новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Это ограничение означает, что законодатель устанавливает пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сторон, других лиц, участвующих в деле. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.
С учетом этого требованиями сторон, которые заявлялись в суде первой инстанции, изначально определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в суде апелляционной инстанции. Реализация данного правила служит гарантией последовательного рассмотрения дела в двух судебных инстанциях и преграждает недобросовестным участникам судебного разбирательства возможность возбуждать иски непосредственно в суде второй инстанции, поскольку сущность института апелляции заключается именно во вторичном рассмотрении и разрешении дела по существу .
———————————
См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 133.
Рассматриваемая норма тесно связана с положениями с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, устанавливающей запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Нарушение установленных комментируемыми нормами запретов судом апелляционной инстанции является основанием для отмены выносимых им определений.
Пример: несмотря на то, что М. не заявлялись исковые требования о зачете в специальный стаж периода работы, суд апелляционной инстанции удовлетворил соответствующие требования. Верховный Суд РФ не согласился с позицией суда апелляционной инстанции, поскольку право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения тех требований, которые истцом не заявлялись. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и проверки решения об отказе в назначении пенсии в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имелось (см. Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2015 г.
N 80-КГ16-4).
17.11.2022 г. Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции?
3263 человека пользуются системой
К поиску документа
Вход в личный кабинет
Согласно положений ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ВНИМАНИЕ! МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ!
Военная служба.
Консультации юриста
Образование
Торги (аукционы, конкурсы)
Получение компенсаций, возмещение расходов
Страхование. Консультации юриста
Недвижимость. Общие вопросы
Корпоративные споры
Приказное производство. Консультации юриста
Финансовая аренда (лизинг). Консультации юриста
Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста
Третейское разбирательство.
Консультации юриста
Судебные расходы. Консультации юриста
Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста
Уголовный процесс. Консультации юриста
Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций
Налоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юриста
Административные споры. Консультации юриста
Строительство. Консультации юриста
Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста
Договор: заключение, расторжение, изменение, оспаривание.
Консультации юриста
Пенсионное законодательство. Консультации юриста
Право собственности: признание, защита, восстановление и прекращение. Консультации юриста
Авторское право. Консультации юриста
Защита прав потребителей. Консультации юриста
Административная ответственность. Консультации юриста
Договор долевого участия. Консультации юриста
Проверки организаций и ИП. Консультации юриста
Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста
Исполнительное производство.
Консультации юриста
Иностранные граждане. Вступление и отказ от гражданства. Консультации юриста
Установление юридических фактов. Консультации юриста
Трудовое законодательство. Консультации юриста
Досудебное урегулирование спора. Консультации юриста
Регистрация недвижимости. Консультации юриста
Семейные споры. Споры о детях. Консультации юриста
Регистрация, расторжение брака, раздел имущества. Консультации юриста
Земельное законодательство. Консультации юриста
Алименты.
Консультации юриста
Аренда. Консультации юриста
Займы и кредиты. Консультации юриста
Банкротство. Консультации Юриста
Представительство. Консультации юриста
Жилищные вопросы. Консультации юриста
Наследство. Нотариат. Консультации Юриста
Госпошлина. Консультации юриста
Обращаемся в арбитражный суд. Консультации юриста
Обращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юриста
Обращаемся в мировой суд.
Консультации юриста
Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалоб
The Last Word: Дела в апелляционных судах, которые вы должны знать
По этим вопросам, касающимся подростков, решения апелляционных судов США были последним словом.
Из примерно 7000 дел, которые ежегодно обжалуются в Верховном суде Соединенных Штатов, около 100 решений принимает высший суд страны. В остальных случаях последнее слово остается за решениями судей 13 окружных апелляционных судов.
Глик против Канниффа (2011)На улице: Запись государственных служащих в общественных местах
Частное лицо имеет право осуществлять видео- и аудиозапись выступления государственных служащих в общественном месте. Это дело, в котором полиция снимала арест в общественном парке, было первым делом, в котором Апелляционный суд США прямо постановил, что частные лица имеют право снимать полицейских в общественных местах.
Апелляционный суд также постановил, что право снимать государственных служащих на видео подлежит разумным ограничениям в отношении времени, места и способа записи.
Решил Первый арбитражный апелляционный суд. Узнать больше.
Соединенные Штаты против One Book Called Ulysses (1933)Задание по чтению: Улисс не непристойен
Апелляционный суд второго округа подтвердил решение суда первой инстанции о том, что оскорбительные выражения в романе Джеймса Джойса «Улисс» не являются непристойными. Заключение суда первой инстанции, написанное судьей окружного суда США Джоном М. Вулси, даже сегодня широко известно как эрудированное подтверждение свободы слова в литературе.
Решил Второй арбитражный апелляционный суд. Узнать больше.
Хоук против школьного округа Истонского района (2013 г.)Защитники здоровья в средних школах тоже имеют право на первую поправку
Когда Верховный суд Соединенных Штатов отклонил окончательную апелляцию школьного округа Пенсильвании, решение Третьего окружного апелляционного суда стало последним словом в деле, которое стало известно как «дело I Heart Boobies».
В августе 2013 года Апелляционный суд третьего округа оставил в силе решение федерального окружного суда, защищавшего права на свободу слова двух учениц средней школы, которые носили популярные браслеты «I Heart Boobies (Keep a Breast)» для повышения осведомленности о раке груди в своей школе. в течение нескольких недель.
Решение Третьего арбитражного апелляционного суда.
Деттмер против Лэндона (1986)Религиозные ритуалы в тюрьме имеют ограничения
Хотя Апелляционный суд четвертого округа признал Викку религией, он постановил, что заключенный из Вирджинии не имеет права при исполнении этой религии владеть ритуальными предметами, включая ножи, которые являются контрабандой в тюрьме. Суд установил, что решение о запрете заключенному владеть этими предметами не было его дискриминацией на основании его нетрадиционных религиозных убеждений. Это дело было первым случаем, когда суд признал Викку религией.
Решил Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Узнать больше.
Студенты не могут быть исключены без надлежащей правовой процедуры
Колледжи и университеты, финансируемые государством, не могут отчислить студента без надлежащей правовой процедуры. Государственный колледж Алабамы (ныне Государственный университет Алабамы), исторически сложившийся колледж для чернокожих в Монтгомери, исключил по неустановленным причинам шесть студентов. Студенты участвовали в демонстрациях за гражданские права. Апелляционный суд пятого округа постановил, что государственный колледж не может исключать студентов без хотя бы минимальной надлежащей правовой процедуры. Дело рассматривали судьи Джон Майнор Уисдом, Ричард Ривз и Бенджамин Франклин Кэмерон. Тергуд Маршалл был среди советников студентов.
Решение Пятого арбитражного апелляционного суда. Узнать больше.
Сьюзен Б. Энтони Лист; Коалиция против дополнительных расходов и налогов против Стивена Дрихау s (2016)Первая поправка защищает ложные заявления в политической рекламе
Законы штата Огайо, которые объявляют незаконными политические ложные заявления, являются неконституционными.
Шестой окружной апелляционный суд постановил, что законы штата Огайо являются ограничениями на защищенное политическое слово, основанными на содержании, и они слишком широки. Этот вопрос был передан в суд первой инстанции в 2010 году тогдашним конгрессменом Стивеном Дрихаусом, который заявил, что список Сьюзан Б. Энтони нарушил закон Огайо о политических ложных заявлениях, когда он выпустил пресс-релиз, в котором обвинял его в поддержке «абортов, финансируемых налогоплательщиками» путем голосования. для Закона о доступном медицинском обслуживании.
Решение Шестого окружного апелляционного суда. Узнать больше.
Хости против Картера (2005)Администрация школы может решить, подходит ли содержание газеты колледжа
Апелляционный суд Седьмого округа постановил, что газеты колледжей подпадали под те же меры контроля и ограничения школьной администрации, что и школьные газеты в деле Hazelwood v. Kuhlmeier (1988). После того, как университетская газета подвергла критике администрацию Университета Говернорс, декан Патрисия Картер заявила редактору, что будущие выпуски не могут быть опубликованы до одобрения администрацией школы, несмотря на политику, согласно которой сотрудники газеты «определяют содержание и формат своих соответствующих публикаций без цензуры или предварительное одобрение».
Решение Седьмого окружного апелляционного суда. Узнать больше.
Frosty Treats, Inc. против Sony Computer Entertainment America, Inc. (2005)Использование этой марки грузовиков с мороженым в жестокой видеоигре — это нормально
В этом деле о товарных знаках Апелляционный суд восьмого округа США постановил, что Frosty Treats, название одной из крупнейших франшиз по продаже грузовиков с мороженым в стране, не было ни достаточно отличительным, ни достаточно известным, чтобы получить защиту от использования в насильственных действиях. видео игра.
Решение Восьмого арбитражного апелляционного суда. Узнать больше.
Б.В.А. против Фармингтонского школьного округа R-7 (2009 г.)В этом случае школьные чиновники могут запретить использование флага Конфедерации
В Фармингтоне, штат Миссури, руководство школы имело все основания отстранить учащихся от занятий за ношение одежды с изображением флага Конфедерации в школьной среде, которая считалась напряженной в расовом отношении, после инцидентов насилия и унижения в отношении афроамериканских учащихся.
Решение Восьмого окружного апелляционного суда. Узнать больше. Прочтите комментарий Центра Первой поправки.
Мендес и др. против Вестминстерского школьного округа округа Ориндж и др. (1947)Разделение студентов по этническому признаку является неконституционным
Девятый окружной апелляционный суд, заседая в полном составе, постановил, что разделение мексиканских и мексиканских американских учащихся в отдельные школы от тех, которые посещает большинство учащихся, является неконституционным. Это было первое решение в Соединенных Штатах в пользу десегрегации. Несколько организаций присоединились к делу в качестве amicus curiae, включая NAACP, представленную Тергудом Маршаллом.
Решение Девятого арбитражного апелляционного суда. Узнать больше.
Соединенные Штаты Америки против Тимоти Джеймса Маквея (1998)Апелляционные суды оставили в силе смертный приговор террористу
Тимоти Дж.
Маквей предстал перед судом, был осужден и приговорен к смертной казни по одиннадцати пунктам обвинения в связи со взрывом 19 апреля 1995 года федерального здания имени Альфреда П. Мурра в Оклахома-Сити. В результате взрыва погибли 168 человек. Это дело является примером того, как апелляционный суд рассматривает дело о смертной казни.
Решил Десятый арбитражный апелляционный суд. Узнать больше.
Смит против Совета школьных уполномоченных округа Мобил (1987)Обзор учебника: конкретная книга не пропагандирует и не препятствует религиозным убеждениям
Апелляционный суд США одиннадцатого округа постановил, что школы в округе Мобил, штат Алабама, могут использовать учебники, которые, по мнению некоторых родителей, пропагандируют светский гуманизм как религию. Суд установил, что учебники, в которых представлены ценности терпимости, самоуважения и логического принятия решений, не пропагандировали неконституционно нетеистическую религию и не препятствовали теистической религии.
Решено одиннадцатым округом. Узнать больше.
Иск Детского телевидения против Федеральной комиссии по связи (1995)Ограничение некоторых теле- и радиоконтентов определенными часами не является неконституционным
В постановлении в полном составе Окружной апелляционный суд округа Колумбия установил, что правительство крайне заинтересовано в защите детей в возрасте до 18 лет от непристойных передач. Суд постановил, что ограничение теле- и радиотрансляций непристойных материалов часами между полуночью и 6:00 утра не является неконституционным. Он решил, что такая политика не будет чрезмерно обременять Первую поправку.
Принято окружным судом округа Колумбия.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Эти ресурсы созданы Административным управлением судов США только в образовательных целях. Они могут не отражать текущее состояние законодательства и не предназначены для предоставления юридических консультаций, рекомендаций по судебным разбирательствам или комментариев по любому незавершенному делу или законодательству.
Know Your Court – Суды Флориды
Изменения в апелляциях окружных судов (вступили в силу 1 января 2021 г.)
Апелляции на решения окружных судов, находящиеся на рассмотрении окружных судов и подлежащие изменению юрисдикции, будут автоматически переданы в соответствующий окружной апелляционный суд. С 1 января 2021 г. апелляции сторон, обжалующих определенные решения окружных судов, будут рассматриваться в окружных судах (в соответствии с гл. 2020-61 Закона штата Флорида).
Веб-семинар LegalFuel с подробным описанием изменений в апелляционном суде графства
Загрузить презентацию вебинара
Эта таблица не представляет собой полный или исчерпывающий список апелляционной юрисдикции. Пользователям рекомендуется провести собственное исследование и обратиться к законам штата Флорида и судебным правилам для получения окончательных ответов. Сторонам, представляющим себя самостоятельно, при возникновении вопросов рекомендуется проконсультироваться с адвокатом; информацию о местных центрах самопомощи и бесплатной и недорогой юридической помощи можно найти здесь.
Типы дел с рассмотрением апелляций в окружном суде
- Согласно гл. 2020-61, L.O.F., с 1 января 2021 г., общие установленные законом полномочия окружного суда в § 26.012, штат Флорида, рассматривать апелляции на окончательные постановления и решения окружного суда были отменены, как и его конкретные полномочия в § 924.08, штат Флорида. Stat., для рассмотрения апелляций на окончательные решения окружного суда по делам о проступках. В соответствии с этим законодательством окружные апелляционные суды будут иметь юрисдикцию: рассматривать апелляции на такие окончательные постановления и решения в соответствии со статьей V, § 4(b)(1) Конституции штата Флорида; издавать чрезвычайные судебные приказы по этим апелляционным делам в соответствии со статьей V, § 4(b)(3) Конституции штата Флорида; и пересматривать неокончательные постановления в тех случаях, когда это предусмотрено правилами суда.
- Однако окружные суды по-прежнему будут иметь апелляционную юрисдикцию в отношении определенных типов дел в соответствии с законами, в которые не были внесены поправки.
[1] Законы, перечисленные в таблице ниже, наделяют окружные суды апелляционной юрисдикцией в отношении определенных административных решений и некоторых решений, вынесенных по делам о неуголовных правонарушениях и другим делам.[2] Хотя было проведено исследование, чтобы определить все случаи предусмотренной законом апелляционной юрисдикции окружного суда, вполне вероятно, что из-за непоследовательного характера законодательной терминологии существуют другие соответствующие законодательные акты.
[1] Законы, перечисленные в таблице ниже, наделяют окружные суды апелляционной юрисдикцией в отношении определенных административных решений и некоторых решений, вынесенных по делам о неуголовных правонарушениях и другим делам.[2] Хотя было проведено исследование, чтобы определить все случаи предусмотренной законом апелляционной юрисдикции окружного суда, вполне вероятно, что из-за непоследовательного характера законодательной терминологии существуют другие соответствующие законодательные акты.| Закон | Описание | Описание языка закона |
|---|---|---|
| 26.012(1) и 162.1 1 | Местные окончательные административные распоряжения | Окружные суды обладают юрисдикцией обжалования окончательных административных распоряжений органов местного самоуправления советы по обеспечению соблюдения кодекса. |
44.104(10) | Добровольно обязательные арбитражные решения | Жалоба на добровольно вступившее в силу решение третейского суда подается в окружной суд. |
98.0755 | Некоторые решения о дисквалификации, вынесенные наблюдателем за выборами суд. | |
194.036 | Решения совета по корректировке стоимости | Оценщик имущества может обжаловать решение совета в окружном суде. |
| 253.763 | Пересмотр действий агентства в отношении разрешений и лицензий на государственные земли | Лицо может потребовать пересмотра окончательных действий любого агентства в отношении разрешения или лицензии, требуемых в соответствии с гл. 253, F.S., под заголовком «Общественные земли и имущество» |
255.20(1)(a) и (b) | Презумпция того, что некоторые подрядчики, прошедшие предварительную квалификацию, имеют квалификацию для выполнения определенных общественных строительных работ
Процесс и процедуры предварительного квалификационного отбора, установленные политическим подразделением | Политическое подразделение может обеспечить процесс апелляции для отмены этой презумпции с пересмотром de novo на основании приведенных ниже записей в окружной суд.
Процедуры должны предусматривать процесс подачи апелляции в рамках полномочий для подачи возражений против процесса предварительного квалификационного отбора с пересмотром de novo на основании записи, приведенной ниже, в окружной суд. |
316.0083(5)(f) | Камеры светофора | Окончательный административный приказ может быть обжалован в окружном суде в соответствии с процедурой, описанной в § 1 62.11. |
318.16 и 318.33 | Нарушения правил дорожного движения | Определенные решения судьи могут быть обжалованы в окружном суде. |
327,73(7) | Неуголовные правонарушения в отношении судов | Определение судьи, совершившего правонарушение, может быть обжаловано в окружном суде. |
336.41(5) и 337.14(9) | Презумпция того, что некоторые подрядчики, прошедшие предварительную квалификацию, имеют квалификацию для выполнения определенных общественных строительных работ 900 02 Процесс и процедуры предварительного квалификационного отбора, установленные политическим подразделением
Процедуры отбора, принятые политическим подразделением | Политическое подразделение может обеспечить процесс апелляции для отмены этой презумпции с пересмотром de novo на основании приведенных ниже записей в окружной суд.
Процедуры должны предусматривать процесс подачи апелляции в рамках полномочий для подачи возражений против процесса предварительного квалификационного отбора с пересмотром de novo на основании записи, приведенной ниже, в окружной суд.
Обжалование принятых процедур в окружной суд. |
373.617 | Пересмотр действий агентства в отношении разрешений и лицензий на водопользование | Лицо может потребовать пересмотра окончательных действий любого агентства в отношении разрешения или лицензии, требуемых в соответствии с гл. 373, FS, озаглавленный «Закон Флориды о водных ресурсах 1972 года». |
376.065(5)(г), 376.07(3)(ж), 376.071(2)(г) и 376.16(10) | Нарушения закона о загрязняющих веществах | Определение судьи, совершившего правонарушение, может быть обжаловано в окружном суде. |
379.401(1)(з), 379. | Правонарушения в отношении рыб и диких животных | Решение о совершении лицом определенных неуголовных правонарушений может быть обжаловано в окружном суде. |
489.127(5)(j) и 489.531(4)(j) | Подрядные работы по строительству, электроснабжению и сигнализации | Некоторые окончательные административные постановления могут быть обжалованы в окружном суде. |
556.107(1)(h) | Нарушения в подземных сооружениях | подал жалобу в окружной суд.
|
569.005(6) | Нарушения разрешений на торговлю табачными изделиями
| Решение о том, что лицо совершило неуголовное правонарушение, может быть обжаловано в окружном суде. |
605.0716(2), 605.09091(2), 607.1423(2), 607.1532(2) и 620.1811(2) | Отказ в восстановлении определенного корпоративного статуса Государственным департаментом (DOS) | Организация может обжаловать отказ, обратившись в Окружной суд округа Леон с ходатайством об отмене роспуска или аннулирования. |
607.0126 и 617.0126 | Отказ DOS в подаче документов | Отказ DOS в подаче некоторых документов может при определенных обстоятельствах может быть обжаловано в окружном суде. |
617.1532(1) | Отзыв полномочий иностранной корпорации DOS | Корпорация может подать апелляцию в окружной суд округа, где находится зарегистрированный офис такой корпорации. |
681.1095(10) | Решения Совета по программе New Motor Vehicle Arbitration Program | Решение Совета может быть обжаловано в окружном суде. |
681.1097(7) | Решения арбитра в рамках Программы посредничества и арбитража RV | Решение арбитра может быть обжаловано окружной суд. |
767.12(4) | Классификация опасных собак органом по контролю за животными | Классификация, штраф или и то, и другое могут быть обжалованы в окружном суде после получения окончательного решения. |
4015(1)(к) и 379.412(2)(а)4.
[1] Под гл. 2020-61, L.O.F., окружные суды могут продолжать, в соответствии с §§ 34.017 и 35.065, F.S., подтверждать вопрос в районном апелляционном суде в окончательном решении, но только в том случае, если это решение может быть обжаловано в окружном суде.
[2] В отдельно доступной таблице под названием «Положения закона, ссылающиеся на чрезвычайные судебные приказы» перечислены законодательные акты, касающиеся чрезвычайных судебных приказов. Как отмечалось в начале документа, во многих из этих законодательных актов не указан конкретный суд, в который следует подавать ходатайство о выдаче судебного приказа. Чтобы определить надлежащий суд, все практикующие врачи должны ознакомиться с Конституцией Флориды, применимыми законами, процессуальными правилами и прецедентным правом.
Законодательные положения, касающиеся чрезвычайных судебных приказов
Изменения в юрисдикции окружного суда
1 января 2020 года вступят в силу изменения в законодательстве штата Флорида и Правилах процедуры штата Флорида, изменяющие порядок рассмотрения различных судебных дел.