Постановление пленума верховного суда 10 от 27 мая 1998 года: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

В защиту прав и интересов детей

Проанализировав проект постановления Пленума, эксперты «АГ» отметили, что, хотя документ базируется на разъяснениях, данных почти 20 лет назад, в нем содержатся важные уточнения. Особое внимание они обратили на правовые позиции, касающиеся вопросов отобрания ребенка, отметив, что ВС РФ четко разъяснил, что одно лишь тяжелое материальное положение семьи не может быть поводом для этого.

Сегодня Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Документ состоит из 37 пунктов, в которых даны разъяснения общих положений поднятой темы, вопросов ограничения и лишения родительских прав, вопросов отмены таких ограничений и восстановления родительских прав, а также процедуры отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Необходимость принятия такого постановления обусловлена тем, что действующие разъяснения Верховного Суда по этой проблеме были приняты еще в 1998 г. и существенно устарели, а в правоприменительной практике накопилось много вопросов.

Вместе с тем, как отметили опрошенные «АГ» адвокаты, документ во многом копирует Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В первую очередь это касается раздела, посвященного вопросам лишения и ограничения родительских прав. Впрочем, как отметил адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин, Верховный Суд в проекте дополняет и более детально разъясняет правовые позиции, изложенные в постановлении 1998 г.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков считает, что рассматриваемый документ решает две основные задачи. Во-первых, это систематизация подходов и тенденций правоприменения, которые в настоящее время используются судами.

Во-вторых, дополнение и насыщение оценочных категорий (диспозиций статей СК РФ) критериями, по которым суды могут сделать вывод о применении или неприменении той или иной правовой нормы.

«Отличных от существующей судебной практики подходов Верховный Суд не предлагает. Документ собирает и обобщает наиболее правильные и продуманные подходы судов к разрешению вопросов по названной теме», – отметил он.

Адвокат ПА Самарской области Галина Романова добавила, что в документе даются более четкие определения основаниям лишения родительских прав. «Даются разъяснения, что понимается под злостным уклонением родителя от уплаты алиментов, что учитывается при отказе без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, что следует понимать под злоупотреблением родительскими правами, каким образом должен подтверждаться факт хронического алкоголизма или заболевания родителей наркоманией, что понимается под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка», – прокомментировала она.

Эксперты обратили внимание на подробность разъяснений, касающихся отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью: разъяснено понятие непосредственной угрозы жизни, сформулирован предмет доказывания по спору и дан перечень доказательств, которые обязательно должны быть исследованы судами при рассмотрении вопроса об отобрании, и т.д.

Как отметил адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов, эти позиции важны, особенно в свете обеспокоенности родительского сообщества немотивированным поведением органов опеки и попечительства. «Значимо то, что ВС РФ указал: тяжелое материальное положение семьи не является достаточным основанием для отобрания ребенка у родителей на основании ст. 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для их развития в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи. Надеюсь, что принятие постановления уменьшит количество споров о необоснованном отобрании ребенка по ст.

77 СК РФ и заставит органы опеки и попечительства взвешеннее подходить к этому вопросу», – сказал адвокат.

Говоря о значимости этих разъяснений, Виталий Воложанин отметил, что практика, сложившаяся у органов опеки, неудовлетворительна. «Об этом свидетельствуют факты: число необоснованных изъятий детей у родителей, даже благополучных, растет. Известны случаи, когда причинами отбирания детей из семьи послужили плохие бытовые условия, отсутствие ремонта или недостаток мебели, связанный с имущественным положением семьи. Отсутствие четкого закрепления в законе понятия интересов ребенка дает повод “рьянымˮ сотрудникам опеки решать, что отвечает и что не отвечает интересам ребенка», – заключил он.

Впрочем, несмотря на явно положительный для правоприменительной практики характер, проект постановления Пленума ВС РФ, по словам экспертов, не охватывает все проблемные вопросы.

Евгений Тарасов отметил: Верховный Суд продолжает настаивать на том, что в исключительных случаях при виновном поведении родителя в иске о лишении родительских прав может быть отказано, но при этом должно быть вынесено предупреждение. Адвокат подчеркнул, что в новом постановлении ВС РФ не осветил этот вопрос, и по-прежнему адекватные пределы неисполнения родителями своих обязанностей не установлены.

«На практике это приводит к тому, что суды, устанавливая вину родителя, не лишают его родительских прав и предупреждают со ссылкой на недостаточность нарушений. Фактически внедрена двухступенчатая процедура лишения родительских прав, когда виновному родителю дают второй шанс. К слову, в большинстве случаев следуют повторные иски, так как предупреждение воспринимается ответчиком как победа, а не как побуждение к изменению поведения», – рассказал Евгений Тарасов.

По его мнению, такая мягкая позиция нагружает судебную систему и порождает социальную безнаказанность: «Было бы логичнее, если бы лицо, изменившее свое поведение, само инициировало восстановление в родительских правах и несло бремя доказывания».

По итогам обсуждения на заседании Пленума ВС РФ было принято решение направить проект постановления на доработку в редакционную комиссию.

Судебная практика | Военное право

Главная » Судебная практика Прохождение военной службы Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016г. N 27 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» Кассационное определение Верховного Суда РФ от от 20.01.2015 г. по делу N 205-КГ14-62 По заявлению прапорщика запаса Д.об оспаривании действий начальника Пограничного управления и начальника Службы, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности подпункта “в”пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”в связи с жалобами граждан Р. В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева” Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2008г. № КАС07-749 Дело по заявлению У. о признании статей 10, 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в той мере, в какой они признаются правоприменителем, как допускающие увольнение военнослужащего, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, но изъявившего желание продолжить военную службу, без обязательного проведения аттестации и установления причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения военной службы, которые могут быть проверены судом, противоречащими статьям 10 и 21 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», части 3 статьи 49 Федерального закона от 19 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации», по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. № КАС07-613 По заявлению Х. о признании статьи 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140 (далее — Дисциплинарный устав), противоречащей статье 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и недействующей с момента ее принятия Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2007г. № ВКПИ07-30 Гражданское дело по заявлениям Р. представителя заявителей С., М. и К. о признании пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в части, позволяющей при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия, противоречащим статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и недействующим в этой части Определение военного суда Московского военного округа от 21. 06.1995г. № 98-Г Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на увольнение с военной службы в случае признания его ограниченно годным к военной службе по заключению ВВК после подачи им рапорта на увольнение. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.95 № 6н-361/95 Военнослужащий, переставшй отвечать установленным к нему требованиям, может быть уволен с военной службы досрочно, не зависимо от того, был ли с ним заключен контракт или он проходил службу по призыву. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7.08.1997г. № 6н-150/95 Нормативные акты, касающиеся оперативного управления войсками, организации боевого дежурства и обеспечения боевой готовности, могут быть обжалованы в судебном порядке в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности. Решение Верховного Суда РФ от 28. 04.1997г. ПО ДЕЛУ № ГКПИ97-156 О признании недействительными приказа Федеральной службы контрразведки Российской Федерации № 364 от 16 сентября 1994 г. «Об утверждении Временной инструкции о порядке заключения контрактов о прохождении военной службы в органах контрразведки Российской Федерации» и утвержденной этим приказом Временной инструкции. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13.08.1998 г. Военнослужащий, проходящий службу по призыву, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в том случае, если он занят уходом за членом семьи, нуждающимся в посторонней помощи и не находящимся на полном государственном содержании, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать его и заботиться о нем. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7.04.1998Г. Увольнение со службы по основанию, предусмотренному п. “г” ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, признано неправильным. Определение военного суда Московского военного округа от 16.06.1998г. К- 229\Г Командир имеет право, исходя из деловых и моральных качеств, перемещать офицеров с высших должностей на низшие. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21.01.1999г. № 4н-509/98 Нормы нового Закона «О воинской обязанности и военной службе» применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному и до принятия этого нового Закона.» Решение Верховного Суда РФ от 21.12.1999г. по делу N ВКПИ99-025 О признании незаконными приказа Министра обороны СССР от 9 ноября 1988 года № 0303 «О переводе научных организаций Министерства обороны СССР на полный хозяйственный расчет», разъяснения Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ, исходящий № 180/3/843 от 21 декабря 1998 года, и Финансово-экономического управления ВМФ, исходящий № 719/4-4300 от 30 декабря 1998 года. Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2000г. № ВКПИ00-19 По заявлению Алалыкина Н.И.о признании незаконными “Положения о военнослужащих органов пограничной службы Российской Федерации, осуществляющих охрану дипломатических представительств России за границей” и “Протокола о взаимодействии между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации в вопросах обеспечения деятельности сотрудником охраны дипломатических представительств России за границей”. Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21.06.2000г. по делу № ВКПИ 00-026 По жалобе военнослужащего войсковой части 93836 майора Звягинцева В.А., в котором он просит обязать Министра обороны Российской Федерации привести в соответствие с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации «Правила ношения военной формы одежды военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденных приказом Министра обороны РФ № 210 от 28 марта 1997 года, в части порядка пользования военнослужащими гражданской и спортивной формы одежды. Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2000г. Дело N ВКПИ 00-043 По жалобе о признании незаконной директивы Начальника Генерального штаба — первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, так как этот нормативный правовой акт не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и в связи с этим не может порождать правовых последствий и на нее нельзя ссылаться при разрешении возможных споров. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих.» (Утратило силу. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 29 мая 2014г.) Определение Ленинградского окружного военного суда от 26.06.2000г. № Г-408 По кассационным жалобам заявителя Талыбова Э.Н. и его представителя адвоката Чекурова Г.А. на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 24 марта 2000 года по жалобе капитана третьего ранга запаса Талыбова Э. Н. на действия начальника Северо-Западного регионального управления ФПС РФ (далее СЗРУ), связанные с увольнением заявителя с военной службы, и командира войсковой части 2241, связанные с наложением дисциплинарных взысканий и лишением в связи с этим отдельных видов выплат . Определение Ленинградского окружного военного суда от 19.06.2000г. № Г-392 По кассационной жалобе представителя МО РФ и начальника Военной инженерно-космической академии им. Можайского (ВИКА) полковника юстиции Дуляра Г.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2000 года по жалобе полковника запаса Моисеева С.В. на действия Министра обороны РФ и начальника ВИКА, связанные с увольнением заявителя с военной службы. Определение Ленинградского окружного военного суда от 15.06.2000г. № Г-384 По кассационной жалобе заявителя М. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2000 года по иску прапорщика запаса М. к Военному инженерному космическому университету им. Можайского о восстановлении на военной службе, взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. Определение Ленинградского окружного военного суда от 5.06.2000г. № Г-365 По кассационной жалобе представителя командира войсковой части 09436 Белова А.А. на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2000 года по жалобе старшего прапорщика Литвинова А.В. на действия командиров войсковых частей 09436 и 13916, связанные с переводом к новому месту службы. Определение Ленинградского окружного военного суда от 8.06.2000г. № Г-353 По кассационной жалобе командира в\ч 49207 на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2000 года по жалобе подполковника запаса М. на действия командира в\ч 49207, связанные с расчетом заявителя при увольнении. Определение Ленинградского окружного военного суда от 29. 05.2000г. № Г-345 По кассационной жалобе заявителя П. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2000 года по жалобе майора П. на действия командиров в\ч 96848 и 09436, связанные с отказом в досрочном увольнении заявителя с военной службы. Определение Ленинградского окружного военного суда от 8.06.2000г. № Г-373 По кассационной жалобе представителя командующего войсками ЛенВО Елисеева Ю.И. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 5 мая 2000 года по жалобе капитана запаса Альмедеева С.А. на действия командира в\ч 77135, связанные с наложением дисциплинарных взысканий, лишении денежных выплат, и на действия командующего войсками ЛенВО, связанные с увольнением заявителя с военной службы. Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10.01.2001г. Дело ВКПИ00-86 По жалобе гражданина Гуминского Ю.В. о признании незаконным абзаца 5 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в части установления срока, с которого служба на территории Республики Коми засчитывается в выслугу лет на льготных условиях. Решение Верховного Суда РФ от 14.04.2000г.Дело № ВКПИ 00-25 По жалобе о признании приказов Министра обороны РФ от 15 октября 1992 года № 200 «О введении в действие Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время» и от 13 февраля 1999 года № 61 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации 1992 года № 200» незаконными и не подлежащими применению с момента их издания, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке. Решение Верховного Суда РФ от 6.07.2000г. Дело № ВКПИ 00-35 По жалобе председателя общероссийского политического движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» Илюхина В.И. о признании недействительными (незаконными) пункта 25 «Положения о вещевом обеспечении военнослужащих», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 605, и приказа Министра обороны РФ № 340 от 17 сентября 1996 г. , которым утверждено «Руководство о порядке применения норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.» Определение Ленинградского окружного военного суда от 12.03.2001г. № Г-139 По кассационной жалобе представителя командующего войсками ЛенВО и командира войсковой части 31463 на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 17 января 2001 года по жалобе майора запаса Войцеховского Ю.Р. на действия командующего войсками ЛенВО и командира войсковой части 31463, связанные с его увольнением с военной службы. Определение Ленинградского окружного военного суда от 26.03.2001г. № Г-178 По кассационной жалобе Гареева Р.Х. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 января 2001 года по жалобе майора запаса Гареева Р.Х. на действия начальника 1356 военного представительства МО (ВП), связанные с порядком увольнения с военной службы. Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5. 04.2001г. Дело ВКПИ01-11 По жалобе гражданина Новикова А.В. о признании незаконным абзаца 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в части установления ограничений в зачете выслуги лет на льготных условиях для лиц, проходивших службу и принимавших участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, уволенных со службы либо откомандированных из этих стран за совершение проступков, порочащих честь военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава. Определение Ленинградского окружного военного суда от 12. 04.2001г. № Г-216 По кассационной жалобе Гулевского О.В. на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2001 года по жалобе майора запаса Гулевского О.В. на действия командира войсковой части 08275, связанные с исключением из списков личного состава части без полного расчета. Определение Ленинградского окружного военного суда от 16.04.2001г. № Г-220 По кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 января 2001 года по жалобе Цыпкина А.Г. на действия командира войсковой части 20032, связанные с нарушением в отношении заявителя условий контракта и досрочным увольнением с военной службы. Решение Верховного Суда РФ от 5.04.2001г. Дело ВКПИ01-12 По жалобам заявителей о признании недействительным (не соответствующим Закону) абзаца 1 пункта 5 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 г. N КАС06-85 По заявлению М. о признании недействующим с момента утверждения подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4.05.2001г. Дело ВКПИ01-25 По жалобе Абрамова Ю.В. о признании незаконными: — п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в части ограничений, касающихся включения периодов обучения военнослужащих в средних специальных либо высших гражданских учебных заведениях в выслугу лет для назначения пенсии; — и п.5 Положения о суворовских военных, нахимовском военно-морском и военно-музыкальном училищах, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 9 июля 1981 года № 150, в части невключения времени обучения в этих учебных заведениях в выслугу лет для назначения пенсии.
©  Харитонов С.С.

Сведения о Верховном Суде — Верховный Суд Российской Федерации

Сведения о Верховном Суде Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, по делам о разрешении экономических споров и иным делам, отнесенным к ведению судов, созданных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, созданных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», по рассмотрению гражданских , уголовных и административных дел, дел о разрешении хозяйственных споров и других дел, подведомственных указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций в пределах своей компетенции.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела, отнесенные к его ведению, в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

5. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации определяются Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации».

№ 1-FKZ, 31 декабря ^ST , 1996
Федеральный конституционный закон
О судебной системе Российской федерации
Статья 19. Верховный суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

До Октябрьской революции 1917 года Правительственный Сенат, созданный Петром Великим, выполнял не только функции центрального органа исполнительной власти, но и являлся высшим судебным органом при российских императорах.

После того как вооруженный мятеж провозгласил власть Советов, судебная система, существовавшая до 1917 года, перестала функционировать. О необходимости создания единого высшего судебного органа впервые заговорили на IV съезде советской судебной власти, состоявшемся в 1922 году. РСФСР) принял постановление о Временном составе Верховного Суда РСФСР. Об этом стало известно 10 января.0017 th , 1923 г., в Приказе № 1 Верховного суда.

Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный надзор за всеми судами других республик.

27 октября ^-го года 1960 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О Судебной системе РСФСР». По закону Верховный суд наделялся правом законодательной инициативы. Судьи избирались Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет. Верховный суд состоял из главного судьи, заместителей главного судьи, судей и присяжных. В его состав входили судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Президиум и Пленум Верховного Суда РСФСР. Этот суд имел право пересматривать решения всех других судов. Как суд первой инстанции он имел особую компетенцию рассматривать дела исключительной государственной важности.

В 1990-е годы Российская Федерация пережила период коренной перестройки своей политической, экономической и социальной сфер. Была выдвинута и начала реализовываться идея проведения масштабной судебной реформы в стране.

Распад СССР сильно изменил место и роль Верховного суда России. Изменились и приоритеты судебной системы. Права и свободы человека объявлялись высшей ценностью. Принятие, соблюдение и защита прав и свобод гражданина стало главной обязанностью государства.

Изменился и статус обладателя судебной власти, судьи.

 

Верховный Суд Российской Федерации Сегодня

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным, экономическим спорам и другим делам. Он осуществляет судебный надзор и разъясняет различные вопросы судебной практики.

В качестве суда первой инстанции ГКРЧ рассматривает административные дела об оспаривании нормативных или ненормативных актов или действий Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и другие высшие органы государственной власти. Он также разрешает экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве суда второй (апелляционной) инстанции Верховный Суд Российской Федерации проверяет законность и обоснованность еще не вступивших в законную силу решений верховных судов субъектов Российской Федерации по административным, гражданским и уголовным делам случаи. Также пересматриваются решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими как судами первой инстанции, по делам военных. При этом ГКРЧ пересматривает собственные решения первой инстанции в качестве суда апелляционной инстанции.

В качестве суда третьей (кассационной) инстанции ГКРЧ рассматривает решения президиумов верховных судов субъектов Российской Федерации и президиумов окружных (флотских) военных судов, принятые ими в качестве апелляционных судов.

Наконец, ГКРЧ в качестве надзорного суда вправе отменить или изменить вступившие в законную силу судебные акты, в том числе свои собственные, если будет установлено, что указанные акты:

1) нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации;

2) нарушать права и законные интересы общества или иные публичные интересы;

3) нарушают единообразие толкования и применения норм права.

Верховный Суд Российской Федерации может возобновить рассмотрение дела в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа выражается в его способности давать разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного толкования и применения судами норм права.

Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган вправе выступать с правовыми инициативами в пределах своей компетенции. На основе анализа и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации разрабатывает и вносит законопроекты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству законопроекты, вносящие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации также может решать вопросы международных договоров Российской Федерации в пределах своей компетенции.

 

Состав Верховного Суда Российской Федерации

В состав Верховного Суда Российской Федерации входят следующие органы:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная палата;

4) Судебная коллегия по административным делам;

5) Судебная палата по гражданским делам;

6) Судебная палата по уголовным делам;

7) Судебная палата по экономическим спорам;

8) Судебная палата по делам военных;

9) Дисциплинарная палата.

Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» количество судей суда определено в количестве 170 человек. Старшими судьями суда являются Председатель Верховного Суда Российской Федерации, первый заместитель Председателя и шесть других заместителей Председателя, возглавляющих судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, кроме Апелляционной палаты, имеющей своего председателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из всех судей Верховного Суда под председательством Председателя. Пленарное заседание дает разъяснения судам по вопросам судебной практики, решает вопросы использования права законодательной инициативы и решает иные сложные вопросы осуществления правосудия и функционирования судебной системы Российской Федерации.

По приглашению Председателя ГКРЧ, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, их заместителей, судей Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации, судьи других судов и иные лица могут присутствовать на заседаниях Пленума и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

Постановления Пленума принимаются большинством голосов, если на заседании присутствует не менее двух третей действующих судей Верховного Суда Российской Федерации. Постановления подписываются Председателем Верховного Суда Российской Федерации и секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются формой реализации конституционного права суда на разъяснение вопросов судебной практики и в этом качестве учитываются другими судами при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации Пленум ГКРЧ вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов, международных договоров Российской Федерации, еще не вступивших в силу.

Пленарное заседание утверждает состав Судебных коллегий ГКРЧ, избирает судей Апелляционной и Дисциплинарной палат, а также секретаря Пленума.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации является высшей судебной инстанцией в России. В состав Президиума входят Председатель Верховного суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного суда и ряд судей ГКРЧ, назначаемых в состав Президиума суда Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президент Российской Федерации по представлению Председателя ГКРЧ.

В качестве суда надзорной инстанции Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов и решает отдельные вопросы судебной практики. На него также возложена координация деятельности Судебных коллегий и аппарата ГКРЧ и выполнение иных функций, предусмотренных федеральными законами.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации проводит заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Его заседания являются законными, если присутствует большинство его членов.

Апелляционная палата Верховного Суда Российской Федерации состоит из Председателя Апелляционной палаты, заместителя Председателя Апелляционной палаты и десяти других членов. Они избираются Пленумом ГКРЧ сроком на пять лет. Апелляционная палата ГКРЧ рассматривает жалобы на решения ГКРЧ, принятые в первой инстанции. Он также рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и выполняет иные функции, предусмотренные федеральными законами.

Другие судебные коллегии ГКРЧ состоят из судей ГКРЧ под председательством заместителей председателя суда. Судейские коллегии формируются внутри судебных палат исходя из распределения дел и специализации судей. Главный судья ГКРЧ назначает глав судейских коллегий, которые председательствуют в них сроком на три года.

Судебные коллегии ГКРЧ рассматривают дела в качестве судов первой, апелляционной или кассационной инстанций, обобщают судебную практику и выполняют иные функции, предусмотренные федеральными законами.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на шестилетний срок Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, если имеется положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Помимо функций судьи Верховного Суда Российской Федерации, председатель Верховного суда выполняет множество организационных и административных задач, например:

— решает вопросы, отнесенные к его компетенции, по организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов;

— организует изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики;

— созывает Пленум и Президиум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует на их заседаниях;

— распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

— представляет кандидатуры на назначение федеральными судьями Президенту Российской Федерации;

— обращается в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации по вопросам аттестации судей ГКРЧ, председателей и заместителей председателей большинства других судов, приостановления или прекращения их полномочий;

 — представляет Верховный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами, международными и межправительственными организациями;

— взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов;

— осуществляет общее руководство аппаратом ГКРЧ, назначает и освобождает от должности сотрудников аппарата.

Председатель Правительства Российской Федерации имеет право присутствовать на заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, заседаниях их комитетов и комиссий, а также на заседаниях Правительства Российской Федерации.

Аппарат Верховного Суда Российской Федерации формируется в целях организационного, информационного, документального, финансового и материально-технического обеспечения Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения полного и независимого управление юстиции.

Сотрудники, работающие в управлениях и отделах Верховного Суда Российской Федерации, являются федеральными государственными служащими. У них есть классные чины и другие специальные звания; их права, обязанности и условия службы устанавливаются законами и иными правовыми актами о федеральной государственной гражданской службе.

Научно-консультативный совет создается при Верховном Суде Российской Федерации. Основной целью совета является выработка научно обоснованных рекомендаций по актуальным вопросам судебной практики, а также предложений по совершенствованию законодательства. Совет служит для содействия верховенству закона в отправлении правосудия.

Состав Научно-консультативного совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председательствующего в совете. В состав совета входят высококвалифицированные судьи, представители правоохранительных органов, известные ученые-правоведы и практики.

«Вестник Верховного Суда Российской Федерации» – официальное издание Верховного Суда Российской Федерации. В нем публикуются сведения о работе Пленума ГКРЧ, наиболее важные постановления Президиума ГКРЧ, а также решения нижестоящих судов, которые могут иметь значение для разработки судебной практики, статьи и обзоры по текущей вопросы толкования и применения права.

 

Верховный Суд Российской Федерации и международное право

На рубеже веков значительно возросло значение международного права как инструмента международного сотрудничества членов мирового сообщества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

После распада Советского Союза все его республики стали независимыми и суверенными государствами. Универсальная правовая среда и судебная практика, существовавшие на территории бывшего Советского Союза и поддерживаемые Верховным судом, были нарушены. Но связи, существовавшие между судами разных республик, сохранились благодаря материальному и процессуальному законодательству, выработанному на основе советских норм, а также благодаря тому, что этим странам пришлось столкнуться со схожими проблемами после провозглашения независимости и суверенитета.

Летом 1992 года в Москве состоялась встреча председателей Верховного суда стран Содружества Независимых Государств. В своем вступительном слове Председатель Верховного Суда Российской Федерации выразил надежду, что встреча поможет решить общие проблемы, стоящие перед судами на постсоветском пространстве. Подчеркнуто, что сотрудничество судов стран СНГ должно строиться на договоренности об обмене информацией и совместной борьбе с организованной преступностью. Выражено общее стремление к расширению сотрудничества и развитию отношений равноправного партнерства в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан при соблюдении норм и принципов международного права.

Инициативу Верховного Суда РСФСР поддержали все участники собрания. Председатели предложили руководителям своих стран подписать договор (конвенцию) между государствами-участниками СНГ об оказании правовой помощи и обеспечении соблюдения правоотношений по гражданским и уголовным делам.

22 ^— января 1993 года государствами-участниками СНГ подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 9№ 0022 в Минске, что стало правовой основой для международного сотрудничества судов и правоохранительных органов. Ближе к этому времени теми же субъектами в Киеве было подписано Соглашение о порядке разрешения споров, касающихся предпринимательской деятельности .

С 1990-х годов для граждан стало обычной практикой напрямую обращаться за международной защитой своих прав и свобод. Обязанности, взятые на себя Российской Федерацией, когда она стала членом Совета Европы и приняла юрисдикцию Европейского суда по правам человека, требовали не только достижения соответствия между российским законодательством и Европейской конвенцией о правах человека, но и формировать судебную практику в соответствии с последним.

В этих целях 10 октября 2003 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Определение № 5 «О применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации судов общей юрисдикции».

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает постоянные партнерские отношения с высшими судами других стран, международными организациями и институтами правосудия, способствуя тем самым интеграции российской судебной системы в мировое правовое пространство.

Официальные визиты делегаций Верховного Суда и участие судей в международных конференциях и семинарах способствуют обмену судебным опытом и успешной реализации судебной реформы.

По состоянию на 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации является участником более 30 соглашений о сотрудничестве с высшими судами иностранных государств, а также Протокола о намерениях о сотрудничестве Верховных судов стран БРИК ( Бразилии, России, Индии и Китая). Ежегодно проводятся встречи по вопросам сотрудничества судебных органов в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

 

Здание Верховного Суда

В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации находится в Москве на Поварской улице.

Здание украшено Государственными Флагами Российской Федерации. Каждый зал суда внутри здания также украшен Государственным Флагом Российской Федерации и изображением Государственного Герба.

Территория комплекса здания Верховного суда исторически сложилась в середине XVIII века. Первоначально на Поварской улице располагался 3-х этажный особняк капитана артиллерии Блудова, который погиб в пожаре 1812 года и позже был реконструирован. После смерти следующего владельца, гвардии полковника В. Казакова, в особняке, согласно его последней воле, был открыт приют для обедневших дворян и девиц.

В 1949 году здание было передано Верховному Суду СССР, а в 1957 году за ним была построена 5-этажная пристройка. Современный вид здание обрело в 2006 году, после проведения ремонтных работ и строительства второго линия зданий была завершена.

Широкие лестницы первых этажей теперь украшены мрамором и гранитом, стены покрыты гобеленами ручной работы с судебной символикой.

В здании имеется все необходимое для работы суда: залы Пленума и Президиума, 12 залов судебных заседаний, кабинеты судей и работников суда, актовый зал, помещения для приема граждан, столовые и др.

Зал пленарных заседаний оснащен комплексом современных систем, в том числе системой видеоконференцсвязи, системой электронного голосования, аппаратурой аудио- и видеозаписи, оборудованием для синхронного перевода и др. Такие же системы установлены в зале заседаний Президиум и в конференц-зале.

Залы судебных заседаний также оборудованы системами видеоконференцсвязи, способными связываться с большинством судов субъектов Российской Федерации, а также с изоляторами ряда регионов.

Верховный Суд Российской Федерации имеет большую библиотеку, в которой имеется не только специальная юридическая литература, но и русская и зарубежная классика. Доступ в просторный читальный зал открыт не только для судей и сотрудников, но и для студентов и аспирантов вузов.

Заключительное слово

Созданный в 1923 году Верховный Суд Российской Федерации всегда следовал своей высокой миссии. Сегодня, сохраняя и приумножая лучшие традиции отечественного правосудия, Верховный Суд способствует совершенствованию судопроизводства, обеспечивает более широкий доступ к правосудию и развивает демократические принципы.

Важную роль играет Верховный Суд Российской Федерации посредством пересмотра дел, уже рассмотренных нижестоящими судами. Суд обеспечивает наличие единой судебной практики, тем самым создавая универсальную правовую среду внутри страны. Верховный суд принимает непосредственное участие в управлении кадровой политикой судов и обеспечивает подлинную независимость судей.

Верховный суд поддерживает постоянные отношения со средствами массовой информации. Журналисты посещают судебные заседания и имеют доступ к информационным ресурсам суда, тем самым информируя широкую общественность о его деятельности. Регулярные встречи Председателя Верховного суда Российской Федерации с представителями гражданского общества и СМИ служат гарантией гласности судебных разбирательств и открытости судебной системы.

Верховный Суд Российской Федерации был важнейшим инициатором судебной реформы в стране. В результате судебная власть по праву занимает достойное место среди других ветвей власти. Сегодня национальная система правосудия отвечает всем современным международным требованиям, делая Россию частью мирового правового пространства, укрепляя авторитет судов и завоевывая доверие народа. В этих достижениях решающая и почетная роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа.

Судебная компетенция — PMC

* специальные проценты

** непогашенные проценты

1. Roesch R, Zapf PA, Golding SL, et al. Определение и оценка дееспособности предстать перед судом. В: Гесс А.К., Вайнер И.Б., редакторы. Справочник по судебной психологии. 2-е издание John Wiley & Sons Inc .; Хобокен, Нью-Джерси: 1999. стр. 327–349. [Google Scholar]

2. Гриссо Т. Оценка компетенций: криминалистические оценки и инструменты. 2-е издание Kluwer Academic/Plenum Publishers; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: 2003. [Google Scholar]

3. Гриссо Т. Оценка судебной компетентности несовершеннолетних: Руководство для клинической практики. Профессиональная ресурсная пресса; Сарасота, Флорида: 2005. [Google Scholar]

4. Poythress NG, Bonnie RJ, Monahan J, et al. Судебная компетенция: исследования Макартура. Kluwer Academic/Plenum Publishers; New York, NY: 2002. [Google Scholar]

5. Mossman D, et al. Практическое руководство AAPL по судебно-психиатрической оценке компетентности предстать перед судом: точка зрения американского права. J Am Acad Закон о психиатрии. 2007; 35:S3–S72. [PubMed] [Google Scholar] В этом недавно опубликованном документе представлен подробный обзор истории и текущего состояния права, а также эмпирические данные, касающиеся судебной компетенции, и, что важно, представлены конкретные согласованные рекомендации по проведению таких оценок.

6. Бонни Р.Дж. Компетенция обвиняемых по уголовным делам: теоретическая переформулировка. Закон о поведении. 1992; 10: 291–316. [Google Scholar]

7. Аппельбаум П.С., Рот Л.Х. Компетенция давать согласие на исследование: психиатрический обзор. Арх генерал психиатрия. 1982; 39: 951–958. [PubMed] [Google Scholar]

8. Appelbaum PS, Grisso T. Оценка способности пациента дать согласие на лечение. N Engl J Med. 1988; 319: 1635–1638. [PubMed] [Google Scholar]

9. Nussbaum DP, Hancock MB, Turner IBA, et al. Пригодность/компетентность предстать перед судом: концептуальный обзор, обзор существующих инструментов и перекрестная проверка опросника Нуссбаума о пригодности. Кратковременное вмешательство в кризисную ситуацию. 2007; 8: 43–72. [Академия Google]

10. Гриссо Т. Досудебная клиническая экспертиза по уголовным делам: прошлые тенденции и будущие направления. Поведение уголовного правосудия. 1996; 23: 90–106. [Google Scholar]

11. Fitch WL. Практическое руководство AAPL по судебно-психиатрической оценке компетентности предстать перед судом: точка зрения американского права. J Am Acad Закон о психиатрии. 2007; 35: 509–513. [PubMed] [Google Scholar]

12. Ским Дж.Л., Голдинг С.Л. Оценки экспертами сообщества компетентности предстать перед судом: общие проблемы и предложения по улучшению. Практика психологических исследований. 1998;29:357–367. [Google Scholar]

13. Warren JI, Murrie DC, Stejskal W, et al. Формирование мнений при оценке судейской компетентности и восстановимости обвиняемых по уголовным делам: обзор 8000 оценок. Научный закон о поведении. 2006; 24:113–132. [PubMed] [Google Scholar]

14. Farkas GM, DeLeon PH, Newman R. Сертификация эксперта по вменяемости: развивающаяся национальная повестка дня. Профессор психологических исследований. 1997; 28:73–76. [Google Scholar]

15. Philipsborn JT. Работа с экспертами по вопросам компетентности предстать перед судом: предложения и подходы — Часть первая. Champion (Национальная ассоциация адвокатов защиты) 2008 г. [Проверено 18 апреля 2008 г.]. Доступно в Интернете по адресу: http://www.nacdl.org/public.nsf/01c1e769.8280d20385256d0b00789923/1915890d8 8823b9985257410005105dd?OpenDocument.

16. Моран М. При оценке компетентности большое значение имеет обучение. Новости психиатра. 2007; 42:26–55. [Google Scholar]

17. Lexcen FJ, Hawk GL, Herrick S, et al. Использование видеоконференцсвязи для проведения психиатрической и судебно-медицинской экспертизы. Психиатр Серв. 2006; 57: 713–715. [PubMed] [Google Scholar]

18. Manguno-Mire GM, et al. Использование телемедицины для оценки способности предстать перед судом: предварительное рандомизированное контролируемое исследование. J Am Acad Закон о психиатрии. 2007; 35: 481–489.. [PubMed] [Google Scholar] Это исследование продемонстрировало потенциальную жизнеспособность телепсихиатрических методов для судебной оценки компетентности.

19. Институт психического здоровья штата Миссури, аналитический обзор MIMH. Компетенция стоять на пути. Университет Миссури-Колумбия; Колумбия, Миссури: 2003. [Google Scholar]

20. Моррис Г.Х., Харун А.М., Наймарк Д. Компетентная оценка компетентности: на пути к рациональному стандарту оценки компетентности перед судом. J Am Acad Закон о психиатрии. 2004; 32: 231–245. [PubMed] [Академия Google]

21. Леонг ГБ. Комментарий: нет рациональных причин для изменения стандарта компетентности в проведении судебного разбирательства. J Amer Acad Закон о психиатрии. 2004; 32: 246–249. [PubMed] [Google Scholar]

22. Наймарк Д., Харун А. , Моррис Г.Х. «Компетентная оценка компетентности: к рациональному стандарту оценки компетентности для прохождения судебного разбирательства»: Ответ. J Am Acad Закон о психиатрии. 2005; 33: 134–135. [PubMed] [Google Scholar]

23. Schacht TE. «Компетентная оценка компетентности: к рациональному стандарту оценки компетентности для прохождения судебного разбирательства»: Комментарий. J Am Acad Закон о психиатрии. 2005; 33:134. [PubMed] [Академия Google]

24. Маккей Р.Д. Практическое руководство AAPL по судебно-психиатрической оценке компетентности предстать перед судом: английская юридическая точка зрения. J Am Acad Закон о психиатрии. 2007; 35: 501–504. [PubMed] [Google Scholar]

25. O’ Shaughnessy RJ. Практическое руководство AAPL по судебно-психиатрической оценке компетентности предстать перед судом: канадская юридическая точка зрения. J Am Acad Закон о психиатрии. 2007; 35: 505–508. [PubMed] [Google Scholar]

26. Роби А. Критерии компетентности предстать перед судом: контрольный список для психиатров. Am J Психиатрия. 1965;122:616–623. [PubMed] [Google Scholar]

27. Archer RP, Buffington-Vollum JK, Stredny RV, et al. Обзор моделей использования психологических тестов среди судебных психологов. J Оценка личности. 2006; 87: 84–94. [PubMed] [Google Scholar]

28. Отто Р.К., Пойтресс Н.Г., Николсон Р.А. и соавт. Психометрические свойства Инструмента оценки компетенций Макартура — Уголовное правосудие. Психологическая оценка. 1998; 10: 435–443. [Google Scholar]

29. Rogers R, Grandjean N, Tillbrook CE, et al. Недавние основанные на интервью меры компетентности предстать перед судом: критический обзор, дополненный данными исследований. Научный закон о поведении. 2001;19: 503–518. [PubMed] [Google Scholar]

30. Lipsitt PD, Lelos D, McGarry AL. Компетенция для суда: инструмент скрининга. Am J Психиатрия. 1971; 128: 105–109. [PubMed] [Google Scholar]

31. Николсон Р.А., Бриггс С.Р., Робертсон Х.К. Инструменты для оценки компетентности предстать перед судом: как они работают? Проф. психологической помощи. 1988; 19: 383–394. [Google Scholar]

32. Melton GB, Petrila J, Poythress NG, et al. Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов. 3-е издание Гилфорд Пресс; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: 2007. [Google Scholar] 9.0005

33. Джейкобс М.С., Рыба Н.Л., Цапф П.А. Способности, связанные с компетентностью, и психиатрические симптомы: анализ базовой структуры и коррелятов MacCAT-CA и BPRS. Закон Хам Бихав. 2008; 32: 64–77. [PubMed] [Google Scholar]

34. Pinals DA, Tillbrook CE, Mumley DL. Практическое применение Инструмента оценки компетенций Макартура для уголовного судопроизводства (MacCAT-CA) в судебно-медицинской экспертизе государственного сектора. J Am Acad Закон о психиатрии. 2006; 34: 179–188. [PubMed] [Академия Google]

35. Роджерс Р., Тиллбрук К.Э., Сьюэлл К.В. Оценка компетентности предстать перед судом (ECST-R) Psychological Assessment Resources, Inc.; Одесса, Флорида: 2004. [Google Scholar]

36. Everington CT. Оценка компетентности обвиняемых с умственной отсталостью для участия в судебном процессе (Cast-MR): проверочное исследование. Поведение уголовного правосудия. 1990; 17: 147–168. [Google Scholar]

37. Everington C, Notario-Smull H, Horton ML. Могут ли подсудимые с умственной отсталостью успешно сфальсифицировать результаты теста на дееспособность, чтобы предстать перед судом? Научный закон о поведении. 2007; 25: 545–560. [PubMed] [Академия Google]

38. Хейлбрун К., Крамер Г.М. Принудительное лечение, судебная компетентность и клинические дилеммы: последствия продажи против Соединенных Штатов для психологической практики. Проф. психологической помощи. 2005; 36: 459–466. [Google Scholar]

39. Mueller C, Wylie AM. Изучение эффективности вмешательства, предназначенного для восстановления способности предстать перед судом. Научный закон о поведении. 2007; 25: 891–900. [PubMed] [Google Scholar]Хотя результаты были в значительной степени отрицательными, это рандомизированное контролируемое исследование представляет интерес как первая попытка эмпирического изучения немедикаментозных вмешательств для повышения судебной компетентности.

40. Эйлер Л.Т., Йесте Д.В. Совершенствование процесса информированного согласия: концептуальный обзор. Научный закон о поведении. 2006; 24: 553–568. [PubMed] [Google Scholar]

41. Jeste DV, et al. Мультимедийное согласие на исследования людей с шизофренией и нормальных субъектов: рандомизированное контролируемое исследование. Шиз Булл. 2008 г. в печати. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Это исследование продемонстрировало эффективность мультимедийных инструментов для повышения способности принимать решения.

42. Палмер Б.В., Кэссиди Э.Л., Данн Л.Б. и др. Эффективное использование форм согласия и интерактивных вопросов в процессе получения согласия. IRB: этика и исследования человека. 2008; 30:8–12. [PubMed] [Академия Google]

43. Гриссо Т. Пятилетнее исследование (1986-1990): оценка компетентности предстать перед судом. Beh Sci Law. 1992; 10: 353–369. [Google Scholar]

44. Купер Д.К., Гриссо Т. Пятилетнее исследование (1991–1995): оценка компетентности предстать перед судом. Научный закон о поведении. 1997; 15: 347–364. [PubMed] [Google Scholar]

45. Мамли Д.Л., Тиллбрук К.Е., Гриссо Т. Пятилетнее исследование (1996-2000): оценка компетентности предстать перед судом (судебная компетентность) Behav Sci Law. 2003;21:329–350. [PubMed] [Google Scholar]

46. Halpern SD. К биоэтике, основанной на доказательствах. БМЖ. 2005; 331:901–903. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

47. Kim SY. Доказательная этика исследований в области неврологии и психиатрии. НейроРкс. 2004; 1: 372–377. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

48. Палмер Б.В., Савла Г.Н. Связь специфического нейропсихологического дефицита со способностью давать согласие на исследование или лечение. Журнал Международного нейропсихологического общества. 2007; 13:1047–1059. [PubMed] [Google Scholar] Этот всесторонний критический обзор выявил важность когнитивных функций, а не психопатологических симптомов, как предикторов способности принимать решения.