ГПК РФ Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора \ КонсультантПлюс
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
ГПК РФ Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391. 4 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Понятие и задачи производства в надзорной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции.
Понятие надзорного производства
Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами ГПК совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.
Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов общей юрисдикции в порядке надзора — самостоятельная стадия гражданского процесса. Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств, например, возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным, а рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки.
Значение надзорного производства
Обеспечение единообразного применения закона (формировании общероссийской судебной практики).
Порядок возбуждения надзорного производства
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
Право на обращение в Президиум ВС РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генпрокурор РФ и его заместители.
Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в ВС РФ в течение 3 месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу
Содержание надзорных жалобы, представления
Надзорные жалоба, представление должны содержать (ст. 391.3 ГПК):
наименование суда, в который они подаются;
наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
указание на судебные постановления, которые обжалуются;
указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
просьбу лица, подающего жалобу или представление.
В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Надзорное представление должно быть подписано Генпрокурором РФ или его заместителем.
К надзорным жалобе, представлению прилагаются:
заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу по количеству лиц, участвующих в деле.
документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Полномочия суда надзорной инстанции
Суд надзорной инстанции вправе:
оставить постановление суда I, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить постановление суда I, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
отменить постановление суда I, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить постановление суда I, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.
В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления.Суд надзорной инстанции не вправе:
проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются
проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом I, апелляционной или кассационной инстанции
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Неотъемлемая и надзорная власть Джеффри С. Доббинса :: SSRN
Скачать эту статью
Открыть PDF в браузере
ssrn.com» data-abstract-auth=»false»/> Добавить бумагу в мою библиотеку
Делиться:
52 страницы Опубликовано: 15 июня 2019 г. Последняя редакция: 19 ноября 2020 г.
Просмотреть все статьи Джеффри С. Доббинса
Университет Уилламетт – Юридический колледж
Дата написания: 6 мая 2019 г. процедуры, чтобы ограничить и сделать более предсказуемым диапазон судебных процессуальных возможностей. Однако в судах этой страны есть источник полномочий в отношении процедуры, к которому суды часто обращаются в обстоятельствах, когда они заявляют об отсутствии письменных указаний. Эта власть, которую по-разному называют «собственной» или «надзорной» властью судов, является почти чистым выражением осуществления судом усмотрения, поскольку она дает судам возможность «делать все, что разумно необходимо» для управления делами.
справедливость. Широкая природа этой власти требует, чтобы мы исследовали роль усмотрения в решениях наших судов и задались вопросом, могут ли процессуальные цели справедливости, уведомления и предсказуемости быть достигнуты в обстоятельствах, когда суды полагаются на присущие им полномочия. Тем не менее, отсутствие таких полномочий создаст свои собственные трудности. Хотя судам не следует запрещать использовать присущую им власть, они должны делать это только после того, как сделают два явных вывода: (1) почему следует использовать присущую власть (и, в частности, почему это необходимо, несмотря на любой применимый позитивный закон) и (2) какие стандарты использует суд, чтобы определить, применять ли это право в данном случае.Ключевые слова: принятие судебных решений; судьи; собственная мощность
Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка
Доббинс, Джеффри, Неотъемлемая и надзорная власть (6 мая 2019 г. ). 54 Обзор законодательства Грузии № 411 (2020 г.), доступно на сайте SSRN: https://ssrn.com/abstract=3395460.
У вас есть вакансия, которую вы хотели бы рекламировать в SSRN?
Похожие электронные журналы
Обратная связь
Обратная связь с SSRN
Обратная связь (необходимый)
Электронная почта (необходимый)
Если вам нужна немедленная помощь, звоните по телефону 877-SSRNHelp (877 777 6435) в США или +1 212 448 2500 за пределами США с 8:30 до 18:00 по восточному поясу США с понедельника по пятницу.
Имеют ли окружные суды «надзорные полномочия» над районными судами?
Заговор Волоха
Преимущественно профессора права | Иногда вопреки | Часто либертарианец | Всегда независимый
О заговоре Волоха
Верховный суд
Джонатан Х. Адлер |
Сегодня Верховный суд вынес два решения (что странно для пятницы). В одном из них Суд единогласно постановил, что Закон о службах внешней разведки не отменяет привилегии на государственную тайну. В другом он восстановил смертную казнь для террориста на Бостонском марафоне Джохара Царнаева 6 голосами против 3.
Состав суда по делу Царнаев не был чем-то необычным — консерваторы были в большинстве, а либералы были против. Интересно, однако, то, что судья Барретт, к которому присоединился судья Горсуч, предложил более широкую потенциальную проблему с решением окружного суда об отмене смертного приговора Царнаеву: окружные суды не имеют надзорных полномочий над районными судами, чтобы диктовать процедуры последних.
С согласия судьи Барретта:
В этом деле Первый округ заявил о «надзорных полномочиях» по наложению процессуального правила на районный суд. Поскольку это правило (которое требовало, чтобы окружной суд задавал вопросы о медиаконтенте по запросу в громких судебных процессах) противоречит нашим делам (в которых говорится, что окружной суд имеет широкие полномочия по управлению выбором присяжных), я согласен с судом в том, что Первый округ ошибся.
Пишу отдельно, чтобы отметить свой скептицизм, что апелляционные суды вообще обладают такой надзорной властью. Предоставление статьи III «судебной власти» наделяет каждый федеральный суд неотъемлемыми полномочиями регулировать свои собственные разбирательства. . . . Это полномочие позволяет федеральным судам рассматривать целый ряд вопросов, больших и малых, которые не подпадают под действие законодательных актов и официально принятых процессуальных правил. . . … Но здесь Первый округ не принял правила, регулирующего его собственное производство, — он принял общее правило, которому должны следовать все окружные суды в его юрисдикции под страхом отмены.
Справедливости ради Первого округа, мы предположили, что апелляционные суды обладают полномочиями диктовать процессуальные правила для окружных судов. . . . Понятно, что Первый округ последовал нашему примеру. Но прежде чем мы пойдем дальше по этому пути, мы должны еще раз изучить карту. Нам не только не удалось определить источник этого предполагаемого авторитета, неясно, существует ли он вообще.
Безусловно, этот суд прямо заявил о своих надзорных полномочиях по регулированию процедур в федеральных судах низшей инстанции. . . . Хотя мы также не оправдывали эту власть, у нее есть по крайней мере спорное основание: Конституция устанавливает этот суд как «высший», в отличие от «низших судов», которые Конгресс имеет право создавать по своему усмотрению. Искусство. III, §1. Подобно тому, как предоставление «судебной власти» влечет за собой неотъемлемые полномочия в отношении местных процедур, обозначение этого суда как «верховного» может нести за собой некоторые неотъемлемые полномочия предписывать процессуальные правила для нижестоящих федеральных судов. . . . В конце концов, этот аргумент может не поддерживаться структурой и историей Конституции. Тем не менее, текст статьи III делает это правдоподобным.
Тем не менее, каков бы ни был статус надзорного органа этого Суда, трудно, если вообще возможно, найти какой-либо сопоставимый конституционный крючок для таких полномочий в апелляционных судах. Ни один закон не предоставляет им эту общую власть. И хотя заманчиво объединить надзорные органы с полномочиями апелляционного пересмотра, они аналитически различны. Суд, осуществляющий апелляционный пересмотр в этом контексте, определяет, превысил ли нижестоящий суд свои неотъемлемые полномочия для принятия процессуального решения. Суд, утверждающий надзорную инстанцию, навязывает нижестоящему суду свой процессуальный выбор. Другими словами, надзорный орган не обязательно является меньшей частью полномочий апелляционного пересмотра.
Данное дело не требует от нас решения о том, имеют ли апелляционные суды надзорные полномочия над районными судами. В любом случае, Первый округ ошибся. Однако в какой-то момент в будущем стоило бы вернуться к нашему изречению.