сохраняет юрисдикцию после вынесения решения о разводе по некоторым искам — Блог адвоката по разводам в Сан-Диего — 24 июня 2014 г.
В некоторых случаях после вынесения решения о разводе и официального расторжения брака одна из сторон может обнаружить, что « ex» обманным путем скрыла совместно нажитое имущество, которое должно было быть разделено поровну в соответствии с принципами совместной собственности. К счастью, в соответствии с законодательством Калифорнии суд по семейным делам сохраняет юрисдикцию, поэтому стороны могут попытаться возместить имущество и другие активы, которые по праву принадлежат им. Существует множество нюансов и юридических толкований, которые необходимо учитывать при попытке вернуть имущество и активы, которые подлежат взысканию. Если вы столкнулись с разводом или любыми юридическими проблемами, связанными с разделом имущества супругов, вам необходимо как можно скорее связаться с опытным адвокатом по семейным делам в Сан-Диего.
Местный адвокат может активно защищать ваши права на имущество при разводе.
Как описано выше, в соответствии с разделом 2556 кодекса штата, суд имеет постоянную юрисдикцию для присуждения общего имущества или обязательств по общему имуществу, которые ранее не были рассмотрены в судебном решении в ходе судебного разбирательства. В недавнем деле жена обратилась за защитой в суд первой инстанции, утверждая, что ее бывший муж обманным путем скрыл характер совместной собственности дома, в котором они жили во время брака. В данном случае суд установил, что исключительная юрисдикция принадлежит суду по семейным делам, который сохранил за собой юрисдикцию в отношении вопросов, касающихся раздела имущества.
Здесь пара поженилась в 1981 году и рассталась в декабре 1986 года. Весной 1986 года, перед разводом, жена уехала в Алабаму на восемь недель для начальной военной подготовки. Когда она вернулась в Калифорнию, ее муж сказал ей, что снял для них дом, хотя на самом деле он купил дом.
Документы, связанные с покупкой, позже показали, что он купил недвижимость как «неженатый мужчина». Когда муж попросил о разводе, в предложенном соглашении о супружеском урегулировании были перечислены различные объекты собственности, которыми они владели, но не было включено место жительства. Жена полагалась на представление имущества мужа и подписала соглашение.
Решение о разводе и разделе имущества на основании брачного соглашения было принято в сентябре 1987 года. Несколько лет спустя жена узнала, что ее бывший муж солгал во время бракоразводного процесса. В 2011 году она получила документы, свидетельствующие о том, что ее бывший муж купил, а не арендовал дом. Хотя она подала ходатайство в суд по семейным делам, который первоначально рассматривал дело о расторжении брака, в двух отдельных случаях ее адвокат не явился, и она не представила достаточных доказательств купли-продажи дома.
Затем она обратилась за помощью в вышестоящий суд, заявив о мошенничестве и нарушении фидуциарных обязанностей.
Этот суд, однако, установил, что суд по семейным делам зарезервировал за собой юрисдикцию, и, следовательно, вышестоящий суд не имел юрисдикции для рассмотрения требований. Жена обратилась. Апелляционный суд подтвердил решение, по существу установив, что в отсутствие краткого изложения, подтверждающего сохраняющуюся жизнеспособность справедливого основания для иска по делу, касающемуся общего имущества, предположительно исключенного из решения по семейному праву, суд не будет рассматривать этот вопрос. Хотя это неопубликованное решение, и стороны не могут ссылаться на него или полагаться на него в будущих делах, обсуждение судом истории раздела 2556 Семейного кодекса может послужить основой для более поздних мнений по аналогичным фактам.
Как видно из этого дела, бракоразводный процесс может повлиять на финансовое положение каждой из сторон в будущем. Чтобы защитить свои права, очень важно, чтобы вы обратились к опытному адвокату по семейным делам в вашем районе.
Рой М.
Доппельт более 20 лет представляет интересы сторон, участвующих в спорах по семейному праву. Doppelt and Forney, APLC обслуживает клиентов по всей Южной Калифорнии, включая Сан-Диего, Энсинитас, Ла-Хойя и Чула-Виста. Для получения бесплатной консультации свяжитесь с Doppelt and Forney, APLC через наш веб-сайт или позвоните нам по бесплатному телефону (800) ROY IS IT (769-4748).
Похожие сообщения в блогах:
Суд определил, была ли отдельная собственность «преобразована» в общую собственность Партнерство
Блог адвокатаМичигана | Олдрич Юридические услуги
Суд первой инстанции постановил, что ему не хватало предметной юрисдикции для изменения приказа о супружеской поддержке за пределами штата. Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о прекращении содержания супруга.
Подробнее.
..
Это дело представляет собой тихий иск о праве собственности, требующий неправомерного владения и молчаливого согласия в отношении спорной территории, граничащей полосы земли между владениями сторон.
Подробнее…
Отношения отца и матери сопровождались домашним насилием, и они оба злоупотребляли психоактивными веществами.
Подробнее…
Суд постановил, что предполагаемый брак между умершим и СММ был недействителен, поскольку срок действия лицензии истек до проведения свадебной церемонии, и что принятие заполненного свидетельства о браке офисом клерка не является действительным браком.
Подробнее…
Суд признает, что подсудимая добилась больших успехов в трезвости. Но Закон об опеке над детьми требует, чтобы суды сосредотачивались на наилучших интересах детей и обеспечивали стабильную среду для детей, свободную от необоснованных изменений опеки.
Подробнее…
Показания ответчика заключались в том, что он мог платить алименты, но его вероисповедание не позволяло ему заключить гражданско-правовой договор со светским судом, признав приказ штата Мичиган, предписывающий ему платить алименты.
Подробнее…
Если ходатайство не встретило возражений во время, установленное для слушания, суд может либо удовлетворить ходатайство на основании сведений, содержащихся в ходатайстве, либо провести слушание.
Подробнее…
Постановление также требовало от ответчика поставить блоки HVAC и требовало от истца выполнения своих непогашенных обязательств по соглашению об урегулировании.
Подробнее…
Суд первой инстанции установил четкие и убедительные доказательства того, что смена опеки отвечала наилучшим интересам А.Х., отметив, что стороны не могли или не желали работать вместе для достижения соглашения об образовании и лечении А.Х.
Подробнее…
Когда вручение документа зависит от наступления какого-либо события в будущем, право собственности на объект не переходит к правообладателю до тех пор, пока событие не произойдет.
Однако в этом случае A и J не ставили условие о вручении акта; скорее, они передали акт себе, а затем сдали его на хранение своему поверенному с указанием зафиксировать акт только при наступлении будущего события, тем самым ставя условие только при регистрации акта.
Подробнее…
Арбитр рекомендовал суду первой инстанции удовлетворить ходатайство истца об исполнении решения и потребовать от сторон соблюдения его положений, а также рекомендовал сохранить ходатайство истца об оплате услуг адвоката и присудить его, если истцу придется вернуться в суд.
Подробнее…
Суд первой инстанции пришел к выводу, что первый акт Леди Берд не представлял интереса для L до смерти обоих лиц, предоставивших право, и RPC, как хранитель, не нарушал никаких установленных законом обязанностей, но имел право оформить акт Леди Берд при выполнении свои фидуциарные обязательства перед защищаемым лицом, B.
Подробнее…
Суд по наследственным делам также установил, что меморандум в значительной степени соответствовал методу Доверительного фонда для внесения поправок, как того требует закон, и что меморандум был не просто попыткой распределить личное имущество. Суд по наследственным делам удовлетворил ходатайство истца о суммарном распоряжении, подтвердив действительность меморандума как поправки к доверительному управлению.
Подробнее…
Суд первой инстанции провел слушание по делу, в результате которого был признан виновным в неуважении к суду за нарушение ЗПП. Суд первой инстанции приговорил ответчика к 7 дням тюремного заключения и штрафу в размере 100 долларов, но приостановил тюремный срок за отсутствием дальнейших нарушений ЗПП и приказал ответчику сдать отпечатки пальцев.
Подробнее…
Истец подал ходатайство об освобождении от судебного решения и алиментов. Истец охарактеризовала неудачную договоренность о родительском времени как недавно обнаруженное доказательство, которое сводит на нет ее обязательства по алиментам.
Подробнее…
На многодневном слушании по вопросу о продлении опекунства старшие дети, родственники и друзья матери, а также школьный персонал дали показания относительно заботы матери о детях, обращения апеллянта с детьми и взаимодействия с ними, а также о старших братьях и сестрах. Роль помощи матери в воспитании детей.
Подробнее…
Ответчик продолжал рекламировать и сдавать свое имущество в краткосрочную аренду.
Поскольку истец пришел к выводу, что ответчик использовал свой участок и дом на нем в коммерческих целях, в частности, в качестве сдаваемого в аренду имущества, истец подал иск.
Подробнее…
Судья пришел к выводу, что сумма поддержки, рассчитанная в соответствии с MCSF, была бы несправедливой и неуместной, и что отклонение в размере 750 долларов США было оправданным.
Подробнее…
Судья в конечном итоге определил, что ни одна из сторон не установила оснований для смены опеки и что истец не доказала, что ее предполагаемый переезд в Миннесоту отвечал интересам двух младших детей.
Подробнее…
Суд первой инстанции обсудил разницу между заботой сторон о медицинских потребностях WPS, отметив, что истец был гораздо более вовлечен, а отказ ответчика предоставить свой график способствовал его собственному разочарованию по поводу его отсутствия участия.
Подробнее…
Суд установил, что истец представил четкие и убедительные доказательства того, что изменение места жительства отвечает наилучшим интересам детей.
Подробнее…
Ответчик утверждает, что он имел право на личный, а не заочный допрос.
Подробнее…
Суд выразил обеспокоенность в связи с тем, что истец не смогла понять, как ее действия оставили детей в положении, когда им пришлось хранить секреты от ответчика, вызвали у них неуверенность в отношении их будущего обучения и заставили их чувствовать себя виноватыми за то, что они сказали ответчику правду.
Подробнее…
Истец признает, что в земельном договоре прямо указано, что годовая процентная ставка составляет 7%. Но истец утверждает, что для учета избыточных средств, которые ответчик получил в соответствии с Аффидевитом о невыкупе (AONR), необходимо использовать смешанный подход.
Подробнее…
Суд первой инстанции принял к сведению показания истца о том, что до развода сторон ответчик тратил минимум времени на уход за детьми, поэтому он пришел к выводу, что дети не обращались бы к ответчику за руководством, дисциплиной, жизненными потребностями и родительский комфорт в то время не противоречил большому весу доказательств.
Подробнее…
К моменту вынесения постановления суда первой инстанции время опеки и воспитания детей регулировалось временным постановлением почти год. Суд первой инстанции должным образом помнил, что с точки зрения детей любые изменения в их установленной среде содержания под стражей должны быть минимальными.
Подробнее…
Запах сожженной марихуаны действительно является вероятной причиной для обыска автомобиля ответчика, поскольку Закон штата Мичиган о медицинской марихуане не разрешает использование марихуаны в автомобиле или в месте, открытом для публики. Вы не обязательно должны находиться под воздействием марихуаны, но употребления марихуаны достаточно.
Подробнее…
3 декабря 2019 г. истец подал жалобу по трем пунктам, утверждая о нарушении договора, неосновательном обогащении и требуя обращения взыскания на имущество. Ответчик ответил, сославшись на утвердительные возражения, в том числе на то, что сроки исковой давности исключают требования истца. Ответчик двинулся для суммарного распоряжения.
Подробнее…
Истец утверждает, что этот долг должен быть только долгом Ответчика, поскольку он контролировал финансы, и она мало влияла на то, что произошло с деньгами, полученными от продажи. Суд не соглашается и считает, что она не может пользоваться плодами супружеских деловых решений в течение 17 лет, а затем отказываться от долга, вытекающего из тех же самых деловых решений.
Подробнее…
Когда ответчик подал ходатайство о закрытии имущества и признании завещаний наследственными, истцы возражали, утверждая, что ответчики подвергались принуждению и неправомерному влиянию.
Подробнее…
Изменение сроков опеки и воспитания было в первую очередь вызвано свидетельством того, что ответчик неоднократно не подчинялся постановлениям суда и правилам родительского времени, отдавал приоритет своей личной вендетте и постоянно делал неподтвержденные утверждения о том, что истец и ее семья оскорбляли его.
Подробнее…
Суд первой инстанции согласился с тем, что вмешательство третьей стороны в дела семейно-бытовых отношений разрешено только при ограниченных обстоятельствах, не применимых к DHHS, и отклонил ходатайство DHHS о пересмотре.
Подробнее…
Отзыв в данном случае был осуществлен необходимым квалифицированным большинством в 75% и не налагал на имущество в индустриальном парке дополнительных обременений.
Подробнее…
Что касается присуждения гонораров адвокатам, штат Мичиган следует американскому правилу, в котором говорится, что гонорары адвокатов не подлежат возмещению в качестве элемента затрат или убытков, если это прямо не разрешено законом, решением суда, исключениями из общего права или договором.
Подробнее…
Хотя соседние землевладельцы свидетельствовали, что они также использовали землю к западу от ручья для отдыха, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование владельцев B было более значительным и непрерывным в течение более длительного периода.
Подробнее…
Когда родители не могут сотрудничать и принимать совместные решения, суд первой инстанции может потребовать предоставить единоличную опеку одному из родителей.
Подробнее…
Р.М. составила акт без консультации и ошибочно полагала, что, если она или Ф.К. умрут, имущество полностью перейдет к оставшемуся в живых арендатору. Завещание Ф. К. предусматривало, что, если его жена умерла раньше его, что она и сделала, личный представитель его имущества должен продать все оставшееся имущество, которым он владел, и разделить денежные средства поровну между его оставшимися в живых детьми.
Подробнее…
MCR 2.