Пленум ВС обсудил разъяснения к части четвертой ГК РФ
Фото: supcourt.ruПленум Верховного суда РФ 11 апреля обсудил 92-страничный проект постановления о применении судами части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Документ участникам пленума представил председатель судебного состава коллегии по гражданским делам ВС Вячеслав Горшков.
– С момента вступления [в силу четвертой части ГК РФ] уже прошло более 10 лет. Поменялось общество, претерпела изменения экономическая ситуация, – объяснил он необходимость составления разъяснений.
Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов, большей частью совпадающих с разделами ГК РФ. Среди них, в частности, «Авторское право», «Патентное право», «Право на секрет производства», «Право на фирменное наименование», «Право на товарный знак», «Право на наименование мест происхождения товара» и др.
– Впервые включены разъяснения относительно применения международного и национального законодательства, – сказал Горшков, останавливаясь на особенностях первой части проекта, где, в частности, приведен перечень из двух десятков международных договоров РФ в сфере интеллектуальной собственности.
В их числе, например, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, принятая еще в 1886 году.
В связи с принятием постановления предлагается признать не подлежащими применению на территории РФ постановления Пленума Верховного суда СССР 1984 и 1986 гг., утратившим силу признается постановление Пленума ВС РФ 2006 года о вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с авторским правом. Изменения вносятся в постановление Пленума ВС РФ, посвященное делам о наследовании.
Содокладчик, судья ВС Владимир Попов, подчеркивая важность разработанного документа, сообщил, что за последние 8 лет число судебных разбирательств, касающихся авторских прав, выросло в России в 4 раза. Он также отметил ряд актуальных положений документа. В частности, пункты 161–163, регулирующие использование доменных имен. Ими определяется, например, что требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени и о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору домена, так и к лицу, фактически использовавшему это доменное имя.
Перед правообладателем эти лица отвечают солидарно.
По словам председателя Суда по интеллектуальным правам Людмилы Новоселовой, подготовка разъяснений по части четвертой ГК РФ «является очень важным и значимым событием для российской правоприменительной практики». Она отметила, среди прочего, п. 165 документа, где рассматривается ситуация о смешении товарных знаков в глазах потребителя.
– Актуальность принятия этого постановления не вызывает сомнений, – поддержал Новоселову руководитель Роспатента Григорий Ивлиев. – Важно, что в проекте постановления Пленума прослеживается четкость в понимании всех институтов интеллектуальной собственности.
Он заявил, что в постановлении разрешены общесистемные вопросы, имеющие значение для всей отрасли права, – касающиеся применения законодательства, обеспечительных мер и др.
– Но решены и частные вопросы, которые многие годы вызывают сложности и не позволяют нам правильно сориентировать потребителей наших о том, как они должны поступать – например, о полезных моделях, – перечислял чиновник достоинства документа и предположил, что после принятия постановления тенденция последних лет, когда заявки на полезные модели подаются все реже и реже, изменится.
Выступавшие неоднократно подчеркивали, что при подготовке документа были проведены многочисленные консультации с представителями научно-исследовательских институтов, судов и других инстанций, учтены замечания. Однако судья Красноярского краевого суда Татьяна Провалинская все же высказала ряд претензий к тексту постановления. Так, она предложила исключить п. 36 проекта, где говорится о переходе права на результат интеллектуальной деятельности к нескольким наследникам.
– По существу. он повторяет разъяснение, которое изложено в п. 35 проекта, – отметила она. И предложила, упразднив п. 36, дополнить упоминанием наследников п. 35. Также ею было предложено раскрыть понятие «работник» в п. 55 постановления. Перечень допустимых доказательств в п. 56 представитель Красноярского суда предложила дополнить электронными доказательствами.
– Вызывает сомнения положение п. 87 постановления Пленума относительно возможности отчуждения прав авторов музыкального произведения, использованного в аудиовизуальных произведениях, – добавила Провалинская и предложила изложить пункт в другой редакции.
Решением Пленума ВС была создана редакционная комиссия, которая займется доработкой документа.
Постановление пленума вс РФ по делам о наследовании в 2022 году: судебная практика верховного суда, 9
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление пленума вс РФ по делам о наследовании в 2022 году: судебная практика верховного суда, 9». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Пара состояла в гражданском браке. После смерти партнера жена хотела получить в наследство его квартиру как иждивенец. Департамент имущественных отношений Москвы, напротив, пытался признать спорную квартиру выморочным имуществом и передать ее в городскую собственность.
Место жительства наследодателя может подтверждаться соответствующими документами или, как указал Верховный Суд РФ, в исключительных случаях — судом. На это прямо указывает закон (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.
03.2012 N 33-4074/12 указано, что совершение наследником умышленных противоправных действий в отношении одного из наследников, за которые он привлекался к уголовной ответственности, не было направлено на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства, а было совершено по иным мотивам.
Постановление Пленума Верховного Суда по Дела о Наследстве
Тем не менее, обзор дел, рассмотренных судебными коллегиями по гражданским и экономическим делам позволил заключить, что в Постановлении №49 усматриваются и определенные тенденции к образованию различных изменений в самих подходах к правоприменению.
А урегулирование разногласий с помощью суда на стадии заключения договора носит упреждающий характер, однако роль суда должна соответствовать процессуальному законодательству и основываться на принципах независимости суда и равенства сторон.
ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
Иногда, перечислив налоговый платеж, налогоплательщик не видит сразу оплаты в личном кабинете налогоплательщика.
Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г.
Взыскание проблемной задолженности
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.
В п. 16 Постановления N 9 указывается, что такие граждане не наследуют друг после друга. В этой ситуации открывшееся наследство таких лиц переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.
Истица указывала, что на протяжении года до смерти Учаев переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на ее банковский счет.
Это она подтверждала выпиской по вкладу.
Об отказе в признании недействующими пунктов 1.4, 2.1, 4.1, 6.1 и 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г.
Верховный суд «разморочил» наследство гражданской жены
Учитывая практику правоприменения в некоторых случаях систематизация условий заключенности договоров в анализируемом Постановлении может способствовать развитию субъективно-объективного подхода при рассмотрении такой категории дел, в которой требуется установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и фактическому принятию наследства по закону, согласно сообщению нотариуса в таких случаях требования кредитора подлежат удовлетворению. Черемушкинский районный суд г. Москвы встал на сторону города. Документы, которые предоставила заявительница, не подтверждают того, что помощь со стороны мужчины была постоянным и основным источником средств к существованию.
На этом основании в иске женщине отказали, а требование департамента суд удовлетворил (дело № 2-5226/18).
В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания.
Юридический статус постановлений Пленума ВС РФ
Об отказе в признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г.
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Деньги, которые перечислял ей гражданский муж на счет с 2014 года до момента смерти, были для нее основным источником существования.
В качестве доказательств она предоставила сведения о размере пенсии и состоянии счета, средства на который перечислял ей покойный.
В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.
Деньги, которые перечислял ей гражданский муж на счет с 2014 года до момента смерти, были для нее основным источником существования. В качестве доказательств она предоставила сведения о размере пенсии и состоянии счета, средства на который перечислял ей покойный.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Содержание постановления пленума
Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.
ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).
Тогда стороны сталкиваются не столько с проблемами определения момента, с которого арендатор обязан возместить задолженность по арендной плате, а с условиями, при которых арендатор вправе исчислять арендную плату с момента государственной регистрации договора аренды.
В личном кабинете соцзащитынаписано с прошлой недели что деньги перечислены,а их нет. Звонила в банк-ничего не знают.
Никифоров Александр Владимирович, заместитель председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук, адвокат.
Получение в наследство земельного участка
Пленума ВС РФ по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее — Постановление) стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.
На подведомственность таких дел не влияет ни состав участников наследственных споров, ни вид наследуемого имущества.
В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Пленума ВС от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Признание завещания незаконным
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.
Проект постановления впервые обсудили на заседании Пленума 14 декабря. Ко «второму чтению» редакционная комиссия учла пожелания президентского правового управления и внесла целый ряд значительных поправок. Так, ВС разрешил не заверять копию диплома о высшем образовании, но запретил одновременно менять и основание, и предмет иска.
Соответственно, судьба денежных средств гражданина может определяться не только завещательным распоряжением, но и простым завещанием.
Юристы тоже могут не приносить в суд диплом о высшем образовании. Заверенная у нотариуса копия не потребуется: если у суда возникнут сомнения в квалификации представителя, он может попросить его представить оригинал документа об образовании.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.
ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Еще стороны могут указать в договоре, в каком суде будет разрешаться их возможный спор.
Соглашение об изменении подсудности не зависит от других условий договора. Поэтому, в случае признания договора недействительным, эта оговорка продолжит действовать, если, конечно, весь договор не был сфальсифицирован.
Если суд вернул иск из-за неподсудности дела судам общей юрисдикции, заявитель может обратиться в арбитражный суд и приложить к иску акт первого суда. В таком случае арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу. При этом он должен зачесть госпошлину, заплаченную заявителем при обращении в суд общей юрисдикции.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Также необходимо отметить, что ранее вопрос подведомственности наследственных дел рассматривался судами субъектов РФ с позиции разграничения компетенции между нотариальными и судебными органами.
ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.
При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Похожие записи:
IN RE: ПОМЕСТЬЕ Джона ЛАРКИНА
IN RE: НЕДВИЖИМОСТЬ Джона ЛАРКИНА и др., умершего. ШТАТ Калифорния, апеллянт, Карлина Симсон, Мари Симсон Бельте, Виа Сесиль Паксалинске, заявители и апеллянты, против Бальдо М. КРИСТОВИЧ, государственный администратор, ответчик. По делу об имуществе Лизы Мари ТЕРРИ и др., умершей.
ШТАТ Калифорния, Заявитель, Карлина Симсон, Мари Симсон Бельте, Виа Сесиль Паксалинске, Заявители и Ответчики, против Бальдо М.
КРИСТОВИЧ, Государственный администратор, Ответчик.
Гражданский. 27934, 27935.
Принято: 04 мая 1965 г.
Стэнли Моск и Томас С. Линч, Attys. Генерал, Элизабет Миллер, заместитель прокурора. Генерал, для государства. Гарольд В. Кеннеди, окружной советник, округ Лос-Анджелес, от ответчика Бальдо М. Кристовича. Mosk & Rudman, Edward Mosk, Hollywood и Val Linton, Los Angeles, для апеллянтов, петиционеров и ответчиков Karlina Simson, Marie Simson Belte и Via Cecille Paxalinske.
Эти апелляции основаны на постановлениях Верховного суда округа Лос-Анджелес (объединенных оговоркой), определяющих права иностранцев-нерезидентов (российских) на наследование.
Джон Ларкин, также известный как Иван Ф. Ларкин и Джон Ф. Ларкин, умер в округе Лос-Анджелес 8 апреля 1960 года, оставив имущество, оцененное в 43 901,08 доллара, частично состоящее из недвижимого имущества на 26 000 долларов.
Государственный администратор округа Лос-Анджелес был назначен администратором поместья Ларкина.
После этого ходатайство об определении доли в наследственном имуществе было подано правопреемником 25-процентной доли в наследственном имуществе. Уступка исходила от предполагаемых наследников по закону наследодателя, которые были иностранцами-нерезидентами, гражданами и жителями СССР (России). 1
Лиз Мари Терри, также известная как Мари С. Терри, умерла по завещанию 8 июля 1960 года в округе Лос-Анджелес и оставила личное имущество, оцененное в 9 945,07 долларов. Распорядителем имущества умершего был назначен Банк Америки. Ходатайство об определении доли в имении подала сестра наследодателя, которая также была назначена принять по завещанию. В петиции указывалось, что все остальные названные наследники являлись резидентами СССР и что на момент смерти существовали взаимные права наследования между гражданами и резидентами Соединенных Штатов и гражданами и резидентами СССР и, как того требует закон Кодекс завещания, 2 имущество должно быть распределено среди названных наследников.
Заявление о заинтересованности было подано от имени штата Калифорния по обоим делам, в котором утверждалось, что не существует взаимных прав наследования со стороны граждан Соединенных Штатов на получение собственности на тех же условиях, что и жители и граждане СССР и названные наследники в завещании Терри и наследники поместья Ларкиных не имели права на собственность. Штат также утверждал, что других наследников не осталось в живых, и поэтому имущество должно быть конфисковано штатом Калифорния.
Все дела были объединены в суд и, заслушав свидетельские показания по вопросу о праве граждан СССР на наследование, суд установил, что на момент смерти иностранцам в СССР были предоставлены равные права наследования с гражданами СССР в отношении движимого имущества, как того требует статья 259 Наследственного кодекса, а указанное имущество должно быть разделено между гражданами России.
Что касается недвижимого имущества, суд установил, что в СССР отсутствовали индивидуальные права на владение недвижимым имуществом и, следовательно, не было взаимных прав, предоставляемых резидентам и гражданам США на получение недвижимого имущества по наследству или по завещанию.
распоряжение и, как следствие, соответствующее недвижимое имущество должно быть выморочно в пользу штата Калифорния. После этого по каждому делу было вынесено решение, по которому в каждом случае сторона подала уведомление об апелляции. Штат утверждает, что суд допустил ошибку, передав право собственности российским наследникам, а российские наследники утверждают, что суд допустил ошибку, выкупив недвижимость штату Калифорния.
Право иностранцев-нерезидентов владеть имуществом в этом штате, недвижимым и личным, путем наследования или распределения по завещанию регулируется разделом 259 Кодекса законов о наследстве штата Калифорния. Право указанных иностранцев на изъятие обусловлено наличием у граждан Соединенных Штатов взаимного права на изъятие собственности на тех же условиях, что и у резидентов и граждан этой иностранной страны.
Бремя доказывания наличия таких взаимных прав лежит на иностранцах-нерезидентах. (Кодекс наследства, § 259.1.)
Этот суд в данном случае не связан выводами суда первой инстанции, но может провести пересмотр de novo.
(Code of Civ. Proc. § 1875.)
Единственный вопрос заключается в том, существовало ли на момент смерти в СССР взаимное право на владение имуществом путем наследования или распределения по завещанию, предоставленное гражданам и резидентам Соединенных Штатов по на тех же условиях, что и граждане и резиденты СССР
Определен по состоянию на 14.08.1956, что не было никаких взаимных прав наследования, предоставленных гражданам Соединенных Штатов СССР (Наследие Гогабашвеле, 195 Cal.App.2d 503, 16 Cal.Rptr. 77.)
Российские истцы утверждают, что решение Гогабашвеле не имеет обязательной силы для этого суда или суда первой инстанции, и что доктрина stare decisis не должна применяться. Требование прямого доказательства в последующем судебном разбирательстве по идентичному или по существу тому же самому иностранному праву потребовало бы значительного дублирования времени и усилий для судов и сторон в процессе. Более важным является тот факт, что, если бы мы не следовали предшествующим судебным решениям, мы создали бы значительную путаницу и сомнения относительно того, что является законом в любой конкретный момент.
Существует еще большая причина для применения правила stare decisis в таких областях, как завещания и завещания, поскольку человек должен знать, что такое закон, прежде чем он сможет должным образом спланировать распределение своей собственности после смерти. Доктрина stare decisis стремится придать нашей правовой системе стабильность, которой так явно не хватает многим другим правовым системам.
Как заявил судья Герберт К. Кауфман: «Правило государственного решения основывается на очевидном чувстве справедливости, а также на удобстве. Законы, которым нужно подчиняться или которым следует следовать, должны быть известны; чтобы быть известным, это должно быть зафиксировано; быть зафиксированным, то, что решено сегодня, должно быть выполнено завтра, и это все означает stare decisis. * * *
‘* * * никогда не может быть равной справедливости по закону, если правило применяется утром, а не днем. Stare decisis служит для устранения элемента капризности из закона и придания стабильности нашему обществу».
(Kaufman, A Defense of Stare Decisis, 10 Hastings L.J. 283, 284)
Истцы по данному делу имели право пытаться доказать, что в предшествующем решении (Гогабашвеле) неверно изложено содержание рассматриваемого закона, и делали это энергично и широко; однако им также пришлось преодолеть презумпцию того, что вопрос был должным образом решен в предыдущем случае.
Российские истцы сначала оспаривают вывод судьи Гриффина для суда в Гогабашвеле о том, что статья 8 3 действующего Закона СССР не предусматривает защиты прав иностранцев на наследование в Советском Союзе. Этот результат был достигнут после тщательного расследования и рассмотрения утверждений участников процесса в Гогабашвеле, где русские настаивали, «* * * что раздел действует по-прежнему как ограничение права государства ограничивать права иностранцев и содержит подразумевает предоставление права наследования, так как не предусматривает, что такие права могут быть ограничены государством» (Имущество Гогабашвеле, см.
выше, 19).5 Cal.App.2d 503, 520, 16 Cal.Rptr. 77, 87.) Именно это и утверждают истцы в данном случае.
Суд в Гогабашвеле рассмотрел органы власти, которые якобы заявили (л.д. 520, 16 кал.рптр.77) «* * * что иностранцы имеют право наследовать имущество граждан России», но все же пришли к «* * * выводу что статья 8 Закона о введении в действие не предусматривает защиты прав иностранцев на наследование в Советском Союзе» (стр. 521–522, 16 Cal.Rptr. 88.)
Следующее утверждение истцов сводится к тому, что даже если Гогабашвеле правильно изложил закон в том виде, в каком он существовал в 1956 году, в российские законы были внесены достаточные изменения, чтобы установить наличие таких взаимных прав у иностранцев в СССР. изменение произошло в публикации в 1959 г. постановления 1955 г., которое предусматривает:
«Совет Министров СССР постановляет:
» (1) Что средства в поместьях, причитающиеся иностранцам, должны свободно переводиться из СССР за границу, на при условии взаимности со стороны соответствующего иностранного государства.
«(2) Поручить Министерству финансов СССР * * * установить порядок перевода за границу денежных средств в поместьях». (Гогабашвеле, выше, с. 527, 16 Cal.Rptr. 92.)
Следует отметить, что этот указ не только рассматривался в Гогабашвеле, но и был отклонен в том, что «формулировка указа не помогите нам определить, какие поместья причитаются иностранцам * * *». обстоятельство, чем то, которое суд учел в Гогабашвеле.
Следующее предполагаемое изменение — в движении к кондификации и систематизации советского права. Заявители утверждают, что закон 1962 года, который, как утверждается, является новой формулировкой статьи 8, был принят без обсуждения и комментариев в газетах. Они утверждают, что если бы это было существенное изменение в советском законодательстве, оно не прошло бы незамеченным. Это не что иное, как чистая спекуляция. Возможно, со стороны этого суда было бы столь же спекулятивно, если бы мы заявили, что комментарии российской прессы могли контролироваться или подавляться. Однако оказывается, что «* * * как советские, так и западные комментаторы согласны с тем, что полный контроль над окружающей средой является необходимым условием на советской сцене и что пресса для этой цели является важным дополнением к формальным государственным институтам образования, расследования, контроль и надзор» (Рамундо, «Они отвечают [к] Правде», 1964 U.Ill.L.F. 103, 126.)
Далее российские истцы утверждают, что с 1956 г. во всех публикациях юридических текстов в России четко указывается, что иностранцы имеют равные права. Они утверждают, что советские писатели и юристы во многих отношениях имеют большее значение, чем аналогичные им писатели в Соединенных Штатах, по причине того, что в СССР не существует концепции судебного прецедента. На этот аргумент лучше всего отвечают ограничения, которые сами русские налагают на распространение своих законов. «* * * Объем исследований по советскому праву подвергается заметным ограничениям. Бесспорно, практика часто расходится с теорией, поскольку доступ к юридическим материалам неполный даже для советских юристов, не говоря уже об огромном количестве неформальных лиц, принимающих решения, и полиции.
Тем не менее, данных о случаях, доступных для независимого изучения, недостаточно. С 1920-е годы даже указаны лишь обрывки судебной статистики. Многие правовые вопросы, как, например, фактическое правовое положение нерусских, особенно мусульман, в СССР получили лишь поверхностное освещение. Юридические исследования, как правило, мало учитывают социальные, демографические, экономические и военные контексты, а также административные и юридические мотивы данной практики. И наоборот, слишком часто встречались огульные психологические, социальные и исторические интерпретации неопределенной совокупности советских законов. Более того, даже самые мудрые иностранные наблюдатели могли предвидеть изменения в содержании или в действии советского права. Прежде всего, в значительной степени производный характер советского права, его частая неполнота, грубость и непоследовательность, а также многочисленные несправедливости лишают его изучения большой силы как источника правового вдохновения» (курсив мой.
) (Шимкин, «Советское право и Объединенное Государство-советские отношения, 1964 U.Ill.L.F. 1, 36.)
Российские истцы также представили показания шести получателей, давших показания о получении имущества умерших российских граждан. И здесь Гогабашвеле снова ответил на возражение, заявив, что «* * * в СССР нет такого понятия, как «право», как мы его понимаем в этой стране. Советские законы лишь наделяют условными правами или привилегиями, которые, будучи предоставлены милостью правительства, могут быть отменены без согласия граждан по прихоти правительства. То, что Советский Союз может на практике разрешить некоторым гражданам Соединенных Штатов наследовать советское имущество, не меняет нашего мнения. Такая практика, разрешенная и применяемая из соображений целесообразности и расчетливого бизнеса, не устанавливает законных прав со стороны американских наследников». (Страница 528, 16 Cal.Rptr. 92.) Таким образом, такая история сама по себе не устанавливает «взаимное право», о котором говорится в разделе 259 Кодекса наследства.
Далее российские истцы утверждают, что постановление Пленума Верховного суда от 1957 года, разрешающее продлить шестимесячный срок, в течение которого отсутствующий наследник должен претендовать на наследство, свидетельствует о недискриминации россиян по отношению к иностранным наследникам. Это может быть правдой, но это не устанавливает никаких прав иностранного наследника на получение наследства. Переиздание предписания об извещении отсутствующих наследников также утверждается как установление права на получение наследства умершего россиянина. Здесь опять не устанавливаются никакие «права».
Факт остается фактом: отсутствующий наследник не имеет тех же прав, что и наследники, присутствующие в месте завещания наследства. Принимая во внимание все факторы и доказательства, мы считаем, что решение Гогабашвеле было правильным и что в законах Советского Союза, устанавливающих «взаимное право» резидента и гражданина Соединенных Штатов Америки, не произошло существенных изменений.
личное имущество умершего гражданина России. Мы пришли к выводу, что суд первой инстанции ошибся, постановив, что российские наследники могут забрать личное имущество умерших американских граждан, и, предполагая, что других наследников по закону нет, мы заключаем, что это имущество должно быть выморочно в пользу штата Калифорния.
Как указывалось выше, российские истцы обжаловали ту часть решения, в которой было установлено, что в Советском Союзе не существует взаимных прав наследования недвижимого имущества. Эта часть решения была основана не на том факте, что иностранцам не было предоставлено никаких прав в СССР, а на концепции собственности на землю в СССР
. Этот суд придерживается мнения, что статья 8 вводящего в действие пункта Российское законодательство не предоставляет иностранцу в СССР никакого права наследования или права наследования. Если бы не было установленных прав, предоставляемых статьей 8, не могло бы быть никаких наследственных прав или прав правопреемства, установленных в таком имуществе.
В России вся недвижимость принадлежит правительству, и граждане никогда не получают право собственности на землю, как в Соединенных Штатах. На суде было показано, что гражданин Советского Союза может владеть домом, но может иметь право собственности только на дом, а не на землю, на которой стоит дом. Российские истцы утверждают, что вопрос о наличии взаимного права определяется тем, получают ли граждане Соединенных Штатов собственность на тех же условиях, что и граждане Советского Союза, которые имели бы право на получение такой собственности. Другими словами, фактически говорится, что тот факт, что качество собственности не равно тому, что было бы получено в Соединенных Штатах, не должен рассматриваться судом, но что термин «взаимный», используемый в разделе 259просто означает равенство, и что до тех пор, пока русские не отдают предпочтение своим гражданам перед гражданами Соединенных Штатов, обеспечивается равенство и, следовательно, взаимность прав. Однако следование этой точке зрения позволило бы русским утверждать, что существует равенство, если бы российский гражданин ничего не мог взять.
Поскольку иностранец получит те же права, они будут утверждать, что это равенство и необходимая взаимность. Для того чтобы взаимность имела логический смысл, она должна считаться соответствующим и взаимным правом того же качества и количества, что и право собственности на землю в Соединенных Штатах. Разрешение российскому правительству приобрести право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее умершему жителю или гражданину Соединенных Штатов, привело бы к тому, что этот закон изначально стремился предотвратить. Допустить, чтобы имущество, оставленное гражданам России, попало в руки российского правительства, является злом, которое этот закон призван предотвратить. (Поместье Карбан, 118 Cal.App.2d 240, 244, 257 P.2d 649.)
Русские утверждают, что заявление об отсутствии права у гражданина России на наследование недвижимого имущества, находящегося в Соединенных Штатах, было бы отказом в соблюдении пункта о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатой поправки и нарушением на полномочии федерального правительства в международных отношениях.
In Terrace v. Thompson, 263 U.S. 197, 44 S.Ct. 15, 68 Л. Ред. 255, было установлено, что отказ иностранцам в праве владеть землей в пределах штата не является отказом в надлежащей правовой процедуре или пункте о равной защите Четырнадцатой поправки. Следовательно, отказ в праве на наследование земли в штате Калифорния иностранцу-нерезиденту не может нарушать какие-либо такие права. В деле Кларк против Аллена, 331 U.S. 503, 67 S.Ct. 1431, 91 Л. Изд. 1633 (1947) Верховный суд постановил, что в отсутствие договора государство может должным образом регулировать распоряжение имуществом в пределах этого штата, принадлежащим одному из его граждан или резидентов на момент его смерти. Ввиду отсутствия применимого договора, регулирующего эту проблему, государство может должным образом регулировать этот вопрос. Представляется, что нет никакого противоречия между правом государства регулировать распоряжение этим имуществом и полномочиями федерального правительства действовать в сфере международных отношений.
Не существует федеральной политики, противоречащей этому закону штата, и, следовательно, нет оснований для его отмены.
Принимая во внимание вышеизложенное, этот суд постановил, что по состоянию на 8 апреля 1960 г. и 8 июля 1960 г. не существовало взаимных прав наследования, предоставленных жителям и гражданам Соединенных Штатов Советским Союзом для наследования недвижимого или личного имущества. имущество.
TERRY ESTATE: Наш номер 27935:
Решение о том, что на момент смерти наследодателя существовали взаимные права наследования в соответствии с положениями раздела 259 Кодекса законов о наследстве штата Калифорния в отношении личного имущества, отменено. Имущество должно быть конфисковано в пользу штата Калифорния.
LARKIN ESTATE: Наш номер 27934:
Та часть судебного решения, которая постановляет, что на момент смерти наследодателя существовали взаимные права наследования в соответствии с положениями раздела 259 Кодекса законов о наследстве штата Калифорния в отношении личное имущество обращено.
Та часть судебного решения, которая постановляет, что не существовало взаимных прав наследования в рамках положений раздела 259 Кодекса законов о наследстве штата Калифорния в отношении недвижимого имущества, подтверждается. Имущество должно быть конфисковано в пользу штата Калифорния.
СНОСКИ
1. Всякий раз, когда используется СССР, это сокращение от Союза Советских Социалистических Республик.
2. Кодекс наследства, раздел 259, гласит: «Право иностранцев-нерезидентов на получение недвижимости: зависимость или взаимные права. Право иностранцев, не проживающих в Соединенных Штатах или на их территориях, приобретать недвижимое имущество в этом штате путем наследования или завещания на тех же условиях, что и резиденты и граждане Соединенных Штатов, зависит в каждом случае от наличия взаимное право граждан Соединенных Штатов приобретать недвижимое имущество на тех же условиях, что и резиденты и граждане соответствующих стран, резидентами которых являются такие иностранцы, и право иностранцев, не проживающих в Соединенных Штатах или на их территориях, получить личную собственность в этом штате по наследству или по завещанию на тех же условиях, что и резиденты и граждане Соединенных Штатов, зависит в каждом случае от существования взаимного права со стороны граждан Соединенных Штатов на получение личной собственности.
имущество на тех же условиях, что и резиденты и граждане соответствующих стран, в которых проживают такие иностранцы нц.’
3. «ВВЕДЕНИЕ ЗАКОНА РСФСР. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС «Раздел 8. «Права граждан иностранных государств, с которыми Р.С.Ф.С.Р. заключило соглашения того или иного рода, регулируется такими соглашениями. «Поскольку права иностранцев не предусмотрены соглашениями с заинтересованными правительствами или специальными законами, права иностранцев на свободное передвижение по территории РСФСР, на выбор занятий, открытие и приобретение торговых и промышленных предприятий и вещные права на строения или на земельные участки, могут быть ограничены по распоряжению соответствующих центральных органов государственной власти РСФСР, издаваемому по согласованию с Наркоматом иностранных дел (в редакции от 23 ноября 1919 г.).22, «Известия» № 269, 28 ноября 1922 г.). «Примечание 1. Иностранные акционерные общества, товарищества и т. д. приобретают права юридических лиц в РСФСР только по специальному дотации правительства».
Примечание 2. Иностранные юридические лица которые не имеют права вести дела в РСФСР, пользуются в РСФСР суды, право предъявлять иски к ответчикам, проживающим в пределах РСФСР, по искам, возникающим за пределами территории РСФСР, но только на началах взаимности». Постановление ВЦИК, принятое 31 октября 1922.’
ЧЕТВЕРТЫЙ, Джастис.
ВУД, П. Дж., и ЛИЛЛИ, Дж., согласны.
Субъекты Российской Федерации | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Флаги и гербы регионов
ПРОФИЛЬ
Создан 20 октября 1930 г. как хакасы Автономная область
Хакасская АССР с 1991
Республика Хакассия с 1992 года
Капитал Абакан
Республика Хакассия является частью федерального округа Сибирского
.
Этнические группы
(2010 Национальная перепись, %)
Российский — 81,66
Хакас — 12,15
Немецкий — 1,14
— 6,68
0004 Административные подразделения (2022)
Муниципальные районы — 8
Городские районы — 5
Сельские города — 4
Сельские районы — 82
Geography и Climate
Geography и Climate
.
Восточной Сибири и занимает
часть Минусинской и Чулымо-Енисейской впадин. Протяженность области 400 км
с севера на юг и 200 км с востока на запад.
Республика граничит с Краснодарским краем на севере, востоке и юго-востоке, по Республике Тыва на юге, по Республике Алтай на юго-западе и по Кемеровской области на западе.
В области более 500 рек и озер. Главные реки — Енисей, Абакан, Томь и Чулым.
Климат резко континентальный. Средняя температура января –19,7°C. Июль средняя температура 14,8°C.
В области расположены Хакасский государственный природный заповедник, Позарымский государственный природный Заповедник, Хакасский природный парк, пять заказников и пять памятников природы.
Правительство
Законодательная власть представлен Верховным Советом Республики Хакасия, который является постоянным, высший и единственный орган законодательной власти в регионе.
Верховный Совет состоит из 50 депутатов, избираемых сроком на пять лет, из них 25 – по одномандатным округам и 23 – по одномандатным избирательным округам.
округ, где победители определяются пропорционально количеству голосов
составление списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.
Действующий Верховный Совет избран в сентябре 2018 г. Срок его полномочий истекает в сентябре 2023 г.
Исполнительная власть – Правительство Республики Хакасия во главе с Главой и Премьер-министром республики . Исполнительная власть включает правительство, министерства, государственные и иные комитеты Республики Хакасия и другие исполнительные органы.
Глава республики и Премьер-министр является высшим должностным лицом Республики Хакасия , избираемым сроком на пять лет гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в республике. Семестр срока полномочий действующего Главы и Премьер-министра Республики истекает в ноябре 2023.
Экономика и природные ресурсы
Республика Хакасия имеет месторождения черных и цветных металлов, таких как железные руды и флюсы, медь, молибден, цинк, свинец, а также драгоценных и редких металлов.
Имеются большие запасы ископаемого топлива, строительных и химических материалов, которые обеспечивают основу для развития горнодобывающей промышленности в будущем.
Электроэнергия, металлургия и топливная промышленность являются ведущими отраслями. Основные виды экономической деятельности включают добыча полезных ископаемых, переработка, производство и распределение электроэнергии, воды и газа, транспорт и связь, оптовая и розничная торговля и др. поля.
Энергетический комплекс республики включает в себя крупнейшие и мощные в России Саяно-Шушенская ГЭС, которая занимает шестое место в мире по мощности. Другими энергетическими объектами являются Майнская ГЭС, а также Абаканская, Абазинская и Сорская тепловые электростанции.
Следующие заводы
лидировать в ключевых отраслях: РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод, лидер в России по производству алюминиевых сплавов, центр инновационных технологий
тестирование и внедрение; Хакасский алюминиевый завод, крупнейший в России
технологически продвинутый алюминиевый завод; РУСАЛ САЯНАЛ, производитель фольги и упаковки на основе фольги.
Алюминий и сопутствующие товары несут ответственность
для 80 % экспорта. Другие заводы цветной металлургии включают: Сорский горно-металлургический комбинат (ферромолибден и медный концентрат) и Сорский
Ферромолибденовый завод (добыча медно-молибденовой руды).
Ведущая топливная компания СУЭК-Хакасия также является крупнейшим производителем угля. В регионе находится Абаканский рудник, производитель железорудного концентрата.
Республика Хакасия — регион в Южной Сибири с развитой сельское хозяйство. Большие площади используются под пастбища и сенокосы, что способствует развитию животноводства, в том числе тонкорунного овцеводства и молочного животноводства. Коневодство играет важную роль. Растениеводство сосредоточено на выращивании пшеницы, ячменя, овса, подсолнечника и свеклы. В региональном ВВП на долю сельского хозяйства приходится на 4 %; сельскохозяйственные угодья занимают менее 20% общей площади республики.
Культура и туризм
Особые природные достопримечательности, климат, родники,
исторические, этнографические и живописные ландшафты гарантируют, что возможности
существуют для развития туризма.
Хакасия земля с богатой историей и древней культурой, сохранившая более 30 000 менгиры, древние камни и курганы, каждый из которых уникален и представляет большую ценность исторически; есть также петроглифы, древние руины, укрепления, захоронения курганы и кладбища. Из них Большой Салбыкский курган, Сулекские петроглифы, Малоарбатская петроглифы, Боярские петроглифы, Подкунинские петроглифы, древние сооружения хребта Сундуки, крепость Оглахты, село Чебаки, средневековые могильники Копенский и Уйбатский Чаатас, являются наиболее известный. Некоторые достопримечательности являются единственными в своем роде во всем мире.
Уотерс озера Беле, крупнейшего озера республики, расположенного в Хакасском природном Заповедник, по своему содержанию аналогичен лечебным источникам Карловых Вар.
В области есть несколько учреждений для длительного отдыха, таких как санатории,
лечебно-оздоровительные курорты и туристические базы. Лейк Шира Резорт, 1
из крупнейших в Сибири, и санаторий «Туманный» расположены у источников Шира.