ПО ВОПРОСАМ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ. / Портал мировой юстиции Оренбургской области
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов. В частности, указано, как определяется подсудность данной категории дел, в каких случаях выносится судебный приказ, когда во взыскании алиментов может быть отказано и т.д.
Так, отмечено, что если было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, только если одновременно с ним заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
Также пояснено, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов будут привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обращено внимание на особенности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.
В частности, отмечено, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.
Также указано, что подобное требование подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (например, если плательщик имеет нерегулярный, меняющийся заработок).
При этом ВС РФ отметил, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст.
83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.
Применительно к положениям СК РФ об ответственности за несвоевременную уплату алиментов ВС РФ отметил, что поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Кодекса, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Также подчеркивается, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Разъяснены и многие другие вопросы, касающиеся алиментных обязательств в отношении других категорий получателей, особенностей рассмотрения судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов, порядка разрешения споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов и т.
д.
Алименты. Сравнительный анализ постановлений пленума Верховного суда РФ 1996 и 2017 годов
26 декабря Пленум Верховного суда РФ принял постановление N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Данный документ призван заменить старую версию постановления, принятого ещё в 1996 году (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Ниже я попробую проанализировать новый документ и сравнить его со старым.
Времени на анализ было не очень много, мог что-то упустить — в этом случае попрошу дополнить. Обсуждение приветствуется, но только цивилизованное (без переходов на личности, оскорблений и т. п.).
Пункты, не отличающиеся от старой редакции, рассматривать не буду, постараюсь сосредоточиться на новом. Или на том, что мне таковым показалось.
Постановление 1996 года гласит:
Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст.
ст. 89, 90, 93 — 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (п. 12)
Новый пленум:
Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93-97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений (п. 12).
Таким образом, добавилась строка «судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений». На бумаге звучит хорошо, посмотрим, как выйдет на практике.
Изменились пояснения относительно взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме.
Было:
Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п. 12)
Стало:
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п. 27)
Из этого пункта следует, что при определении размера алиментов всё-таки следует ориентироваться на прожиточный минимум, причём поскольку содержать ребёнка в равной степени обязаны оба родителя — с одного взыскивать следует только половину прожиточного минимума.
Следующий вопрос — ответственность за невыплату алиментов.
1996 год:
Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п. (п. 25)
2017:
Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63).
Куда-то бесследно исчезло как указание на освобождение от ответственности при вине других лиц, так и разъяснение того, что именно можно считать «виной других лиц».
Теоретически, это означает возможность назначить неплательщика виноватым в чём угодно. Не выплатили зарплату вовремя? Так надо было скопить что-то на этот случай и вообще проявить должную настойчивость в разговорах с начальством. Банк задерживает перевод? Так кто ж виноват, что ты такой плохой банк выбрал!
Далее — пункты, имеющиеся в постановлении 2017 года, аналогов которым в старой версии я не нашёл.
Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах (п. 18)
Весьма странный, мягко говоря, пункт.
Что значит «независимо от трудоспособности родителей»? Что если родитель, например, получил увечье и теперь ФИЗИЧЕСКИ не может работать как минимум какое-то время? Откуда брать деньги, которых, возможно, даже на еду не хватает?
А что значит «независимо от нуждаемости детей»? Как так — дети НЕ нуждаются, а алименты — всё равно вынь да положь? Если дети в них не нуждаются — на что тогда, спрашивается, будут потрачены деньги?
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.
14)
Теоретически, это означает необходимость в суде доказать, что родитель, с которого истребуются алименты, не предоставляет содержания своим детям. Посмотрим, как будет на практике.
Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме (п. 23)
Здесь стоило бы более конкретно пояснить, что относится к этим абстрактным «существенным нарушениям интересов одной из сторон». Например, взыскание с плательщика алиментов явно завышенной суммы (что такое «явно завышенная» тоже следовало бы конкретизировать, например, привязать к МРОТ), превышающей сумму, необходимую в месяц для нормального существования и развития ребёнка (точнее, половины этой суммы — ведь содержание детей является 
Ряд весьма важных вопросов по-прежнему по неизвестным причинам оставлены без внимания. Первый из которых — на что расходуются алименты? Если денежные средства выделяются на конкретную цель — получатель должен отчитываться, на что они потрачены. Это — нормальная практика для всех сфер, и алименты — не исключение. Лицо, выплачивающее алименты, имеет полное право удостовериться, что алименты идут именно на ребёнка, а не на новую сумку/алкоголь/поход в ночной клуб и т.п. Прямого указания на необходимость отчётов о том, на что потрачены алименты, законодательство не предусматривает, однако Верховный суд РФ мог бы сослаться на положения федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно ст. 8, ч. 8, п. 2: предоставляется бесплатно информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица. Увы, этого не сделано. При отсутствии возможности проконтролировать траты алиментов именно на ребёнка государство и общество вряд ли имеет моральное право осуждать неплательщиков.
Кроме того, если уж государство считает необходимым определить нижний порог алиментов (в свежем постановлении его привязывают к прожминимуму), справедливо было бы установить также и верхний порог алиментов, выше которого суд назначить не может. Следует помнить, что по прямому указанию СК РФ (ст. 80, ч. 1) родители САМИ определяют форму и порядок содержания своих детей. Следовательно, государство должно гарантировать ребёнку некое минимально необходимое содержание, но всё, что больше — по усмотрению самого родителя. Следовало бы руководствоваться использованной в пункте 9 категорией «материальное положение данного лица, достаточное для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств».
Также нельзя не принимать во внимание множество случаев «подставной» беременности. В интернете можно найти полно таких историй — ребёнок, которого отец заведомо не хотел и к которому заведомо не был готов рождается в результате проколотого презерватива, заведомой лжи матери и своей бесплодности и т.
п. — проще говоря, в результате явно недобросовестных (мягко говоря!) действий матери. Полагаю, в этом случае отец должен быть полностью освобождён от каких-либо обязанностей по отношению к ребёнку — по всей справедливости никто не должен нести ответственность за на 100% единоличное решение другого лица (в данном случае — родить ребёнка любой ценой). И уж тем более за ложь и подставу со стороны этого другого лица. В таких ситуациях справедливость и здравый смысл требуют ограничительного толкования норм, обязывающих родителей содержать своих детей, на что следовало бы прямо указать в свежем постановлении. Увы, этого не сделано.
Вместо заключения
Новое постановление содержит разумные положения, однако, как и раньше, много внимания уделяется заботе об интересов ребёнка (я бы сказал, его интересы возводятся в абсолют), но явно недостаточно защищены интересы самого плательщика алиментов. И пока это не изменится — вряд ли можно будет рассчитывать на добросовестное исполнение должниками по алиментам своих обязанностей.