Ст. 149 АПК РФ. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения
1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
См. все связанные документы >>>
< Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
Статья 150.
1. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения может быть разрешен как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в основном судебном заседании, в зависимости от того, когда будут выявлены соответствующие основания. Содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 149 АПК оговорка (в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 АПК) не исключает права на возврат уплаченной государственной пошлины при оставлении заявления без рассмотрения по иным основаниям, поскольку согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по любым основаниям, предусмотренным ст. 148 АПК.
Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, где оно является одним из возможных результатов проверочной деятельности и производится одновременно с отменой проверяемого судебного акта. Постановления проверочных инстанций об отмене решения с оставлением заявления без рассмотрения обжалуются не в порядке ст.
2. Определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения обжалуются в порядке ст. 188 АПК. Апелляционная и (или) кассационная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК). Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу .
———————————
Определения об оставлении заявления без рассмотрения, принятые по делам об оспаривании нормативных правовых актов, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, апелляционному обжалованию не подлежат и могут быть обжалованы только в кассационном порядке .
———————————
См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
3. Под устранением обстоятельств, связанных с использованием третейской формы разрешения спора, допускающим возможность повторного обращения в арбитражный суд, следует понимать прекращение третейского разбирательства без принятия решения, отмену арбитражным судом решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
С момента вступления в силу определения об оставлении заявления без рассмотрения возобновляется течение срока исковой давности суда, и если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК . Определение об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены.
———————————
См. п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Особенности реализации судом первой инстанции полномочий по оставлению исковых заявлений без движения и возвращению их
На сегодняшний день обращение в судебные органы является одним из наиболее эффективных механизмов защиты прав граждан и юридических лиц. Каждый день суды судебной системы Российской Федерации рассматривают колоссальное количество дел, в том числе и по гражданским делам. Подача искового заявления в суд является одним из важнейших распорядительных прав субъектов, так как именно эти действия инициируют начало гражданского процесса.
Однако не всегда исковое заявление принимается судом сразу, в процессуальном законодательстве существуют такие институты как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления. Данные механизмы призваны не допустить дальнейшее движение гражданского процесса, в случае, если истцом нарушены определенные важные требования.
Ключевые слова: гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, возвращение искового заявления.
На стадии возбуждения производства по гражданскому делу у суда имеются специальные полномочия, который имеют своей целью определить дальнейшую возможность рассмотрения поданного конкретного искового заявления,иными словами, — возможность дальнейшего передвижения дела от предыдущей стадии к последующей.
В рамках настоящей статьи рассматриваются такие полномочия суда первой инстанции как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления.
Некоторые исследователи, в частности, Т. В. Соловьева подразделяет правовые последствия подачи в суд искового заявления в судна две группы: положительные последствия (принятие искового заявления к рассмотрению) и отрицательные последствия (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения) [2]. В данной связи необходимо отметить, что положительный и отрицательный характер данных последствий назван применительно к заинтересованному лицу, — то есть субъекту, подающему исковое заявление в суд.
Анализируя разницу между такими процессуальными последствиями как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявление уместно привести точку зрения В.
В. Яркова, который отмечает, что оставление искового заявления без движения имеет своеобразный льготный характер, поскольку дает лицу устранить имеюиес недостатки поданного искового заявления за определенный промежуток времени [3].
При этом суд оказывает истцу определенную помощь, так как в определении об оставлении искового заявления без движения указываются конкретные действия, которые необходимо совершить,чтобы в итоге исковое заявление было принято к производству, и дело было рассмотрено судом по существу.
Если же истец в установленный срок все же не выполняет указанные действия наступают последствия, предусмотренные в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ: исковое заявление возвращается истцу со всеми представленными ранее документами. Таким образом в данном случае проявляется связьмежду оставлением заявления без движения и возвращением искового заявления. Оставление заявления без движения это своего рода «испытательный срок», который позволяет истцу устранить допущенные нарушения, если же он не пользуется предоставленной возможностью,то наступает такое негативное процессуальное последствие как возвращение искового заявления.
В данной связи необходимо отметить существующий нормативный пробел в российском процессуальном законодательстве. Из текста анализируемых правовых норм непонятно, следует ли в ситуации суду, когда истец не выполняет требования и заявление необходимо возвращать, выносить определение о возвращении заявления с приложенными к нему документами или просто возвращать без вынесения соответствующего определения.
В свое время в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. [4] было закреплено, что при таких обстоятельствах исковое заявление с приложенными документами возвращается истцу вместе с сопроводительным письмом. Таким образом, исходя из положений данного документа можно сделать вывод, что выносить определение суда о возвращении искового заявления не требовалось.
Однако решением Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. № ГКПИ06–1601 данная Инструкция была признана недействующей.
В качестве разрешения данной ситуации Н. К. Толчеев предлагала судье выносить определение только в случаях, когда правомерность возвращения искового заявления или оставления его без движения подвергается сомнению,либо каким-то образом сказывается на правах истца [5].
Данный подход видится нам не совсем корректным, так как решение о необходимости вынесения или же невынесения определения целиком и полностью зависит от судейского усмотрения.
Представляется, что рассмотренный нами вопрос должен быть разрешен на законодательном уровне путем указания на неоходимость вынесения в подобных случаях судебного определения.
Отказ же от сопроводительного письма в качестве основания для возвращения заявления видится нам правильным, поскольку сопроводительное письмо не является судебным постановлением, а значит исключается возможность дальнейшего обжалования данного документа.
Отметим также, что в анализируемом нами случае вынесение определения о возвращенни поданного заявления является процессуальной обязанностью судьи и, следовательно, никак не должно зависеть от его усмотрения. Данный тезис позволит обеспечивать реализацию процессуальных прав истца. В частности, это позволяет последним осуществлять право на обжалование судебных определений, ограничивающих доступ к правосудию, что в некоторой степени является решением о возврате заявления.
Поскольку суд является одним из главных государственных механизмов по защите прав и законных интересов граждан и организаций, такое понимание должно приходить в голову каждому судье.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья оставляет поданное истцом заявление без движения, если считает, что оно каким-либо образом нарушает требования, установленные ст. 131, 132 ГПК РФ. Исходя из смысла статьи132 ГПК РФ, одной из причин оставления заявления без движения является то, что заявитель не представил в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и возражения.
Правило о необходимости приложения доказательств к заявлению, на котором заявитель основывает свои требования при обращении в суд, неоднократно становилось предметом дискуссий в науке гражданского процессуальногоправа. В частности, в данной связи В. Гусев акцентирует внимание на том факте, что зачастую документы не могут быть поданы заявителем из-за отказа государственных органов выдать их без запроса суда, а запрос суда может быть получен только после открытия производства по делу.
В этой связи он считает, что необходимо либо отменить требование ГПК РФ об обязательном использовании доказательств в обосновании иска, либо закрепить законодательно обязанность государственных органов и органов местного самоуправления предоставлять документы и информацию на запросы адвокатов или отвечать мотивированным отказом, чтобы не было оснований оставлять запрос без рассмотрения [6]. При этом исследователь отмечает, что первый вариант неприемлем, так как вызовет затягивание рассмотрения дела, с чем трудно не согласиться.
Помимо того, что соответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ о приложении доказательств, подтверждающих требования истца, связана с объективной невозможностью представить в определенных случаях данные доказательства, практика правоприменительных органов также зачастую столкивается с проблемой определения объема (достаточности) представленных доказательств.
В ГПК РФ даже не установлен примерный перечень документов, которые необходимо приложить к подаваемому в суд заявлению.
Многообразие гражданско-правовых отношений не позволяет устанавливать в законе для каждого конкретного дела перечень документов, которые необходимо предоставить на начальной стадии отправления правосудия по гражданским делам. Принимая во внимание, что в процессуальном праве проблема достаточности доказательств никоим образом не отражена и опирается на смысл нормативных положений ст. 136 ГПК РФ, представляется возможным выдвинуть тезис, что определение количества достаточных доказательств находится в компетенции суда, то есть допускается по усмотрению судьи и является его процессуальной обязанностью по определению предмета доказывания в каждом конкретном деле. В этом случае нельзя исключить ситуацию, когда один судья считает, что тот же перечень документов, представленных в исковом заявлении, достаточен для принятия заявления к производству, а другой судья может счесть, что требования ст. 132 ГПК РФ не соблюдены и оставить заявление. Субъективный фактор, выраженный в судебном усмотрении, послужит причиной необоснованного оставления заявления без движния и потенциально, — необонованного возвращения заявления.
Осуществление права судьи определять количество достаточных доказательств на стадии принятия заявления не должно препятствовать осуществлению права лица на доступ к правосудию. Следование закрепленным процессуальным законодательством правилам зачастую создает определенные трудности для субъектов, участвующих в гражданском процессе по тому или иному делу. Но несмотря на это, необходимо понимать, что наличие таких правил не является безосновательным и обсуловлено важными целями, а возникающие препятствия соответствуют критериям разумности. Необходимо соблюдать баланс между интересами заявителя и суда; суд не должен необоснованно оставлять заявления без движенияи возвращать заявление и в то же время не может принимать заявления, не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Ссылка на любой документ в исковом заявлении подразумевает, что при подаче такого заявления истец намерен использовать его для подтверждения своих аргументов. Кроме того, если в заявлении истец ссылается на документ, который он не может предоставить в суд на момент подачи заявления (например, из-за отказа государственных органов выдать соответствующий документ), и указывает причины этого непредставления, суд затем обязан дать согласие на представление такого заявления и в будущем помочь заявителю собрать доказательства, запросив соответствующий документ у соответствующего компетентного органа или организации.
На стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству судья не вправе оценивать доказательства, представленные стороной, делать вывод о недостаточности подтверждения обстоятельств дела, на которых заявитель основывает свои требования. Вопрос о сборе достаточных доказательств должен решаться на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, определения способности истца представить необходимые доказательства и разрешения соответствующих запросов доказательств, которые истец по тем или иным причинам не может получить самостоятельно без помощи суда.
На этапе принятия заявления суд не вправе определять количество доказательств, которые сторона должна предоставить при подаче иска, и оставить заявление без движения по этим причинам, если все заявленные в тексте искового заявления документы приложены и подаются в суд. Другие документы, которые согут пролить свет на существо дела, впоследствии могут быть также представлены на обозрение суда уже в рамках непосредственно судебного разбирательства или же такой важной процессуальной стадии, как подготовка дела к судебному разбирательству.
Суд также зачастую рекомендует сторонам предоставить дополнительные доказательства, если сочтет это необходимым. Данное требование не является обязательным и призвано помочь сторонам в отстаивании их парвовой позиции. Как известно, в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обтоятельства, которые она использует в качестве обонования своих требований и возражений. Риск совершения или же несовершения тех или иных процессуальных последствий лежит целиком и полностью на сторонах гражданского процесса. Таким образом, санкцией за непредставление тех или иных доказательств может служить разрешение дела не в пользу данной стороны.
На основании вышеизложенного, мы полагаем, что осуществление судом права оставить заявление без движения должно иметь место только в тех случаях, когда поданное заявление не соответствует требованиям ст. 132, 131 ГПК РФ. Осуществление судом полномочия оставить исковое заявление без движения не может быть направлено на то, чтобы помешать запрашивающей стороне реализовать свое право на доступ к правосудию, или каким-либо образом ограничить это право.
В заключение отметим, что оставление искового заявлениябез движения и возвращение искового заявления — это два защитных гражданско-процессуальных института,которые действуют как неблагоприятный правовой эффект подачи заявления, препятствуя тому, чтобы субъект возбудил гражданское дело для осуществления злоупотребление правом на судебную защиту.
Для положительного решения вопроса об открытии конкретного гражданского разбирательства в суде недостаточно наличия у заинтересованного лица права на подачу искового заявления; это право также необходимо надлежащим образом реализовать. Основанием для направления заявления в суд являются именно те условия, которые должны быть выполнены для дальнейшего развития гражданского судопроизводства по конкретному гражданскому делу.
Наличие таких института, как оставление искового заявления бездвижения и возвращение искового заявления необходимо и связано, главным образом, с реальной возможностью реализации права на судебную защиту.
Важность проанализированных в данной статье институтов трудно переоценить, поскольку правильное применение статей 135 и 136 ГПК РФ является необходимым условием эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов вех субъктов права.
Литература:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// Российская газета. 2002. № 220.
2. Соловьева Т. В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 16–17.
3. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс: курс лекций. 7-е изд., перераб. М., 2016 (автор глав — В. В. Ярков). С. 161.
4. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36) // Российская газета. 2004. 5 нояб.
5. Толчеев Н. К. Рекомендации по ведению гражданских дел с образцами судебных документов.
2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 12.
6. Гусев В. Г. Защита прав на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. № 2. C. 68.
Основные термины (генерируются автоматически): исковое заявление, РФ, суд, гражданский процесс, движение, заявление, доказательство, документ, истец, требование.
Что такое ходатайство об отклонении?
Некоторое время назад вы попали в автомобильную аварию, которая, похоже, не привела к таким серьезным повреждениям другого автомобиля или водителя; но теперь на вас подал в суд другой водитель. Хотя вы и не отрицаете, что были причастны к аварии, вы не считаете, что претензии в иске правомерны. Хотя вы можете бороться в суде, это потребует значительного количества вашего времени и денег. Итак, вы можете задаться вопросом, есть ли у вас другой вариант? Введите ходатайство об увольнении . Хотя это не является приемлемым вариантом для всех ответчиков, и нет никакой гарантии, что он будет удовлетворен, существует множество причин, по которым вы можете подать ходатайство об отклонении дела.
Ходатайство о прекращении дела: основы
Ходатайство о прекращении дела может быть подано любой из сторон в любой момент во время разбирательства, но обычно оно подается ответчиком в начале судебного процесса. Ходатайство такого типа может быть сосредоточено на фактах и утверждениях, содержащихся в жалобе, а также на любых документах, называемых «доказательствами», которые представлены в поддержку жалобы.
Ходатайство об отклонении подается, когда сторона считает, что жалоба недействительна с юридической точки зрения, что может быть основано на различных основаниях. Например, перед повторным судом над опальным комиком Биллом Косби его команда защиты подала ходатайство об отклонении дела, утверждая, что сексуальное насилие, о котором говорится в уголовном иске, произошло за пределами «срока давности». Однако судья отклонил ходатайство, заявив, что спор о дате предполагаемого нападения является спорным вопросом для судебного разбирательства и не может быть решен по ходатайству.
Основания для подачи ходатайства об увольнении
Ходатайство об увольнении может быть подано на различных основаниях, основанных на юридических недостатках. Некоторые распространенные основания для подачи ходатайства об отклонении включают:
- Недостаточное обслуживание процесса : Жалоба и повестка не были доставлены должным образом.
- Срок исковой давности истек : В каждом штате есть «сроки давности» или сроки, в течение которых могут быть поданы определенные иски.
- Отсутствие предметной юрисдикции : Для того, чтобы суд мог вынести решение по делу, он должен иметь «предметную юрисдикцию», полномочия для слушания дел определенного типа.
- Отсутствие личной юрисдикции : Точно так же суд должен иметь «личную юрисдикцию» в отношении ответчика, чтобы принять решение, касающееся ответчика. Суд обладает персональной юрисдикцией в отношении стороны, если она является резидентом или имеет «достаточный минимум контактов» с юрисдикцией, в которой был подан иск.
- Ненадлежащее место проведения : Даже если суд может иметь личную юрисдикцию над сторонами, это может быть ненадлежащее «место», которое относится к конкретному местонахождению суда (в соответствии с законами штата).
- Непредставление требования, по которому может быть предоставлено средство судебной защиты : Существует множество требований, которым истец должен соответствовать при подаче жалобы, включая действительное основание для иска. Ходатайство об отклонении может быть удовлетворено, если жалоба истца не содержит адекватных утверждений о всех элементах претензии или если в жалобе не говорится о поддающемся измерению ущербе.
Чтобы узнать о других возможных основаниях для подачи ходатайства о прекращении дела, не забудьте ознакомиться с нормами гражданского или уголовного судопроизводства в том штате, где был подан иск. Если дело находится в федеральном суде, вы можете узнать больше о федеральных нормах гражданского или уголовного судопроизводства.
Как подать ходатайство о прекращении дела
Как упоминалось ранее, процедура подачи ходатайства об прекращении дела будет зависеть от юрисдикции, в которой подается иск. Однако, как правило, ответчик должен подать ходатайство о прекращении дела, прежде чем подавать «ответ» на жалобу. Если ходатайство об отклонении отклоняется, ответчик все равно должен подать свой ответ, как правило, в течение сокращенного периода времени. Важно знать, что конкретные причины прекращения дела должны быть в первом документе, поданном в суд, в противном случае этот вопрос считается отклоненным.
Ходатайство об отклонении должно быть подано в суд и вручено другой стороне. Затем другая сторона имеет возможность ответить на ходатайство, обычно в течение нескольких недель. Затем судья рассмотрит ходатайство каждой стороны и вынесет решение суда в заранее установленную дату слушания.
Решение по ходатайству об отклонении
Принимая решение по ходатайству об отклонении, суды обычно исходят из того, что факты и утверждения в жалобе верны, и рассматривают их в свете, наиболее благоприятном для истца.
Таким образом, обычно трудно добиться успеха в ходатайстве об отклонении. Если это удовлетворено, дело может быть прекращено «без ущерба» или «с предубеждением». Если дело прекращено без ущерба, дело может быть возбуждено снова позднее. Однако, если дело прекращено с предубеждением, дело закрыто и не может быть передано повторно.
Суд также может отклонить дело «sua sponte», то есть без запроса какой-либо из сторон. Такой вариант имеется у суда при наличии оснований для прекращения дела. Например, если ни у одной из сторон нет проблем с местом, где было подано дело, суд все равно может отклонить дело из-за неподходящего места.
Должны ли вы подать ходатайство об увольнении? Поговорите с юристом, чтобы узнать больше
В судебных процессах есть несколько процедурных правил, которым должны следовать как истцы, так и ответчики. Несоблюдение этого требования может негативно сказаться на вашем деле. Как показано выше, некоторые ошибки могут даже привести к закрытию дела.
Если вы думаете о подаче иска или против вас уже был подан иск, лучший способ действий — связаться с местным адвокатом по судебным разбирательствам, чтобы узнать обо всех возможных вариантах действий в будущем.
Заявление о прекращении гражданского дела
Увольнение
Если дело прекращено, это обычно означает, что дело закрыто.
- Дело может быть прекращено добровольно, если стороны придут к соглашению или истец или заявитель решат, что они не хотят продолжать рассмотрение дела. Добровольное увольнение может произойти посредством уведомления о добровольном увольнении или ходатайства о добровольном увольнении.
- Суд может закрыть дело, как правило, за бездействие. Иногда дело может быть прекращено судом в качестве санкции (наказания) в отношении одной из сторон.
- Дело может быть прекращено по ходатайству ответчика или ответчика, если они подадут ходатайство о прекращении дела, и судья удовлетворит ходатайство.
Добровольное увольнение по уведомлению или по соглашению
Истец может отклонить гражданский иск, встречный иск или другой иск, который он подал без решения суда.
Они могут сделать это, подав документ под названием «Уведомление о добровольном увольнении». Эта возможность доступна, если:
- Ответчику не вручены жалоба или ходатайство, или
- Ответчику вручено, но ответ еще не подан.
Если ответчик подал ответ, но стороны согласны, они оба могут подписать Соглашение о добровольном увольнении.
Увольнение посредством уведомления или оговорки «без ущерба», что означает, что истец или встречный истец могут снова подать свой иск в будущем, попросив суд отменить или «отменить» увольнение.
Если ответчик подал ответ, а стороны не согласны с отказом, вместо этого истец должен подать ходатайство о прекращении дела в суде.
Правило гражданского судопроизводства штата Юта 41.
Ходатайство о добровольном прекращении дела, встречного иска, перекрестного иска или иска третьей стороны собственное дело путем подачи ходатайства о добровольном прекращении дела, встречного иска, перекрестного иска или иска третьей стороны.
Формы доступны внизу этой страницы. Процесс для этого типа движения следует общему процессу движения.Этот вид увольнения является «без ущерба», что означает, что истец или встречный истец могут снова подать свой иск в будущем, попросив суд отменить или «отменить» увольнение.
Правила гражданского судопроизводства штата Юта 41.
Решение по ходатайству будет приниматься судьей или комиссаром?
Судьи могут выносить решения по всем ходатайствам во всех типах дел. Однако в судебных округах 1, 2, 3 и 4 уполномоченным поручено рассматривать большинство вопросов в делах о разводе и некоторых других типах дел по семейному праву. Ходатайства, решенные судьей, и ходатайства, решенные комиссаром, следуют разным процедурам.
Если вы не уверены, передано ли ваше дело судье или уполномоченному, узнайте. Позвоните в суд, или посмотрите заголовок жалобы или ходатайства. Если в заголовке указано имя комиссара, решение по предложению, скорее всего, будет принимать комиссар.
Ходатайства, принятые судьей, регулируются URCP 7. Судья не выносит решения по ходатайству до тех пор, пока не истечет время подачи возражения на ходатайство и не будет подан запрос о подаче на решение.
Ходатайства, принятые уполномоченным, регулируются URCP 101.
См. веб-страницу ходатайств для получения информации о различиях в процедурах и сроках в зависимости от того, кто решает ходатайство.
Прекращение судом
Гражданское дело может быть прекращено судом по ряду оснований, в том числе:
- отсутствие уголовного преследования, т.е. в течение длительного времени дело не велось, или
- отказ вручить ответчику в течение 120 дней с момента подачи, или
- неуплата регистрационного сбора.
Прежде чем закрыть дело, суд обычно отправляет сторонам уведомление о том, что он планирует закрыть дело. В уведомлении сторонам может быть установлен крайний срок для принятия мер по продвижению дела вперед.
Если гражданское дело было прекращено по одной из этих причин, сторона может попросить отменить или «отменить» прекращение и продолжить рассмотрение дела, подав Ходатайство об отмене прекращения и возобновлении гражданского дела. На веб-странице «Ходатайство об освобождении от должности и возобновлении гражданского дела» есть информация о процессе и формах.
Правило судебной администрации штата Юта 4-103 и Гражданско-процессуальное правило штата Юта 60(b)(1).
Ходатайство о прекращении дела другой стороны
Сторона может ходатайствовать о прекращении дела, возбужденного другой стороной, по ряду причин, в том числе: вид случая.
