Определение мировых судей: Компетенция мирового судьи

Содержание

Участки мировых судей

Судебный участок №1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №12 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №8 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №7 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Cудебный участок №7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Cудебный участок №8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Судебный участок №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Богородского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Богородского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Богородского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Большеболдинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Большемурашкинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №5 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №6 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №7 Борского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Бутурлинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Вадского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Варнавинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Вачского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Ветлужского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Вознесенского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Володарского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Володарского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Володарского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Воротынского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Воскресенского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Выксунского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Выксунского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Выксунского судебного района Выкса Нижегородской области

Судебный участок №4 Выксунского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Гагинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Городецкого судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Городецкого судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Городецкого судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Городецкого судебного района Нижегородской области

Судебный участок №5 Городецкого судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Дивеевского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Княгининского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Ковернинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Кстовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Кстовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Кстовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Кстовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №5 Кстовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №6 Кстовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Лысковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Лысковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Навашинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Навашинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Павловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Павловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Павловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Павловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №5 Павловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Перевозского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Пильнинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Починковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Починковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Саровского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Саровского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №4 Саровского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Семеновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Семеновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №3 Семеновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Сергачского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Сергачского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Сеченовского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Сокольского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Сосновского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Спасского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Тонкинского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Тоншаевского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Уренского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Уренского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области

Судебный участок Шатковского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №1 Шахунского судебного района Нижегородской области

Судебный участок №2 Шахунского судебного района Нижегородской области

Проблемы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации

Автор: Крамская Мария Сергеевна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №2 (240) январь 2019 г.

Дата публикации: 13.01.2019 2019-01-13

Статья просмотрена: 3213 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 2 (pdf)

Библиографическое описание:

Крамская, М. С. Проблемы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации / М. С. Крамская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 2 (240). — С. 133-134. — URL: https://moluch.ru/archive/240/55603/ (дата обращения: 10.01.2023).

Основным гарантом обеспечения судебной защиты для граждан является своевременный и эффективный доступ к правосудию.

Основная нагрузка задач по реализации данного права ложиться на судебный орган, в частности на мировых судей, осуществляющих правосудие в Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также законов субъекта Российской Федерации.

Мировые судьи, ни для кого не секрет, наиболее приближены к народу, поскольку данный институт охватывает бытовые, социальные проблемы граждан, как в спорных правоотношениях, так и в бесспорных.

Однако, если детализировать механизм деятельности мировых судей, можно наткнуться на ряд проблем, которые наблюдается как в законотворческой, так и в практической составляющей данного института.

На сегодняшний день многие теоретики и авторы научных работ пытаются разрешить данные проблемы, изменить в пользу понимание статуса мирового судьи, внести поправки в те или иные законодательные акты, тем самым, решить ряд важных задач, стоящих перед мировой юстицией.

Ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» [1] гласит, что председатель районного суда уполномочен производить распределение нагрузки мировых судей, которое осуществляется путем передачи части гражданских, административных, уголовных дел другому мировому судье, который является наименее загруженным в определенный период осуществления деятельности. Как отмечает Гарифуллина А.Р., «данное правило имеет рациональные основания, хотя формально в него вполне укладывается такое противоречащее стандартам правосудия явление, как фаворитизм». Однако, как показывает практика, такое нововведение малоэффективно и особо не решит проблему нагрузки на мировых судей, поскольку имеет разовый характер [4].

Судебные участки создаются по принципу плотности населения в том или ином судебном районе, однако это не означает, что нагрузка для мировых судей будет одинаковой. Отсюда вытекает еще одна проблема- неравномерность нагрузки между судебными участками, которая может разрешиться только вышеназванным путем.

Также одной из самой зримой проблемы, на мой взгляд, является неурегулированность правового статуса мировых судей в главном законе Российской Федерации- Конституции Российской Федерации.

В ст. 128 Конституции РФ закреплен порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других федеральных судов, а также их полномочия и порядок деятельности, однако ни порядок назначения, ни порядок организации деятельности мировых судей, которые также входят в единую судебную систему РФ, в Конституции РФ не отражены.

В соответствии со ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Тем самым, в основополагающем федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» указано, что имеется два источника финансирования деятельности мировых судей. Например, расходы на заработную плату, социальные выплаты, пособия аккумулируются из федерального бюджета. Стало быть, это является первым источником финансирования деятельности мировых судей. А вторым источником является местный бюджет, который служит для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и их аппаратов.

Также конституционное законодательство не отражает полномочия, компетенцию мирового судьи в отличие от судьи Конституционного (уставного) суда, который также является звеном конкретного субъекта РФ и регламентируется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ и иными законами субъектов РФ.

Анализ конституционно-правовых положений говорит о том, что имеются недоработки в области закрепления норм финансирования деятельности мировых судей, а также их полномочий на различных уровнях законодательной базы [6].

Тем самым, предлагается возможным, так или иначе, отразить компетенцию мировых судей в главном источнике права, ведь этот шаг поможет официально закрепить статус и полномочия мирового судьи.

На практике мировые судьи входят в состав федеральных судов Российской Федерации, несмотря на то, что являются представителями субъекта РФ. Тем самым, отнесение мирового судьи к определенному субъекту РФ является номинальным и фактическим. Это все свидетельствует о том, что законодатель пытается преобразовать мировую юстицию в юстицию федерального типа.

Однако достичь реализации всех принципов осуществления правосудия в Российской Федерации возможно только реформистским путем. Реформирование будет осуществляться передачей мировой юстиции на федеральное обеспечение. Но можно ли тогда охарактеризовать институт мировых судей как выражение народной власти? Ведь изначально, с принятием Постановления ЦИК СССР от 29.09.1930 «Об организации сельских судов» сельские суды создавались для народа, для трудящего класса, для решения их социальных проблем и споров [3]. Сельские суды — народные суды.

Действующее российское законодательство не знает такого словосочетания, как «мировой суд». Во всех нормативно-правовых актах РФ указано понятие «мировой судья». Как считает Дорошков В.В., мировой судья употребляется в российском праве как некое учреждение, судебных орган, который входит в систему судов общей юрисдикции, а уже потом мировой судья рассматривается как полноценный субъект, осуществляющий правосудие в Российской Федерации [5].

В 2008 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение, связанное с подготовкой заключения о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей. Это, безусловно, позволило бы завершить формирование стройной вертикали судебной власти. Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации если и начинали рассматривать данный вопрос, то в конечном итоге переносили его на более поздний срок. Решение VII Всероссийского съезда судей по данному вопросу также оказалось нереализованным [2].

Мировая юстиция, на мой взгляд, на сегодняшний день не является до конца сформированным звеном в судебной системе РФ. Поэтому, необходимо сформировать все острые проблемы и не останавливаться на достигнутом в развитии организации деятельности мировых судей в РФ.

Литература:

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации»
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.
Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. 78 С.
Гарифуллина А.Р. Мировая юстиция как социальная технология // Мировой судья. 2017. N 1. 210 С.
Дорошков В.В. Состояние современного правосудия: Монография / В.В. Дорошков. М.: МГИМО, 2016. 252 С.
Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России // Мировой судья. 2015. N 6. 8 С.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, мировой судья, Конституция РФ, мировая юстиция, субъект РФ, судья, VII, мой взгляд, РФ, федеральный бюджет.

28 Кодекс США § 633 — Определение количества, местонахождения и заработной платы мировых судей | Кодекс США | Закон США

(a) Опросы директора.—

(1)

Директор должен в течение одного года сразу после даты вступления в силу Закона о федеральных магистратах провести тщательный обзор условий в судебных округах, чтобы определить (A) количество назначений штатных и неполных магистратов которые должны быть сделаны в соответствии с настоящей главой для обеспечения оперативного и эффективного отправления правосудия, (B) мест службы таких должностных лиц и (C) их соответствующих окладов в соответствии с разделом 634 этого титула. После этого Директор время от времени проводит такие обзоры, общие или местные, какие конференция сочтет целесообразными.

(2)

В ходе любого обследования Директор должен принимать во внимание местные условия в каждом судебном округе, в том числе районы и обслуживаемое население, имеющиеся транспортные и коммуникационные средства, объем и распределение бизнеса ожидаемого типа. возникают перед должностными лицами, назначенными в соответствии с настоящей главой (включая такие вопросы, которые могут быть переданы в соответствии с разделом 636(b) настоящей главы), и любыми другими существенными факторами. Директор должен рассмотреть предложения любых заинтересованных сторон, включая окружных судей, судей-магистратов Соединенных Штатов или должностных лиц, назначенных в соответствии с настоящей главой, прокуроров Соединенных Штатов, коллегий адвокатов и других сторон, обладающих соответствующим опытом или информацией.

(3)

Опросы должны проводиться с целью создания и поддержания системы штатных мировых судей Соединенных Штатов. Однако, если Директор обнаружит в результате любых таких обследований области, в которых наем штатного мирового судьи нецелесообразен или желателен, он должен рекомендовать назначение на неполный рабочий день мировых судей Соединенных Штатов в таком количестве. и в таких местах, которые могут потребоваться для обеспечения быстрого и эффективного судебного разбирательства и предоставления лицам, обвиняемым в совершении уголовных преступлений против Соединенных Штатов, возможности предстать перед судебным приставом Соединенных Штатов сразу же после ареста.

(b) Решение Конференции.

По завершении первоначальных обследований, требуемых подразделом (а) настоящего раздела, Директор должен сообщить окружным судам, советам и конференции о своих рекомендациях относительно числа судей, работающих полный и неполный рабочий день, их соответствующее местонахождение и размер их соответствующей заработной платы в соответствии с разделом 634 этого титула. Окружные суды должны консультировать свои соответствующие советы, излагая свои рекомендации и их причины; советы информируют конференцию, излагая свои рекомендации и их причины, а также сообщают конференции рекомендации районных судов. Конференция определяет, в свете рекомендаций Директора, окружных судов и советов, количество штатных и неполных мировых судей Соединенных Штатов, места их службы и их соответствующие оклады. Такие постановления вступают в силу в каждом судебном округе в момент, установленный окружным судом для такого судебного округа, но ни в коем случае не позднее, чем через год после их обнародования.

Если иное не предусмотрено настоящей главой, конференция может время от времени, в свете рекомендаций Директора, окружных судов и советов, изменять количество, местонахождение и оклады штатных и судьи-магистраты, работающие неполный рабочий день, в зависимости от того, что может потребоваться для оперативного отправления правосудия.

(25 июня 1948 г., гл. 646, 62, стат. 916; 13 августа 1954 г., гл. 728, §1 (a), (b), 68, стат. 704; Pub. L. 85–276, §§1, 2, 2 сентября, 1957, 71 Стат. 600; Паб. L. 90–578, раздел I, §101, 17 октября 1968 г., 82 Stat. 1111; Паб. L. 96–82, § 4, 10 октября 1979 г., 93 Stat. 645; Паб. L. 99–651, раздел II, §202 (d), 14 ноября 1986 г., 100 Stat. 3648; Паб. L. 101–650, раздел III, §321, 1 декабря 1990 г., 104 Stat. 5117.)

Определение вознаграждения судей и мировых судей: инструктаж отдела; Отчет комитета о проекте измененных правил юридической помощи; с заместителем министра

Итоги встречи

Видео: Специальный комитет по безопасности и правосудию, 26 мая 2021 г.

Министерство юстиции и конституционного развития представило Специальному комитету презентацию об определении вознаграждения судей, конституционных судей и магистратов. Презентация была сделана от имени Офиса Президента.

Приняв во внимание рекомендации Независимой комиссии по вознаграждениям (IRC) и экономическое состояние страны, Президент намеревается увеличить на 0% для судебных чиновников, судей и магистратов. Судьи отметили недовольство отчетом IRC и не поддержали рекомендации.

Судебная власть обратилась в IRC с просьбой принять корректировки заработной платы, как минимум, основанные на росте стоимости жизни. Его следует рассматривать отдельно от других лиц, занимающих государственные должности. Это происходит в силу конституционных обязательств против уменьшения заработной платы судей, надбавок и льгот.

Также был запрос на толкование Раздела 176(3), чтобы гарантировать судьям автоматическое право на ежегодную корректировку прожиточного минимума. IRC в настоящее время занимается серьезной проверкой уместности текущего пакета вознаграждения судей. В него входят судьи и магистраты.

Рекомендации должны быть одобрены обеими палатами. Портфельная комиссия Национального собрания одобрила предложения президента. Члены Специального комитета приветствовали презентацию. Один из членов хотел знать, как будет продвигаться процесс, учитывая, что судьи были недовольны рекомендациями.

Что касается других вопросов, Специальный комитет принял свой доклад о проекте измененных правил оказания юридической помощи.

Отчет о встрече

Вступительное слово
Председатель сказал, что члены получили письма от Президента, в которых речь идет об определении вознаграждения судей, конституционных судей и судей других судов. По ее словам, об этом будет говорить заместитель министра.

Вступительные комментарии заместителя министра
Заместитель министра юстиции и конституционного развития г-н Джон Джеффри сказал, что письмо было отправлено не министерством, а президентом. Это было письмо в Национальный совет провинций (NCOP) относительно определения вознаграждения магистратов и судей.

Судебные органы имеют право на вознаграждение в виде окладов, пособий и пособий, время от времени определяемое Президентом посредством уведомления в Бюллетене. Решение принимается с учетом рекомендаций Независимой комиссии по вознаграждению государственных служащих. Решение относится к последнему финансовому году и действует с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года. Комиссия опубликовала свой отчет обо всех должностных лицах, включая членов парламента, только 31 марта 2021 года. Вот почему письмо было отправлено только 31 марта 2021 года. 13 апреля 2021 г.

Независимая комиссия по вознаграждениям (IRC) рассмотрела финансовое состояние страны, фонд заработной платы штата, влияние заработной платы государственных служащих на фиск, общее состояние страны, на которое негативно повлиял Covid 19, и доступность фикусов. Он рекомендовал нулевую надбавку к заработной плате для всех. Эта рекомендация исходит от президента. Приняв во внимание рекомендации Комиссии и серьезные экономические условия, с которыми столкнулась страна, президент намерен определить нулевую надбавку для судебных чиновников, магистратов и судей.

Говоря об отчете Независимого комитета по вознаграждениям (IRC), г-н Джеффри сказал, что главный судья и комитеты по вознаграждениям судов низшей инстанции (LCR) не поддерживают рекомендацию Комиссии.

Что касается судебной системы, главный судья попросил IRC принять принцип корректировки заработной платы, который, как минимум, основан на повышении стоимости жизни, установленном Министерством финансов. Его следует рассматривать отдельно от других лиц, занимающих государственные должности, в силу конституционных обязательств против сокращения заработной платы, надбавок и льгот судей. Судьи заявили, что раздел 176(3) следует толковать таким образом, чтобы судьи автоматически получали право на ежегодную корректировку прожиточного минимума. Тем не менее, IRC заявил, что статья 176 (3) Конституции защищает только номинальную стоимость вознаграждения судьи и не гарантирует поправки на инфляцию. IRC также заявил, что текущие финансовые условия сильно сказываются на стране, и их нельзя игнорировать.

Магистраты получали повышение каждый год, но судьи не получали повышения в 2016, 2017 и 2019/20 финансовом году. В IRC заявили, что Комитет по вознаграждениям судов низшей инстанции выразил серьезную озабоченность от имени мировых судей. В нем говорится, что государственные служащие, в частности прокуроры, в прошлом получали надбавки выше инфляции, в то время как магистраты в рамках государственных должностей получали надбавки ниже инфляции.

Что касается возможности увеличения заработной платы, Комиссия заявила, что полагалась на взаимодействие с Национальным казначейством. В этой связи Комиссия надлежащим образом включила предыдущие рекомендации Национального казначейства. В прошлом были времена, когда IRC прислушивался к советам Национального казначейства только для того, чтобы государственный сектор получал надбавку выше инфляции.

IRC в настоящее время занимается серьезной проверкой уместности текущего пакета вознаграждения судей. Он рассматривает судей и магистратов и продолжается с 2017 года. IRC назначил 21st Century Pay Solutions для оказания помощи в проведении серьезной проверки. Судебная власть, особенно магистратура, крайне недовольна ходом крупной проверки, которая продолжается. Он предположил, что Комитет может попросить IRC проинформировать Комитет о ходе проверки. Дело сложное. Текущее распределение вознаграждения судей и магистратов предшествует Конституции. В рамках этого процесса министр и министерство взаимодействуют с коллегами из Национального казначейства, министерства транспорта, государственной службы и администрации.

Рекомендация должна быть одобрена обеими палатами. Портфельный комитет Национальной ассамблеи одобрил предложения президента, но он еще должен пройти в палату и специальный комитет.

Обсуждение
Г-н E Mthethwa (ANC, KZN) спросил, как будет продвигаться процесс, учитывая, что судьи не были довольны этим предложением.

Председатель сказал, что Комитет рассмотрит отчет Комитета на следующем заседании.

Ответ
Заместитель министра Джеффри сказал, что после рассмотрения отчета IRC и до того, как газета может быть опубликована, он должен быть одобрен обеими палатами. Это процесс, который идет в данный момент. Это предполагает, что Национальная ассамблея одобрит его, потому что Комитет рекомендует утвердить его, и есть надежда, что NCOP также одобрит его. После этого это будет сделано, и прибавки не будет. Если это так, судьям придется искать другие средства правовой защиты.

Конституция защищает судей от сокращения заработной платы. Это третий раз, когда судьи не получили бы прибавки. Судьи могут решить обратиться в суд, однако неизвестно, кто будет рассматривать дело, поскольку каждый южноафриканский судья или магистрат имеет личную заинтересованность в этом вопросе, но это зависит от судей и магистратов.

Он повторил свое предложение относительно Комитета, пригласив IRC проинформировать его о проводимой им проверке заработной платы магистратов и судей. Он сказал, что это должно быть не немедленно, а тогда, когда у Комитета будет время.

В данном случае обратиться в суд может быть сложно.

После ответа заместителя министра Председатель сказал, что Комитет может рассмотреть возможность взаимодействия с IRC. Она сказала, что помнит вопрос, возникший ранее.

Председатель сказал, что, если члены согласны с отчетом, Комитет рассмотрит его на следующем заседании.

Участки мировых судей

Проблемы организации деятельности мировых судей в Российской Федерации

Похожие статьи

Об институте

К вопросу о регламентации должности

Место

Направления развития института

Двойственный характер положения

Правовое положение

Институт

Особенности организации деятельности