Объявление должника по исполнительному производству в розыск: Розыск должника для исполнения решения суда

Порядок объявления в розыск должника через органы внутренних дел

Вопрос:

Каков порядок объявления в розыск должника через органы внутренних дел?

 

Ответ:

Статьей 64 Закона Республики Беларусь от 24 октября 2016 N 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) предусмотрено объявление розыска должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя (далее — объявление розыска должника), через органы внутренних дел.

Законом закреплено право и обязанность судебного исполнителя на объявление розыска должника через органы внутренних дел.

Судебный исполнитель вправе объявить розыск должника через органы внутренних дел по ходатайству взыскателя, если в процессе исполнения исполнительного документа судебным исполнителем будет установлено, что должник — гражданин, в том числе ИП, отсутствует по адресу, указанному в исполнительном документе, и не представляется возможным установить его место нахождение или место нахождение его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также судебный исполнитель обязан по ходатайству взыскателя объявить розыск должника через органы внутренних дел в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника — гражданина, в том числе ИП, если не представилось возможным установить его место нахождение или место нахождение его имущества, на которое может быть обращено взыскание по следующим исполнительным документам:

— о взыскании алиментов;

— о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

— о взыскании сумм в доход государства, если задолженность превышает десять базовых величин.

В соответствии с ч. 3 п. 170 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 7 апреля 2017 г.

№ 67 судебный исполнитель до вынесения постановления об объявлении розыска должника совершает следующие исполнительные действия:

— получает в установленном законодательством порядке у операторов сотовой подвижной электросвязи информацию о зарегистрированных за должником-гражданином, в том числе ИП, абонентских номерах;

— устанавливает с помощью автоматизированной системы «Паспорт» адрес регистрации должника-гражданина, в том числе ИП;

— вызывает должника-гражданина, в том числе ИП, повесткой с уведомлением о вручении либо посредством использования электронной и иных видов связи, обеспечивающих фиксирование факта ее получения;

— осуществляет выход по месту жительства (месту пребывания) или месту нахождения должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения;

— выносит постановление о приводе.

Об объявлении розыска должника через органы внутренних дел судебный исполнитель выносит постановление с указанием совершенных исполнительных действий, которое направляется сторонам исполнительного производства, а также в орган внутренних дел.

 

МВД будет содействовать ФССП в розыске не только должников, но и ответчиков по гражданскому делу

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили документ. Один из них полагает, что приказ обновляет положения прежнего межведомственного соглашения и будет способствовать более тесному взаимодействию двух ведомств. По мнению другого, нормативный акт имеет оборотную сторону и нарушает конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни.

7 сентября в Минюсте России зарегистрирован и официально опубликован приказ об утверждении Порядка оказания сотрудниками ОВД содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Документ подписали 29 августа МВД и Минюст России. Напомним, ранее «АГ» уже писала о проекте приказа о межведомственном взаимодействии данных госорганов.

Читайте также

ФССП будет содействовать МВД в розыске и задержании скрывающихся от органов дознания, следствия или суда

Взамен устаревшего приказа о взаимодействии ФССП и МВД разработан проект нового, расширяющего полномочия ведомств

15 Августа 2018 Новости

Согласно приказу, МВД России и его территориальные органы будут содействовать ФССП и ее подразделениям в ряде исполнительных производств. Речь идет о выселении должников, освобождении нежилых помещений, земельного участка, сносе зданий, строений и сооружений, вселении взыскателя, отобрании или передаче ребенка в случаях воспрепятствования исполнительным действиям или при наличии угрозы жизни и здоровью и т.п.

Утвержденный приказом порядок, в частности, предусматривает межведомственный обмен информацией между ведомствами. Органам внутренних дел также вменяется обязанность по предоставлению приставам-исполнителям сведений о наличии у должников, в частности, специальных прав, зарегистрированных транспортных средств, адресно-справочной информации и сведений об учете иностранцев и апатридов.

Полицейские будут обязаны уведомлять судебных приставов о задержании находящихся в розыске должников или ответчиков по гражданскому делу, а также несовершеннолетних. Определен порядок направления приставами соответствующих запросов в органы МВД и проведения межведомственной квартальной сверки данных.

Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что  приказ обновляет положения действовавшего ранее межведомственного соглашения и формализует иные процессы взаимодействия между ФССП и органами МВД в части выдворения лиц за пределы страны, розыска граждан (в том числе детей), а также розыска принадлежащего им имущества. 

Эксперт позитивно оценил действия МВД не только по направлению приставу информации о зарегистрированных транспортных средствах должника, но и участие сотрудников ОВД в рейдовых мероприятиях по их задержанию. Вадим Супрун пояснил, что в настоящее время более тесное межведомственное взаимодействие уже наблюдается в ряде субъектов РФ.

 

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов согласен, что приказ направлен на повышение эффективности исполнения судебных решений, касается наиболее сложного аспекта – розыска и регламентирует порядок взаимодействия двух ведомств.

В то же время эксперт обратил внимание, что у данного нормативного акта есть  оборотная сторона. Согласно приказу, данные, полученные от судебных приставов, направляются полицией в информационно-аналитический центр МВД РФ, при этом речь идет не только о лицах, разыскиваемых в рамках исполнительного производства, но и гражданах-ответчиках по гражданским делам. 

«Теперь сведения о лицах, не совершивших правонарушений и преступлений, будут храниться в единой базе МВД на основании засекреченного приказа от 12 февраля 2014 г. Но российская Конституция не допускает сбор, хранение и использование информации о частной жизни лица без его согласия, – отметил адвокат. – Поэтому любые подобные акты являются антиконституционными.

Ведь ведомственный акт, по сути, нарушает фундаментальное конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни, а это несовместимо с ценностями демократического государства».

Алексей Иванов подытожил, что тенденция нарушения ведомственными нормативными актами Конституции РФ усиливается, поскольку отдельные акты носят закрытый и засекреченный характер (ДСП – для служебного пользования), что только усугубляет данную проблему.

Приведение в исполнение судебного решения — Как найти активы должника по судебному решению — Процессорные серверы Лос-Анджелеса

В предыдущем посте мы обсуждали, как исполнительный лист может помочь кредитору по судебному решению взыскать судебное решение. В частности, мы упомянули, как кредитор по решению суда может взыскать с банковского счета должника по решению суда для погашения задолженности.

Для успешного исполнения исполнительного листа кредитор по решению суда должен знать конкретные активы, которые он хочет изъять у должника по решению суда. Кредиторы по решению суда могут использовать судебные постановления, такие как приказ о явке для проведения экспертизы, для сбора информации об активах должника по решению суда.

Постановление о проверке

Если кредитор по судебному решению не имеет информации об активах должника по судебному решению, кредитор по судебному решению может запросить слушание, называемое Постановлением о явке на экспертизу (OEX).

 

Слушание OEX позволяет кредитору по решению суда задать должнику конкретные вопросы, касающиеся его активов, активов супруга/супруги, банковских счетов и имущества. Должник по судебному решению должен ответить на запросы относительно своего имущества под присягой. Вот примерный список вопросов, которые можно задать должнику по решению суда.

Кредитор по решению суда может также запросить повестку с документами против должника по решению суда для слушания OEX. Документы, вызываемые в суд, могут относиться к выпискам с банковских счетов, документам на недвижимость и квитанциям о заработной плате. Повестка документов является отличным инструментом для поиска информации об активах должника по судебному решению.

Если должник по судебному решению не явится на слушание, кредитор по судебному решению может попросить судью выдать судебный ордер против должника по судебному решению.

Не используйте незаконные средства для взыскания судебного решения

Кредиторы по судебному решению должны использовать судебную систему для обеспечения исполнения судебного решения. Кредиторы по решению суда должны попытаться побудить должника по решению суда заплатить добровольно. Неразумно беспокоить, делать вводящие в заблуждение заявления или угрожать причинением вреда должнику в процессе взыскания судебного решения.

Кредитор по судебному решению может написать должнику по судебному решению письмо, в котором предполагается, что в его финансовых интересах произвести немедленную оплату. Судебные кредиторы также могут предложить возможность гибких условий оплаты в письме. Ознакомьтесь с этим образцом письма.

Кредиторы по решению суда должны проконсультироваться с адвокатом для получения юридической консультации перед отправкой должнику по решению суда письма с требованием взыскания долга или запросом слушания OEX.

Direct Legal Support, Inc. предоставляет полный спектр услуг по сбору судебных решений, начиная с судебных приказов, исполнительных листов и приказов об удержании доходов в соответствии с Законом об исполнении судебных решений от 1983 года. Мы обслуживаем судебные приказы как штата, так и федерального уровня. Мы можем подготовить все необходимые налоговые документы, необходимые для осуществления надлежащего обслуживания сбора. Не стесняйтесь связаться с нами, чтобы обсудить любые вопросы, касающиеся сбора судебных решений.

Источники:

Верховный суд Калифорнии – округ Сан-Диего

Исполнительный лист, взыскание и последствия судебного решения Кредитор

Судебная власть Калифорнии

 

У вас есть решение, и что дальше? Коллекция «Овладение искусством суждения»

15 сентября 2021 г.

Достопочтенный. Ранда М. Трапп (в отставке), Кэтлин С. Маклерой, Натали Школьник, достопочтенный. Мак Р. Маккой

Делиться:

Исполнение решения требует сочетания стратегии, творчества, усердия и терпения. Имея на руках действительное решение, что вы будете делать дальше?

ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ И ИНФОРМИРОВАНИЕ КЛИЕНТА

Получение судебного решения является важным обязательством как для адвоката, так и для его клиента-кредитора. Сбор по решению суда требует, чтобы поверенный по взысканию долгов оценил возможность взыскания судебного решения и обсудил перспективы взыскания и вероятную стоимость взыскания с клиентом кредитора по судебному решению, чтобы клиент мог принимать хорошо информированные решения о стратегиях взыскания.

Чтобы избежать недовольства клиента, любое обсуждение о взыскании судебного решения должно включать в себя искреннюю и реалистичную оценку адвокатом различных проблем, присущих процессу, и признание того, что наличие судебного решения не гарантирует, что оно будет взыскано даже при усердных усилиях по обеспечению соблюдения.

Любая откровенная оценка возможности взыскания судебного решения должна включать:

1. оценка доступной информации об активах и план получения дополнительной информации о существовании потенциальных активов, из которых может быть получено решение;
2. анализ юрисдикции, в которой было вынесено первоначальное судебное решение (будь то местная юрисдикция, братское государство или иностранное государство), и любой процесс, необходимый для приведения судебного решения в исполнение в юрисдикции, в которой любой из должников по судебному решению существуют расположенные активы;
3. оценка вероятности дальнейшего оспаривания обоснованности и окончательности судебного решения;
4. вероятные сроки деятельности по сбору;
5. любые применимые юридические вопросы, такие как применимые сроки исковой давности; и
6. вероятные затраты на различные мероприятия по сбору с разбивкой по этапам сбора.

При подготовке этого анализа адвокат также должен учитывать ряд практических факторов, в том числе сумму судебного решения, готовность и способность клиента инвестировать дополнительные ресурсы в процесс взыскания, а также временной горизонт клиента для возмещения ущерба после суждение. Уделяя пристальное внимание этим аспектам исполнения судебного решения, адвокат и клиент могут сформулировать четкий, согласованный и предварительный план взыскания, который является практичным в зависимости от обстоятельств и доступной информации.

СБОР ИНФОРМАЦИИ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ АКТИВОВ И ПРОВЕДЕНИЕ ОТКРЫТИЯ

Учитывая время и расходы, часто связанные с исполнением судебных решений, эффективное возвращение активов требует целенаправленного подхода. Часто существуют значительные возможности для сбора информации об активах должника по судебному решению от третьих сторон в рамках внутренних судебных процессов, даже если должник по судебному решению находится за границей. Своевременный сбор конкретной информации об активах должника до начала принудительных мер имеет важное значение для борьбы с многочисленными уклонениями, обычно используемыми должниками по решению суда.

В качестве первого шага кредиторы по решению суда должны попытаться идентифицировать активы должника по решению суда, находящиеся в юрисдикции, в которой было вынесено решение. Такие активы могут быть арестованы напрямую с использованием доступных механизмов правоприменения судебной юрисдикции. В тех случаях, когда активы не могут быть легко обнаружены в юрисдикции по решению суда, кредиторы по решению суда могут добиваться приведения в исполнение судебного решения в судах штатов в соответствии с принятым Законом о единообразном исполнении иностранных судебных решений («UEFJA») или в федеральных судах в соответствии с правилом 69.Федеральных правил гражданского судопроизводства и 28 U.S.C. § 1963.

Если активы не могут быть обнаружены внутри страны и существуют основания полагать, что должник по судебному решению может владеть активами за границей, адвокат кредиторов по судебному решению может расширить свои поиски за границей. Двумя основными способами обеспечения открытия за границей являются: (а) подать в суд на судебное решение, чтобы приспособить его к стране в целевой юрисдикции, а затем выдать открытие из этого разбирательства; или (b) использовать процессы Гаагской конвенции о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам («Гаагская конвенция о доказательствах»). Оба варианта сопряжены со своими собственными проблемами и часто требуют найма местных юристов. Подача иска о регистрации судебного решения за границей часто требует от кредиторов судебного решения инициировать пленарное разбирательство, а иностранные суды, как правило, неохотно признают иностранные судебные решения, вынесенные по умолчанию или иным образом не прошедшие надлежащую правовую процедуру. Точно так же использование Гаагской конвенции о доказательствах может быть заведомо обременительным. Оба пути ограничены объемом раскрытия информации, доступного в целевой юрисдикции, который, как правило, значительно более ограничен, чем тот, который доступен в государственных и федеральных судах в Соединенных Штатах.

Учитывая трудности, связанные с обеспечением раскрытия информации через иностранные судебные органы, привлекательным вариантом также может быть выявление активов должника по решению суда через банковские каналы Соединенных Штатов. Выдача государственных или федеральных повесток в суд финансовым учреждениям штата часто может дать важную информацию как о внутренних, так и о зарубежных активах должника по судебному решению. Благодаря центральному положению банковской системы Соединенных Штатов на мировых финансовых рынках, значительная часть мировых финансовых транзакций проходит через банки, имеющие присутствие в Соединенных Штатах (читай: подпадающие под юрисдикцию национальных судов штатов и федеральных судов). Соответственно, направляя тщательно адресованные повестки в суд таким финансовым учреждениям, часто можно получить важную информацию о внутренних и зарубежных активах должников по решению суда без необходимости обращения в иностранный суд.

Короче говоря, адвокат должен рассмотреть все доступные внутренние и международные варианты раскрытия информации, уделяя особое внимание эффективному исполнению судебных решений и максимальному возврату инвестиций в юриспруденцию.

ПРИМЕНЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

Местные государственные и федеральные суды, мягко говоря, заняты. Конституционные соображения часто требуют, чтобы суды уделяли приоритетное внимание ведению уголовных дел и судебных процессов. Более того, практическое влияние бюджетных и ресурсных ограничений, а также COVID-19пандемии, являются ежедневными соображениями для определения приоритетов в работе судов. Чистый эффект может заключаться в том, что судебное разбирательство по взысканию долга и принудительному исполнению может происходить не в том темпе, который предпочел бы кредитор по судебному решению.

В государственных судах проблемы взыскания долгов могут возникать в связи с коммерческими, деловыми или потребительскими сделками или, что чаще, при взыскании денежных средств, полученных после судебного разбирательства или в соответствии с заочным решением. Адвокат должен понимать и быть готовым соблюдать законы, касающиеся методов справедливого взыскания долгов, включая основные законы штата и федеральные законы о справедливом взыскании долгов. Адвокат также должен понимать конкретные инструменты обнаружения, доступные в штате, в котором осуществляется взыскание и принудительное исполнение, а также какие-либо законодательные акты об освобождении от ответственности.

В федеральных судах решение о денежных средствах, вынесенное в том же округе или зарегистрированное в другом округе в соответствии со статьей 28 U.S.C. § 1963 — вводится в действие исполнительным листом в соответствии с правилом 69 Федеральных правил гражданского судопроизводства, если суд не примет иного решения. Правило 69(a)(1) предусматривает, однако, что процедура приведения в исполнение — и в ходе разбирательств, дополняющих и помогающих вынесению решения или исполнению — должна соответствовать процедуре штата, в котором находится федеральный суд, хотя федеральный закон будет регулироваться в той мере, в какой это применимо к закону. Что касается конкретно открытия, Правило 69(a)(2) предусматривает, что кредитор по судебному решению может получить информацию от любого лица, включая должника по судебному решению, как это предусмотрено Федеральными правилами гражданского судопроизводства или в соответствии с процедурой штата, в котором находится суд. Таким образом, кредитор по судебному решению должен принимать во внимание любой федеральный закон, который может регулировать, весь набор процедур и вариантов принудительного исполнения, которые в противном случае доступны в штате суда, а также механизмы раскрытия информации, предусмотренные федеральными правилами. Во многих случаях, связанных с должником по заочному судебному решению, усилия по обеспечению исполнения могут завершиться ходатайством о признании неуважения к суду и санкциями против должника по судебному решению за несоблюдение постановлений суда, регулирующих раскрытие информации в помощь исполнению. В таких случаях адвокату также может понадобиться понять требования 28 U.S.C. § 636, поскольку они касаются разбирательств перед мировыми судьями Соединенных Штатов и специальных процедур в отношении разбирательства о неуважении к суду.

Принимая во внимание, что взыскание судебного решения и его исполнение могут быть такими же сложными и трудными, как и разбирательства, которые привели к вынесению судебного решения в первой инстанции, если не больше, не должно вызывать удивления тот факт, что эффективное взыскание судебного решения справедливо характеризуется как искусство, которое требует определенного мастерства от практиков.

Дополнительную информацию о коммерческом праве можно найти на сайте businesslawtoday. org.

достопочтенный Ранда М. Трапп (в отставке)

На пенсии

Достопочтенная Ранда М. Трапп — выпускница Университета штата Сан-Хосе со степенью бакалавра. Она получила степень доктора политических наук и получила степень юриста в юридическом центре Джорджтаунского университета в 1985 году. В 2003 году, после почти 20-летней юридической практики, она была назначена тогдашним губернатором Греем Дэвисом в Верховный суд округа Сан-Диего, третью по величине судебную систему в Соединенные Штаты. В течение последних 10 лет судья Трапп руководил всеми аспектами сложных гражданских процессов и 17 марта 2021 года ушел в отставку с должности старшего судьи Гражданского отделения. В апреле 2021 года судья Трапп присоединился к JAMS, крупнейшему частному поставщику услуг альтернативного разрешения споров (ADR) в мире.

Кэтлин С. Маклерой

Адвокат, Карлтон Филдс

Кэтлин Маклерой работает в офисе Carlton Fields в Тампе и имеет 31-летний опыт разрешения споров в качестве судебного представителя, посредника и арбитра. В качестве судебного юриста она имеет значительный опыт представления интересов кредиторов в спорах с должниками во всех инстанциях, включая суд штата, федеральный суд, суд по делам о банкротстве и арбитражное разбирательство. Кэти сертифицирована Верховным судом Флориды в качестве посредника в окружных гражданских и окружных судах. Она также сертифицирована для работы в качестве посредника в делах, находящихся на рассмотрении Окружного суда США Среднего округа Флориды и Суда США по делам о банкротстве Среднего округа Флориды. Она также имеет квалификацию Верховного суда Флориды для работы в качестве назначенного судом арбитра. Она выступает в качестве посредника или арбитра в различных коммерческих спорах, включая коммерческие споры о потере права выкупа, споры по контрактам, споры о праве собственности и споры о банкротстве.

Натали Школьник

Адвокат

Натали Школьник имеет большой опыт в судебных разбирательствах по ценным бумагам, включая коллективные иски, правительственные и регулирующие расследования и арбитражи.