Образец расчет суммы иска в арбитражный суд: Образец расчета суммы иска в арбитражный суд

Образец расчета цены иска в арбитражный суд: образец, бланк 2023

Главная / Образцы документов / Заявления в суд

---

Здесь вы можете бесплатно скачать образец расчета цены иска в арбитражный суд, актуальный на 2023 год. Данный документ составлен квалифицированными юристами и полностью соответствует нормам и законам РФ.

Если вам требуется квалифицированная юридическая консультация или помощь в адаптации данного документа под ваши нужды, то свои вопросы и пожелания вы можете направить нашему дежурному юристу онлайн, который оперативно поможет вам решить возникшую проблему. Консультация бесплатна!

Защита от автоматических скачиваний

Сейчас вы сможете бесплатно скачать Образец расчета цены иска в арбитражный суд

Файл будет доступен для скачивания через:	20	секунд.
Приносим свои извинения за вынужденное ожидание.

Другие документы для скачивания

Образец заявления о приостановлении производства по делу

Образец замечания на протокол судебного заседания

Образец ходатайства об исследовании доказательств по месту их нахождения

Образец заявления о замене ответчика

Образец заявления о приобщении доказательств

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва: +7 499 350 97 04

Санкт-Петербург: +7 812 309 87 91

Федеральный: 8 800 555 77 94

Главное

• Кого не призовут при мобилизации 2022 в России

• Частичная мобилизация в России 2022. Какие выплаты положены призывникам?

• Тинькофф Банк до 14 сентября 2022 года раздает бесплатные кредитки!

• Признание семьи малоимущей для постановки в очередь на жилье

• Обзор налоговых льгот для российского бизнеса и населения в 2022 году

• Детские пособия в 2021 году: краткий обзор нововведений

• Что будет за подделку сертификата на вакцинацию от коронавируса

• Как можно официально отказаться от вакцинации коронавируса в России

• Как работодатель должен контролировать вакцинацию сотрудников

• Законно ли требование работодателя пройти вакцинацию от коронавируса

Наверх

Как определяется процент? • Aceris Law

В международном арбитраже арбитры пользуются широкой свободой усмотрения при оценке как убытков, так и присуждения процентов. Не существует единого подхода к определению процентной ставки, присуждаемой в арбитражных решениях. Зачастую арбитражные суды присуждают проценты, отражающие положение, в котором оказался бы истец, если бы действия или бездействие ответчика никогда не имели место или если бы причитающиеся суммы были выплачены своевременно. В других случаях арбитры применяют совершенно иной подход.

Проценты до вынесения решения и проценты после вынесения решения в международном арбитраже

Проценты до вынесения решения часто предоставляются в арбитражных решениях. Цель предварительно присужденных процентов состоит в том, чтобы компенсировать стороне, которая в течение всего периода неуплаты была лишена права пользования и распоряжения капиталом, который она должна была получить. Соответственно, арбитры часто начисляют проценты с даты платежа, и проценты начисляются на эту сумму до тех пор, пока не будет произведена полная оплата.

Предварительно присужденные проценты могут составлять важную часть общей суммы убытков. Например, в Тенарис С.А. и Талта против Венесуэлы Дело МЦУИС № ARB/11/26, в то время как основной ущерб составил 87,3 млн долларов США, проценты до присуждения решения составили 85,5 млн долларов США. Арбитражный суд постановил, что проценты должны начисляться по сложной ставке и рассчитываться за убытки, понесенные истцом в апреле 2008 года, до окончательного решения, вынесенного в январе 2016 года. Таким образом, общая сумма компенсации составила 172 801 213,70 долларов США.[1] В деле Marvin Feldman v. Mexico ICSID Case No. ARB(AF)/99/1 трибунал присудил 7,5 млн мексиканских песо в качестве процентов до присуждения, в то время как основной ущерб составил 90,5 миллиона песо. Суд увеличил общую сумму присужденной суммы на простые проценты, рассчитываемые с даты, когда налоговые льготы должны были быть выплачены, до даты принятия решения. Окончательная сумма, подлежащая уплате респондентом, составила 16 961 056 мексиканских песо[2].

Тем не менее, проценты до присуждения могут быть исключены в следующих случаях:

• на упущенную прибыль в будущем, если они не дисконтированы до даты, предшествующей присуждению;
• , если решение уже учитывает уровень инфляции. Большинство рыночных ставок, таких как LIBOR (которая прекратит свое существование 31 декабря 2021 года) и EURIBOR, включают коэффициенты инфляции; или
• , если дата компенсации для целей оценки является датой самого присуждения. Например, в деле ADC Affiliate Limited v. проценты до присуждения начислены ».[3]

Проценты после вынесения решения, в свою очередь, направлены на компенсацию уклонения ответчика от своевременной выплаты арбитражного решения. Отправной точкой начисления процентов после присуждения может быть дата вынесения решения или более поздняя дата. Например, арбитражный суд может разрешить ответчику произвести оплату в течение нескольких месяцев после вынесения решения без начисления процентов. В случае задержек проценты после присуждения начинают начисляться с этой даты в будущем.

На практике проценты до и после присуждения часто применяются по одной и той же ставке. В качестве альтернативы проценты после присуждения могут быть выше как средство поощрения ответчика к возмещению присужденного ущерба, что снижает необходимость в исполнительном производстве. Например, если респонденту необходимо погасить долг со значительной премией за дефолт, процентная ставка после присуждения, которая ниже стоимости займа, такая как «безрисковая » ставка без спреда, вряд ли будет стимулировать ответчик своевременно выплачивает вознаграждение.

Простые и сложные проценты

Арбитражные суды все чаще применяют стандарт полной компенсации в виде сложных процентов. Это так, потому что временная стоимость денег в странах со свободной рыночной экономикой измеряется в сложных процентах (за исключением некоторых систем с законами, основанными на шариате ). Часто считается, что простые проценты не обеспечивают полного возмещения убытков истца.

В соответствии с законодательством многих стран арбитражные суды уполномочены присуждать сложные проценты. Одним из примеров является раздел 49.(3) Закона об арбитраже Англии, который прямо уполномочивает арбитражные суды «присуждать простые или сложные проценты ».

Некоторые арбитражные правила также уполномочивают арбитров назначать простые или сложные проценты ( см. , например, Статья 31(4) Правил Международного центра по разрешению споров (ICDR)). Напротив, положения Гражданского кодекса Германии о процентах запрещают сложные мораторные проценты ( см. Раздел 289 Гражданского кодекса Германии).

В инвестиционном арбитраже данные свидетельствуют о том, что сложные проценты отдавали предпочтение арбитражным судам в решениях, начиная примерно с 2010 года. Единственным исключением является случай, установленный в 2012 г. ( SGS Société Générale de Surveillance S.A. против Парагвая , дело ICSID № ARB/07/29), в котором сам истец « запросил простые проценты на основе средней 30-дневной ставки LIBOR в долларах США […] плюс два процентных пункта . ”[4]

Процентные ставки, применяемые в арбитражных решениях

Если стороны прямо согласовали фиксированную процентную ставку или метод расчета процентов, арбитры обычно применяют проценты в соответствии с соглашением сторон. Отправной точкой для арбитров обычно является соглашение сторон, так как законодательство большинства стран предусматривает выплату процентов в соответствии с соглашением сторон. Соглашение сторон о заинтересованности может быть сформировано на основе первоначального договора сторон, в соответствии с арбитражными правилами, выбранными сторонами, или на основании представлений сторон в арбитраже.

При отсутствии такого соглашения трибуналы обладают широкой свободой усмотрения и могут назначать проценты на основе своего субъективного мнения о том, что необходимо для достижения полной компенсации, на основании закона, применимого к спору, или даже, иногда, на основании на основании закона места арбитража. Значительное число арбитров решили, что они могут определить « коммерчески обоснованную » процентную ставку.

Многие законы, например, швейцарское законодательство, допускают требование возмещения фактических убытков, превышающих установленную законом норму. По немецкому законодательству истец также может попытаться доказать свои фактические убытки на основании лишения его права пользования капиталом. С другой стороны, некоторые законы, такие как египетское законодательство, разрешают требование о возмещении фактического ущерба сверх установленных законом процентов только в том случае, если должник действовал недобросовестно.

Многие арбитражные решения предусматривают процентные ставки, выраженные в плавающих контрольных показателях коммерческого заимствования, т. е. , обычно используемой коммерческой ставке. Обычными ориентирами являются LIBOR, EURIBOR, EONIA и US Prime. Эти ориентиры будут меняться в течение соответствующего периода и могут быть дополнены спредом (например, ставка LIBOR может быть увеличена на 50 базисных пунктов, , т. е. , LIBOR + 0,5%).

Коммерческие бенчмарки имеют разные сроки погашения. Например, шестимесячная ставка LIBOR отражает процентную ставку, которую банк платит за шестимесячный кредит. В этом случае предполагается, что кредитующий банк уполномочен через шесть месяцев ссудить эти деньги с начисленными процентами другому заемщику. Когда ставка погашения пересчитана в годовом исчислении, банк-кредитор сможет использовать деньги только через двенадцать месяцев. При применении сложных процентов, чем короче период, тем быстрее будут расти проценты. Вот почему ежегодные сложные проценты отражают более « консервативный » подход, на который часто ссылаются в арбитражных решениях. Например, в деле Unglaube v. Costa Rica ICSID, дело № ARB/08/1, трибунал применил 5-летнюю ставку казначейства США. Трибунал счел, что процентная ставка должна быть консервативной, которая сохраняет стоимость оценки, определенной трибуналом, и предполагает среднесрочные инвестиции с низким риском.[5]

Консервативный подход может быть выражен в « без риска », которые представляют собой стоимость кредита для некоторых правительств ( т. е. , доходность облигаций, выпущенных некоторыми правительствами, используется для измерения « безрисковой » процентной ставки в конкретной стране). Эти ставки общедоступны и теоретически устанавливаются в соответствии с рыночными условиями каждой страны (например, эффективная ставка федерального фонда в США). Эти ставки также имеют разные сроки погашения и, следовательно, разную доходность, поэтому арбитрам необходимо указать, о каком сроке погашения идет речь. Например, в Соединенных Штатах государственные ценные бумаги со сроком погашения менее одного года называются казначейскими векселями («ГКО»), тогда как государственные ценные бумаги со сроком погашения более одного года известны как казначейские облигации или векселя.

В некоторых случаях суды могут применять фиксированные ставки вместо плавающих рыночных ставок на основании того, что они считают разумным и справедливым для компенсации истцу. В контексте инвестиционного арбитража использовались фиксированные ставки, основанные на рисках, связанных с инвестированием в конкретном государстве. Например, в деле «Альфа Проектхолдинг против Украины» Дело МЦУИС № ARB/07/16 проценты были присуждены по ставке 9,1% с начислением сложных процентов ежегодно в течение пяти лет. По мнению арбитражного суда, «эта ставка лучше отражает альтернативные издержки , связанные с убытками Истца, с поправкой на риски инвестирования в Украину ».[6] Таким образом, фиксированная ставка может быть преднамеренно выше, чтобы отразить неопределенность, которую заявитель понес бы при рискованных инвестициях.

Наконец, разные валюты, естественно, имеют разные процентные ставки. В идеале используемый курс должен соответствовать валюте арбитражного решения. Один арбитражный суд отметил, что « принципиально неправильно применять любую процентную ставку, полученную из одной валюты, к совершенно другой валюте ».[7]

[1]    Tenaris S.A. и Talta – Trading e Marketing Sociedade Unipessoal Lda. против Боливарианской Республики Венесуэла Дело МЦУИС № ARB/11/26, решение от 29 января 2016 г., п. 1 ст. 594.

[2]    Марвин Рой Фельдман против Соединенных Штатов Мексики , Дело МЦУИС № ARB(AF)/99/1, Решение от 16 декабря 2002 г., пар. 205.

[3]    ADC Affiliate Limited и ADC & ADMC Management Limited против Венгерской Республики , Дело ICSID № ARB/03/16, Решение Трибунала от 2 октября 2006 г., пар. 520.

[4]    SGS Société Générale de Surveillance S.A. против Республики Парагвай , Дело ICSID № ARB/07/29, Решение от 6 февраля 2012 г. , пар. 186.

[5]    Марион Унглауб против Республики Коста-Рика , Дело МЦУИС № ARB/08/1, Решение от 16 мая 2012 г., пп. 319, 324.

[6]    Alpha Projektholding GmbH против Украины , Дело МЦУИС № ARB/07/16, Решение от 8 ноября 2008 г., пар. 514.

[7]    Gemplus SA & Ors против Соединенных Штатов Мексики и Talsud SA против Соединенных Штатов Мексики , Дело МЦУИС № ARB(AF)/04/3, Решение от 16 июня 2010 г., п. 16-32.

Разрешение споров по ценным бумагам: Решение о подаче иска в арбитраж | Векс | Закон США

 

Большинство розничных инвесторов должны подписывать арбитражные соглашения при открытии инвестиционных счетов у своих брокеров. Следовательно, они обязаны передавать любые споры со своим брокером в арбитраж. На этой странице представлены факторы, которые следует учитывать инвесторам, которым приходится заниматься арбитражем.

Арбитражные решения являются окончательными и обязательными для исполнения и могут быть пересмотрены судом только в очень ограниченных случаях. Принятие решения о подаче арбитражного иска может быть сложным. Перед подачей арбитражного иска следует рассмотреть различные факторы и провести анализ затрат и выгод. На этой странице описаны четыре важных фактора. Эти факторы не являются исчерпывающими и должны использоваться только в информационных целях.

 

1. Затраты
Одни только затраты могут сделать процесс невозможным для мелких претензий. Регулирующий орган финансовой индустрии (FINRA) взимает следующие сборы, которые необходимо уплатить, чтобы начать и продолжить арбитражный процесс:

• Сборы за подачу исков (пошлины за подачу мелких исков варьируются от 50 до 600 долларов США).
• Плата за судебный запрет для истцов, добивающихся вынесения судебного запрета, чтобы помешать другим сторонам совершать определенные действия назначение арбитров
• Изменены исковые сборы за увеличение исковой суммы в споре
• Сборы за проведение слушания за назначение времени и места первого слушания
• Сборы ответчика за подачу встречных исков, встречных исков и исков третьих лиц и «для решения оспариваемых запросов о вызове в суд».

Существуют также другие сборы FINRA, связанные с различными этапами арбитражного процесса. FINRA предлагает калькулятор , который поможет сторонам, подающим заявку, рассчитать свои сборы за подачу заявления и плату за проведение слушаний. Некоторые сборы могут быть отменены для людей с финансовыми трудностями. Заявители могут подать письменное заявление об освобождении от платы.

По окончании арбитражного процесса арбитры имеют право принять решение о распределении гонораров между сторонами. Например, они могут разделить расходы пополам или возложить бремя всего процесса на одну сторону.

Кроме того, стороны должны учесть расходы, связанные с юридической помощью своих адвокатов и привлечением экспертов для обоснования исковых требований. Кроме того, они будут нести расходы в процессе обнаружения, обеспечения безопасности свидетелей и многих других задач, которые необходимы для поддержки их требований и защиты.

Принимая решение об арбитраже, стороны должны провести этот анализ затрат, прежде чем подавать какие-либо претензии. Если затраты намного превышают запрашиваемую помощь, сторона может выбрать использование процессов переговоров или посредничества для урегулирования спора.

2. Конфиденциальность
Сторона может отказаться от арбитража просто из-за характера процесса. Хотя арбитраж является конфиденциальным процессом, стороны могут быть вынуждены раскрыть конфиденциальную информацию другой стороне. Эта информация может относиться не только к финансам сторон или спорному событию, но и к судимости, семейным отношениям и многим другим вопросам, которые могут быть оспорены перед арбитрами.

3. Продолжительность
Стороны должны решить, готовы ли они подождать до окончания арбитражного процесса. Арбитражные дела различаются по продолжительности. Когда дело улаживается, обычно это занимает чуть больше года. Когда стороны переходят к слушанию, рассмотрение их дела обычно занимает около шестнадцати (16) месяцев. Упрощенные решения часто принимаются менее чем за год. Однако арбитражный процесс обычно проходит быстрее, чем рассмотрение дела в суде.

4. Вероятность восстановления
Сторона должна учитывать платежеспособность другой стороны в случае предоставления судебной помощи. Если брокер или брокерская фирма прекратит свою деятельность или объявит о банкротстве, истец не сможет получить возмещение, даже если он получил положительное решение.

Хотя затраты, связанные с вышеупомянутыми факторами, могут быть высокими, стороны должны понимать, что около 80% арбитражных дел заканчиваются мировым соглашением между сторонами либо путем прямых переговоров, либо посредством посредничества. Расчет не гарантируется. До принятия решения арбитрами по делам около 10% дел отзываются или закрываются без урегулирования сторон или при посредничестве. Клиентам возмещали ущерб примерно в 43% случаев, хотя неизвестно, какой процент их убытков возмещен. Эта статистика основана на делах, имевших место в период с 2014 по 2018 год. FINRA предоставляет сводную статистику по разрешению споров.

 

Для получения дополнительной информации см.