Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей статья: Прокурор разъясняет — Прокуратура Тверской области — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тверской области

Прокурор разъясняет

30 декабря 2021, 16:01

Предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которые возложены эти обязанности

Текст

Статьей 156 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которые возложены эти обязанности.

При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения права ребенка на воспитание в семье обеспечиваются органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 СК РФ.

Необходимо отметить, что воспитательные функции могут осуществлять и другие лица, не являющиеся официальными опекунами и попечителями, но взявшие к себе детей на постоянное воспитание (например, близкие родственники – братья, сестры, дед, бабушка).

Не всегда неисполнение или ненадлежащее исполнение указанными лицами обязанностей по воспитанию детей влечет уголовную ответственность по статье 156 УК РФ, а только при определенных условиях, когда оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Вместе с тем, понятие несовершеннолетнего дано в части 1 статьи 87 УК РФ, а именно несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но исполнилось восемнадцати лет.

По данной категории уголовных дел производится дознание и предусмотрена подсудность мировых судей.

Под объективными признаками преступления понимается невыполнение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если оно было соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Объективная сторона указанного преступления заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если оно было соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего – это отсутствие должного внимания к развитию, поведению подопечного, безразличное отношение к его здоровью, безопасности, учебе, организации досуга и т.п.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего означает их плохое, некачественное, нерадивое выполнение, например, поощрение совершения подростком антиобщественных поступков, привитие ему взглядов, установок, пропагандирующих жестокость, агрессивность, ненависть к человечеству, неуважение к закону, создание условий, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетнего.

При установлении признаков состава рассматриваемого преступления необходимо выяснить: действительно ли на лицо, привлекающееся к ответственности по статье 156 УК РФ, были возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего или надзору за его поведением, а также имело ли оно реальную возможность качественно исполнять данные обязанности.

Согласно п. 11 Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» под жестоким обращением понимается, прежде всего, физическое или психическое насилие, применяемое в отношении несовершеннолетнего (нанесение побоев, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное без хулиганских побуждений, связывание, систематические угрозы причинения вреда здоровью, сексуальные домогательства и т.п.), издевательство над его личностью (лишение пищи, тепла, воды). Жестокое обращение с детьми может проявляться и в применении к несовершеннолетним недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Вместе с тем, понятие жестокого обращения с несовершеннолетними сформулировано в законе крайне неопределенно, что порождает немало сложностей как в уяснении признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьи 156 УК РФ, так и разграничении с другими смежными составами преступлений (например, против здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Рассматриваемое преступление содержит формальный состав преступления, поэтому признается оконченным независимо от наступления общественно опасных последствий.

Необходимо учитывать, что само по себе неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних без жестокого обращения влечет административную ответственность по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ для признания субъектом преступления, рассматриваемой категории, виновное лицо должно достичь 16–летнего возраста, в том числе и несовершеннолетние родители.

Лица, лишенные родительских прав, не могут нести уголовную ответственность по статье 156 УК РФ, так как они, будучи не освобожденными от обязанности по содержанию своих детей, последние освобождаются от обязанности по их воспитанию (п. 1 ст. 71 СК РФ).

Действия должностных лиц образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, при проявлении с их стороны жестокости в отношении несовершеннолетних в процессе проведения педагогических мероприятий (например, уроков, культурно-массовых, спортивных походов, экскурсий и т.п.) образуют признаки состава преступления, предусмотренного статьи 156 УК РФ.

Судебная практика, испытывая трудности в связи с неопределенностью понятия жестокого обращения с несовершеннолетним, исходит из того, что оно должно свидетельствовать об определенной системе, линии поведения виновного. Поэтому единичные случаи физического насилия, имевшие место в отношении детей со стороны родителей, педагогов и иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, не признаются в качестве преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ.

За 11 месяцев 2021 года на территории региона правоохранительными органами выявлено 1 преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ, уголовное дело по которому в настоящее время находится в производстве.

Начальник управления

по надзору за следствием, дознанием и ОРД И.В. Цивенко

Предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которые возложены эти обязанности

По данной категории уголовных дел производится дознание и предусмотрена подсудность мировых судей.

Действия должностных лиц образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, при проявлении с их стороны жестокости в отношении несовершеннолетних в процессе проведения педагогических мероприятий (например, уроков, культурно-массовых, спортивных походов, экскурсий и т. п.) образуют признаки состава преступления, предусмотренного статьи 156 УК РФ.

Начальник управления

по надзору за следствием, дознанием и ОРД И.В. Цивенко

Виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей

29 марта 2021

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка.

Ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они не находились. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей:

Административная ответственность:
• ст.5.35 КоАП РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
• ст.5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
• ст.20.22 КоАП РФ — нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Уголовная ответственность:
• ст.156 УК РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
• ст.157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Гражданско-правовая ответственность:
В силу ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
— злоупотребляют своими родительскими правами;
— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Подготовлено Касимовской межрайонной прокуратурой

Вернуться к списку

Плохое воспитание ребенка | Негативные эффекты

Предоставлено нашими друзьями на MaDailyLife.com | 31 марта 2014 г.

Каждый родитель мечтает, чтобы его ребенок вырос ответственным человеком. Несмотря на то, что каждый родитель желает своему ребенку самого лучшего, иногда плохое воспитание мешает этому. Плохое воспитание имеет много негативных последствий в жизни вашего ребенка. Поэтому важно, чтобы каждый родитель оценил свои навыки воспитания, чтобы знать, как такое воспитание влияет на ребенка.
Хотя невозможно быть во всех отношениях идеальным родителем, никогда не будет ошибкой стараться быть лучшим, чем ты можешь быть. Поскольку родитель направляет ребенка, превращая его или ее в человека, которым он в конечном итоге становится, а также действует как образец для подражания, плохое воспитание может означать разрушение для вашего ребенка. Наиболее распространенные ошибки родителей включают в себя пренебрежение ребенком и отсутствие исправления его или ее. Это приводит к ряду проблем у детей.

Некоторые из распространенных последствий плохого воспитания детей включают:

Неспособность иметь длительные дружеские отношения и отношения

Чаще всего это происходит, когда ребенка не ругают и не наказывают за ошибки, которые он совершает. Таким образом, ребенок растет, зная, что он или она все контролирует и всегда прав. Он или она становится избалованным ребенком, который считает, что всегда и во всем должен добиваться своего. Это отрицательно сказывается на отношениях, в которые вступает ребенок. Сосуществование с другими становится затруднительным, и такой ребенок скорее наживет больше врагов, чем друзей.

Плохое воспитание также может вызвать психологические расстройства у ребенка.

Это особенно часто случается, когда ребенок растет в семье, где много физического или эмоционального насилия. Это также происходит, когда ребенок страдает от пренебрежения в детстве. Таким детям может быть трудно заводить друзей и доверять людям, поскольку им легче оттолкнуть людей, чем открыться.

Депрессия и низкая самооценка также могут быть вызваны плохим воспитанием.

Ребенок, которому никогда не разрешают принимать решения, которого постоянно критикуют, унижают и который подвергается жестокому обращению, скорее всего, имеет низкую самооценку. Ситуация усугубляется, когда ребенок подвергается сексуальному насилию в детстве. Известно также, что такие формы жестокого обращения делают детей более склонными к агрессивному поведению. Дети, подвергающиеся жестокому обращению и насилию, скорее всего, станут жестокими людьми. Они растут, полагая, что насилие — единственный способ решить проблемы.

Плохое воспитание делает ребенка более склонным к преступному поведению.

Безнадзорные дети и те, кто подвергается жестокому обращению, с большей вероятностью будут привлечены к ответственности за правонарушения несовершеннолетних. Другие распространенные последствия плохого воспитания включают в себя задержку развития и плохой рост и развитие как физически, так и умственно. Это также может привести к плохой успеваемости в школе, потому что его или ее потребности не удовлетворяются дома. Дети, подвергшиеся плохому воспитанию, с большей вероятностью будут замкнуты и подчеркнуты, что это негативно влияет на их успеваемость.

Как мы обретаем родительские обязанности?

1. Термин «англо-американский» здесь относится к доминирующей культуре США, Великобритании и Канады.

2. В этой статье я использую термины «родительские обязанности», «родительские обязанности» и «родительские обязанности» как синонимы.

3. Действительно, случаи доноров гамет, которые не считаются родителями, и приемных родителей, которые таковыми являются, дают основания полагать, что биологические соображения сами по себе не являются основанием для морального отцовства.

4. Особые обязанности — это обязанности перед группой лиц в силу некоторых отношений между агентом и этой группой. Они противопоставляются общим обязанностям , которые представляют собой обязанности, возложенные на всех лиц в силу их статуса лиц.

5. Сравните Элизабет Брейк, которая пишет о тех же случаях: «С точки зрения морали здравого смысла достаточно принять меры предосторожности для предотвращения нежелательных результатов, чтобы снять с себя вину, если эти результаты наступят». Брейк Элизабет. Отцовство и алименты: есть ли у мужчин право выбора? Журнал прикладной философии. 2005; 22:55–73. 59. [Google Scholar] Некоторые люди могут оспаривать утверждение о том, что мы не несем полной ответственности за все предсказуемые последствия наших действий. Юридически, например, определенные виды деятельности налагают строгую ответственность , что означает, что агент может нести ответственность за все последствия участия в деятельности. Однако если бы это было верно в отношении отцовства, это не умаляло бы аргументов, которые я привожу в пользу моей теории родительской ответственности и против альтернатив, поскольку все равно оставалось бы объяснить почему у родителей была такая строгая моральная ответственность.

6. Результирующая моральная удача имеет место, когда на правильную моральную оценку действия влияет его результат, а на сам результат влияют факторы, находящиеся вне контроля агента. См. Томас Нагель. Смертные вопросы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1979. Моральная удача; стр. 24–38. [Google Scholar]

7. Хейлз Стивен Д. Аборты и права отцов. В: Хамбер Джеймс М., Альмедер Роберт Ф., редакторы. Обзоры биомедицинской этики: воспроизведение, технология и права. Тотова: Humana Press; 1996. С. 5–26. Брейк, «Отцовство и поддержка детей». [Google Scholar]

8. Джефф МакМахан пишет, что «большинство из нас считают, что у отца ребенка могут быть определенные обязанности по отношению к нему, даже если он сделал все возможное, чтобы избежать или отказаться от ответственности за ребенка». МакМахан Джефф. Этика убийства: проблемы на обочине жизни. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2002. с. 374. [Google Scholar] Чтобы разобраться в этой интуиции (и других), он предполагает, что могут быть недобровольные источники родительской ответственности, включая генетическое родство. Другое предположение МакМахана состоит в том, что потребность ребенка в помощи может обосновывать определенные родительские обязанности (там же, стр. 375–377). В следующем разделе я оцениваю и отвергаю это последнее предложение как источник родительские обязанности .

9. Существует по крайней мере одна ситуация, в которой особые обязанности могут быть получены без добровольных действий. Если A спасает B из опасной для жизни ситуации за счет некоторых затрат для себя, то разумно предположить, что B должен A некоторую компенсацию за эти затраты. (Ср. обсуждение А. Джоном Симмонсом благодарности в книге А. Симмонса Джона. Моральные принципы и политические обязательства. Принстон: издательство Принстонского университета; 1979. стр. 163–83. [Google Scholar]). Но это не дает аналогии для случая отцовства. (поскольку нет никакого смысла, в котором ребенок «спас» своих родителей), и поэтому не объясняет, как родительские обязанности могли быть приобретены недобровольно. Поскольку я считаю, что могу дать убедительное волюнтаристское объяснение родительских обязанностей, я придерживаюсь волюнтаристского предположения на протяжении всей этой статьи.

10. В качестве общего методологического предположения я принимаю, что при отсутствии противоположных свидетельств монизм более вероятен, чем плюрализм (т. е. мы должны сначала искать единственное объяснение всех случаев родительской ответственности). Это следует из соображений экономии. Таким образом, успех моего монистического описания делает ненужным поиск дополнительных объяснений.

11. Как ясно показывают мои определения, они сильно отличаются от естественных и искусственных добродетелей Юма. См., например, обсуждение справедливости у Дэвида Юма. В: Трактат о человеческой природе. 2-й. Селби-Бигдж Льюис А., редактор. Оксфорд: Кларендон Пресс; 1978. стр. 477–84. ([1739–40]) [Google Scholar]

12. Кто-то может возразить против этого различия между естественными и искусственными обязанностями, утверждая, что все моральные нормы являются продуктом условности. Если бы это было правильно, то, возможно, потребовалась бы некоторая перемаркировка, но обоснованность моих аргументов против ответственности за нужды и ответственности за пренебрежение счетами и в пользу моих собственных не пострадала бы.

13. См., например, McMahan The Ethics of Killing. :364. [Google Академия]

14. См., например, Ричард Вернер. Аборт: моральный статус нерожденного. Социальная теория и практика. 1974; 3: 201–22. 211–14. [PubMed] [Google Scholar]

15. Сильверстайн Гарри. Об «ответственности» женщины за плод. Социальная теория и практика. 1987; 13: 103–19. 106. [PubMed] [Google Scholar]

16. Сильверштейн об «ответственности» женщины: 106–9. [Google Scholar] см. также Дэвид Бунин. Защита абортов. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2003. стр. 172–75. [Академия Google]

17. МакМахан по-разному объясняет наши интуитивные предположения о несовершенных медицинских случаях. Он утверждает, что врачу не нужно лечить побочные эффекты в первом случае, потому что ее действия сделали пациента лучше, чем он был бы в противном случае. Во втором случае, когда существовало альтернативное лекарство, врач должен был лечить их, так как ее действие оставляет пациента в худшем положении, чем было бы, если бы она поступила так, как должно, и прописала лучшее лекарство (т. е. хуже и лучше). здесь относительно нормативного базового уровня). Таким образом, по отношению к ребенку мать несет особую ответственность в результате того, что обуславливает его существование потребностями только в том случае, если обусловливание его существования было бы для него вредным, если бы она не помогала ему. МакМахан отрицает, что это так ( Этика убийства , стр. 364–72).

18. Благодарю Говинда Персада за предложение этого возражения.

19. Джеффри Блюстейн. Родители и дети: семейная этика. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1982. с. 146. [Google Scholar]

20. Его учетная запись неоднозначна между этой учетной записью ответственности за пренебрежение и версией учетной записи ответственности за потребности (которую он защищает как «причинно-следственную точку зрения» в книге «Блустейн Джеффри. Прокреация и родительская ответственность». Журнал социальных Философия 1997;28(2):79–86. [Google Scholar]), а также подход к общепринятым действиям (вариант которого он называет «волюнтаристским взглядом» в книге «Прокреация и родительская ответственность»): см. Parents and Children , стр. 142–47. Блустейн также обеспокоен, в отличие от меня в этой статье, справедливостью социальных условий воспитания детей ( Parents and Children , pp. 156–61)

21. У других может быть обязанность вмешаться, когда родитель конечно, не удовлетворял потребности его или ее ребенка. Однако эта их обязанность будет зависеть от того, что родитель уже не выполнил свой долг.

22. Были предложены различные теории об основаниях морального родительства. Тим Бейн и Эйвери Колерс классифицировали их на генетические, гестационные, интенциональные и причинно-следственные теории (Bayne Tim, Kolers Avery. Towards a Pluralist Account of Parenthood. Bioethics. 2003; 17:221–42. [PubMed] [Google Scholar ]). Такие теории дают критерии для определения того, какие лица имеют родительские права и обязанности. Однако, хотя они могут систематизировать наши интуитивные представления о родительстве, они не предлагают альтернативных объяснений родительских обязанностей по сравнению с теми, которые я предложил (кроме того,0037 sui generis явлений).

23. Я беру этот термин из книги Херд Хайди М. Моральная магия согласия. Правовая теория. 1996; 2: 121–46. 123–24. [Google Scholar]Действие меняет морально, если его исполнение меняет права или обязанности одной или нескольких сторон.

24. Джудит Джарвис Томсон предполагает, что особые обязанности, такие как обязанности родителей, могут быть получены только в том случае, если они активно принимаются на себя, либо «явно, либо неявно». Она пишет: «Если множество родителей не попытаются предотвратить беременность, не сделают аборт, а затем при рождении ребенка не отдадут его на усыновление, а заберут с собой домой, то они взяли на себя ответственность, они дали ему права, и они не могут теперь лишат его поддержки ценой его жизни, потому что теперь им трудно продолжать обеспечивать его». Томсон Джудит Джарвис. Защита абортов. Философия и общественные дела. 1971; 1: 47–66. 65. [Google Scholar] Это согласуется с моей версией: родители взяли на себя ответственность, по крайней мере частично, из-за социальных условностей, связанных с воспитанием детей. Если бы забрать ребенка домой из больницы обычно предшествовало усыновление ребенка его бабушкой и дедушкой, родители в этом случае не взяли бы на себя ответственность.

25. Можно возразить, что существует по крайней мере одно дополнительное необходимое условие для принятия искусственных обязанностей. Мы можем подумать, что никто не может быть связан обещанием совершить противоправное деяние и что это в равной степени применимо к имплицитному принятию на себя ответственности. Таким образом, дополнительным условием будет то, что содержание ответственности не должно включать противоправные действия. Однако это утверждение о обещании оспаривается; так как к родительству это все равно не относится — я предполагаю, что содержание родительских обязанностей — это набор допустимых действий, — я не включаю его в число условий.

26. Принуждение со стороны другого агента является одним из способов подорвать добровольность. Однако природные явления могут иметь такие же последствия. Например, предположим, что Тарквин рассматривает предложение от Фрэнки. Рукопожатие означает согласие на сделку. Но если приспешник Фрэнки заставит его взять Фрэнки за руку, Тарквин не будет заключать соглашение. Точно так же, если Тарквин спотыкается из-за неровного покрытия и ему приходится хватать Фрэнки за руку, иначе он рискует упасть, он тоже не согласен.

27. Сравните: Я намеренно иду по коридору, и в этом же действии я добровольно изнашиваю подошвы своих ботинок. Все произвольные действия являются преднамеренными под некоторым описанием, но вряд ли таковыми будут при любом описании. Моя благодарность Майклу Гарнетту за помощь в прояснении этого различия.

28. Дэниелс Норман. Обязанность лечить или право на отказ? Отчет Гастингс-центра. 1991;21(2):36–46. 38. [PubMed] [Google Scholar]

29. Там же. Позже Дэниелс развивает это дальше: «У нас есть обязательства идти на определенные риски только в том случае, если мы согласились взять на себя эти обязательства и столкнуться с этими рисками. Современные врачи, вне зависимости от того, пришли ли они в профессию во времена Pax антибиотика или раньше, до или после ВИЧ, понимали, что лечение пациентов сопряжено с некоторым умеренным риском внутрибольничной инфекции, такой как гепатит В. Все врачи знали о возможности появления устойчивых к антибиотикам штаммов вируса. инфекции, и даже о возможном появлении новых или ранее не диагностированных заболеваний. Они знали, что в стандартной практике врачи лечат пациентов в рамках своей компетенции, несмотря на этот умеренный уровень риска» (там же, стр. 44).

30. Дэниэлс Обязанность лечить. :43. [Google Scholar]

31. Что, если бы в сообществе не было соглашений о родительской ответственности? Означало бы это, что ни у кого не было обязанности заботиться о младенцах, и поэтому их можно было оставить умирать? — не более, чем позволено членам нашего сообщества оставлять сирот умирать (или позволять родителям пренебрегать своими детьми). При отсутствии конкретных лиц, взявших на себя ответственность за ребенка, ответственность за его благополучие ложится на общество в целом, как и за благополучие других зависимых лиц с нравственно важными потребностями.

32. Может быть трудно указать порог, при котором достаточное количество людей имеет соответствующие убеждения, чтобы существовала социальная условность. Однако эта нечеткость не должна вызывать скептицизма в отношении таких социальных условностей, точно так же, как в случае параллельного языка она не должна заставлять нас сомневаться в том, что слова имеют значения.

33. Например, первые кибуцы в Израиле практиковали совместное воспитание детей. Но, несмотря на их идеологическую приверженность этому, оказалось невозможным удержать родителей от желания уделять особую заботу и внимание своим биологическим детям. Сиван ден Берге Пьер Л. Семейные системы человека: эволюционный взгляд. Нью-Йорк: Эльзевир; 1979. стр. 70–74. [Google Scholar]

34. О межкультурных различиях в семейных структурах см. Леви-Стросс Клод. В: Элементарные структуры родства. Белл Джеймс Х., фон Штюрмер Джон Р., Нидхэм Родни, редакторы. Лондон: Эйр и Споттисвуд; 1969. исправленное изд., пер. [Google Scholar]). Единственным исключением являются наяры из центральной Кералы, которые практиковали форму полиандрии, при которой ответственность и права в отношении ребенка почти полностью ложились на семью ее матери. См. Гоф Кэтлин. Наяр: Центральная Керала. В: Шнайдер Дэвид М., Гоф Кэтлин., редакторы. Материнское родство. Беркли: Калифорнийский университет Press; 1961. стр. 363–64. [Google Scholar]Однако они представляют собой скорее исключение, даже в матрилинейных обществах

35. Согласно теории конвенциональных актов, женщина не берет на себя ответственность за плод через акт полового акта, даже если плод человека, если либо: нет общего согласия с тем, что акт полового акта налагает на нее эту ответственность, или она разумно полагает, что не взяла на себя ответственность таким образом (и, следовательно, простительно невежественна по отношению к соответствующим социальным конвенциям). Таким образом, существование дебатов об абортах является достаточным доказательством того, что женщины не берут на себя безвозвратно родительские обязанности посредством полового акта. Обратите внимание, однако, что просто потому, что у нее нет родительских обязанностей по отношению к плоду, из этого не следует, что она имеет право сделать аборт.

36. Возражение может быть построено либо на том основании, что на женщину возложены чрезмерные обязанности, либо на том, что распределение ее обязанностей по отношению к обязанностям ее мужа является несправедливым. Мой ответ относится к обоим.

37. Например, новые законы Соединенного Королевства о бедных от 1834 года возлагали на мать более или менее полную ответственность за своих внебрачных детей. См. Закон о поправках к Закону о бедных, 4 и 5, Will IV c 76 s 69–72.

38. Это возражение было предложено мне Джули Танненбаум.

39. См., например, John Searle. Речевые акты. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1969. с. 60. Симмонс А. Джон. Молчаливое согласие и политическое обязательство. Философия и общественные дела. 1976; 5: 274–91. 276–281. [Google Scholar]

40. Contrast Brake: «Кажется, трудно приписать молчаливое согласие тому, кто намеревался избежать беременности, просто потому, что он или она знали о такой возможности. Это превращает понятие согласия в насмешку, поскольку, безусловно, согласие, чтобы быть осмысленной моральной концепцией, должно быть чем-то большим, чем предвидение. Если согласие следует понимать как отношение, то этот аргумент явно неправдоподобен». Брейк, «Отцовство и поддержка детей», с. 60.

41. Певец Питер. Демократия и неповиновение. Оксфорд: Кларендон Пресс; 1973. с. 47. [Google Scholar]

42. Дэвид Арчард приравнивает квазисогласие к юридическому принципу эстоппель в паис . В соответствии с этим принципом, если я действую таким образом, чтобы привести другого (разумного) человека к ожиданию моего будущего действия, и человек полагается на это ожидание, то я несу ответственность за убытки, которые они понесут, действуя в соответствии с ожиданием. .Арчард Дэвид. Сексуальное согласие. Боулдер: Westview Press; 1998. С. 13–14. [Google Scholar] Однако это не совсем соответствует примерам в этом разделе. Разумное ожидание состоит не в том, что я совершу действие, а в том, что был совершен морально преобразующий поступок. У меня есть обязанность купить свою порцию, даже если среди моих собутыльников я имею репутацию человека, покидающего бар до того, как подойдет моя очередь. Таким образом, ожидания носят нормативный, а не прогнозный характер. Чтобы увидеть, что другие вообще не должны нести никаких затрат, рассмотрим следующий случай.
Повышение цены . Хуан участвует в аукционе. Он поднимает руку, когда аукционист предлагает 100 долларов за милую акварель. Но Хуан не собирается покупать картину; он просто хочет поднять цену для художника. К сожалению, игра Хуана не окупается, и больше никто не делает ставок. «Ушел!» говорит, что аукционист и Хуан несут ответственность за 100 долларов, хотя никто другой не понес никаких затрат.

43. Певица. Демократия и неповиновение. :49. [Google Scholar]Похожие примеры можно найти в играх. Если я присоединяюсь к игре в регби, я едва ли могу заявить, что подвергся нападению, если меня захватили, когда я нес мяч, даже если я никогда прямо не отказывался от своего права на физическую неприкосновенность.

44. Сравните пример молчаливого согласия Симмонса. Председатель объявляет об изменении времени следующего собрания и спрашивает, есть ли возражения. Здесь молчание означает согласие. Симмонс говорит, что этого бы не произошло, если бы председатель неизменно увольнял или заключал в тюрьму возражающих. Это все равно было бы так, если бы кто-то не говорил только потому, что нервничал по этому поводу или думал, что, если он возражает, председатель откажет ему в поездке на станцию после собрания, т. Е. Если стоимость выступления была достаточно низкой ( Симмонс, «Молчаливое согласие», стр. 280).

45. Это вопрос пола, а не пола, так как он зависит от физиологических особенностей.

46. Хейлз. Аборт и права отцов. :8. [Google Scholar]

47. Там же, стр. 15–18.

48. Cf.Thomson A Защита абортов. :66. [Google Scholar] Я предполагаю, что именно поэтому аборт разрешен, если он разрешен. Однако я подозреваю, что любое правдоподобное объяснение того, какие права лежат в основе права на аборт, позволит построить аналогичный контраргумент.