Я лишена родительских прав на двух детей. Позже родила еще одного ребенка. Каким он считается по закону: третьем или первым? — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги
Здравствуйте. Я лишена родительских прав на двух детей. Позже родила еще одного ребенка. Каким он считается по закону: третьем или первым?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Согласно ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;
5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.
При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.
1 статьи 7 настоящего Федерального закона.Таким образом, для целей получения материнского капитала учитываются только те дети, в отношении которых мать не лишена родительских прав.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 01.04.2020
ВС отказал женщине в получении маткапитала в связи с лишением ее родительских прав в отношении предыдущих детей
Одна из адвокатов считает, что ситуация, описанная в определении, подчеркивает отсутствие надлежащего взаимодействия госорганов и ПФР в части соблюдения прав детей-сирот на материнский капитал. Как подчеркнула другая, «битвы» за маткапитал и средства из бюджета происходят достаточно часто, однако не всегда они заканчиваются успехом для истца.
Третья убеждена, что право на получение сертификата на младшего ребенка не должно стоять ни в какой зависимости от ранее выданного, но нереализованного, а впоследствии недействительного сертификата.
Верховный Суд в Определении по делу № 44-КГ22-5-К7 от 2 августа напомнил о невозможности повторного возникновения права на получение господдержки в виде материнского капитала.
У Альбины Ветошкиной были две дочери – Г. и Ш. 31 декабря 2010 г. на основании поданного ею заявления территориальным органом ПФР было принято решение о выдаче ей сертификата на материнский капитал. Получив сертификат, Альбина Ветошкина средствами маткапитала не распорядилась.
12 сентября 2011 г. решением суда Альбина Ветошкина была лишена родительских прав в отношении Г. и Ш., дети переданы в органы опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства. В родительских правах женщина не была восстановлена.
7 мая 2020 г. в связи с рождением сына В.
Не согласившись с таким решением, Альбина Ветошкина обратилась с иском к территориальному органу ПФР о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать сертификат на маткапитал. Истец указала на то, что дети, в отношении которых она была лишена родительских прав, не должны учитываться при принятии решения о выдаче сертификата на маткапитал.
Решением Чернушинского районного суда Пермского края в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд руководствовался положениями ст. 3 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, и п. 1 ст. 71 СК РФ о последствиях лишения родительских прав. Он исходил из того, что истец имела право на указанные меры господдержки, но в связи с лишением ее родительских прав в отношении предыдущих детей такое право она утратила в полном объеме, поскольку право на получение маткапитала возникает однократно. В решении разъяснено, что в связи с рождением сына у женщины не возникло право на получение материнского капитала.
Затем Пермский краевой суд отменил решение первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым исковые требования были удовлетворены. Апелляционный суд указал на то, что Альбина Ветошкина ранее не воспользовалась своим правом на получение мер социальной поддержки в виде маткапитала, а при обращении к ответчику с заявлением о выдаче сертификата истец представила достоверные сведения, посчитала апелляция.
Впоследствии территориальный орган ПФР обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что дополнительные меры господдержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Законом о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей. Суд отметил, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного закона право женщин на дополнительные меры господдержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на господдержку. Также такое право прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Читайте также
КС отказался рассматривать запрос суда по поводу нормы о прекращении права на материнский капитал
Районный суд уверен, что действующий закон отдает необоснованное предпочтение тем женщинам, совершившим умышленное преступление против личности в отношении своего ребенка, материнство которых не удостоверено
19 января 2021 Новости
ВС подчеркнул, что п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. При этом право на получение маткапитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с 1 января 2007 г. или первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., однократно. На это обстоятельство указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г.
ВС принял во внимание, что Альбине Ветошкиной выдавался сертификат на маткапитал в связи с рождением второго ребенка, в отношении которого она была лишена родительских прав. Следовательно, посчитал он, в данном случае женщина в связи с рождением второго ребенка реализовала свое право на получение средств маткапитала, но впоследствии утратила его в связи с лишением родительских прав, и на основании ч. 5 ст. 3 Закона о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, данное право возникло у детей истца в равных долях.
В определении отмечается, что судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочно применена ч. 2 ст. 3 Закона о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, в соответствии с которой при возникновении права на данные меры господдержки лиц, указанных в ч. 1 этой статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав. Данная норма подлежит применению в тех случаях, когда у родителя возникает право на господдержку, у истца же такое право было прекращено в связи с лишением ее родительских прав.
В связи с рождением третьего ребенка повторного права на указанные меры господдержки у истца возникнуть не могло, заключил ВС.
Таким образом, Верховный Суд посчитал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение сертификата на материнский капитал является правильным, и отменил обжалуемые судебные акты.
Читайте также
КС не стал рассматривать запрос суда о получении маткапитала ранее лишенной родительских прав матерью
При этом Суд пояснил, что в случае прекращения права родителя на меры господдержки закон предусматривает с целью защиты интересов детей возможность возникновения этого права у самого ребенка
08 июня 2022 Новости
Адвокат DOMINO LEGAL TEAM Таисия Молькова считает, что ситуация, описанная в определении, подчеркивает отсутствие надлежащего взаимодействия государственных органов и ПФР в части соблюдения прав детей-сирот на материнский капитал. При этом она указала, что лишение матери родительских прав влечет переход права на материнский капитал сначала к отцу ребенка, а в случае его отсутствия – к самому ребенку.
В данном случае права матери перешли к ее детям.
Таисия Молькова отметила, что установление наличия у детей-сирот права на материнский капитал – задача органов опеки и попечительства, которую они должны реализовывать при приеме таких детей на учет: «Если ребенок имеет право на маткапитал, органы опеки и попечительства должны предпринимать меры по оформлению такого права. После оформления прав детей “нерадивые” родители автоматически исключаются из регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки».
Как полагает Таисия Молькова, в рассматриваемом случае органы опеки и попечительства не исполнили свои обязанности, что повлекло за собой не только нарушение прав детей, но и длительные судебные разбирательства относительно принадлежности материнского капитала.
Адвокат АП Воронежской области Екатерина Задорожняя
подчеркнула, что «битвы» за маткапитал и средства из бюджета происходят достаточно часто, однако не всегда они заканчиваются успехом для истца, как в настоящем деле.
По мнению адвоката, в данном случае ВС не мог вынести другое решение, поскольку истец реализовала свое право на маткапитал, получила сертификат, но утратила права на его использование по причине лишения родительских прав. Она пояснила, что ключевым является то, что закон позволяет получить указанный вид господдержки только один раз, независимо от количества детей, рожденных после возникновения права на маткапитал.
Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина указала, что в данном деле произошла правовая коллизия между п. 1 ст. 71 СК РФ и ст. 1 и 2, ч. 6 ст. 5 Закона о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей. «Если буквально толковать ст. 71 и родители теряют все права, основанные на факте родства, то они также теряют социальные права. Верховный Суд не учел тот факт, что заявительница сертификатом на двух ранее рожденных детей не воспользовалась, а, по моему мнению, этот факт является существенным. Право не реализовано, более того, оно утрачено.
Таким образом, право на получение сертификата на младшего ребенка не должно стоять ни в какой зависимости от ранее выданного, но нереализованного, а впоследствии недействительного сертификата», – полагает адвокат.
Татьяна Сустина отметила, что меры социальной поддержки направлены на увеличение рождаемости и увеличение уровня благосостояния семей, бюджет выделяется именно на это. «Заявительница, родившая трех детей, не получила ничего. Моральная составляющая лишения родительских прав может отойти на второй план, а вот необходимость поддержки матери с младшим ребенком, дабы не допустить повторения ситуации со старшими, является острой. Именно на поддержку семьи, тем более оказавшейся в сложной жизненной ситуации, направлена социальная политика России. Тем более процессуальные инструменты в случае рецидива недобросовестности матери у государственных органов имеются», – выразила мнение адвокат.
Как быстро родители, обвиненные в халатности, могут навсегда потерять своих детей
Эта статья была опубликована в сотрудничестве с ProPublica, некоммерческой редакцией, которая занимается расследованиями злоупотреблений властью.
Подпишитесь на и получайте самые важные новости ProPublica сразу после их публикации.
ЧАРЛСТОН, Западная Вирджиния — Через несколько месяцев после того, как в апреле этого года суд Западной Вирджинии навсегда лишил их права воспитывать дочерей, Джеки Снодграсс и ее муж остались в тихом доме. Детские комнаты остались нетронутыми. Такие же куклы и мягкие игрушки были расставлены на кровати их младшей дочери. Одна и та же одежда в шкафах, вырастающая. Те же фотографии на стенах, устаревшие.
Суд отказал в последнем посещении, несмотря на то, что дети постоянно говорили, что скучают по матери, поэтому родители так и не попрощались с ними лично. Снодграсс постоянно беспокоилась о них, особенно о старшей дочери, у которой диабет. Приложение периодически отправляло ей сообщения об уровне сахара в крови ее ребенка. Иногда он падал слишком низко или слишком высоко.
«А что, если с ней что-нибудь случится?» — сказал Снодграсс. — А если это произойдет, мне не разрешат быть там.
Когда-то считавшееся крайней мерой, предназначенной для родителей, которые бросают своих детей, недобровольное и окончательное лишение родительских прав теперь висит над каждой матерью и отцом, обвиняемыми в любой форме жестокого обращения или пренебрежения, включая обвинения в ненасильственном поведении, таком как употребление наркотиков или прогулы, два центральных вопроса воспитания в деле Снодграссов. Известный в юридическом мире как «смертная казнь» службы защиты детей, это может произойти в течение нескольких месяцев.
Согласно анализу ProPublica и NBC News, ни один штат не лишает родительских прав чаще и быстрее, чем Западная Вирджиния. Здесь каждый 50-й ребенок пережил разрыв отношений с обоими родителями с 2015 по 2019 год., последний полный год федеральных данных о благополучии детей, доступных до пандемии. Для большинства из них это произошло в течение 11 месяцев после того, как их впервые вывезли из дома.
В случае Снодграссов на это ушло всего пять месяцев.
В национальном масштабе родители около 327 000 детей лишились своих прав с 2015 по 2019 год, как показал анализ. В одной пятой этих случаев это произошло менее чем за год.
За последние 25 лет суды и агентства по защите детей все чаще обращались к этому окончательному последствию, отчасти в ответ на федеральную политику эпохи Клинтона, которая поддерживает более быстрое усыновление. Согласно недавнему исследованию, риск того, что ребенок испытает потерю своих законных отношений со своими родителями, увеличился примерно вдвое с 2000 по 2016 год. исполнилось 18 лет, показало исследование.
Большинство этих семей запутались в системе из-за обвинений в пренебрежительном отношении, широкой категории, тесно связанной с бедностью и употреблением психоактивных веществ. По данным анализа ProPublica и NBC News, всего 15% детей, чьи родительские права были лишены по всей стране с 2015 по 2019 год, были выселены из своих домов из-за опасений по поводу физического или сексуального насилия.
(Причины, которые в конечном итоге были названы самими увольнениями, не были представлены в данных). профессор и эксперт по защите детей, который выступал в Верховном суде по делам об увольнении. «Но это то, где мы находимся сегодня. Мы вышли за рамки нашего морального компаса».
Стремление к прекращению семей можно проследить до Закона об усыновлении и безопасных семьях 1997 года, принятого при поддержке обеих партий в Конгрессе и подписанного президентом Биллом Клинтоном.
В эпоху жесткой борьбы с преступностью новый закон должен был уберечь хрупких, подвергшихся насилию детей от слишком долгого томления в приемных семьях. Он установил жесткую временную шкалу — тикающие часы — для каждого ребенка, попавшего под опеку государства после того, как его забрали из дома из-за обвинений в жестоком обращении с ребенком. По прошествии 15 месяцев, за исключением конкретных исключений, государственные и местные агентства должны были подать заявление о прекращении прав биологических родителей или столкнуться с потерей федерального финансирования.
И заявляет, что увеличение усыновлений вознаграждалось бонусами за каждого дополнительного ребенка, которого они усыновили.
Несмотря на цель закона усыновить больше детей, десятки тысяч таких детей остаются в приемных семьях в течение месяцев или лет после того, как их оторвали от родителей. Они известны как «законные сироты», у которых больше нет родных семей, но и приемных.
И исследования показывают, что многие дети, лишённые родительских прав, будут страдать от так называемой двусмысленной утраты, похожей на скорбь после смерти, но без осознания того, что любимый человек ушел навсегда.
Чтобы понять последствия самого экстремального исхода системы защиты детей, ProPublica и NBC News опросили сотни семей, переживших лишение родительских прав, и опросили десятки родителей, детей, опекунов, социальных работников и адвокатов. Те, с кем мы разговаривали, описали запутанную правовую систему, которая временами казалась противодействующей кровным семьям, пытающимся воссоединиться, и приученной к боли долговременного разделения семей.
«Все это время было потеряно, когда я и мой отец хотели поговорить друг с другом, но правительство штата мешало им», — сказал Рид Райденс, аспирант из Альбукерке, штат Нью-Мексико, который провел годы в приемной семье. как законный сирота. «Было много повреждений и много ремонта, которые нужно было сделать между нами, и многое, что было забрано».
Некоторые из первоначальных сторонников закона 1997 года — и даже некоторые высокопоставленные чиновники службы защиты детей — теперь предупреждают, что сроки, предписанные Конгрессом, слишком жесткие и что некоторые штаты, возможно, зашли слишком далеко в реформах.
Морин Флэтли, консультант по вопросам защиты детей, которая участвовала в разработке закона, сказала, что теперь она считает, что его необходимо срочно пересмотреть, в том числе установленные сроки лишения родительских прав. «Мы больше не можем притворяться, что усыновление — это просто какая-то волшебная панацея», — сказала она в интервью.
Федеральное правительство также выразило озабоченность по поводу слишком узкого внимания к временным рамкам увольнения.
В последние дни правления администрации Трампа Управление по делам детей и семьи Министерства здравоохранения и социальных служб выпустило меморандум, предупреждающий штаты не торопиться с отменой прав.
Джерри Милнер, высокопоставленный чиновник агентства при президенте Дональде Трампе, заявил, что закон эпохи Клинтона должен быть пересмотрен или отменен. Его график был результатом политических переговоров, сказал он, а не научных исследований о том, сколько времени нужно дать родителям для восстановления или искупления, прежде чем они потеряют свои права на своих детей. «Но это висит над головами родителей, как смертный приговор», — сказал он.
Тем не менее, администрация Байдена продолжает защищать закон. Закон позволяет штатам делать исключения из графика, если они считают, что увольнение не будет «в интересах ребенка» или если государство не предоставило адекватных услуг по воссоединению, заявил представитель ACF в ответ на письменные вопросы. В ведомстве добавили, что решения будут приниматься в каждом конкретном случае.
И недавние попытки Конгресса пересмотреть временную шкалу не увенчались успехом.
Член палаты представителей Шейла Черфилус-Маккормик, штат Флорида, считает, что законодателям необходимо попытаться еще раз: она планирует внести на рассмотрение следующего Конгресса законопроект о защите детей, который позволит штатам увеличить срок увольнения до 24 месяцев, среди другие изменения.
«Суровые сроки не позволяют людям реабилитироваться или дать им шанс воссоединиться со своими детьми», — сказала она.
Пять месяцев до конца семьи Джеки Снодграсс и ее муж Уэс привлекли внимание Министерства здравоохранения и кадров Западной Вирджинии в феврале 2021 года, потому что их девочки пропустили слишком много дней в школе. Согласно судебным документам, которые Снодграсс предоставил ProPublica и NBC News, это была проблема, из-за которой семья и агентство по защите детей боролись годами, но она достигла апогея, когда их отсутствие увеличилось на фоне виртуального обучения во время пандемии.
Оба родителя были помещены под надзор по решению суда.
Семья переехала из своего крошечного городка с населением 1400 человек в дом матери Уэс Снодграсс в Чарльстоне, столице, чтобы быть ближе к школе для девочек, посещаемость которых улучшалась. Они начали бизнес по обрезке деревьев и сводили концы с концами.
«За этим стоит гнев или что-то в этом роде», — сказал Снодграсс о приказе, лишившим ее родительских прав. «Это казалось слишком быстрым, но я также чувствую, что прошло много лет с тех пор, как я видел своих детей». Стефани Мей-Линг для NBC News и ProPublicaК октябрю 2021 года Джеки Снодграсс была занята планированием вечеринки по случаю 16-летия своей старшей дочери — с розовыми украшениями и ди-джеем, как на MTV.
«Мне больше нравятся их дни рождения, чем Рождество, потому что это просто их день», — сказала она о своих детях.
Но стресс от переезда и прогулов сказался. Муж Снодграсс сказал, что в то время он употреблял метамфетамин, а в ноябре под влиянием импульса она тоже попробовала его.