Обществознание 5.8
1. Способы влияния
2. Положительное влияние
3. Негативное влияние
Для полноценного развития человека как личности нужно общение с другими людьми. Это способствует скорейшему восприятию социальных норм, установленных законов морали и ценностных ориентаций.
Влияние – это процесс, результатом которого является полное или частичное изменение манеры поведения человека, его интересов, жизненных целей, установок, принципов.
Оно бывает отрицательное или положительное, носит спонтанный характер, но является навязчивым. Влияние общественности не подлежит какому-либо контролю. Может использоваться для достижения положительных или негативных целей.
В психологии утверждают, что влияние не должно негативно сказываться на формировании личности. Грамотность, корректность, аргументированность мысли – главные требования к психологическому воздействию.
Заключается в положительном изменении человека, его личностном росте. Значение имеет окружение. Чтобы результат был действительно позитивным, необходимо общение с успешными, умными, перспективными личностями, у которых можно учиться. Критика от них будет аргументированной, преподнесенной в вежливой, толерантной форме. Нахождение рядом с такими людьми будет мотивировать личность становиться лучше, пытаться достичь такого же высокого уровня развития и самоорганизации. Положительное влияние на изменение личности оказывают психологи, иногда — гипнологи. Это представители таких видов профессиональной деятельности, которые предполагают развитое восприятие и правильную личностную оценку. Применяя различные техники НЛП, внушения, они помогают человеку избавиться от фобических и других психических расстройств, понять свои ошибки, увидеть возможные перспективы. Спикеры-коучеры – еще одна категория людей, мнение и выступления которых положительно сказываются на публике. Их цель – вдохновить на принятие решение и на саморазвитие, объяснить определенное явление.
Человек, который способен принять мысли, полностью противоречивые его размышлениям, способен к самоусовершенствованию и работе над собой. Это положительно скажется на принятии решений в дальнейшем. Правильное воспитание – еще одно проявление положительного влияния на формирование личности. Является базой образования определенного характера. Родители обучают ребенка, как правильно себя вести в обществе, что предпринять в конкретной ситуации и как лучше не поступать. Приучают к основным законам морали, нормам поведения. Положительное влияние общества проявляется в: устранении комплексов; полноценном формировании убеждений; умении аргументировать свое мнение; понимании, что каждый человек – уникальная личность со своими убеждения и рассуждениями, которые могут не совпадать у нескольких человек; стимулировании развития человека в выбранном направлении; ликвидации негативных эмоций, пополнении позитивных и т. д. Современный научный анализ доказал, что некоторые особенности поведения индивида исчезают, когда он покидает социальную среду или выходит из сферы воздействия определенной группы людей.
Правильно сформированный коллектив дает возможность обучаться воспринимать себя и других, замечать ошибки остальных и суметь увидеть собственные. Человек учится фильтровать информацию, в процессе обсуждения у него формируется собственное мнение или взгляды на конкретные ситуации, модели поведения.
В жизни каждого бывает период, когда в окружении преобладают безуспешные, бесперспективные люди, которые тянут человека на дно. Их критика ничему не обучает, а лишь отображается в виде психологической деформации личности. В результате такой индивид, находясь под давлением общества, часто действует в ущерб собственным интересам. Существует 3 основных реакции на подобное поведение группы. Каждой из этих составляющих присущи свои особенности: Внушаемость. Человек бессознательно соглашается с мнением других, принимает поведение группы. Не замечает, как меняется его манера общения, тип мышления.
Последствия негативного влияния: повышенная эмоциональность; снижение уровня самопознания, самовыражения; обезличивание – отказ от своих интересов и мнения; развитие межличностных конфликтов; повышение уровня тревожности и озадаченности и т. д. Еще одним возможным отрицательным следствием группового воздействия может быть невозможность раскрытия творческого потенциала. Главной причиной является нежелание общества воспринимать человека с отличительным типом мышления и другим видением мира. Все творческие идеи отвергаются. В результате творческий потенциал и вовсе может пропасть или застрять в развитии на длительное время.
Даже когда индивид хочет показать свою независимость, ему не дают этого сделать. Самооценка падает, и человек находится не в состоянии дать адекватную оценку себе, своим действиям и определенным поступкам. Он не чувствует поддержки со стороны окружающих. Зависимость от мнения социума Созависимость – состояние, которое возникло вследствие того, что человек не сумел противостоять воздействию других. Явление связано со сниженной самооценкой и преобладанием негативных эмоций (гнева, тоски, раздражения, нервозности, переживания, тревоги и т. д.). Созависимость не только негативно влияет на природу личности, но и на эмоциональное, психологическое состояние человека. Он постоянно переживает о том, что подумают о нем остальные – осудят или ободрят, сумеет ли реализовать ожидания других или кого-то разочарует. У созависимых людей вся жизненная энергия и силы уходят на переработку негативных эмоций. У них может появиться желание избавиться от негативного воздействия общества, но сил на осуществление каких-либо действий в этом направлении может не быть.
Основные проявления созависимости, созданной на негативной почве: навязчивая помощь, даже когда в ней нет потребности; ощущение ничтожности без взаимоотношений с кем-то; энергия тратится на поддержание отношений с другими, чтобы получить безопасность и душевное спокойствие; страх сделать что-либо вопреки общественному мнению; восприятие чужих проблем как собственных; погашение творческого потенциала; отсутствие позитивного мышления и принятия оригинальных решений; есть чувство ответственности за действия других; помощь другим даже в случаях, когда человек вынужден делать то, что он не хочет, чтобы не разочаровать кого-либо; может выражать негодование по поводу несправедливости, но неспособен защищать собственные интересы; всегда чувствует себя марионеткой; присутствует отклонения похвалы, комплиментов, приятных высказываний; больной винит себя буквально во всем, даже когда он реально невиновен; всегда считает себя недостаточно хорошим. Созависимый человек не умеет говорить «нет».
Такая личность боится ошибок и неудач. Теряет интерес к своей жизни. В результате становится трудоголиком. Не доверяет никому, даже себе. Очень переживает, когда ее подводят остальные, из-за чего впадает в депрессию. Страдает пищевыми расстройствами, не способна контролировать эмоции. Созависимость также отображается на стиле жизни индивида.
Правила, которых нужно придерживаться, если необходимо защитить себя от негативного влияния общественности: Помнить, что всем угодить нельзя. Если другого человека что-то не устраивает, не пытаться ему понравиться.
Это избавит от необходимости постоянно подчиняться приказам этой личности. Прекратить обращать внимание на неадекватных или вечно недовольных людей. Это отбирает очень много сил и жизненной энергии, которой можно найти более достойное применение. Если кто-то начал изливать свою душу или часто делиться своими проблемами, сумейте вовремя остановить такого человека. Следует объяснить, что вы не готовы или не имеет времени выслушивать подобные жалобы. Больше отдыхать на свежем воздухе. Переутомление негативно сказывается на всех аспектах здоровья. Важно научиться медитации, часто повторять мотивирующие аффирмации. Очень помогают занятия спортом (подойдет даже обычная прогулка в парке). Необходимо брать ответственность только за собственные действия и поступки. Тогда не будет времени думать о других. Следует создавать такие ситуации, которые обогащают положительной энергией и делают счастливым. Никогда не поддавайтесь на грубость. Это один из самых эффективных методов манипуляции.
Учебник:
Кравченко А.И. Обществознание: учебник для 10-11 классов. – 7-е изд. – М.: ООО ТИД «Русское слово — РС», 2014. – 312 с.
Глава 3
§ 9 стр. 58-65
Составление конспекта по плану:
1. Неоклассическая экономическая теория.
2. Кейнсианство.
3. Монетаризм.
4. Институционализм.
Вопросы для закрепления и повторения:
1. Постарайтесь самостоятельно описать, в чем заключается тот или иной вид познания и в чем их различия.
2. Какие формы познания вы знаете? Объясните их содержание?
3. Что такое истина, как она проверяется?
4. Что такое научное познание, чем оно отличается от обыденного?
5.
Перечислите основные методы научного познания.
Убеждение — основной способ коммуникативного воздействия учителя на учащихся
Среди разнообразных источников воспитательного воздействия на школьников особое место принадлежит влиянию педагога. На основе изучения социально-психологической теории и педагогического опыта общения принято выделять два основных способа коммуникативного воздействия, т. е. влияния с помощью сообщения: убеждение и внушение. [1]
Любое воздействие педагога направлено в конечном итоге на формирование, закрепление или изменение установок, отношений, мыслей, чувств, действий воспитанников, т. е. призвано влиять на все стороны психики и поведения школьников. Однако психологические механизмы воздействия убеждения и внушения неодинаковы. Каждый из способов воздействия учителя на учащихся с помощью сообщений имеет свою специфику, которая и будет предметом дальнейшего рассмотрения.
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности.
Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная) степень убеждённости, у многих олицетворяет вера(уверенность). [5]
Убеждение — прежде всего воздействие на сознание человека, на его понимание себя и внешнего мира с тем, чтобы это понимание привести в соответствие с требованиями научного знания, требованиями морали. [3]
Однако убеждение воздействует не только на разум, но и на чувства человека. Таким образом, убеждение — это такое воздействие одного человека на другого или коллектив, которое, затрагивая рациональное и эмоциональное в их единстве, формирует новые взгляды, отношения, соответствующие требованиям общества, выраженным в принципах и нормах нравственности, или изменяет неправильные.
Термин «убеждение» употребляется в двух значениях: во-первых, как способ или метод воздействия и, во-вторых, как результат убеждающего воздействия. Убеждение как метод педагогического воздействия учителя на учащихся направлено на формирование у школьников взглядов и нравственных критериев, являющихся для них руководством к практической деятельности, т.
е. ведет к выработке собственных убеждений школьников.
Как результат педагогического воздействия, убеждения представляют собой твердые, основанные на определенных принципах, жизненные позиции человека. В этом случае убеждения выступают определяющей составной частью мировоззрения личности, которое не только представляет собой систему взглядов на мир, на жизнь людей, но и характеризует идейный, духовный облик человека.
Убеждения формируются в процессе усвоения школьниками естественных, идейно-политических, моральных и других знаний. В соответствии с этим говорят о научных, философских, этических, политических и правовых, эстетических, профессиональных (например, педагогических) убеждениях.
Однако знания и убеждения не одно и то же. Нередко ученик знает, как следует поступать в тех или иных конкретных ситуациях, знает, какую точку зрения следует поддерживать в споре, и, однако, не переживает это знание как потребность утвердить себя в жизни. У такого школьника слово расходится с делом, единства знаний и поведения у него нет, знания у него не стали убеждениями (когнитивный диссонанс).
О наличии убеждений говорит сформированная потребность действовать в соответствии со своими знаниями.
Убеждения принято рассматривать как систему осознанных потребностей личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением, т. е. убеждения выступают важным мотивом деятельности, стимулирующим внутреннюю активность школьника. [4]
Убеждения могут быть истинными и ложными. Они являются ценной чертой личности только тогда, когда соответствуют объективной действительности. Ложные ошибочные убеждения могут привести к неправильным, аморальным поступкам. Так, ошибочность нравственных представлений школьника о дружбе обусловливает такие формы поведения, как круговая порука, подсказка, списывание.
При переходе знаний в убеждения важно, чтобы социальные нравственные ценности приобретали личную значимость для школьника, чтобы внешние требования общества превращались в его внутренние потребности. В убеждениях должна реализоваться формула: понято—пережито—принято—сделано, т.
е. понимаю, принял для себя, буду этим руководствоваться в своей деятельности и в поведении.
Важной чертой личности является убежденность — твердая вера в истинность своих взглядов, непоколебимая уверенность в правоте своих принципов, основанная на ясном сознании и глубоком понимании закономерностей объективной деятельности.
В педагогическом процессе метод убеждения выступает как важная форма регуляции взаимоотношений педагога и учащихся, учащихся и коллектива товарищей, учащихся и общества, как способ стимуляции активности школьников. «Путем убеждения,— пишет профессор А. Г. Ковалев,— можно достигнуть перестройки сознания, мотивов деятельности, сформировать желание изменить образ жизни, а тем самым побудить школьника к самовоспитанию». [1]
В педагогической практике применяются разные формы убеждающего воздействия при помощи слова: рассказ, разъяснение, доказательство, беседа, лекция. Каждая из названных форм словесного сообщения имеет свои особенности и вместе с тем должна отвечать общим требованиям к убеждающему вербальному воздействию педагога.
Для того чтобы убеждение как метод воздействия было бы максимально доказательным, оно должно отвечать целому ряду требований:
— содержание и форма убеждений должны соответствовать уровню возрастного развития личности, понятны и доступны учащимся;
— убеждение должно строиться с учетом индивидуальных особенностей школьников;
— при всех условиях убеждение должно быть последовательным, логичным, максимально доказательным;
— убеждение должно содержать как обобщенные положения (принципы и правила), так и конкретные факты, примеры. Когда имеют дело с ребенком, то большое место в убеждении как методе воспитания должны занимать наглядно-образный материал, примеры;
— убеждая других, воспитатель должен сам глубоко верить в то, что он сообщает. Страстность, эмоциональность речи учителя, вызывающая у учащихся адекватные сопереживания, дают возможность влиять не только на разум, но и на чувства учащихся.
К условиям эффективности убеждающего воздействия относится, во-первых, сила самого воздействия, которая определяется его содержательностью и авторитетом убеждающего.
Во-вторых, эффективность убеждающего воздействия зависит от особенностей психического склада того лица, на которое воздействуют, их учета при построении убеждения. Имеются в виду потребности, интересы, установки, вкусы, особенности мышления того, кому адресовано убеждающее воздействие.
В-третьих, эффективность убеждения зависит от интеллектуально-эмоционального состояния убеждающего и убеждаемого в момент их взаимоотношений.
Убеждение нельзя отождествлять с морализированием. При убеждении положение доказывается, при морализировании— декларируется в таких, например, формах: «школьник должен», «и не стыдно», «и не совестно» и т. п. Обычно все, о чем говорится при морализировании, хорошо известно школьнику, а само морализирование понимается им как проявление формальной, должностной обязанности учителя, воспитателя. К морализированию учащиеся относятся иронически, презрительно.
Умение убеждать посредством слова — большое искусство, которое требует знания законов и правил логики.
Наука логика учит, как сделать наше убеждающее воздействие доказательным, ведь доказательность — важнейшее условие эффективности убеждения.
Согласно науке логике доказательство — логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. [2] Доказать то или иное суждение — значит установить его истинность посредством других суждений, истинность которых уже доказана.
В беседе, в дискуссии, в ходе обсуждения любых вопросов учитель должен убедить учащихся в правоте своих взглядов, доказать истинность своих суждений, опровергнуть те взгляды, суждения и понятия учащихся, которые он считает ложными.
Всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса (того, что требуется доказать), доводов или аргументов (того, посредством чего доказывается тезис) и демонстрации (способа доказательства).
Тезис (от греч.— положение, утверждение) — кратко сформулированные основные мысли в одном предложении, истинность которого требуется доказать.
Тезис (логика) — положение, истинность которого должна быть доказана аргументом, или опровергнута антитезисом. [5]
Довод (основание, аргумент) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений. [5]
Демонстрация (от лат.— показывание) — логическое рассуждение, в процессе которого из доводов (аргументов) выводится истинность или ложность тезиса.
По способу ведения доказательство может быть индуктивным, когда тезис, являющийся каким-либо общим суждением, обосновывается с помощью единичных или менее общих суждений, и дедуктивным, когда тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило.
По форме умозаключения доказательство может быть прямым или косвенным. Прямое доказательство основывается на каком-нибудь несомненном начале, из которого выводится истинность тезиса.
Косвенное доказательство — доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения. Одним из видов доказательств есть доказательство по аналогии, которое дает лишь вероятное знание.
Правила доказательства, т. е. правила, обеспечивающие выведение истинности тезиса из истинности аргументов, определяются законами логики.
Издавна науке известны четыре логических закона: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.
Закон тождества выражает требование определенности и тождества понятий самим себе в процессе рассуждения. Закон противоречия утверждает, что два противоположных суждения (мысли) об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными. Из этого закона вытекает закон исключенного третьего: из двух противоречащих высказываний об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, одно непременно истинно, другое — ложно, третьего — не дано.
Закон достаточного основания учит, что всякая мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
В ходе убеждения надо иногда преодолеть критическое отношение ученика к предлагаемым доводам и выводам.
Критическое отношение может возникнуть в силу логического несовершенства аргументации, ее обилия или логических ошибок, противоречивого влияния собственного опыта школьника, установок, сложившихся под влиянием повседневной практики, в случаях, когда доводы идут вразрез с усвоенными нормами.
Литература:
1. Ковалев А. Г. Психология личности. — М.: просвещение, 1970. — с 60.
2. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. — с 158.
3. Педогогический словарь. — М.:1960. — Т.2. — с 503.
4. Под ред. А. В. Петровского. Общая психология — М.: Просвещение, 1976. — с 113.
5. www.wikipedia.org
Основные термины (генерируются автоматически): убеждение, убеждающее воздействие, истинность, тезис, учащийся, достаточное основание, исключенное третье, истинность тезиса, метод воздействия, мотив деятельности.
Взгляды общественности на эволюцию человека
Согласно новому анализу Pew Research Center, шесть из десяти американцев (60%) говорят, что «люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени», в то время как треть (33%) отвергает идею эволюции, говоря, что «люди и другие живые существа существовали в их нынешнем виде с незапамятных времен». Доля широкой публики, которая говорит, что люди эволюционировали с течением времени, примерно такая же, как и в 2009 году, когда Pew Research в последний раз задавал этот вопрос.
Около половины тех, кто верит в эволюцию человека, придерживаются мнения, что эволюция происходит «в результате естественных процессов, таких как естественный отбор» (32% населения США в целом). Но многие американцы считают, что Бог или высшее существо сыграли роль в процессе эволюции. Действительно, примерно четверть взрослых (24%) говорят, что «высшее существо руководило эволюцией живых существ с целью создания людей и другой жизни в той форме, в которой она существует сегодня».
Эти верования сильно различаются в зависимости от религиозной группы. Белые протестанты-евангелисты особенно склонны верить, что люди существовали в их нынешнем виде с незапамятных времен. Примерно две трети (64%) выражают эту точку зрения, как и половина чернокожих протестантов (50%). Для сравнения, только 15% белых протестантов разделяют это мнение.
Существуют также значительные различия в представлениях об эволюции в зависимости от партийной принадлежности, и разрыв между республиканцами и демократами увеличился. В 2009 году 54% республиканцев и 64% демократов заявили, что люди эволюционировали с течением времени, разница составляет 10 процентных пунктов. Сегодня 43% республиканцев и 67% демократов говорят, что люди эволюционировали, разрыв в 24 пункта.
Вот некоторые из основных результатов общенационального опроса Pew Research Center, проведенного с 21 марта по 8 апреля 2013 г. с репрезентативной выборкой из 1,9 человек.83 взрослых в возрасте от 18 лет и старше.
Опрос проводился на стационарных и мобильных телефонах во всех 50 штатах США и округе Колумбия. Погрешность выборки составляет +/- 3,0 процентных пункта.
Различия по религиозным группам
Большинство белых протестантов-евангелистов (64%) и половина черных протестантов (50%) говорят, что люди существовали в их нынешнем виде с незапамятных времен. Но в других крупных религиозных группах такой точки зрения придерживается меньшинство. Фактически, почти восемь из десяти белых протестантов (78%) говорят, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени. То же самое говорят три четверти нерелигиозных (76%) и 68% белых неиспаноязычных католиков. Около половины латиноамериканских католиков (53%) считают, что люди эволюционировали с течением времени, а 31% отвергают эту идею.
Тех, кто говорит, что люди эволюционировали с течением времени, также спросили, что они думают о процессах, ответственных за эволюцию. Примерно четверть взрослых (24%) говорят, что «высшее существо руководило эволюцией живых существ с целью создания людей и других форм жизни в том виде, в каком они существуют сегодня», в то время как около трети (32%) говорят, что эволюция «из-за естественных процессов, таких как естественный отбор».
Точно так же, как религиозные группы различаются в своих взглядах на эволюцию в целом, они также имеют тенденцию различаться в своих взглядах на процессы, ответственные за эволюцию человека. Например, в то время как целых 78% белых протестантов говорят, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени, группа разделилась по поводу того, является ли эволюция результатом естественных процессов или ею руководит высшее существо (по 36%). Белые неиспаноязычные католики также разделились по этому вопросу поровну (по 33%). Нерелигиозные преимущественно придерживаются мнения, что эволюция проистекает из естественных процессов (57%), в то время как 13% этой группы говорят, что эволюцией руководило высшее существо. Из белых протестантов-евангелистов и черных протестантов, которые верят, что люди эволюционировали с течением времени, большинство полагает, что эволюцией руководит высшее существо.
Взгляды на эволюцию в зависимости от партийной принадлежности
Существуют значительные различия между партийными группами во взглядах на эволюцию.
Республиканцы менее склонны, чем демократы или независимые политические деятели, утверждать, что люди эволюционировали с течением времени. Примерно две трети демократов (67%) и независимых (65%) говорят, что люди эволюционировали с течением времени, по сравнению с менее чем половиной республиканцев (43%).
Размер разрыва между партизанскими группами увеличился с 2009 года. Республиканцы сегодня менее склонны, чем в 2009 годусказать, что люди эволюционировали с течением времени (43% сегодня против 54% в 2009 г.), в то время как мнение как демократов, так и независимых осталось примерно одинаковым.
Различия в расовом и этническом составе демократов и республиканцев или различия в уровне их религиозной приверженности не полностью объясняют партийные различия в представлениях об эволюции. Действительно, партийные разногласия сохраняются даже с учетом этих других характеристик. (Подробнее о связи между вечеринкой и эволюцией см. в нашей публикации Fact Tank.)
Представления об эволюции по демографическим группам
Опрос Pew Research 2013 года изменил точную формулировку вопроса об эволюции, чтобы лучше понять общественное мнение по этому вопросу.
Случайной группе респондентов задали вопрос об эволюции « человека, и других живых существ», а других спросили об эволюции « животных, и других живых существ». 1 Опрос показал, что формулировка акцента на животных по сравнению с людьми мало что изменила в убеждениях.
Представления об эволюции человека и животных зависят от пола, возраста и образования. Мужчины несколько более склонны, чем женщины, утверждать, что люди и животные эволюционировали с течением времени. Молодые люди с большей вероятностью, чем старшее поколение, считают, что живые существа эволюционировали с течением времени. И те, у кого больше лет формального образования, чаще, чем те, у кого меньше образования, говорят, что люди и животные эволюционировали с течением времени.
Об опросе
Этот отчет основан на телефонных интервью, проведенных с 21 марта по 8 апреля 2013 г. среди 1,983 взрослых в возрасте 18 лет и старше, проживающих во всех 50 штатах США и округе Колумбия (1017 респондентов были опрошены по стационарному телефону, а 966 — по мобильному телефону).
Интервью проводились на английском и испанском языках живыми, профессионально подготовленными интервьюерами под руководством Princeton Survey Research Associates International.
Для получения репрезентативной выборки всех взрослых жителей США, имеющих доступ к стационарным или мобильным телефонам, использовалась комбинация выборок стационарных и мобильных телефонов со случайным набором цифр (RDD). Обе выборки были непропорционально стратифицированы, чтобы увеличить количество респондентов афроамериканского и латиноамериканского происхождения. Внутри каждой страты телефонные номера вытягивались с равной вероятностью. Выборки стационарных телефонов были составлены с помощью списка и взяты из активных блоков, содержащих три или более списков жилых домов, в то время как выборки сотовых телефонов не были составлены с помощью списка, а были получены посредством систематической выборки из 100 выделенных беспроводных блоков и 100 блоков общего обслуживания без каталога. -указаны городские номера.
Выборки RDD как для стационарных телефонов, так и для мобильных телефонов были непропорционально стратифицированы по округам на основе оценочной заболеваемости респондентов афроамериканцев и латиноамериканцев.
Анкета исследования включала раздельную форму, в соответствии с которой дополнительно 2023 взрослых задавали другой набор вопросов, включая вопросы об эволюции животных, о которых говорилось выше. Всего было проведено 4006 интервью. Таким образом, сбор данных включал два одновременных опроса; если в каждой форме задавался один и тот же вопрос, результаты двух форм могут быть объединены для получения репрезентативного опроса взрослого населения США с полным числом 4006 респондентов.
Несколько этапов статистической корректировки или взвешивания используются для учета сложного характера плана выборки. Веса учитывают многочисленные факторы, в том числе (1) разные, непропорциональные вероятности отбора в каждой страте, (2) перекрытие рамок выборки RDD для стационарных и сотовых телефонов и (3) дифференциальное отсутствие ответов, связанное с демографическими данными выборки.
Статистические результаты взвешиваются для исправления известных демографических несоответствий, включая непропорциональное расслоение выборки.
Допустимая погрешность опроса является наибольшим 95% доверительным интервалом для любой оценочной доли, основанной на общей выборке – около 50%. Например, погрешность для всей выборки составляет +/-3,0 процентных пункта. Это означает, что в 95 из каждых 100 выборок, составленных с использованием одной и той же методики, оценочные доли, основанные на всей выборке, будут отличаться не более чем на 3,0 процентных пункта от их истинных значений в генеральной совокупности. Ошибки выборки и статистические тесты значимости, используемые в этом отчете, учитывают влияние взвешивания. Помимо ошибки выборки, следует иметь в виду, что формулировка вопроса и практические трудности при проведении опроса могут внести ошибку или необъективность в результаты опросов общественного мнения.
Ошибка подтверждения | Определение, примеры, психология и факты
- Похожие темы:
- уклон
Просмотреть весь соответствующий контент →
предвзятость подтверждения , склонность людей обрабатывать информацию путем поиска или интерпретации информации, которая согласуется с их существующими убеждениями.
Этот предвзятый подход к принятию решений в значительной степени непреднамерен и приводит к тому, что человек игнорирует информацию, несовместимую с его убеждениями. Эти убеждения могут включать ожидания человека в данной ситуации и его прогнозы относительно определенного результата. Люди особенно склонны обрабатывать информацию, чтобы поддержать свои собственные убеждения, когда проблема очень важна или важна для них самих.
Предыстория
Предвзятость подтверждения — один из примеров того, как люди иногда обрабатывают информацию нелогичным и предвзятым образом. То, как человек знает и понимает мир, часто зависит от факторов, которые просто неизвестны этому человеку. Философы отмечают, что людям трудно рационально и беспристрастно обрабатывать информацию после того, как у них сформировалось мнение по проблеме. Люди лучше способны рационально обрабатывать информацию, придавая равное значение нескольким точкам зрения, если они эмоционально далеки от проблемы (хотя низкий уровень предвзятости подтверждения все еще может иметь место, когда у человека нет личных интересов).
Одним из объяснений того, почему люди подвержены предвзятости подтверждения, является то, что это эффективный способ обработки информации. Люди постоянно бомбардируются информацией и не могут найти время, чтобы тщательно обработать каждую часть информации, чтобы сформировать непредвзятое заключение. Принятие человеком решений и обработка информации часто предвзяты, потому что люди ограничены интерпретацией информации со своей собственной точки зрения. Людям необходимо быстро обрабатывать информацию, чтобы защитить себя от вреда. Для людей адаптивно полагаться на инстинктивное, автоматическое поведение, которое удерживает их от опасности.
Еще одна причина, по которой люди проявляют склонность к подтверждению, заключается в том, чтобы защитить свою самооценку. Людям нравится чувствовать себя хорошо, и обнаружив, что убеждение, которое они высоко ценят, неверно, они чувствуют себя плохо. Поэтому люди будут искать информацию, которая поддерживает их существующие убеждения.
Еще один тесно связанный с этим мотив — желание быть правильным. Люди хотят чувствовать себя умными, но информация, указывающая на то, что они не правы или что они приняли неверное решение, говорит о том, что им не хватает интеллекта, и, таким образом, предвзятость подтверждения побуждает их игнорировать эту информацию.
Доказательства
Исследования показали, что предвзятость подтверждения сильна и широко распространена и встречается в нескольких контекстах. В контексте принятия решений, когда человек принимает решение, он будет искать информацию, которая его поддерживает. Информация, противоречащая решению человека, может вызвать дискомфорт, и поэтому человек будет игнорировать ее или уделять ей мало внимания. Люди уделяют особое внимание информации, которая поддерживает их личные убеждения. В исследованиях по изучению предубеждение на мою сторону , люди смогли найти и запомнить больше причин, поддерживающих их точку зрения в спорном вопросе, чем противоположную сторону.
Только когда исследователь напрямую просил людей привести аргументы против их собственных убеждений, они могли это сделать. Дело не в том, что люди не способны придумывать аргументы, противоречащие их убеждениям, а в том, что они не мотивированы делать это.
Предвзятость подтверждения также проявляется в склонности людей искать положительные примеры. При поиске информации для поддержки своих гипотез или ожиданий люди склонны искать положительные доказательства, подтверждающие, что гипотеза верна, а не информацию, доказывающую ложность точки зрения (если она ложна).
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Предвзятость подтверждения также влияет на формирование впечатления. Если людям сказать, чего ожидать от человека, с которым они собираются встретиться, например, что этот человек теплый, дружелюбный и общительный, люди будут искать информацию, которая поддерживает их ожидания. При взаимодействии с людьми, которые, по мнению воспринимающих, обладают определенным характером, они будут задавать вопросы тем людям, которые склонны поддерживать убеждения воспринимающих.
Например, если Мария ожидает, что ее соседка по комнате будет дружелюбной и общительной, Мария может спросить ее, любит ли она ходить на вечеринки, а не спрашивать, часто ли она занимается в библиотеке.
Важность
Предвзятость подтверждения важна, потому что она может привести к тому, что люди будут твердо придерживаться ложных убеждений или придавать большее значение информации, которая поддерживает их убеждения, чем это подтверждается доказательствами. Люди могут быть слишком самоуверенными в своих убеждениях, потому что они накопили доказательства в их поддержку, тогда как в действительности они упустили из виду или проигнорировали большое количество доказательств, опровергающих их убеждения, — доказательств, которые, если бы они рассмотрели их, заставили бы их усомниться в своих убеждениях. Эти факторы могут привести к принятию рискованных решений и привести к тому, что люди упустят из виду предупреждающие знаки и другую важную информацию. Таким образом, предвзятость подтверждения часто является компонентом событий черного лебедя, которые представляют собой важные события, которые неожиданны, но в ретроспективе кажутся неизбежными.
Последствия
Предвзятость подтверждения имеет важные последствия в реальном мире, в том числе в медицине, юриспруденции и межличностных отношениях. Исследования показали, что врачи так же склонны к предвзятости подтверждения, как и все остальные. У врачей часто есть предварительная догадка относительно диагноза заболевания на ранней стадии процесса лечения. Эта догадка может помешать врачу оценить информацию, которая может указывать на то, что альтернативный диагноз более вероятен. Другим связанным результатом является то, как пациенты реагируют на диагнозы. Пациенты с большей вероятностью согласятся с диагнозом, который поддерживает их предпочтительный исход, чем с диагнозом, который противоречит их предпочтительному исходу. Оба этих примера демонстрируют, что предвзятость подтверждения влияет на здоровье и благополучие людей.
В контексте закона судьи и присяжные иногда составляют мнение о виновности или невиновности подсудимого до того, как станут известны все доказательства.