13 О СВОЙСТВЕ ЭЛАСТИЧНОСТИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ЕГО ОГРАНИЧЕНИИ И ОБРЕМЕНЕНИИ
Выпуск 4 (14) 2011
УДК 347.234
В.А. Микрюков
- Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права
- Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина
- 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
- E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
-
На основании последовательного доктринального разграничения понятий «ограничение» и «обременение» автор подвергает анализу свойство эластичности права собственности, отмечает практическое отличие ограничительных и обременительных проявлений упругости правомочий собственника. В статье аргументируется неконструктивность упрощенного подхода к пониманию упругости права собственности, при котором не учитывается характер действия ограничений и обременений, принципиально по-разному ущемляющих правомочия собственника.
Ключевые слова: право собственности; эластичность; упругость; ограничение; обременение
Право собственности обладает свойством, называемым в юридической литературе эластичностью или упругостью (jus recadentiae). Это свойство в общем виде состоит в том, что как только отпадает (прекращается) какое-либо ущемление права собственности, последнее приобретает свои естественные границы. Как образно выразился И.А. Покровский, «с точки зрения своего содержания право собственности уподобляется некоторой пружине, которая стремится выровняться во весь рост… но никогда этого в полной мере не достигает, так как всегда на ней лежат те или другие сжимающие ее гири» [8, с. 202].
Свойство эластичности обычно связывается учеными с несводимостью содержания права собственности к сумме включающихся в него правомочий владения, пользования и распоряжения. Даже будучи лишенным возможности в конкретный момент времени реализовать все составляющие известную триаду полномочия, как то: в силу передачи этих полномочий третьим лицам либо в силу их ограничения на основании закона, лицо может оставаться собственником вещи (такую ситуацию напрямую допускает ст.
Упругость правомочий собственника позволяет также примирить признак исключительности права собственности с реально накладываемыми на собственника многочисленными ограничениями и обременениями. Как в свое время отметил Г.Ф. Шершеневич, «это свойство только и выражается в положении, что право собственности есть неограниченное господство над вещью» [13, с. 169].
Кроме того, на эластичность права собственности указывается при исследовании взаимодействия последнего с возникающими на его объект ограниченными вещными правами.
С одной стороны, подчеркивается разница между изначально максимально полным, неограниченным по природе, правом собственности и априори усеченными вещными правами лиц, не являющихся собственниками. В частности, по утверждению Д.И. Мейера, «…если ограничения, существующие для права собственности, так или иначе уничтожаются, то объем права собственности расширится, чего не бывает с другими вещными правами» [6, с. 347]. С другой стороны, при установлении наличия ограниченных вещных прав на имущество собственника делается вывод о превращении права собственности в ограниченное вещное право, пока переданные вещно-правовые правомочия не вернутся к собственнику [2, с. 617].
При таком достаточно упрощенном подходе к пониманию свойства эластичности права собственности характер «гирь», сжимающих «пружину» его содержания, кажется на первый взгляд неважным. Такими «гирями» именуют ограничения и обременения, фактически отождествляя их. Так, согласно точке зрения Е.А. Суханова, ограниченные вещные права, имея тот же самый объект, что и правомочия собственника, «…тем самым как бы «сжимают» права собственника на его вещь…с этой точки зрения наличие ограниченных вещных прав на имущество является известным ограничением правомочий собственника» и далее «…ограниченные вещные права ограничивают и тем самым как бы обременяют право собственности» [3, с.
141].
Воздействие ограничений и обременений на содержание права собственности различно.
Соответственно, объективные различия в механизме ущемления права собственности при его ограничении и обременении нельзя не учитывать при установлении свойства эластичности. Характеризующая динамику права собственности и выражающая данное свойство взаимосвязь собственника с третьими лицами, выступающими обладателями обременяющих собственность вещных прав, или с носителями частного или публичного интереса, в целях защиты которого устанавливаются ограничения права собственности, не может быть верно истолкована без последовательного разграничения обременений и ограничений.
Первое отличие. В сравнении с ограничениями обременения права собственности возникают не только на основании нормативных и принятых в соответствии с ними индивидуальных актов, но и в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ могут порождаться актом самого собственника и устанавливаться договором. В большинстве случаев появление обременений – именно следствие реализации инициативы собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Это означает, что собственник не только определяет сам факт «сжатия пружины» права собственности, не только выбирает вид и вес накладываемых на него гирь, но и имеет определенные возможности по освобождению имущества от обременений. Обременение в этом смысле имеет меньшую (в соотношении с ограничением) устойчивость, а право собственности при обременении – большую эластичность. К примеру, согласно ст.
В то же время нельзя не обратить внимание, что применительно к праву собственности на недвижимое имущество отличия в основаниях возникновения подлежащих государственной регистрации ограничений и обременений влекут несколько иные специфические различия ограничительных и обременительных проявлений упругости полномочий собственника.
Если по смыслу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [9] признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, установившего незаконное ограничение, во всех случаях является основанием для исключения записи об ограничении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), то решение суда о признании недействительной сделки, породившей обременение недвижимости, является основанием для «снятия обременения» лишь в случае, если в резолютивной части судебного акта прямо решен вопрос об отсутствии обременения. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [1], в этих случаях право собственности может быть защищено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Второе отличие. Прекращение общего ограничения права собственности означает, что собственник дополнительно получает правомочия, которые ранее не входили в содержание его права. В этом случае право собственности стремится к своему естественному (неограниченному) состоянию. Отпадение специального, адресного ограничения влечет возвращение к собственнику правомочий, составлявших ранее содержание права, но временно изъятых из него. При устранении специального ограничения права собственности свойство эластичности проявляется в том, что изъятые из права собственности полномочия либо полномочия, осуществление которых было затруднено, восстанавливаются автоматически. Собственнику нет необходимости приобретать их вновь или освобождать от ущемлений. Напротив, прекращение обременения означает для собственника возможность в полной мере воспользоваться правомочиями, которые вследствие установленного обременения были лишь сужены, сжаты, но не изъяты из содержания права собственности.
В частности, анализируя правомочия собственника земельного участка, обремененного сервитутом, Ю.С. Гамбаров подчеркивал, что относительно управомоченного сервитутом лица собственник стеснен в пользовании, составляющем предмет сервитута, лишь настолько, насколько его пользование вредит пользованию первого [цит. по: 4]. В настоящее время норма п. 2 ст. 274 ГК РФ прямо устанавливает, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Это правило приводится современными учеными в качестве примера, подтверждающего высказываемую ими точку зрения о том, что ограниченное вещное право (в данном случае сервитут) не является обособленной частью обремененного им права собственности, а выступает наряду с правом собственности в качестве самостоятельного, хотя и производного от него права, с установлением которого собственник не утрачивает свои собственнические субправомочия [5, с. 84, 85]. Правильное понимание такой особенности сужения права собственности при его обременении сервитутом в судебной практике приводит к отказам в установлении сервитута, если использование имущества сервитуарием может создать препятствие в использовании этого имущества самим собственником [см.
, например: 11].
Думается, что вывод о принципиальном сохранении за собственником выделенных обладателю сервитута полномочий вполне применим к характеристике взаимоотношений собственника с третьими лицами, обременяющими его имущество любым иным образом. Собственник во всех случаях может продолжать осуществлять свои правомочия в части, «не занятой» обременителем. К примеру, исходя из толкования норм ГК РФ о завещательном отказе, возложение на собственника наследственного имущества обязанности предоставить отказополучателю право пожизненного проживания в доме наследодателя не лишает права проживания в данном жилом помещении самого наследника; при передаче арендатору прав владения и пользования имуществом собственник продолжает юридически владеть вещью, в бухгалтерском и ином учете своей деятельности отражать последствия использования вещи, пользоваться вещью путем извлечения дохода от сдачи ее в аренду, фактически оказывать физическое воздействие на вещь при производстве ее капитального ремонта, контролировать порядок и условия использования арендатором переданного в аренду имущества и при нарушении этих условий вправе потребовать расторжения договора.
Третье отличие. Смысл ограничения права собственности состоит в том, чтобы в целях, указанных в ст. 55 Конституции РФ и в п. 2 ст. 1 ГК РФ, частично воспретить или определенным образом обусловить осуществление права собственности вообще, а не только самим собственником (к примеру, размещать в жилом доме промышленные производства запрещается любому лицу вне зависимости от наличия у него статуса собственника). В то время как при обременении те виды форм и способов осуществления права собственности, которые временно недоступны собственнику, не считаются противозаконными, ибо дозволены субъектам прав-обременений. В отличие от ограничений обременения устанавливаются в целях обеспечения материального участия в чужом имуществе, предоставления третьим лицам возможности частично реализовать полномочия собственника. Поэтому правомочия собственника в случае установления обременения не исчезают, а лишь перераспределяются в пользу других лиц и при прекращении обременения восстанавливаются у собственника.
Напротив, ограниченные собственнические правомочия существуют лишь в потенции и при отпадении ограничения возникают вновь.
Четвертое отличие. Если ограничения или обременения права собственности так или иначе прекращаются, то в целом объем права собственности и круг возможностей собственника расширяются. Но когда собственник уничтожает свое имущество, без негативных последствий для собственника отпадают только ограничения его права, тогда как субъекты прав, обременявших уничтоженное имущество, могут согласно ст. 15 ГК РФ потребовать возмещения убытков со стороны собственника или иным образом защитить свое право. Так, в соответствии с п. 4 ст. 620 ГК РФ, если имущество, обремененное арендой, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды; согласно ст. 36 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [10], если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Пятое отличие. В случае отчуждения имущества другому лицу прежний собственник перестает испытывать ограничение своих прав (ограничивается право нового собственника), в то время как последствия обременений могут сохраняться и для первоначального собственника обремененной вещи. Например, в соответствии с п. 2 ст. 586 ГК РФ лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты.
Шестое отличие. Особым проявлением эластичности права собственности при его обременении является возмездность обременений. В отличие от ограничений, не порождающих правомочия собственника, чье право ограничено, требовать какой-либо компенсации (связывать случаи возмездного изъятия имущества у собственника с возмездностью самих ограничений недопустимо, поскольку различия между ограничением права и его прекращением в принудительном порядке вполне очевидны), обременения презюмируются выгодными для собственника.
В частности, арендодатель – собственник имущества имеет право извлечения прибыли из передачи имущества во временное владение и пользование другому лицу; в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование имуществом; согласно ст. 295 ГК РФ субъект права государственной или муниципальной собственности имеет право на получение части прибыли от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение; в силу положений ст. 297 ГК признак возмездности (выгодности) для собственника носит и обременение имущества путем закрепления права оперативного управления. Такое проявление упругости права собственности еще до прекращения обременения не дает исчезнуть интересу собственника в обладании обремененным имуществом.
Указанные различия в механизме воздействия ограничений и обременений на содержание права собственности, выявленные на основе изучения лишь одного, хотя и весьма характерного, свойства права собственности, еще раз подтверждает насущную теоретическую и практическую необходимость отказа от неконструктивного смешения понятий «обременение» и «ограничение» в законотворчестве, правоприменении и в научных исследованиях.
Библиографический список
-
Вестник ВАС РФ. 2010. №6.
-
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ Пресс, 2011. 1008 с.
-
Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 496 с.
-
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.Г. Жариков, В.В. Залесский, А.Д. Куликов и др.; под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007. 640 с.
-
Крашенинников Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб.
науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. 464 с. -
Мейер Д.И. Русское гражданское право. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003. Ч. 2. 831 с.
-
Мозолин В.П. Право собственности в Российской федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. 176 с.
-
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. 354 с.
-
Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3594.
-
Собрание законодательства РФ. 1998. №29. Ст. 3400.
-
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 июля 2009 г. №А43-933/2009-17-31 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
-
Хвостов В.М. Система римского права: Вещное право. Конспект лекций. 3-е изд. М.: Склад издания в книжных магазинах Н.П. Карбасникова, 1908. 128 с.
-
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М.: Спарк, 1995. 556 с. (по изданию 1907 г.).
науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. 464 с.
404 Cтраница не найдена
Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта МГТУ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом ФГБОУ ВО «МГТУ» и согласны с нашими правилами обработки персональных данных.
Размер:
AAA
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
К сожалению запрашиваемая страница не найдена.
Но вы можете воспользоваться поиском или картой сайта ниже
|
|
Педагогический (научно-педагогический) составВ чем разница между общей собственностью, ограниченной общей собственностью и многослойным участком — Century 21 Prudential Estates
Перейти к содержимому- Посмотреть увеличенное изображение
Независимо от того, живете ли вы в настоящее время в корпорации Strata (кондоминиум, таунхаус или многоквартирный комплекс) или планируете приобрести дом в одном из них, важно понимать, как работают корпорации Strata, и изучить базовую терминологию.
Общая собственность (CP) и ограниченная общая собственность (LCP) влияют на то, кто имеет доступ к собственности и кто несет ответственность за расходы на ремонт и/или обслуживание территории.
Компания CENTURY 21 Prudential Estates (RMD) Ltd. управляет более чем 170 корпорациями Strata в Ванкувере и Нижнем материке. У нас есть многолетний опыт, и мы собрали некоторую информацию, чтобы помочь вам лучше понять, как работают корпорации Strata.
Отдельные многоуровневые участки Отдельные многоуровневые участки также известны как «квартиры» или «наборы» и находятся в индивидуальной собственности владельца (владельцев). Они отмечены в плане страт корпорации Strata и обозначены номером лота страт. Каждый владелец (владельцы) многоуровневого участка несет ответственность за содержание своего индивидуального многослойного участка, а также вносит ежемесячные взносы за страт, чтобы предоставить Strata Corporation средства для обслуживания и ремонта общего имущества на основе годового бюджета.
Общая собственность – это любая область на плане страт, которая не является частью отдельного участка страт. Эти места общего пользования являются общими и принадлежат (как совместные арендаторы) владельцам многоуровневых участков. Общая собственность часто включает в себя коридоры, удобства, вестибюли, лифты, зеленые насаждения и другие общие зоны. К другим объектам, которые часто считаются общей собственностью, относятся крыши, чердаки, окна, двери, а также некоторые элементы сантехники и электрооборудования. Существуют правила и подзаконные акты о том, когда и как можно использовать общие зоны, поскольку они разделены поровну.
Парковочные и кладовые участки различаются и могут быть включены в многоуровневый участок (часто в случае с таунхаусами) или могут быть обозначены как общая собственность или ограниченная общая собственность (часто в случае многоквартирных домов). Если стоянка и кладовая включены в многослойный участок или назначены в качестве ограниченной общей собственности для исключительного использования многослойного участка, по закону владелец многослойного участка владеет ими и может использовать их в рамках устава Strata Corporation.
Ограниченная общая собственность аналогична общей собственности, так как она не является частью отдельных страт; однако он используется исключительно одним или несколькими многослойными лотами. Примером ограниченного общего имущества являются балконы, внутренние дворики, передние или задние дворы. Основное различие между ограниченным общим имуществом и общим имуществом заключается в ответственности за ремонт и техническое обслуживание. Ниже приводится выдержка из перечня стандартных подзаконных актов в соответствии с Законом о собственности Strata от Британской Колумбии:
» Владелец, пользующийся ограниченным общим имуществом, должен ремонтировать и обслуживать его, за исключением ремонта и технического обслуживания, за которые в соответствии с настоящим уставом несет ответственность корпорация strata.» Далее разъясняется, когда владелец несет ответственность за техническое обслуживание и ремонт LCP, а когда — Strata Corporation:
«Strata Corporation должна ремонтировать и обслуживать все следующее: (c) ограниченное общее имущество, но обязанность по ремонту и обслуживанию ограничена
(i) ремонт и техническое обслуживание, которые в обычном порядке проводятся реже одного раза в год, и
(ii) следующее, независимо от того, как часто ремонт или техническое обслуживание обычно проводятся:
(А) конструкция здания;
(В) внешний вид здания;
(В) дымоходы, лестницы, балконы и другие элементы, примыкающие к зданию снаружи;
(D)двери, окна и световые люки снаружи здания или фасада на общей территории;
(E) заборы, перила и аналогичные конструкции, ограждающие террасы, балконы и дворы;
Важность Различные области многоуровневых зданий влияют на то, кто может получить доступ к пространству и кто несет ответственность за оплату.
Понимание разницы поможет вам лучше понять, куда идут страты, доступ к собственности, а также ответственность за техническое обслуживание и ремонт. Проверьте зарегистрированный план страт, чтобы узнать, как распределяются определенные области собственности.
Команда управления Strata компании Century 21 Prudential Estates (RMD) Ltd. готова обеспечить управление вашей корпорацией Strata на самом высоком уровне. Мы предлагаем услуг по управлению слоями для здания любого размера. Наша услуга Financial Plus предназначена для небольших корпораций Strata (25 единиц и менее), которым в первую очередь требуется помощь в сложных финансовых аспектах работы корпорации Strata. Наша услуга «Полное управление» предназначена для корпораций Strata, которым требуются полноценные услуги по всестороннему управлению слоями, такие как техническое обслуживание и проведение регулярных собраний Совета Strata. Чтобы поговорить с кем-то из нашей команды, запросите предложение или позвоните по телефону 604- 278-2121 , чтобы поговорить с одним из наших экспертов по управлению слоями.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Поиск:
Последние сообщения
- Плата за управление Strata и арендой недвижимости: чего ожидать?
- Разница между менеджером по недвижимости Strata и менеджером по аренде недвижимости
- Почему аренда вашей недвижимости — хорошая альтернатива продаже
- 3 совета, которые следует учитывать при выборе полиса страхования квартиры
- Советы по проведению увлекательных виртуальных встреч Strata
Архив
- Ноябрь 2022
- Сентябрь 2022
- июль 2022
- Май 2022
- Апрель 2022
- Февраль 2022
- Декабрь 2021
- Ноябрь 2021
- Октябрь 2021
- август 2021
- июль 2021
- июнь 2021 г.
- Май 2021
- Апрель 2021
- Март 2021
- Февраль 2021
- Январь 2021
- Декабрь 2020
- ноябрь 2020 г.
- октябрь 2020 г.
- Сентябрь 2020
- август 2020 г.
- июль 2020 г.
- Декабрь 2013 г.
- ноябрь 2013 г.
- Октябрь 2013 г.
- Сентябрь 2013 г.
Категории
- Рекомендуемые сделки
- Общие
- Маркетинг
- Новости
- Управление арендой
- Управление слоями
- Без категории
Теги
Ежегодное общее собрание COVID-19 финансовый плюс Страхование жилья Страховые взносы Инвестиционная недвижимость Инвестор Арендодатель пандемия Инвестиции в недвижимость Обслуживание недвижимости Управление недвижимостью Компания по управлению недвижимостью Услуги по управлению недвижимостью Управление недвижимостью Ванкувер менеджер по недвижимости Менеджер по недвижимости Ванкувер Недвижимость Инвестиции в недвижимость Инвестор в недвижимость Аренда Управление арендой Компания по управлению арендой Менеджер по аренде Аренда недвижимости Управление арендной недвижимостью Компания по управлению арендной недвижимостью Менеджер по аренде недвижимости Закон об аренде жилья слои Страта Билдинг Устав страт Корпорация Страта Сборы страт Страта Страхование Техническое обслуживание слоев управление слоями Управляющая компания Страта Услуги по управлению слоями Strata Management Ванкувер Менеджер слоев акт о собственности слоев Страта Управление недвижимостью Жилец Ванкувер Недвижимость
Перейти к началу
Права территориального использования в морском рыболовстве: определения и условия
Права территориального использования в морском рыболовстве: определения и условия Состояние общего имущества характерно для большинства видов морского рыболовства.
во всем мире на протяжении нескольких столетий. Это состояние и его последствия были полностью
обсуждалось в многочисленных исследованиях (например, Gordon 1954, Скотт 1955, Кристи и Скотт 1965). Кратко,
ресурсы общего имущества — это ресурсы, доступ к которым является бесплатным и открытым для группы пользователей или
потенциальных пользователей. Набор может состоять из рыбаков из любой страны, например, из открытого моря;
рыбаки из любой конкретной страны в пределах ее ИЭЗ; или рыбаки из какого-либо конкретного
сообщество. Если страна, провинция или община не контролируют доступ к рыбному промыслу, даже
хотя оно может иметь на это право, существует условие общей собственности.
Следует проводить различие между термином «общее имущество» и такими терминами, как
общественная собственность, общественная собственность, общественная собственность и «общая собственность». Общий
Собственность, как определено здесь, конкретно относится к условиям, регулирующим доступ к
ресурсов, а не характеру владельцев или характеру тех, кто осуществляет юрисдикцию или
контроль над ресурсом (Кристи, 1975, с.
697). Следует отметить, что существует некоторая
разногласия по этому определению. Например, это было определено как «распределение имущества
права на ресурсы, в которых несколько владельцев равны в своих правах для использования ресурса»
(Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975, курсив их авторов). Однако это определение ставит вопрос
потому что это снимает условие свободного и открытого доступа.
Несколько существенных последствий вытекают из состояния общего имущества. Во-первых, там это тенденция растрачивать ресурсы физически. Ни у одного рыбака нет стимула сдерживать свой улов в интересах будущей прибыли, за все, что он оставляет в море на завтра сегодня займут другие. Таким образом, рыбные запасы, как правило, используются на уровне, а часто и за его пределами. точка максимальной устойчивой доходности.
Вторым последствием являются экономические потери. При отсутствии контроля над капиталом и трудом
слишком много усилий будет потрачено на слишком малое количество рыбы.
В перегруженных рыбных хозяйствах то же самое,
или даже больше, количество рыбы может быть выловлено с меньшим количеством рыбаков и судов, чем на самом деле.
занят. Это означает, что такой же или больший общий доход можно было бы получить с меньшими затратами.
суммарные затраты.
Разница между общими доходами и общими затратами, которая возникла бы, если бы доступ к рыболовство контролировалось или условия общей собственности были сняты, является «экономической рентой». Это аналогично (в несколько упрощенном выражении) ренте, которую получают владельцы сельскохозяйственные угодья, которые они могут извлечь, продав или сдав в аренду свое исключительное право на использование ресурс.
В рыболовстве, находящемся в общей собственности, эта рента рассеивается, потому что всякий раз, когда она возникает (как в
вновь развивающееся рыболовство или при повышении цены на продукцию) оно дает добавочную прибыль
рыбакам. Поскольку доступ свободный и открытый, дополнительная прибыль привлечет больше рыбаков.
(при наличии мобильности рабочей силы). Но новые рыбаки увеличат общие затраты без
увеличение общей выручки (по крайней мере до той же суммы). Только когда общие затраты достигают общих
доходы остановят новый вход. Но в этот момент арендная плата будет рассеяна.
Значение этого заключается в том, что TURF, если он будет эффективным, предотвратит растрату ренты. происходит и создаст ценность, связанную с самим ресурсом. Как обсуждается ниже, сумма этой стоимости, или ренты, является мерой эффективности TURF в достижении экономических целей, даже если рента выражается в неденежной форме.
Связанным с этим следствием является то, что средние доходы мелких рыбаков в развивающихся
страны, как правило, находятся в нижней части шкалы или близки к ней. Состояние общего имущества
не единственная причина этого последствия. Существуют и другие культурные, социальные и экономические факторы.
вовлечены, а проблемы сложны и не сразу понятны. Но общее имущество
Состояние, безусловно, является сопутствующим фактором.
Если бы условие было снято, а экономическая рента
были произведены, их можно было разделить между рыбаками, чтобы увеличить средний доход. Этот,
однако потребуются средства для обмена, которые может быть довольно сложно навязать и обеспечить.
Четвертым существенным последствием общей собственности является конфликт. Это происходит в виде скопление рыбаков, использующих один и тот же ресурс с одними и теми же снастями. Это происходит между рыбаки, использующие разные снасти для добычи одного и того же ресурса, как правило, между крупными и мелкими рыбаки. Или это происходит между рыбаками, использующими разные виды снастей для разных запасов, но в том же пространстве, что и между мобильными траулерами и стационарными сетями или ловушками.
По сути, последствия свободного и открытого доступа обычно весьма разрушительны. Единственный
возможным положительным результатом является то, что рыболовство в общей собственности может предложить возможности трудоустройства в
ситуации, когда альтернативные возможности ограничены или отсутствуют.
Но это краткосрочное
выгода, которая в долгосрочной перспективе (при улучшении альтернативных возможностей) может быть перевешена
другие повреждения.
Право территориального использования в рыболовстве может в большей или меньшей степени снять условие общественная собственность. Важно подчеркнуть, что это может быть сделано только в определенной степени в морской среды и что TURF обеспечивают относительный, а не абсолютный контроль. Для Например, исключительное право пользования может быть закреплено за участком под плот для разведения моллюсков. Но на ценность права будет влиять поток питательных веществ (и загрязняющих веществ) через сайт — поток, над которым правообладатель не имеет или имеет лишь ограниченный контроль. Общее Свойство состояния сохраняется в отношении поступления питательных веществ (и загрязняющих веществ). Таким образом, нет четкое различие между общим имуществом и TURFs.
Кроме того, нет четкого различия между генерализованными и локализованными TURF, и
тем не менее именно последнее представляет основной интерес для экономически или социально желательного рыболовства.
управления, особенно в отношении вопросов справедливости. С одной стороны, расширенный
экономическая зона может быть формой TURF, в которой права на использование рыболовства могут контролироваться в пределах
территория, представленная зоной. С другой стороны, владелец устричной кровати имеет право
контролировать использование на гораздо более ограниченной территории.
Различия между общим имуществом и TURF, а также между генерализованным и локализованным TURF связаны с размером и характером территории, видами прав использования, которые могут быть осуществления, а также специфика собственности. Эти различные элементы определения обсуждаются ниже.
Территория, управляемая TURF, может относиться к поверхности, дну или ко всей
водяного столба на определенной территории. Размер территории будет варьироваться в зависимости от использования,
собираемые ресурсы и географические характеристики. Должно хватить по размеру,
тем не менее, чтобы использование за пределами территории существенно не уменьшало ценность использования
в пределах.
Территория должна быть легко обороняемой и охраняться законами и институтами
страна. Поэтому границы территории должны быть четко обозначены и
идентифицируемый.
Эти элементы определения не обязательно означают, что территория должна полностью
оградить весь запас рыбы на протяжении ее миграционных перемещений. TURF не так уж и много
специфичный для ресурса, поскольку он специфичен для сайта. Например, сайт, на котором установлено устройство для агрегации рыбы.
размещены, могут служить основой для эффективной TURF, даже если она покрывает площадь всего в несколько квадратных метров.
миль для акций, которые проплывают через тысячи квадратных миль. Точно так же права на использование невода могут
обеспечивают основу для эффективных TURF, даже если они используются для миграции пелагических запасов
Вдоль побережья. Существенным элементом является не степень ограждения приклада, а
степень ценности, связанной с территорией. Для акций, которые мигрируют через
отдельных TURF, ценность отдельного права будет явно зависеть от степени
использование «вверх по течению».
В крайнем случае баррикада, которая захватывает всю рыбу, движущуюся вдоль берега, будет
уменьшить до нуля стоимость прав дальше по побережью. Но в большинстве случаев движение
лов рыбы не будет полностью остановлен, и TURF ниже по течению по-прежнему будут иметь некоторую ценность. Индивидуальный
значения могут быть увеличены по соглашению между владельцами TURF в отношении количества улова,
расстановка рыболовных приспособлений и другие средства.
Проблемы определения содержания прав, которые осуществляются или должны осуществляться в
ТОРФ сложны, и даже сложнее, чем определения содержания имущества
права на землю. Было сказано, что собственность представляет собой «совокупность очень сложных корректировок
права и ожидания» (Кармайкл, 1975). Различия в этих правах и
ожидания в отношении земли включают, среди прочего: право передачи или передачи
право собственности на землю; право аренды земли; право на получение выгоды; право быть
свободный от неприятностей, таких как загрязняющие вещества, производимые соседом; право контролировать будущее использование
через заветы; или право предоставлять сервитуты для специального использования.
Концепции собственности в море гораздо менее развиты и их труднее понять из-за трехмерной природы моря и текучести среды и ее Ресурсы. Существуют также трудности обобщения из-за различных культурных установок. к собственности в различных обществах.
Однако на этом предварительном этапе развития понимания TURF можно
постулируется, что для того, чтобы TURF были эффективными, необходимо осуществлять определенные виды прав. Один из
эти права являются правом исключения; то есть право ограничивать или контролировать доступ на территорию.
Второе право, которое необходимо реализовать, — это право определять количество и вид использования в пределах
территория. В-третьих, право извлекать выгоду из использования ресурсов в пределах
территория. Эти выгоды могут, но не обязательно должны быть извлечены путем наложения
пользовательских сборов или налогов или аренды или продажи прав. Они также могут быть извлечены в виде
прибыли собственнику — определяются ли эти прибыли как отдача от труда и капитала или как
неденежные условия, такие как более широкие или более удовлетворительные возможности трудоустройства.
Наконец, права должны включать право на будущие доходы от использования территории. продолжительность владения может варьироваться, но должна быть, по крайней мере, достаточной, чтобы позволить владельцу захватить удовлетворительную отдачу от любых капиталовложений, которые он сделал. В случае общинной собственности TURF, срок пребывания в должности может быть бессрочным.
Это обсуждение прав, отличающих TURF от общей собственности, происходит от экономической точки зрения. То есть права, которые упоминаются, являются теми, которые считаются необходимо для достижения экономической эффективности. Автор полностью осознает, что дискуссия может быть юридически неисправен и имеет недостатки, но надеется, что недостатки и недостатки спровоцируют юридические ученых для решения проблем обеспечения прав собственности пользователей морского промысла.
Нет очевидного различия между локализованными и генерализованными TURF с точки зрения
содержания прав.
Расширение национальной юрисдикции, как правило,
странах с правом исключения, правом определять объемы и виды использования, а также
право на получение выгоды. Хотя Третья конвенция ООН по морскому праву (будет подписана
в ближайшем будущем) частично ограничивает некоторые из этих прав, но существенно их не умаляет.
Страны могут осуществлять эти права, получая доходы от иностранных рыбаков или ограничивая
доступ их отечественных рыбаков. В той мере, в какой они это делают, они осуществляют права
связанных с TURF, как описано выше. Локализация TURF больше зависит от размера
территории и специфики собственности, чем от содержания прав.
Вопрос о характере владельца TURF частично является вопросом эффективности и
отчасти вопрос справедливости. Во-первых, следует повторить, что обсуждение не предполагает
право собственности на ресурс, но право пользования. Это делает ненужным неразрешимое
задача определения ресурса. Включает ли он только определенный запас или включает добычу?
которыми питается стадо, контроль над хищниками, питательные вещества, поддерживающие стадо,
среда, в которой плавает сток и т.
д.?
Владельцем TURF может быть частное лицо; частное индивидуальное предприятие; группа отдельные лица, такие как кооператив, ассоциация или сообщество; такое политическое подразделение, как город или провинция; национальное правительство; или даже, возможно, многонациональное агентство. В Кроме того, владельцы отдельных TURFs могут создать форму кооперативной собственности, в которой индивидуальные права ограничиваются совместными решениями. Например, владельцы мест выращивания плотов могут считают взаимовыгодным согласовать совместные решения о количестве и размерах плотов, которые могут размещаться на каком-либо одном сайте.
Как правило, эффективность TURF будет максимальной там, где специфичность собственность самая высокая. Индивидуумы обычно могут принимать решения легче, чем группы лица.
Однако, что касается цели повышения благосостояния мелкомасштабного рыболовства
общин, владение правами на использование частными лицами вполне может нанести ущерб.
В этих
случаях желательна какая-либо форма коммунальной собственности на TURF.
Как видно, четкое определение локализованного территориального использования дать сложно.
прямо в рыбном хозяйстве. Эффективная локализованная TURF обычно относится к относительно небольшому и явно
различимая территория; предоставляет права на исключение и определение вида и объема использования
и права на получение выгоды; и относительно специфичен в своем владении. Эффективный TURF
тот, в котором использование за пределами территории существенно не снижает ценность использования в пределах
территория. Таким образом, эффективность может быть измерена с точки зрения ценности, связанной с использованием
верно. Эта ценность будет отражена в сумме, которую потенциальные собственники были бы готовы заплатить за
приобрести TURF. В случае бессрочных коммунальных TURF стоимость TURF может
только приблизительно с экономической точки зрения и может иметь значительно большее значение для
благосостояние общества, чем можно измерить в экономических терминах.
Есть несколько преимуществ, связанных с локализованными TURF. Хотя эти потенциальные преимущества нуждаются в проверке и изучении более подробно, предполагается, что они позволит более экономически эффективно использовать ресурсы и что они могут обеспечить важные возможности для улучшения благосостояния мелкомасштабных рыбацких общин. Владелец ТУРФ может ограничить затраты капитала и труда в точке, где достигается наибольшая чистая выгода. произведено. Это может быть момент, когда чистые экономические доходы максимальны, но может также быть в точке, где социальные цели максимальны (такие как максимальная занятость в удовлетворительный уровень дохода). Одним из главных вероятных преимуществ локализованной TURF является право определить цели, которые должны быть достигнуты от использования территории.
Дополнительным вероятным преимуществом является то, что локализованная TURF обеспечивает как возможность, так и
стимул управлять ресурсами на территории. Поскольку владелец TURF (физ.