Какие основания существуют для приостановления производства дела: Приостановление производства по гражданскому делу — Оренбург

Приостановление производства до рассмотрения другого дела: как убедить суд

В статье — основания, которые помогут стороне добиться приостановления производства до вынесения акта по связанному делу. Это позволит получить необходимые доказательства либо прекратить спор.

Если предметы доказывания по двум делам пересекаются, суд обязан приостановить производство по второму делу. Для этого стороне необходимо доказать наличие формальных и фактических оснований для приостановления.

Формальные основания

Для приостановления дела необходимо, чтобы суд уже возбудил производство по связанному делу. При этом факт подачи по почте искового заявления, наличие отметки о принятии иска канцелярией суда или направление претензионного письма с целью соблюдения досудебного порядка не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку связанного дела с точки зрения процессуального права еще не существует.

Нахождение заявления на предварительном изучении в КС и нахождение жалобы на определение судьи ВС на изучении председателя (заместителя председателя) не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела.

Такое заявление и жалоба не рассматриваются по существу, в отношении них фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения. В связи с этим законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют (определение ВС от 12.10.2015 по делу № А60-25477/2013, постановление 15ААС от 22.05.2021 по делу № А32-7191/2020). Основанием для приостановления производства по делу также станет рассмотрение связанного дела КС, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции или арбитражным судом¹.

АПК не предусматривает приостановление производства в связи с рассмотрением дела в административном порядке. Между тем при рассмотрении Роспатентом возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку или наименованию места происхождения товара суд вправе приостановить производство по делу о нарушении прав на спорный объект

2. Такое приостановление является необходимым, поскольку в случае признания недействительным предоставления правовой охраны спорному объекту судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Фактические основания

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу³. В связи с этим по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК фактические основания заключаются в доказывании связанности рассматриваемых дел.

Связанность дел характеризуется следующим

4:

• основаниями возникновения;

• доказательствами;

• возможностью принятия противоречащих друг другу актов, то есть решения по отношению друг к другу являются преюдициальными.

Примером связанности дел является подача встречного иска, поскольку чаще всего удовлетворение одного иска влечет отказ в удовлетворении другого, так как требования основаны на одинаковых обстоятельствах. Суд может отказать в принятии встречного иска или вернуть его. В таком случае у лица, подавшего встречный иск, появляется возможность обжаловать решение суда.

Обжалование определения о возвращении встречного иска или об отказе в его принятии влечет отложение рассмотрения первоначального иска или приостановление производства по нему

5.

С полной версией статьи можно ознакомиться на

сайте журнала Арбитражная практика (май 2022)

.

¹п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК
²п. 142 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» 
³постановление АС Московского округа от 11.11.2020 по делу № А40-75690/2020
⁴ч. 9 ст. 130 АПК 
⁵п. 41 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

Анализ причин и оснований приостановления производства по делам в Шестом арбитражном апелляционном суде за 10 месяцев 2011 года

Анализ причин и оснований приостановления производства по делам в Шестом арбитражном апелляционном суде за 10 месяцев 2011 года

Отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики проанализирована практика применения Шестым арбитражным апелляционным судом норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Своевременное рассмотрение жалоб является одним из направлений повышения уровня эффективности апелляционного производства. Вместе с тем возникают обстоятельства, затрудняющие или приводящие к невозможности рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании ввиду возникших препятствий.

Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут.

Вопросам приостановления производства по делу посвящена глава              16 АПК РФ, в соответствии с которой, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В статье 143 АПК РФ перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу,  при возникновении которых у суда наступает обязанность совершить данное процессуальное действие, независимо от поступления соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле.

Кроме этого частью 2 статьи 143 АПК РФ определены иные предусмотренные федеральным законом случаи приостановления производства по делу. Такие основания установлены статьей  58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что приведенный в статье 143 АПК РФ перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возможность приостановления производства по делу при наличии факультативных оснований, перечисленных в статье 144 АПК РФ, зависит от усмотрения арбитражного суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может, как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу.

Согласно статистическим данным по состоянию на 30.10.2011 в апелляционном суде приостановлено производство по 11-и делам.

Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По указанному основанию Шестым арбитражным апелляционным судом приостановлены производства по 10-и делам.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Из числа приостановленных по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ 10-и дел по 3-м апелляционным жалобам производства приостановлены до вступления в законную силу судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ). В обоснование определений о приостановлении производства по делу апелляционной инстанцией указано на различную судебную практику по делам об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов, а также выданного на его основании предписания, в то время как позиция ВАС РФ является определяющей для разрешения аналогичных дел. Кроме этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, и с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права приостановил производство по апелляционной жалобе

По 1-му делу, апелляционный суд на основании ходатайства лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями статей 144, 268 АПК РФ, приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.    

Анализ проведенной проверки показывает, что арбитражный суд, рассматривая ходатайства о приостановлении производства, исходит из наличия оснований для приостановления судебного производства и представленных доказательств. Кроме этого сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести соответствующие аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Проведенной проверкой установлено, что на момент подготовки настоящей справки по приостановленным делам не устранены обстоятельства, вызвавшие их приостановление. Кроме этого от лиц, участвующих в деле, заявления о возобновлении производства по делу не поступали.

 

Справка подготовлена отделом анализа и

обобщения судебной практики,

 

13-24 Процедуры Совета директоров в случае лишения прав, аннулирования или приостановления полномочий в другой юрисдикции – Профессиональные рекомендации и правила поведения

A.         Определения, относящиеся к параграфу 13-24 . Следующие термины имеют значение, указанное ниже, если содержание явно не требует иного:

1.         «Юрисдикция штата» означает любой штат, территорию Соединенных Штатов или округ Колумбия, лицензирующий закон или дисциплинарный орган адвоката, включая высший суд любого такой юрисдикции, уполномочен налагать адвокатскую дисциплину, действующую на всей территории юрисдикции.

2.         «Юрисдикция» относится либо к «юрисдикции штата», либо к любому федеральному суду или агентству, уполномоченному наказывать адвокатов, включая военных Соединенных Штатов.

B.        Возбуждение дела . После получения уведомления от Секретаря о том, что другая Юрисдикция в качестве дисциплинарной меры приостановила или аннулировала лицензию Адвоката (далее – Ответчик) или приостановила или аннулировала привилегию Ответчика заниматься юридической практикой в ​​этой Юрисдикции, и что такие действия стало окончательным («Уведомление о приостановке или аннулировании»), любой член Правления издает от имени Правления распоряжение, требующее от Ответчика указать причину, по которой дисциплинарное взыскание, такое же или эквивалентное дисциплинарному взысканию, наложенному в другой Юрисдикции, не должно налагаться Советом. Если Уведомление о приостановке или аннулировании поступило из юрисдикции штата, и приостановка или аннулирование не были приостановлены или приостановлены, то постановление Совета приостанавливает действие Лицензии Ответчика до принятия окончательного решения в отношении Разбирательства по настоящему Соглашению. Совет направляет Ответчику заказным письмом следующее: копию Уведомления о приостановке или аннулировании; копия приказа правления; и уведомление с указанием даты, времени и места слушания перед Советом, чтобы определить, какие действия должны быть предприняты в ответ на Уведомление о приостановке или отзыве, и указывающее, что цель слушания состоит в том, чтобы предоставить Ответчику возможность показать причину, по которой такая же или эквивалентная дисциплина, которая была наложена в другой юрисдикции, не должна налагаться Советом директоров. Несмотря на вышеизложенное, уведомление о приостановке или аннулировании исключительно по административным причинам, таким как неуплата взносов или неспособность завершить необходимое непрерывное юридическое образование, не считается Уведомлением о приостановке или аннулировании.

C.        Возможность ответа . Ответчик может подать письменный ответ, который должен быть ограничен доводами и доказательствами, подтверждающими одно или несколько из следующих оснований для увольнения или применения менее строгого дисциплинарного взыскания:

1.         Протокол судебного разбирательства в другой юрисдикции ясно показывает, что такое судебное разбирательство настолько отсутствовало уведомление или возможность быть услышанным, что это представляло собой отказ в надлежащей правовой процедуре;

2.         Наложение Советом такого же или эквивалентного дисциплинарного взыскания на одно и то же доказательство приведет к несправедливости;

3.         Такое же поведение не является основанием для дисциплинарного взыскания или применения такого же или эквивалентного дисциплинарного взыскания в Вирджинии; или

4.         Неправомерное поведение, обнаруженное в другой юрисдикции, требует значительно меньшей дисциплины в Содружестве Вирджинии.

Любой такой письменный ответ должен быть подан Секретарю в течение 14 дней с даты отправки приказа Правления заказным письмом на последний зарегистрированный адрес Ответчика в Коллегии адвокатов.

D.        Назначение и продолжение слушаний . Если Совет не продолжит рассмотрение дела по уважительной причине, слушание должно быть назначено не ранее, чем через 21 и не более чем через 30 дней после даты распоряжения Совета.

E.         Предоставление копий . Секретарь должен предоставить членам Совета, назначенным для слушания, и предоставить Ответчику копии Уведомления о приостановлении или отзыве, постановления Совета в отношении Ответчика, уведомления о слушании, любого уведомления о продолжении слушания и любого письменного ответа или материалы, поданные Ответчиком или Адвокатом.

F.         Процедуры слушания . В той мере, в какой это применимо, процедуры разбирательства по заявлениям о неправомерных действиях имеют преимущественную силу. Адвокат адвоката имеет право по своему усмотрению представить доказательства и аргументы в пользу того, что одно или несколько оснований, указанных в параграфе 13-24.C, существуют. Если Ответчик не представляет своевременный письменный ответ, но появляется на слушании и выражает намерение представить доказательства или аргументы, подтверждающие наличие одного или нескольких оснований, указанных в Пункте 13-24.C, Ответчик должен сделать предложение Совету. . Правление может отказаться рассматривать такие доказательства или доводы как несвоевременные. Если Правление по своему усмотрению желает рассмотреть такие доказательства или доводы, то адвокат адвоката по ходатайству может иметь право на отсрочку.

G.        Бремя доказывания . Бремя доказывания наличия одного или нескольких оснований, указанных в пунктах 13-24.C, представляет собой четкие и убедительные доказательства. Если одно или несколько оснований, указанных в пункте 13-24.C, не были установлены четкими и убедительными доказательствами, Совет должен прийти к выводу, что ответчику была предоставлена ​​надлежащая правовая процедура другой юрисдикцией, и выводы другой юрисдикции должны быть окончательными в отношении всех вопросы для целей Разбирательства перед Советом.

H.        Решение Совета . Если Правление определяет, что ни одно из оснований, указанных в Параграфе 13-24.C, не существует с помощью четких и убедительных доказательств, оно должно применить такое же или эквивалентное дисциплинарное взыскание, как и в другой Юрисдикции. Если Совет установит четкие и убедительные доказательства существования одного или нескольких оснований, указанных в Параграфе 13-24.C, Совет должен издать приказ, который он сочтет уместным. Копия любого приказа о наложении дисциплинарного взыскания должна быть вручена Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Любой такой приказ является окончательным и обязательным и подлежит обжалованию только в соответствии с Регламентом суда.

 

Поправки, вступившие в силу 16 июля 2021 года  , внесли изменения в параграф 13, чтобы обеспечить большую справедливость, эффективность, последовательность и прозрачность в адвокатских разбирательствах.

Поправки, вступившие в силу 1 декабря 2019 года , пересмотрели параграфы 13–24 для уточнения и упрощения формулировок.

Поправки, вступившие в силу 1 марта 2017 г. , внесли поправки в параграф 13, чтобы уточнить, что квалифицируется как другая юрисдикция для целей взаимной дисциплины; уточнить полномочия дисциплинарного совета налагать такие же, эквивалентные или меньшие дисциплинарные взыскания, как в другой юрисдикции; при необходимости допускайте снисхождение; и предоставить дисциплинарному совету право по своему усмотрению применять положение по умолчанию..

Поправки, вступившие в силу 19 марта 2010 г. , пересмотренный пункт 13, касающийся использования фразы «Обвинение в неправомерном поведении».

Обновлено: 15 июля 2021 г.

13-23 Процедуры Совета директоров в связи с ухудшением состояния — Профессиональные рекомендации и правила поведения

1. Отстранение от должности в связи с нарушением . Совет имеет право издать приказ о Приостановке деятельности Ответчика , у которого имеется Нарушение. Срок такой Приостановки является бессрочным и, за исключением случаев, предусмотренных ниже, должен быть прекращен только после определения Советом, что Ответчик больше не имеет Обесценения. Ответчик, который намеревается полагаться на доказательства Нарушения в целях смягчения Неправомерного поведения, должен, при отсутствии уважительной причины, оправдывающей его или ее неспособность сделать это, уведомить об этом не менее чем за 14 дней до слушания Адвоката адвокатов и Окружной комитет или Совет его или ее намерение сделать это. Вывод о нарушении может быть использован адвокатом коллегии адвокатов для: (1) отклонения любых находящихся на рассмотрении жалоб или утверждений о неправомерных действиях; и (2) ходатайствовать об отклонении обвинения в неправомерном поведении, аттестации или дисциплинарном разбирательстве на основании вывода о нарушении прав, препятствующем дальнейшему разбирательству, при этом обстоятельства нарушения должны быть изложены в исключении.
2. Бремя доказывания . Всякий раз, когда в ходе судебного разбирательства в соответствии с настоящим Правилом или при смягчении обвинений в Неправомерных действиях утверждается наличие Нарушения, бремя доказывания такого Нарушения ложится на сторону, утверждающую его существование. Вопрос о наличии Нарушения у Адвоката может быть поднят любым лицом в любое время, и если Окружной комитет или Правление в ходе слушания по заявлениям о Неправомерных действиях против Ответчика считает, что у Ответчика может возникнуть Нарушение, Окружной комитет или Правление могут отложить слушание и возбудить дело о нарушении в соответствии с настоящим Правилом. В ходе разбирательства по прекращению Приостановки в связи с обесценением бремя доказывания прекращения действия Обесценения лежит на Ответчике.
3. Расследование . После получения уведомления или свидетельства того, что Поверенный имеет или может иметь Нарушение, Адвокат адвоката должен инициировать Расследование, чтобы определить, есть ли основания полагать, что Ответчик имеет Нарушение. В рамках расследования того, существует ли Нарушение, и при наличии уважительной причины, показанной в интересах общественной защиты, адвокат адвоката может ходатайствовать перед Советом, чтобы приказать Ответчику:
   1. Проходить психиатрические, физические или другие медицинские осмотры квалифицированными врачами или другими поставщиками медицинских услуг, выбранными Советом;
   2. Предоставить соответствующие разрешения поставщикам медицинских услуг, санкционирующие раскрытие психиатрических, физических или иных медицинских записей Ответчика Адвокату и Совету адвокатов для целей Расследования и любого последующего разбирательства по делу об ухудшении состояния.
   После уведомления Ответчика Совет должен провести слушание, чтобы определить, является ли целесообразным любое такое рассмотрение или освобождение.
4. Общая подвеска . После получения уведомления от Секретаря с подтверждающими документальными доказательствами того, что Поверенный был: а) признан судом компетентной юрисдикции недееспособным или недееспособным; или b) принудительно госпитализирован (как определено в §37.2-100 Кодекса штата Вирджиния) для оценки или лечения любой зависимости, опьянения, безумия, умственной отсталости или психического заболевания, любой член Совета должен в суммарном порядке издать от имени Совету издать приказ о Приостановлении деятельности Ответчика и вручить приказ такому Ответчику.
5. Действия Совета после слушания .
   1. Если адвокат адвоката определяет, что есть основания полагать, что у адвоката есть Нарушение, он должен подать ходатайство в Правление, и Правление должно незамедлительно провести слушание, чтобы определить, существует ли такое Нарушение. Копия заявления вручается ответчику. Если Совет определяет, что существует Обесценение, он издает приказ о Приостановлении.
   2. Совет должен провести слушание по ходатайству Ответчика, в отношении которого применяется Приостановление деятельности в связи с обесценением, в котором утверждается, что Обесценение больше не существует. Доказательства того, что Ответчик больше не госпитализирован, не являются решающими для определения Советом способности Ответчика возобновить юридическую практику.
6. Процедура . Такое слушание должно проводиться в основном в соответствии с процедурами, установленными в разбирательствах, связанных с Неправомерным поведением, за исключением того, что общественность и свидетели, кроме Ответчика, не допускаются на протяжении  Процедуры наложения нарушений , когда они не дают показаний.
7. Guardian Ad Litem . Совет может назначить опекуна ad litem для представления интересов Ответчика в любое время, когда выяснится, что такое назначение может быть уместным для защиты интересов Ответчика, в отношении которого возбуждено Судебное разбирательство по делу о возмещении ущерба и который не представлен адвокатом. Если нет опекуна ad litem был назначен для Ответчика, и ни один адвокат не явился от имени Ответчика, уведомление о любом слушании, чтобы определить, есть ли у Ответчика Нарушение, должно обязывать Ответчика уведомить Совет о том, нанял ли Ответчик адвоката для слух. Если адвокат такого Ответчика не явится в Совет в течение десяти дней с даты уведомления, Совет должен назначить опекуна ad litem для представления интересов такого Ответчика.
8. Экспертиза . После психиатрического, физического или иного медицинского обследования письменные отчеты о результатах такого обследования, а также письменные отчеты других квалифицированных врачей или других поставщиков медицинских услуг, которые обследовали ответчика, могут рассматриваться Советом в качестве доказательства. Такие отчеты должны быть поданы клерку.
9. Прекращение приостановления действия . В случаях, когда Приостановление основано на постановлении суда в соответствии с Параграфом 13-23. D, Совет должен незамедлительно издать приказ о прекращении такого Приостановления после получения постановления суда компетентной юрисдикции, устанавливающего, что Ответчик больше не является недееспособным. или недееспособным.
10. Правоприменение . Совет имеет право налагать санкции на Поверенного за невыполнение его приказов и повесток в суд, выданных в связи с Разбирательством по делу о возмещении ущерба. Санкция может включать суммарное отстранение от должности в случае, когда установлено, что общественность и/или клиенты Поверенного находятся в опасности; такое действие может быть sua sponte или по ходатайству адвоката адвоката с соответствующим уведомлением прокурора и адвоката адвоката или опекуна объявление .
11. Перенос статуса участника. Коллегия адвокатов может прекратить и закрыть производство по делу об ущемлении прав, если ответчик перейдет в категорию инвалидов или пенсионеров в соответствии с частью 6, разделом IV, параграфом 3 Регламента суда и подаст заявление секретарю и Коллегии адвокатов штата Вирджиния. Департамента о том, что Ответчик не будет добиваться перевода из категории участников с ограниченными возможностями или пенсионеров. Заявление должно быть подписано Ответчиком и, в соответствующих случаях, адвокатом или опекуном Ответчика ad litem. Перевод ответчика в группу инвалидов или пенсионеров и подача заявления, как описано выше, также может быть использовано адвокатом коллегии адвокатов для: (1) отклонения любых находящихся на рассмотрении жалоб или утверждений о неправомерных действиях; и (2) ходатайствовать об отклонении обвинения в проступке, аттестации или дисциплинарном разбирательстве на основании перевода в категорию участников с ограниченными возможностями или на пенсии, препятствуя дальнейшему разбирательству, которое должно быть изложено в Увольнении.

 

Поправки, вступившие в силу 16 июля 2021 г. , пересмотрели параграф 13, чтобы способствовать большей справедливости, эффективности, последовательности и прозрачности в адвокатских разбирательствах.