Имитация и инерция: как власть вернулась к советскому пониманию прав человека
Прошедшая 7 декабря встреча президента Владимира Путина с правозащитниками продемонстрировала завершение длительного процесса перехода власти от либеральной риторики в деле защиты прав человека к пониманию, принятому во времена СССР, когда можно было защищать права лояльных граждан от посягательств мелких чиновников, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
История Совета по правам человека при президенте России (СПЧ) напоминает о главной идее вышедшей в 2019 году книге политологов Ивана Крастева и Стивена Холмса «Свет, обманувший надежды» — о том, что процесс приобщения к либеральным ценностям в целом ряде стран, в том числе и в России, изначально во многом носил имитационный характер. Но эта же история свидетельствует о том, что инерция имитации растянулась на долгие годы, даже когда уже исчезли стимулы для ее продолжения — и сейчас можно наблюдать завершение процесса, затухание которого заняло долгие годы.
Закончили чтение тут
Советская правозащита
В 1975 году СССР подписал Хельсинкские соглашения, в которых фиксировалась нерушимость границ в Европе, что рассматривалось советским руководством как большое достижение. Леонид Брежнев в следующем году за победу без единого выстрела получил маршальское звание, вторую звезду Героя Советского Союза, а несколько позже, в 1978-м, полководческий орден Победы. Взамен советское руководство обещало «уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений» и признавать «всеобщее значение прав человека и основных свобод».
Но свободу «мысли и убеждений» руководство СССР интерпретировало на практике весьма узко — думать можешь все что угодно, но открытое высказывание мыслей может быть чревато уголовным преследованием за антисоветскую агитацию и пропаганду.
Правоприменительная практика в СССР после 1975 года не только не изменилась, но через некоторое время, с концом разрядки, даже ужесточилась. Диссидентов, апеллировавших к Хельсинкским соглашениям, отправляли в лагеря, нередко с последующей ссылкой, или выгоняли из страны.В то же время нельзя говорить, что в СССР совсем не было защиты прав — только в советском понимании. А именно — защищены должны быть права лояльного советского человека, который сталкивается с равнодушными бюрократами, дискредитирующими власть своими действиями или бездействием. Такой правозащитой занималась советская пресса, куда можно было пожаловаться на чиновника — как правило, мелкого. В то же время пресса активно защищала и политические права, но только жителей западных стран (отсюда пошло выражение, что «у вас негров бьют») и критиковала западных «поджигателей войны».
Материал по теме
Либеральные веяния
Только в 1987 году, когда оказавшемуся в глубоком кризисе советскому государству понадобилась западная помощь, государство стало всерьез относиться к правозащитной составляющей Хельсинкских соглашений.
Диссидентов выпустили из лагерей и вернули из ссылки и при этом создали Комиссию по гуманитарному сотрудничеству и правам человека в рамках Советского комитета за европейскую безопасность и сотрудничество. Возглавил этот прообраз СПЧ один из первых советских политологов, профессор Федор Бурлацкий, близкий к либеральной части партийной бюрократии. Обосновывалось создание комиссии необходимостью перехватить лозунги защиты прав человека у диссидентов (которые в нее не вошли), но на практике она сыграла свою роль в либерализации советского законодательства.
В последние годы существования СССР и в первое постсоветское десятилетие либеральная риторика была доминирующей в официальной сфере. Соответственно, была сформирована и официальная «правозащитная инфраструктура», основой которой стал конституционный институт уполномоченного по правам человека, введенный в 1993 году. Но одновременно действовала и комиссия по правам человека при президенте России, созданная в том же 1993-м.
Оба органа поначалу возглавлял бывший диссидент Сергей Ковалев и казалось, что комиссия будет избыточной. Однако уже в 1995-м Ковалев был смещен с должности уполномоченного по правам человека из-за резко негативного отношения к первой чеченской войне, а в январе 1996-го ушел и с поста главы президентской комиссии, написав жесткое открытое письмо Борису Ельцину. Отставка Ковалева была связана с ощущением бессилия правозащитника — позиционировавшая себя в качестве демократической, власть не собиралась слушать представителей правозащитного сообщества, когда речь шла о ее коренных интересах.
Нового уполномоченного Дума не избирала до 1998 года, когда этот пост занял коммунист Олег Миронов. В этих условиях и в переходный период, и при заведомо недостаточно лояльном уполномоченном Кремль делал ставку на комиссию по правам человека, которую в 1996-2002 годах возглавлял профессор Владимир Карташкин, придерживавшийся либерального понимания прав человека, но при этом политически лояльный президентской власти.
После того как уполномоченным по правам человека в 2004-м по предложению президента стал Владимир Лукин, казалось, потребность в комиссии должна была отпасть. Но она осталась — президентский орган стал дополнять деятельность омбудсмена, а Памфилова сохранила место в элите. Только произошла техническая корректировка — комиссия была преобразована в Совет (нынешний СПЧ), став таким образом одним из целого ряда советов — аналогичных совещательных органов при президенте. Даже принципиальные изменения в курсе российской власти не вели к резким видимым переменам в «правозащитной инфраструктуре» — она, правда, все более локализовывалась, но оставалась площадкой, на которой правозащитники диссидентской традиции — в первую очередь, Людмила Алексеева — могли пытаться донести до власти свои озабоченности.
Материал по теме
Инерция и ее конец
Сила инерции, подразумевавшая наличие локальной политической правозащитной сферы, была велика — быть может, именно потому, что власть при желании могла легко игнорировать мнение правозащитников, высказанное в рамках сугубо совещательного органа (в Думе либералы не представлены после выборов 2003 года). Но одновременно в официальных медиа все более усиливалась их стигматизация, связанная с обвинениями в антипатриотизме и работе на Запад.
Ситуация некоторое время носила двойственный характер. С одной стороны, ставший в 2008 году президентом и подчеркивавший тогда свои симпатии к либерализму Дмитрий Медведев даже повысил неформальную роль СПЧ, сделав его, по сути, представительством либеральной оппозиции в Кремле — в совете стали доминировать критики власти.
Но при этом члены прокремлевского движения «Наши» в своем селигерском лагере устроили инсталляцию с насаженными на колы головами манекенов с фотографиями «врагов», включая Людмилу Алексееву. В результате аппаратных коллизий Памфилова была заменена на посту главы СПЧ, но не консерватором, а либеральным юристом Михаилом Федотовым.
Переломным стал 2012 год, когда после белоленточных протестов власть запустила консервативную волну и стала относиться куда серьезнее к любым оппозиционным действиям. Состав СПЧ был расширен за счет лоялистов — таким образом он утратил роль представительства оппозиции. Однако либералы в нем оставались — даже в условиях затухающей инерции, когда власть отказалась от либеральной риторики. Власть при этом пыталась дифференцировать правозащитников на приемлемых и неприемлемых, но делала это все с меньшей охотой, особенно после присоединения Крыма и усиления конфликта с Западом — прежние стимулы перестали действовать, мнение Запада о России власть больше не интересовало.
Что же касается населения, то оно сохранило советское понимание прав — и в 1990-е годы было искренне разочаровано тем, что больше нельзя «написать в газету». Федеральный и региональные уполномоченные по правам человека завалены жалобами на нарушения социальных прав — от пресловутого «квартирного вопроса» до санаторно-курортного лечения. Жалоб на нарушения политических прав куда меньше, что связано с двумя факторами. Первый — самый простой — немалая часть общества к ним безразлична. Второй — те, для кого это важно (например, справедливый суд и свобода слова — а таких людей немало), — считают, что апелляции к власти ничего не изменят. В отличие от «аполитичной» просьбы о положенных благах, на которые начальство может и отреагировать. Дискуссии в СПЧ и вокруг него, добровольный уход одних членов и исключение других оставались на глубокой периферии общественного мнения.
Попутно постепенно происходили кадровые изменения — и в СПЧ, и в институте уполномоченного по правам человека.
А после 24 февраля 2022 года инерция для власти полностью закончилась — и коренной пересмотр состава СПЧ с превращением его в такой же «государственнический» орган, как и другие советы при президенте, стал вопросом ближайшего времени. Теперь, как и в советское время, безусловной нормой является защита интересов государства во внешней политике (в том числе критика Запада как врага) вкупе с вниманием к социальным правам лояльных по отношению к власти жителей страны.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
за что наградили «Мемориал» — мнение — EADaily — Новости. Новости сегодня. Новости мира. Новости дня. Последние новости. Свежие новости. Новости часа. Новости на 12 декабря 2022. Новости на 12.12.2022.
Позавчера вручали Нобелевскую премию мира обществу «Мемориал» (признано в РФ иноагентом, запрещено). Что абсолютно естественно вписывается в общую картину разгула русофобии в западном мире. Награду в Осло, кроме представителя «Мемориала» Яна Рачинского, получила представительница украинского «Центра гражданских свобод» Александра Матвийчук, а также жена белорусского оппозиционера Беляцкого Наталья Пинчук.
Я не буду напоминать в сотый раз, что «Мемориал» записал в пострадавшие националистов разных республик, зверски уничтожавших в конце войны и первые послевоенные годы мирных граждан только за то, что они служили в советских государственных учреждениях.
Кстати, «Мемориал» ставит в вину советской власти наказание для так называемых членов семей изменников Родины, специально умалчивая, что националисты вырезали не только работников сельсоветов, но и членов их семей, включая детей. Не буду разбирать, что с самого начала «Мемориал» оперировал ложными цифрами, вброшенными Солженицыным, что в списки безвинно пострадавших были внесены и те, кто работал в НКВД и сам проводил чистки и расстрелы, что невиновными были объявлены все: убийцы, грабители, насильники, воры, мошенники, аферисты, саботажники и прочие.
Нет, я просто хочу напомнить об одной истории, тем более что некоторые рукопожатные и светлоликие вспомнили о ней сейчас, ибо 9 декабря был день рождения героя этой истории — Миши Шамонина. Всякий борец с кровавым рэжимом считает своим долгом упомянуть этого Мишу-беспризорника, якобы расстрелянного в декабре 1937 года в возрасте 13 лет за кражу двух буханок хлеба, причем его (якобы) зачем-то записали 15-летним.
А дальше все настолько загадочно и странно, что и представить нельзя.
Есть фото. И все. Есть списки Бутовского полигона, где он значится 1922 г. р., т. е. ему было 15 лет. Откуда взялась кража и почему приписано 2 года — непонятно. Смысл этого действия тоже неясен: за кражу двух буханок, даже казенных, расстрел не полагался ни в 13 лет, ни в 15, ни взрослым. Если же все-таки расстреляли, то зачем было прибавлять возраст?
Есть еще странность, можно сказать — вопиющая. Архивная ссылка выглядит так: название архива — фонд — опись — номер дела — лист (номер дела должен быть обязательно). Здесь отсылка выглядит так: номер дела — том IV, стр. 270, место хранения дела — ГУВД по МО. Выходит, дело о «двух буханках» как минимум четырехтомное, причем четвертый том почти 300 страниц. И тут самое интересное — кто видел это дело? Такое фото из архива МВД должно быть в деле. Если есть фото, то где дело? Кроме странной ссылки, дела нет. Срок секретности дела — 75 лет, он давно прошел, но никто так дела и не видел.
А если никто дела не видел, то откуда взялись две буханки хлеба и расстрел? Покажите приговор — и тогда вопросов не возникает. А ведь, кроме фото, ничего нет. Вот и все доказательства.
И немного о правовой стороне допроса. «Мемориал» и иже с ним пытаются доказать, что в 1937 году расстреливали несовершеннолетних детей на основании закона от 7 апреля 1935 года. А точнее, совместного постановления ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Там сказано: «1) Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания». Казалось бы, вот оно — «всех мер». Но… Статья 22 УК РСФСР 1926 года устанавливала запрет применения смертной казни к несовершеннолетним. При всех изменениях уголовного законодательства этот запрет ни разу не был отменен. В то же время эта норма вступала в противоречие с постановлением от 7 апреля 1935 года, согласно которому предусматривалось применение к несовершеннолетним всех видов наказания.
В связи с постановлением от 7 апреля 1935 года появилась в Уголовном кодексе статья 22 — «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» (УК РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 года).
Еще одна интересная деталь: тот же УК назначает взрослому человеку за кражу максимально до 5 лет. Причем там должен быть такой букет отягчающих обстоятельств, какой несовершеннолетнему собрать совершенно нереально. А за обычную кражу срок гораздо меньше. А тут за две булки расстреляли!
И еще один документ: «Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь место лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются, и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года» (УК РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 года).
И последнее. Из газеты того времени («Ленинградская правда», 1924, 19 октября, № 240 (2855). С. 3).
«Приговор несовершеннолетнему
Несколько месяцев назад в Губсуде слушалось дело 15-летнего Клочкова, обдуманно и зверски убившего из мести своего 14-летнего приятеля. Суд приговорил его, как подростка, лишь к 6 годам заключения. Отец осуждённого подал кассацию в Верховный суд, который нашёл приговор правильным, но ходатайствовал во ВЦИК о применении к Клочкову частной амнистии. Вчера получено решение ВЦИКа: приговор Клочкову считать условным. Клочков уже из-под стражи освобождён».
Вот наглядный пример того, что общество «Мемориал», получившее Нобелевскую премию, занималась подлогами, фальсификациями и обманом в достаточно больших объемах. За что, собственно, и получило премию.
Из России (в английский суд по семейным делам) с любовью — бракоразводный процесс Владимира Потанина
Главная > Из России (в английский суд по семейным делам) с любовью — бракоразводный процесс Владимира Потанина
Филиппа Долан публикуется в Private Banker International, объясняя, почему Владимир Потанин и его бракоразводный процесс могут получить самую большую компенсацию, когда-либо присужденную английским судом по семейным делам.
Опубликовано 29 августа 2019 г.
Владимир и Наталья Потанины были очень состоятельной российской парой. Владимир основал «Норильский никель» и считается вторым самым богатым человеком в России.
В 2013 году он, видимо, ни с того ни с сего объявил Наталье, что их тридцатилетнему браку пришел конец. На сцену вышла новая женщина, и Владимир женился на ней в следующем году.
Владимир назвал дату окончания их отношений 16 января 2007 года, потому что, как он утверждал, именно тогда он почувствовал, что отношения не работают на него. Судя по всему, он не смог поделиться этой важной информацией с Натальей до тех пор, пока спустя шесть лет не начался бракоразводный процесс. И, кстати, эта ретроспективная хронология, поддержанная Московским судом, как раз и оказала существенное влияние на расчет его личного состояния на момент развода.
В 2007 году Владимир и его бывший деловой партнер Михаил Прохоров разделили свои деловые интересы. В этой смеси также было несколько непрозрачных бизнес-структур.
Наталья боролась с этим делом, но проиграла, в результате чего Владимиру вообще не пришлось платить ей очень много, уж точно ничего похожего на 5 миллиардов фунтов стерлингов, которые она, как сообщается, пытается потребовать в Семейном суде в Лондоне.
Суд по семейным делам в Лондоне известен своим приветливым отношением к иностранным парам, которые хотят узнать у британских судей, как разделить свое состояние при разводе, особенно к женам богатых мужчин. Это правда, что по сравнению с другими юрисдикциями Великобритания имеет более щедрый подход к не зарабатывающим супругам, чем можно ожидать в других местах. Начиная с 2000 года и судьбоносного дела мистера и миссис Уайт подход Суда заключался в том, что домохозяйка внесла равный вклад в успех своего мужа, который построил успешный бизнес.
Неизбежно возникает довольно много сопутствующих судебных процессов, касающихся юрисдикции английского суда по рассмотрению этих дел. Мужья отрицают, что то, что их жены неполный рабочий день занимают пентхаус в Кенсингтоне, может означать, что они на самом деле живут в Лондоне, в то время как жены непреклонны в том, что они являются абсолютной частью местного сообщества.
Однако Наталье Потаниной все это не помогает, потому что они с Владимиром жили в Москве, когда Владимир начал бракоразводный процесс. Но Наталья переехала в Лондон в 2014 году и теперь просит помощи у суда в соответствии с положениями части III Закона о брачно-семейных разбирательствах 19.84. Это законодательство применимо к супругам, проживающим в Англии и Уэльсе, но чей бракоразводный процесс был урегулирован в другом месте, а их финансовые претензии были рассмотрены либо неадекватно, либо не урегулированы вообще.
Суд не вмешивается легкомысленно в решения, принятые в других юрисдикциях, но судьи в Англии и Уэльсе по-прежнему сохраняют довольно защитный подход к финансово более слабому супругу и их детям, особенно в тех случаях, когда есть финансовые трудности.
Чтобы возбудить дело в соответствии с Частью III, первым шагом является подача заявления на получение разрешения. Суд даст разрешение только в том случае, если сочтет, что для этого есть «существенные» основания.
Заявитель должен продемонстрировать тесную связь с этой юрисдикцией, а заявка должна иметь реальные достоинства, а не быть просто попыткой выбрать лучшую сделку по урегулированию. Промедление может быть фатальным. Суд должен рассмотреть все обстоятельства дела и, если его убедит, применит те же критерии, что и в деле о разводе в семье.
Таким образом, учитывая предполагаемый размер активов Владимира и образ жизни, который семья ранее вела в России, мы можем увидеть самую крупную компенсацию, когда-либо присужденную британским судом по семейным делам…
Эта статья была первоначально опубликована в Private Banker International 29 августа 2019 г.: https://www.verdict.co.uk/private-banker-international/opinion/vladimir-potanin-english-family-court/
Развод
Avioero
Опубликовано12.02.2022
Если вы или ваш супруг имеет место жительства в Финляндии, вы можете подать на развод в соответствии с законодательством Финляндии.
Вы также можете подать на развод в соответствии с законодательством Финляндии в некоторых других случаях. Развод предусмотрен Законом о браке.
- подача заявки на развод
- Период повторного периода
- Семейное посредничество
- Поддержка во время развода
- Финансовая название в разводе
- Divorce and Residence
- Property In Divacs
- .
Подача заявления на развод
Подать заявление на развод может либо один из супругов, либо оба супруга вместе. Вы можете подать на развод в одиночку, даже если ваш супруг не желает расставаться с вами.
Заявление о разводе подается в районный суд. Суд не будет расследовать, почему вы подали на развод. Отношения между супругами также не будут рассмотрены.
Заявление о разводе должно подаваться в письменной форме. Вы можете подать заявление о расторжении брака в окружной суд вашего собственного или муниципалитета вашего супруга. Ходатайства можно также направить в канцелярию районного суда по почте, электронной почте или в виде телеграммы.
Бланки заявлений о разводе доступны на сайте Suomi.fi.
Заявление на развод подается в два этапа. Сначала нужно подать заявление на развод. По истечении периода повторного рассмотрения вы должны снова подать на развод. Вам дадут развод только после второго заявления. Развод будет разрешен, даже если ваш супруг противится этому.
Ссылка перенаправляет на другой сайтFinlex
Marriage ActСсылка перенаправляет на другой сайт
ФинскийШведскийАнглийский
Ссылка перенаправляет на другой сайтOikeus.fi
DianceplinceLink Перенаправления на другой веб -сайт
Finnishswedish
Перепродажа ссылок на другой веб -сайт. на другой веб-сайт
ФинскийАнглийскийРусскийЭстонский
Период повторного рассмотрения
После подачи первого заявления о разводе начинается шестимесячный период повторного рассмотрения. Период пересмотра является обязательным, если вы и ваш супруг не проживали в отдельных домохозяйствах в течение как минимум двух лет.
Если вы и ваш супруг подаете заявление на развод вместе, период повторного рассмотрения начинается, как только ваше заявление будет подано в окружной суд.
Если один из супругов подает на развод один, период повторного рассмотрения начинается после того, как другой супруг был уведомлен о заявлении о разводе. Окружной суд проследит за тем, чтобы другой супруг был уведомлен о заявлении.
После периода повторного рассмотрения
Районный суд разрешает супругам развод, когда:
- истек шестимесячный период пересмотра и
- один или оба супруга просят о разводе.
Заявление о разводе супругов по истечении срока повторного рассмотрения подается так же, как и первое заявление.
Важно, чтобы вы подали заявление о разводе в течение одного года после начала периода повторного рассмотрения. В противном случае ваш бракоразводный процесс будет прекращен.
Развод без периода повторного рассмотрения
Если вы и ваш супруг проживали в разных домохозяйствах без перерыва не менее двух лет до подачи заявления на развод, вам не потребуется период повторного рассмотрения.
В этом случае суд может предоставить вам развод немедленно.
Семейное посредничество
Если вы подумываете о разводе и вам нужна помощь в согласовании различных договоренностей, вы можете подать заявку на семейное посредничество (perheasioiden sovittelu). Семейное посредничество часто может помочь вам урегулировать ситуацию, не прибегая к судебному разбирательству. Например, договоренности, касающиеся ваших детей, можно обсудить в рамках семейного посредничества.
Посредниками обычно являются работники социальных служб, образовательных консультационных центров или семейных консультационных центров. Вы можете обсудить с ними все вопросы конфиденциально.
Узнайте в местном отделении социальных служб, как в вашем муниципалитете организовано семейное посредничество.
Ссылка перенаправляет на другой веб-сайтМинистерство социального обеспечения и здравоохранения
Информация о семейном посредничествеСсылка перенаправляет на другой веб-сайт
ФинскийШведскийАнглийскийРусский
Поддержка при разводе
Если у вас возникли проблемы в отношениях, вы можете обратиться за помощью, например, в семейную консультацию вашего муниципалитета или в поликлинику.
Дополнительную информацию о том, что делать, если вы находитесь в отношениях с насилием, можно найти на странице InfoFinland «Проблемы в семье».
Многие организации и приходы организуют мероприятия групп поддержки для разведенных. Дополнительную информацию можно получить, например, на веб-сайтах Семейной федерации или Центра семейного консультирования Евангелическо-лютеранской церкви Финляндии.
Веб-сайт Yhden Vanhemman Perheiden Liitto ry (ассоциация семей с одним родителем) содержит информацию и советы для родителей, которые думают о разводе.
Ассоциация Miessakit (Miessakit ry) стремится содействовать благосостоянию мужчин и обеспечивать социальную деятельность и поддержку. Ассоциация имеет представительства в Хельсинки, Тампере и Лахти. Дополнительная информация доступна на веб-сайте ассоциации на финском, английском и шведском языках.
Ссылка ведет на другой сайтThe Evangelical Lutheran Church of Finland
Информация о семейном консультировании, предоставляемом церковьюСсылка перенаправляет на другой веб-сайт
ФинскийШведскийАнглийский
Ссылка перенаправляет на другой веб-сайтMiessakit ry
Поддержка мужчинСсылка перенаправляет на другой веб-сайт
ФинскийШведскийАнглийский
при разводе фамилия не меняется.
Если хотите, можете взять другую фамилию. Например, вы можете взять любую фамилию, которая у вас была раньше. Отправьте заявку на смену имени в Агентство цифровых и демографических данных.Развод и вид на жительство
Если у вас есть срочный вид на жительство, выданный на основании семейных связей, развод может повлиять на ваш вид на жительство. В таких ситуациях всегда рассматривается вопрос о том, будет ли вид на жительство продлен после развода или он будет аннулирован. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте InfoFinland. Могу ли я потерять вид на жительство?
Имущество при разводе
Информацию о том, как разделить имущество, если ваш брак заканчивается разводом, можно найти на веб-странице InfoFinland Имущество при разводе.
Дети при разводе
Дополнительную информацию о детях при разводе можно найти на веб-странице InfoFinland Дети при разводе.
Помощь в юридических вопросах
В случае развода у вас могут возникнуть вопросы, связанные с видом на жительство, имущественными вопросами, алиментами или вопросами, связанными с условиями проживания ребенка, правами опеки и посещения.
В юридических вопросах вы можете получить помощь от юриста. Они проконсультируют вас и обеспечат защиту ваших прав. Вы также можете обратиться к адвокату в спорных ситуациях развода.
Обращаясь за помощью к адвокату, вы должны выяснить, компетентен ли он в вопросах, в которых вам нужна помощь. Не все фирмы или люди, которые предлагают помощь в юридических вопросах, обязательно компетентны.
Консультации по юридическим вопросам предоставляются юридическими фирмами и государственными бюро юридической помощи, в которых работают государственные адвокаты.
Государственная юридическая помощь
Услуги адвоката являются платными, но если ваш доход низкий или средний, вы можете иметь право на бесплатную или частично возмещаемую юридическую помощь в государственном бюро юридической помощи. Государственная юридическая помощь оказывается также на английском языке, при необходимости могут быть привлечены услуги переводчика. О государственной юридической помощи можно ходатайствовать в государственном бюро юридической помощи.