Как прописать детей в квартиру: Как прописать ребенка: все нюансы, инструкция

СДЕЛАЙТЕ жилье доступным для семей с детьми Более 30 лет общины продолжают нарушать положения о справедливом жилищном обеспечении, отказывая в жилье семьям с детьми.

Важно помнить, что семейный статус имеет такое же значение, как раса и любой другой защищенный класс согласно закону о справедливом жилищном обеспечении. Точно так же, как незаконно отказывать людям из-за их расы, вы не можете отказывать потенциальным клиентам из-за того, что с ними живет один или несколько детей. Неважно, предпочли бы вы или ваши нынешние жители жить среди взрослых; незаконно отказывать людям в жилье или относиться к ним по-иному из-за того, что в семье есть ребенок в возрасте до 18 лет. На самом деле, простое выражение предпочтения семьям с детьми может привести к жалобе на справедливое жилищное обеспечение.

Пример: В феврале 2020 года владельцы калифорнийского сообщества и его арендное агентство согласились заплатить 10 000 долларов США для устранения обвинений в том, что их арендный агент отказал отцу двоих детей в возможности арендовать кондоминиум. В своей жалобе HUD отец утверждал, что ему было отказано в возможности арендовать квартиру, потому что две его маленькие дочери будут жить с ним неполный рабочий день. По словам отца, арендодатель отказался рассматривать его заявку на квартиру, сказав: «Я не хочу тратить ни ваше, ни свое время. Извиняюсь.» Поставщики жилья отрицали, что они дискриминируют семью.

«Сегодня семьи сталкиваются с достаточным количеством проблем, и им не отказывают в месте, которое можно назвать домом, потому что у них есть дети», — говорится в заявлении помощника секретаря HUD по вопросам справедливого жилья и равных возможностей Анна-Мария Фариас. «HUD продолжит работать над тем, чтобы поставщики жилья выполняли свои обязательства в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении и относились к лицам, ищущим жилье, с детьми одинаково».

Пример: В марте 2019 года владелец сдаваемой в аренду недвижимости в Калифорнии и его управляющая компания договорились заплатить 15 000 долларов США для урегулирования жалобы HUD, в которой утверждалось, что они отказались сдать квартиру паре, потому что у них трое детей. Дело привлекло внимание HUD, когда Project Sentinel, агентство программы HUD Fair Housing Initiatives, подал жалобу, утверждая, что семье было отказано в возможности арендовать квартиру с двумя спальнями, потому что у них есть дети. Поставщики жилья отрицали, что они дискриминировали пару.

«Семьям не должно быть отказано в доступе к жилью только потому, что у них есть дети», — говорится в заявлении Фариаса. «Этот вид дискриминации противоречит закону уже более 30 лет, и HUD продолжит работу по информированию населения и поставщиков жилья об их правах и обязанностях в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении».

Правило № 2

НЕОБХОДИМО следовать правилам, чтобы получить право на освобождение от жилья для пожилых людей

НЕ ПРИНИМАТЬ и не применять политику только для взрослых

Хотя закон о справедливом жилищном обеспечении в целом запрещает дискриминацию по признаку семейного положения, существует ограниченное исключение, которое применяется к сообществам с жильем для престарелых, которые соответствуют строгим юридическим требованиям, чтобы квалифицироваться как «жилье для пожилых людей». Сообщества пожилых людей, которые соответствуют этим техническим требованиям, освобождаются от общих правил, защищающих семьи с детьми. Здесь нет золотой середины — вы либо соответствуете этим требованиям, либо нет. И если вы этого не сделаете, вы, вероятно, вызовете жалобу на справедливое жилье, если примете или введете в действие политику «только для взрослых», которая не позволяет семьям с детьми жить там.

Пример: В январе 2019 года Департамент справедливого трудоустройства и жилищного строительства штата Калифорния (DFEH) объявил о выплате компенсации в размере 10 000 долларов США для урегулирования жалобы на справедливое жилье против владельца шестиквартирного жилого комплекса и управляющей им брокерской фирмы по недвижимости. . Сторонники справедливого жилья подали жалобу, утверждая, что недвижимость рекламировалась в Интернете как «комплекс для взрослых» и включала ограничение «максимум 2 взрослых». Во время последующего звонка управляющий недвижимостью якобы сказал тестировщику, что дети не допускаются. DFEH обнаружил, что комплекс не был жилым комплексом для пожилых людей и что были основания полагать, что имело место нарушение закона штата о справедливом жилье. Дело было урегулировано до формального посредничества.

«В Калифорнии застройки для пожилых людей могут, за некоторыми исключениями, исключать жителей моложе 55 лет, если они имеют не менее 35 квартир и отвечают другим требованиям», — говорится в заявлении директора DFEH Кевина Киш. «Все остальные сдаваемые в аренду объекты нарушают закон, если они категорически исключают семьи с несовершеннолетними детьми».

____________________________________________________________________________

Чтобы получить неограниченный доступ ко всему контенту премиального справедливого жилья, ПОДПИСАТЬСЯ СЕГОДНЯ!

Если вы хотите просмотреть бесплатный образец выпуска, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ.

_______________________________________________________________________

Правило № 3

ПРИМЕНЯЙТЕ одни и те же условия независимо от семейного положения

НЕ ОТНОСИТЕСЬ к потенциальным клиентам по-разному из-за того, что у них есть дети

Относитесь к потенциальным клиентам последовательно, независимо от того, есть ли в семье дети. Противозаконно устанавливать разные условия аренды для домохозяйств в зависимости от семейного положения, поэтому вы не можете сделать процесс аренды более обременительным или установить более высокие условия аренды для семей с детьми.

Пример: В мае 2019 года суд отказал в прекращении дела о справедливом жилищном праве против пары из Вирджинии, которая воспользовалась услугами агентства недвижимости, чтобы помочь им сдать в аренду свою квартиру с пятью спальнями и пятью с половиной ванными комнатами. , дом 8500 кв. футов. Вскоре после того, как он был выставлен на продажу по цене 3750 долларов в месяц, потенциальный клиент связался с агентом по недвижимости и предложил арендовать дом для своей семьи, состоящей из представителей нескольких поколений. Когда агент спросил, сколько людей будет там жить, потенциальный клиент сказал, что его семья состоит из него и его жены, пятерых несовершеннолетних детей и двух его родителей.

Через несколько дней агент якобы сказал проспекту, что владельцы «не заинтересованы в сдаче в аренду большой семье». Позже владелец якобы сказал агенту, что готов сдать квартиру потенциальным клиентам, «если они заплатят больше». По словам потенциального клиента, агент сказал ему, что он может арендовать дом, если готов заплатить «на несколько сотен долларов» больше, поскольку там будут жить две семьи. Проспект сказал, что сказал агенту, что там не будет жить две семьи. Позже дом был сдан в аренду семье, состоящей из мужа, жены и двух детей, за объявленную арендную плату.

Проспект подал в суд на владельцев и агентство за дискриминацию на основании семейного положения в соответствии с законодательством штата. Потенциальный клиент утверждал, что «тон и общение» агента заставили его поверить в то, что домовладельцы опасаются дополнительного износа дома, потому что в его семье было пятеро детей, и что пара не хотела сдавать им дом, несмотря на готовность потенциального клиента. платить объявленную арендную плату, потому что они были «большой семьей». По словам потенциального клиента, использование владельцем терминов «дополнительная семья» и «две семьи» было кодовым словом, чтобы замаскировать их предпочтение отказать в аренде своей семье, поскольку в нее входят пятеро детей в возрасте до 18 лет9. 0003

Суд отказал в прекращении дела. Владелец утверждал, что его просьба о дополнительной арендной плате была связана с присутствием в домашнем хозяйстве дополнительных взрослых, а не несовершеннолетних детей, но суд постановил, что для разрешения дела необходимо дальнейшее разбирательство [Commonwealth ex rel. Совет по недвижимости против Tutt Taylor & Rankin Real Estate LLC., Вирджиния, май 2019 г.].

Правило № 4

ОБЯЗАТЕЛЬНО Будьте готовы обосновать разумность стандартов занятости

НЕ ПРИМЕНЯЙТЕ необоснованно ограничительные стандарты проживания

Законодательство о справедливом жилищном обеспечении не препятствует вам соблюдать правила разумного проживания, если вы последовательно их применяете. Но незаконно устанавливать чрезмерно строгие стандарты вместимости, которые исключают семьи с детьми. Если политика проживания в сообществе удерживает количество жильцов на необоснованно низком уровне, это, вероятно, отпугнет семьи с детьми от проживания там, если они не готовы платить за большую квартиру.

Чтобы убедиться, что стандарты размещения в вашем районе соответствуют требованиям, в первую очередь необходимо ознакомиться с применимыми законами штата и местными законами, которые могут ограничивать размещение в зависимости от количества человек, площади и других факторов. Как правило, федеральный закон о справедливом жилье основывается на разумных государственных и местных ограничениях на размещение, поэтому вы должны ознакомиться с этими законами, прежде чем устанавливать или обеспечивать соблюдение своих стандартов проживания.

В соответствии с законодательством штата и местным законодательством, два человека в спальне являются разумной политикой размещения в соответствии с федеральным законом о справедливом жилье, в соответствии с рекомендациями HUD, изданными в 1991, известный как «записка Китинга». Тем не менее, HUD говорит, что это всего лишь эмпирическое правило, которое может быть неразумным в некоторых случаях из-за размера спален и общей квартиры, возраста детей, конфигурации квартиры, других физических ограничений жилья, состояния. и местное законодательство, а также другие соответствующие факторы. Среди прочего, HUD рассмотрит доказательства, такие как дискриминационные заявления или правила, которые могут свидетельствовать о том, что политика заселения была принята как способ запретить детям проживать там.

Пример: В феврале 2020 года HUD утвердил мировое соглашение между сторонниками справедливости в отношении жилья и группой владельцев и управляющих недвижимостью в Калифорнии, рассматривающих обвинения в дискриминации по признаку семейного положения. Сторонники справедливого жилья подали жалобу в HUD, утверждая, что проверка справедливого жилья показала, что владельцы и два управляющих недвижимостью отказывались сдавать жилье семьям с детьми или предлагали им другие условия аренды. Защитники также утверждали, что владельцы и менеджеры внедрили необоснованно ограничительную политику размещения двух человек в спальне в двух сдаваемых в аренду объектах. Поставщики жилья опровергли обвинения.

«Семьи, которые ищут безопасное и достойное жилье, не должны подвергаться наказанию из-за того, что у них есть дети», — говорится в заявлении помощника министра HUD по вопросам справедливого жилья и равных возможностей Анны Марии Фариас. «Сегодняшнее соглашение подтверждает приверженность HUD обеспечению того, чтобы поставщики жилья выполняли свои обязательства по одинаковому обращению со всеми заявителями».

Чтобы избежать проблем со справедливым жильем, вам лучше сосредоточиться на количестве людей, которые могут проживать в квартирах, а не на количестве детей, которых вы бы предпочли там проживать. В руководящих принципах HUD говорится, что политика размещения, ограничивающая количество детей в квартире, с меньшей вероятностью будет разумной, чем политика, ограничивающая количество людей в квартире.

Пример: В сентябре 2019 года владельцы и управляющие большого сдаваемого в аренду дома в Айдахо согласились заплатить 15 000 долларов США, чтобы урегулировать обвинения в том, что они отказались сдать дом супружеской паре, потому что у них было более четырех детей. В частности, в обвинении HUD утверждалось, что домовладельцы дискриминировали семью, пытавшуюся сдать в аренду свой дом площадью 2600 квадратных футов с четырьмя спальнями, потому что у них было семеро несовершеннолетних детей. Когда пара встретилась с управляющим недвижимостью по поводу аренды дома, он якобы сказал, что владельцы установили ограничение на проживание в доме четырех детей. В обвинении также утверждалось, что в договоре аренды была прописана политика ограничения количества детей.

«Лица, пытающиеся обеспечить дом для своей семьи, не должны иметь ограничений в выборе жилья, поскольку у них есть дети», — говорится в заявлении Фариаса. «Мы надеемся, что сегодняшнее действие послужит напоминанием всем поставщикам жилья о важности выполнения своих обязательств по соблюдению требований Закона о справедливом жилищном обеспечении».

Правило № 5

ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ при применении стандартов проживания, когда ребенок присоединяется к семье

НЕ наказывайте жильцов за рождение ребенка

Правила справедливого жилья, запрещающие дискриминацию по признаку семейного положения, применяются не только к семьям с детьми до 18 лет, но также к беременным женщинам и другим лицам, которые имеют или находятся в процессе усыновления или получения опеки над ребенком.

Следовательно, дискриминация резидента, который имеет ребенка, усыновляет ребенка или берет на себя опеку над внуками, является незаконной. Пока квартира достаточно велика для семьи в соответствии с действующими государственными и местными ограничениями на вместимость, вы можете столкнуться с ответственностью за справедливое жилье, если вы выселите их, откажетесь продлить аренду или настаиваете на том, чтобы они переехали в более просторную квартиру.

Пример: В сентябре 2019 года Министерство юстиции предъявило иск управляющему и владельцам жилого комплекса в штате Миссури за дискриминацию по признаку семейного положения. Дело началось с жалобы в HUD, поданной супружеской парой, которая утверждала, что владельцы и менеджер расторгли договор аренды из-за рождения их второго ребенка. В то время пара сказала, что они и один несовершеннолетний ребенок уже больше года снимают свою квартиру с одной спальней в общине. В жалобе также утверждалось, что в форме заявления сообщества, договоре аренды и переписке с парой четко прописана политика «никаких детей».

Пример: В августе 2018 года HUD обвинил владельцев общины в Южной Дакоте и их управляющую компанию в жилищной дискриминации за отказ позволить паре и их новорожденному ребенку проживать в их квартире с одной спальней из-за политики сообщества. . Согласно обвинению, вскоре после рождения новорожденного мать якобы спросила у агентов управляющей компании, как долго двое взрослых могут прожить в однокомнатной квартире с младенцем, и ей ответили, что им придется переехать в двухкомнатную квартиру. спальный блок. Сообщество утверждало, что политика размещения двух человек в спальне требуется городским кодексом занятости. Но HUD утверждал, что городской кодекс был более гибким, чем тот, что позволял учитывать дополнительные области помимо спален, которые можно было бы использовать для сна и проживания.

«Политика размещения, исключающая семьи с детьми или усложняющая получение жилья, является незаконной и не имеет места на сегодняшних часто ограниченных рынках жилья», — сказала Анна Мария Фариас, помощник секретаря HUD по вопросам справедливого жилья и равных возможностей.

Правило № 6

ОБЯЗАТЕЛЬНО Сообщите потенциальным клиентам обо всех квартирах, которые соответствуют их потребностям

НЕ Участвуйте в незаконном управлении на основании семейного положения нарушение справедливости в отношении жилья, широко известное как «управление». В целом управление означает руководство, направление или поощрение потенциальных клиентов к тому, чтобы они жили – или не жили – в сообществе или в определенных районах в пределах сообщества на основании семейного положения или других характеристик, защищенных законом о справедливом жилищном праве. Среди прочего, вы не можете ограничивать места проживания семей, делая определенные квартиры, этажи или здания закрытыми для семей с детьми.

При обсуждении вакансий с потенциальными клиентами сообщите им обо всех доступных единицах, которые соответствуют их заявленным требованиям. Даже если вы считаете, что это может быть лучше для детей, вы можете подать жалобу на дискриминацию, если не сообщите семьям с детьми о доступных квартирах на верхних этажах или рядом с водными объектами, такими как пруд или бассейн.

Пример: В декабре 2017 года владельцы и операторы общины в Нью-Гэмпшире согласились заплатить 25 000 долларов США для урегулирования дела о справедливом жилищном обеспечении в связи с дискриминацией по признаку семейного положения. В своей жалобе Министерство юстиции утверждало, что мать младенца посетила общину, чтобы узнать о квартирах с двумя спальнями, но ей сказали, что община придерживается политики размещения семей с детьми в возрасте до 10 лет только в квартирах на первом этаже. , и что нет свободных квартир на первом этаже.

Правило № 7

ПРИНИМАТЬ нейтральные к детям правила сообщества

НЕ ДОПУСКАТЬ правил, несправедливо нацеленных на детей законная цель: защита имущества и обеспечение безопасности. Но вы можете подать иск о дискриминации, если ваши правила необоснованно нацелены на детей или ограничивают их поведение.

Насколько это возможно, избегайте принятия правил, специально направленных на поведение детей. Правила, запрещающие детям играть на улице, необоснованно ограничивающие их доступ к удобствам или требующие присмотра взрослых за всеми детьми до 18 лет, могут привести к обвинениям в том, что вы относитесь к семьям с детьми менее благосклонно, чем к взрослым, проживающим в сообществе.

Пример: В апреле 2018 года владелец калифорнийского сообщества, состоящего из 44 квартир, согласился на урегулирование споров в размере 25 000 долларов США для урегулирования претензий о том, что «правила проживания» владельца дискриминируют семьи с детьми. В жалобе, поданной государственным чиновникам, семья утверждала, что у владельца был ряд правил, дискриминирующих детей, проживающих в комплексе. По словам семьи, детям запрещалось пользоваться бассейном после 18:00, хотя взрослые могли пользоваться бассейном до 9:00.вечера. Семья также утверждала, что правила запрещали детям кататься на велосипедах, скейтбордах или играть с Hot Wheels, тележками или мячами в местах общего пользования — правила, которые не применялись к взрослым. Предположительно, семья в конечном итоге переехала из своей квартиры из-за ограничений на то, где их ребенок мог играть.

«DFEH стремится к тому, чтобы семьи с детьми не подвергались дискриминации в отношении жилья», — говорится в заявлении директора Департамента справедливого трудоустройства и жилья Кевина Киш. «Дискриминационные ограничения на использование детьми мест общего пользования не только противоречат закону, но и затрудняют семьям с детьми поиск и проживание в подходящем жилье».

Совет тренера : Даже если правила вашего сообщества распространяются на всех жителей, а не только на детей, вы все равно можете столкнуться с иском о дискриминации, если будете применять правило только в отношении детей. Например, выделение детей за нарушение правил, запрещающих шумное поведение в местах общего пользования, но игнорирование подобных нарушений со стороны взрослых может привести к исковому заявлению о справедливом жилищном обеспечении на основании семейного положения.

Правило № 8

Фокусируйте рекламу на имуществе, а не на людях

НЕ ПРЕДПОЛАГАЙТЕ, что дети не приветствуются в вашем сообществе

В соответствии с FHA незаконно «делать, печатать или публиковать… любые уведомления, заявления или рекламу», которые указывают на какие-либо предпочтения, ограничения или дискриминацию на основании семейного положения и других защищенных характеристик. Это правило распространяется не только на дискриминационную рекламу, но и на все виды заявлений, в том числе:

• Что вы говорите потенциальным клиентам, заявителям или жителям лично или по телефону;
• Что вы пишете в заметках, текстовых сообщениях, электронных письмах и, возможно, даже в социальных сетях, а также правила и политика сообщества;
• То, что вы размещаете в своих рекламных и маркетинговых материалах, включая слова и графику, в печатных, онлайновых и других средствах массовой информации.

В отличие от других запрещенных практик, ответственность за дискриминационные заявления не требует доказательства дискриминационных намерений. Тест заключается в том, будет ли «обычный читатель или слушатель» интерпретировать это утверждение как указание на предпочтение — или против — семей с детьми. В соответствии с рекомендациями HUD реклама не может содержать ограничений по количеству или возрасту детей, а также указывать предпочтения для взрослых, пар или одиноких людей.

Пример: В апреле 2019 года владелец сдаваемого в аренду жилья в штате Мэн и его агент по аренде согласились заплатить 18 000 долларов США для урегулирования обвинений в отказе в жилье семьям с детьми. Группа защиты справедливого жилья подала жалобу в HUD, утверждая, что сообщество отказывается вести переговоры с проверяющими справедливое жилье, выдающими себя за семьи с детьми, размещает дискриминационные объявления, указывающие на то, что дети не допускаются, и делало дискриминационные заявления в адрес проверяющих справедливое жилье.

«Семьям достаточно сложно найти жилье, отвечающее их потребностям, и при этом им не будет отказано в подходящем жилье из-за того, что у них есть дети», — говорится в заявлении помощника секретаря HUD по вопросам справедливого жилья и равных возможностей Анна-Мария Фариас. «HUD стремится работать над тем, чтобы поставщики жилья соблюдали свои обязательства по Закону о справедливом жилищном обеспечении и относились ко всем заявителям одинаково, включая семьи с детьми».

Coach Совет: Чтобы избежать обвинений в дискриминационной рекламе, сосредоточьтесь на описании недвижимости, сдаваемой в аренду, а не на людях, которые могут захотеть там жить.

Правило № 9

НЕОБХОДИМО соблюдать юридические обязательства, связанные с краской на основе свинца 1978 г., HUD подсчитал, что около 24 миллионов старых домов по-прежнему имеют значительную опасность, связанную с краской на основе свинца. Загрязненная свинцом пыль является основной причиной воздействия свинца и может привести к различным проблемам со здоровьем у маленьких детей; По данным HUD, при более высоких уровнях свинец может повредить почки и центральную нервную систему ребенка и даже может быть смертельным.

Хотя у пострадавшего сообщества может возникнуть соблазн не сдавать жилье тем, кто подвергается наибольшему риску — маленьким детям, — эта практика запрещена законом о справедливом жилищном обеспечении. Независимо от наличия свинцовой краски нельзя ни исключать, ни препятствовать проживанию там семей с маленькими детьми.

Пример: В январе 2019 года федеральный апелляционный суд оставил в силе вердикт присяжных на сумму 43 500 долларов США против общины Массачусетса. В своей жалобе Министерство юстиции утверждало, что владелец сдаваемой в аренду недвижимости из четырех квартир нарушил федеральный закон о справедливом жилищном обеспечении, когда он отказался сдать квартиру семье, потому что у них были дети в возрасте до 6 лет, а в квартирах не было свинцового сертификата. По данным Министерства юстиции, присяжные установили, что владелец сделал квартиру недоступной для семьи, в значительной степени на основании их семейного положения, и что владелец отомстил им после того, как они подали жалобу в HUD.

Правило № 10

НЕОБХОДИМО Пересматривать политику предоставления студенческого жилья, касающуюся учащихся с детьми

НЕ рисковать проблемами со справедливым жильем в студенческом жилье на основании семейного положения

речь идет о жилищных решениях, затрагивающих студентов с несовершеннолетними детьми. Если вы сдаете жилье кому-либо, в том числе студентам, отказ в аренде жилья студенту с маленьким ребенком на тех же условиях, что и другим заявителям, является нарушением закона о справедливом жилищном обеспечении.

Пример: В марте 2020 года Национальный альянс за справедливое жилищное строительство (NFHA) объявил о заключении мирового соглашения с крупнейшей сторонней компанией по управлению недвижимостью в стране для проживания в кампусе. NFHA сообщает, что соглашение откроет доступ к 140 000 коек в 40 штатах и ​​77 городах для семей с детьми.

Мировое соглашение разрешает иск NFHA, утверждающий, что компания нарушила закон о справедливом жилищном обеспечении, дискриминируя семьи с детьми. В жалобе утверждалось, что компания, хотя и позиционировала себя как студенческое жилье, сознательно сдавала жилье нестудентам, применяя при этом политику, препятствующую семьям с детьми, даже если родители были студентами.

NFHA также утверждала, что компания, которая владеет или управляет сотнями многоквартирных домов по всей стране, придерживается политики, согласно которой в каждой спальне может проживать не более одного человека. Согласно жалобе, полис не позволял матери и ее 2-летнему ребенку жить в большой двухкомнатной квартире по одному договору аренды, поэтому студентке и ее дочери пришлось подписать два договора аренды и платить двойную арендную плату. .

Пример: В сентябре 2019 года Министерство юстиции предъявило иск владельцам и управляющим арендным жильем на Гавайях, утверждая, что они нарушили закон о справедливом жилищном обеспечении, отказавшись сдавать жилье семьям с детьми. В иске утверждалось, что эти три объекта использовались как студенческие общежития для студентов высших учебных заведений.

В частности, в жалобе утверждалось, что общины дискриминировали семьи с детьми: (1) отказываясь арендовать или вести переговоры об аренде трех объектов недвижимости на основании семейного положения; (2) направление потенциальных арендаторов с детьми, которые интересовались жильем, в отдельную компанию по управлению недвижимостью; и (3) делать обескураживающие и другие дискриминационные заявления потенциальным арендаторам с детьми, которые спрашивали о жилье, в том числе о том, что жилье не «подходит» или не «подходит» для семей с детьми.