Как отказаться от имущества в пользу государства: кому и почему не выгодно владеть квартирой или землей

Как отказаться от прав на недвижимое имущество, Администрация сельского поселения Явенгское

Недвижимость составляет наиболее значимое имущество для любого гражданина с социальной и экономической точки зрения.

Наличие прав на такое имущество представляет собой широкий круг правомочий владения, пользования и распоряжения.

Вместе с тем, на правообладателя недвижимого имущества возложены и соответствующие обязанности, в том числе, содержание такого имущества, уплата налогов и прочие.

В некоторых случаях такие обязанности становятся непосильными или имущество становится ненужным его владельцу, но продать его не получается.

В этом случае возникает вопрос: как отказаться от такого имущества?

Во-первых, нужно отметить, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Хотя это и редкая ситуация в гражданском обороте, но все-таки встречающаяся, поэтому необходимо знать, что вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной и принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Обращаем внимание, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, только после признания права муниципальной собственности на недвижимое имущество, от которого собственник отказался, прекращаются права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества.

Вместе с тем, указанный порядок касается только зданий, сооружений, помещений.

Следовательно, если Вы хотите отказаться от права собственности на такой объект недвижимого имущества, необходимо обратиться в местную администрации по месту расположения объекта.

Иной порядок установлен для случаев отказа от прав на земельные участки.

Так согласно статье 53 Земельного  кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа собственнику земельного участка необходимо подать соответствующее заявление. Такое заявление может быть подано, например, через любой из офисов приема-выдачи многофункционального центра.

Следует также знать, что к указанному заявлению должен быть приложен правоустанавливающий документ на земельный участок. Предоставление указанного документа не требуется в случае, если право собственности на этот земельный участок ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаем внимание, что отказ от права собственности на земельный участок невозможен в том случае, если на земельном участке расположены принадлежащие тому же лицу дом, гараж, баня, иные постройки, поскольку, исходя из смысла положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении права пользования участком в связи с нахождением на нём построек.

Таким образом, отказаться от права собственности на земельный участок можно только после прекращения прав на расположенные на нем объекты недвижимости в соответствии с вышеуказанным порядком передачи их в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества.

В отличие от права собственности при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в местную администрацию. К такому заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность.

В месячный срок со дня получения такого заявления местная администрация принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, копия которого направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, орган местного самоуправления обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Кроме того, орган местного самоуправления обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка.

 

 

Пресс-служба Управления Росреестра по Вологодской области

Как отказаться от права собственности на квартиру

Как отказаться от права собственности на квартиру

Сегодня, когда люди стремятся всё к большему благосостоянию, довольно удивительно слышать про желание отказаться от собственности на недвижимость в пользу государства. При этом такие случаи нередки. В нашей республике за последние годы количество желающих добровольно отказаться от собственности возросло. Наблюдается переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в южные и в центральные районы России. Многие уезжают в другие регионы, оставляя свои квартиры. Однако право собственности на недвижимость влечет за собой и обязанности. Бывают ситуации, когда гражданам не под силу самостоятельно содержать имущество и платить налоги, а по причине низкой стоимости жилья в таких районах, они не могут продать данное имущество. Коммунальные платежи непомерно высоки в условиях долгой холодной зимы.

Для таких случаев в действующем законодательстве предусмотрена возможность отказа от права собственности на недвижимость.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положениям п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В отношении таких объектов недвижимого имущества как квартира, жилой дом, нежилое помещение, здание или строение установлен следующий порядок отказа от права собственности. Собственник объекта или уполномоченное им на то лицо (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) должен обратиться в Администрацию муниципального образования по месту нахождения объекта недвижимого имущества с заявлением об отказе от права собственности на объект и приложить к нему копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица, отказавшегося от права собственности на объект недвижимости.

Заявление об отказе от права собственности на квартиру в пользу Администрации муниципального образования и прилагаемые к нему документы можно подать через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п.1 ст.225 ГК РФ при отказе от права собственности имущество становится бесхозяйным. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в соответствии с установленным порядком.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет (внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости) орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Коми Мирон Наталья Тарасовна отмечает: «Необходимо учитывать, что отказ от права собственности не влечет за собой прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В частности, собственник, отказавшийся от права, будет оплачивать коммунальные платежи и налоги до государственной регистрации права муниципальной собственности на основании вступившего в законную силу решения суда».

«Имея в собственности недвижимость, правообладательнесёт ответственность за его содержание. Не все собственники могут нести бремя обслуживания имущества и платить за него налоги. При этом такаясобственность, как правило, является неликвиднойи продать её усобственника также не получается.В такой ситуации, когда собственник не справляется с данной обязанностью и распорядится имуществом иным способом нельзя, возможность добровольного отказа от собственности в пользу государстваявляется единственным способом прекратить свои права», — комментирует руководитель постоянной рабочей группы по вопросам ЖКХ Общественной палаты Республики Коми Дарья Шучалина.

Права частной собственности — Институт Билля о правах

Каковы наши права, когда речь идет о частной собственности? Узнайте, как Верховный суд принял решение по этому вопросу, рассмотрев эти знаковые дела.

United States v. Causby (1946)

Суд пришел к выводу, что низколетящие самолеты на авиабазе сделали невозможным ведение сельского хозяйства на близлежащих землях, хотя правительство никогда не претендовало на эту землю. Читать далее.

Соединенные Штаты против Корса (1949)

Владелец захваченного буксира не имел права на получение рыночной стоимости на момент захвата (во время Второй мировой войны), так как государственная потребность в лодке во время войны завышала ее цену. Читать далее.

Лоретто против Телесуфлера Манхэттен (1982)

Закон Нью-Йорка предоставил кабельной компании постоянный доступ к частям частных многоквартирных домов. Суд установил, что частичное изъятие должно было быть компенсировано, поскольку доступ был физическим вторжением в собственность. Читать далее.

Нолан против Калифорнийской прибрежной комиссии (1987)

Калифорния не может требовать от владельцев прибрежной недвижимости, обращающихся за разрешением на строительство, поддерживать общественную дорожку на своей территории в качестве условия получения разрешения на строительство. Читать далее.

Лукас против Прибрежной комиссии Южной Каролины (1992)

Владелец прибрежной собственности должен был получить компенсацию после того, как закон штата запретил все новое строительство на его территории, поскольку закон полностью аннулировал экономическую ценность земли. Читать далее.

Долан против города Тигард (1994)

Города не могли требовать от собственников собственности передачи части своей земли в общественное пользование для получения разрешений на застройку этой земли (в случаях, когда требования города никакой связи с застройкой, задуманной владельцем). Читать далее.

Совет по сохранению Тахо-Сьерра против Агентства регионального планирования Тахо (2002)

Временный мораторий на новое строительство не представлял собой частичное изъятие собственности землевладельцев, и владельцы собственности не имели права на компенсацию. Читать далее.

Нью-Лондон против Кело (2005)

Города могут конфисковать частную собственность, чтобы передать ее частным застройщикам, если новое строительство принесет городу больший доход и выгоду. Суд постановил, что если передача собственности была осуществлена ​​для «общественной пользы», то она удовлетворяла требованию Пятой поправки к «общественному использованию». Читать далее.

MGM Studios против Grokster (2005)

Компании, производящие программное обеспечение для обмена файлами, могут быть привлечены к ответственности за нарушение авторских прав в результате использования этого программного обеспечения. Читать далее.

Палаццоло против Род-Айленда (2008)

Владелец собственности, который приобрел право собственности на собственность после того, как она уже подпадала под действие правил о водно-болотных угодьях, может подать иск о изъятии в соответствии с пунктом о изъятиях Пятой поправки. Читать далее.

Stop the Beach Renourishment Inc. против Департамента охраны окружающей среды Флориды (2010)

Верховный суд вынес решение в пользу Верховного суда Флориды и постановил, что это не стало причиной «судебного разбирательства». Государство было владельцем ранее затопленной земли, даже если эта земля находилась между владельцем земли на берегу моря и водой. Читать далее.

выдающийся домен | Векс | Закон США

Обзор

Выдающееся владение относится к полномочиям правительства изымать частную собственность и преобразовывать ее в общественное пользование, что называется изъятием. Пятая поправка предусматривает, что правительство может осуществлять это право только в том случае, если оно выплачивает справедливую компенсацию владельцам собственности. Изъятие может быть фактическим изъятием имущества государством или изъятием в форме регулятивного изъятия, которое происходит, когда правительство ограничивает использование человеком своего имущества до такой степени, что это представляет собой изъятие.

Требование о справедливой компенсации

Пятая поправка к Конституции США предписывает, что если правительство использует частную собственность для общественного пользования, правительство должно предоставить «справедливую компенсацию». В деле K ohl v. United States, 91 U.S. 367 (1875) Верховный суд постановил, что правительство может конфисковать собственность посредством использования выдающихся владений, если оно присваивает справедливую компенсацию владельцу собственности. В деле Лоретто против Teleprompter Manhattan CATV Corp. 458 US 419(1982) , Верховный суд разъяснил, что, когда правительство занимается изъятием и осуществляет постоянную физическую оккупацию собственности, оно должно предоставить владельцу собственности справедливую компенсацию, даже если площадь небольшая и использование государством не сильно затрагивают экономические интересы собственника.

Как правило, «справедливая компенсация» определяется путем оценки справедливой рыночной стоимости имущества. Это означает, что любые сентиментальные или иные ценности владельца не будут учитываться при расчете компенсации. В зависимости от размера и уникальности земли расчет рыночной стоимости недвижимости может быть довольно сложным. Как правило, реальную рыночную стоимость определяют, просматривая продажи аналогичного имущества. Во многих случаях в текущих рыночных условиях может не быть аналогичных продаж, с которыми можно было бы сравнивать. Недвижимость может иметь некоторые сложные аспекты, такие как арендная стоимость, которые необходимо учитывать. Все это может затруднить оценку справедливой рыночной стоимости. Для получения дополнительной информации о расчете справедливой компенсации см. эту статью LII.

Требование общественного использования

Суды широко толкуют Пятую поправку, разрешая правительству арестовывать собственность, если это повысит общее благосостояние. В деле Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005) Верховный суд разрешил конфискацию, когда правительство использовало выдающиеся владения для конфискации частной собственности для содействия частному развитию. Суд посчитал, что изъятие является общественным использованием, потому что сообщество будет пользоваться содействием экономическому развитию. Далее, Кело суд постановил, что требование правительства о выдающемся владении является оправданным, если конфискация рационально связана с мыслимой общественной целью.

Решение Kelo значительно расширило полномочия правительства. Это вызвало серьезные разногласия, и государства быстро приняли меры, чтобы развеять опасения по поводу такого расширения власти. В ответ на Kelo многие штаты приняли законы, которые ограничивают возможности правительств в отношении изъятия (например, введение более строгого определения того, что составляет «общественное использование», требование повышенного уровня проверки для оправдания действия, классифицируемого как изъятие, и т. д.). ).

Типы изъятий

Многие действия правительства нарушают права частной собственности. Соответственно, требование о компенсации Пятой поправки не ограничивается изъятием государством недвижимого имущества. Вместо этого он распространяется на все виды материального и нематериального имущества, включая, помимо прочего, сервитуты, личное имущество, договорные права и коммерческую тайну.

В деле United States v. Dickinson, 331 U.S. 745 (1947) Верховный суд постановил, что даже если правительство физически не конфискует частную собственность, иск по-прежнему считается принятием мер, «когда совершаются посягательства на использование владельцем в той мере, в какой в ​​отношениях между частными сторонами сервитут был приобретен либо по соглашению, либо с течением времени».

Постановление о землепользовании

Многие споры по нормативным актам возникают в контексте регулирования землепользования. Agins v. City of Tiburon, 447 U.S. 255 (1980) , Верховный суд постановил, что нет требования о государственной компенсации, если такие постановления «существенно продвигают законные государственные интересы», и до тех пор, пока постановления не препятствуют собственника от «экономически эффективного использования своей земли».

Общественное назначение

См. Требования к общественному использованию выше. Суды широко толкуют Пятую поправку, разрешая правительству конфисковывать собственность, если это повысит общее благосостояние. В деле Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005) Верховный суд разрешил конфискацию, когда правительство использовало выдающиеся владения для конфискации частной собственности для содействия частному развитию. Суд посчитал, что изъятие является общественным использованием, потому что сообщество будет пользоваться содействием экономическому развитию. Далее, Кело суд постановил, что требование правительства о выдающемся владении является оправданным, если конфискация рационально связана с мыслимой общественной целью.

Решение Kelo значительно расширило полномочия правительства. Это вызвало серьезные разногласия, и государства быстро приняли меры, чтобы развеять опасения по поводу такого расширения власти. В ответ на Kelo многие штаты приняли законы, которые ограничивают возможности правительств в отношении изъятия (например, введение более строгого определения того, что составляет «общественное использование», требование повышенного уровня проверки для оправдания действия, классифицируемого как изъятие, и т. д.). ).

Какая компенсация справедлива?

Как правило, правительство должно оплатить рыночную стоимость арестованного имущества. Однако есть много исключений. Правительство не обязано компенсировать владельцу собственности часть стоимости собственности, созданную этим правительством.

Например, в деле United States v. Fuller, 409 U.S. 488 (1973) Верховный суд постановил, что, когда федеральное правительство осудило пастбища владельца ранчо, оно не должно было компенсировать часть стоимости земли, полученную от его близость к соседним пастбищам, находящимся в федеральной собственности.

Когда регулирование считается изъятием?

В то время как изъятие часто является очевидным, некоторые типы правительственных постановлений трудно классифицировать как изъятие или нет. Например, если правительство потребовало от фермера уничтожить свою кукурузу из-за распространения болезни среди кукурузы, это, возможно, могло бы означать изъятие собственности посредством регулирования. Иногда государственное регулирование ущемляет частную собственность до такой степени, что это регулирование можно рассматривать как изъятие, требующее справедливой компенсации. Верховный суд в связи с серией дел об изъятии нормативных правовых актов разработал тест, состоящий из четырех частей, чтобы определить, считается ли нормативный акт изъятием.

• Является ли регулирование взятием под Loretto ?
  • Постановление правительства – это изъятие, когда правительство санкционирует постоянное физическое использование недвижимого/движимого имущества
• Является ли регулирование взятием под Лукас ?
  • Постановление является изъятием, когда постановление приводит к потере всех экономически выгодных/производительных видов использования земли, за исключением случаев, когда такое регулирование оправдано фоновыми принципами имущественного права/закона о вреде
• Является ли регулирование изъятием в соответствии с Nollan-Dolan ?
  • Регулирование является сбором, если правительство требует взыскания, которое не связано с законными интересами государства или несоразмерно воздействию проекта
    • Взыскание — требование о том, чтобы застройщик предоставил определенную землю, улучшения, платежи или другие льготы населению, чтобы помочь компенсировать воздействие проекта
• Является ли правило прохождением теста балансировки Penn Central?
  • Здесь суд рассмотрит 3 фактора:
    • Характер правительственных действий, связанных с регулированием
      • Если действие правительства является физическим действием, а не «нормативным вторжением», то это действие почти наверняка является конфискацией
    • Степень, в которой регулирование повлияло на разумные инвестиционные ожидания владельца участка в целом
    • Экономические последствия регулирования для пострадавшего владельца реквизита

Вредное использование 

Даже если правительственное постановление считается изъятием, его все равно можно считать оправданным, если оно соответствует тесту на вредное использование, также известному как тест Mugler -Hadacheck .