Надлежащее извещение – залог успеха дела. / Портал мировой юстиции Оренбургской области
Надлежащее извещение участников гражданского процесса – залог своевременного и правильного рассмотрение дела с соблюдением прав каждого заинтересованного лица. Именно по этому в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ) особое место занимают вопросы надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение которого является обязанностью суда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.
На сегодняшний день ГПК РФ предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле:
— заказным письмом с уведомлением о вручении;
— судебной повесткой с уведомлением о вручении;
— телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Судебные повестки, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судебная повестка, адресованная организации, направляется по месту ее нахождения, либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Для лиц, участвующих в деле, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Кроме того, следует отметить, что согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.
119 ГПК РФ).
Извещение участников судопроизводства также допускается посредством СМС-сообщения или электронной почтой в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения или электронного письма адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения или извещения посредством электронной почты подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона или электронной почты, на который извещение направляется. Однако необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Невыполнение судами данного требования является существенным нарушением норм процессуального права.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ статья 113 ГПК РФ дополнена частью 2.
1 согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На судебном участке в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области используются все перечисленные в законе способы извещения. Наиболее приоритетным, по мнению суда, способом извещения, является СМС-извещение, поскольку сокращает временные затраты лиц, участвующих в деле на получение судебных извещений в отделениях почтовой связи, а также увеличивает количество времени, необходимого для подготовки стороны к участию в процессе. Каждый гражданин, который является участником процесса или только хочет подать заявление, может воспользоваться данным способом извещения, путем заполнения расписки, образец которой имеется на судебном участке, а также на официальном сайте судебного участка: <a href=»http://www.
Мировой судья Т.Б. Ерюкова
Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края
Прокурор разъясняет
- 3 февраля 2016, 00:00
Не извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права
Текст
Поделиться
В соответствии с ч.
3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4. ст. 330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Не извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4. ст. 330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
законов, требующих службы в Генеральном прокуроре Раздел 2 | Штат Калифорния – Департамент юстиции
Гражданский кодекс § 55.2 – Обязательная вручение генеральному солиситору штата краткого изложения или петиции каждой стороны и краткого изложения оснований для иска, основанного на нарушении конкретных законов о гражданских правах.
Служба в должности генерального солиситора в соответствии с этим законом требуется в любом разбирательстве в Верховном суде Калифорнии, апелляционном суде штата или апелляционном отделении вышестоящего суда (действия, касающиеся доступа инвалидов к общественным местам, транспортным средствам, помещениям и жилью) .
Гражданский процессуальный кодекс § 388 — Требуется обслуживание по AG в связи с загрязнением или неблагоприятным воздействием окружающей среды.
Гражданский процессуальный кодекс § 415.20(b) — Разрешает замену вручения AG, если копия повестки и жалобы не может быть доставлена лично работнику для вручения, как указано в §§ 416.60, 416.70, 416,80 или 416,90.
Гражданско-процессуальный кодекс § 803 — Требуется уведомление AG о действиях, предпринятых для разрешения споров, касающихся права занимать государственные должности или пользоваться избирательным правом (Quo Warranto).
Гражданский процессуальный кодекс § 1250.
140 — Требует подачи повестки и жалобы в случаях, когда государство является ответчиком в выдающемся доменном деле.
Гражданский процессуальный кодекс § 1355 — Требуется вручение AG и Контролеру петиции и уведомления о слушании требования о выморочном имуществе.
Кодекс корпораций § 5142(a) — Требует уведомления AG о действиях по устранению нарушения прав благотворительного фонда.
Кодекс корпораций § 5223 — требуется обслуживание AG в отношении судебного иска об увольнении корпоративного директора.
Кодекс корпораций § 5617 — Требуется уведомление AG о действиях по определению законности избрания директора любой корпорации.
Кодекс корпораций § 6510 — требуется уведомление AG о действиях, связанных с принудительным роспуском некоммерческой корпорации. AG является незаменимой стороной.
Кодекс корпораций § 7616(b) — Требуется уведомление AG о действиях, направленных на судебное определение законности выборов или назначений, связанных с корпорацией взаимной выгоды, владеющей активами в благотворительном фонде.
Доказательный кодекс § 1043 — Требуется уведомление правительственного учреждения, хранящего записи, в ходатайствах о раскрытии информации о приеме на работу / личных делах блюстителей порядка.
Правительственный кодекс § 946.6 — Требуется уведомление AG в петиции об освобождении от требований требования Правительственного кодекса §945.4 (претензии к государственным организациям). Вручение петиции может быть произведено в любом офисе Генерального прокурора в Лос-Анджелесе, Сакраменто, Сан-Диего или Сан-Франциско.
Правительственный кодекс § 955.4(a) — Требует вручения повестки во всех исках по искам против государства, за исключением случаев, предусмотренных в разделах 955.6 и 955.8 (разделы 955.6 и 955.8 относятся к рассмотрению дел, когда имуществу причинен ущерб в результате работа, выполняемая Департаментом транспорта и Департаментом водных ресурсов, соответственно. В этих секциях разрешена служба в должности директора водного хозяйства и директора транспорта вместо службы в должности генерального прокурора).
Правительственный кодекс § 956 — Требуется вручение жалобы Генеральному прокурору в действии по разделу имущества, в котором государство, подразделение или агентство имеет оставшуюся или неделимую долю участия.
Правительственный кодекс § 4461 — Требуется вручение Генеральному солиситору штата краткого изложения или петиции каждой стороны и краткого изложения по основаниям для иска, основанного на нарушении конкретных законов о гражданских правах. Эта услуга требуется в любом разбирательстве в Верховном суде Калифорнии, апелляционном суде штата или апелляционной палате вышестоящего суда (действия, касающиеся доступа инвалидов к общественным зданиям и объектам).
Правительственный кодекс § 12656(a) — Требуется уведомление AG о действиях, предпринятых прокуратурой в связи с нарушением GC §12651 (ложные утверждения). Требуется уведомление AG в Сан-Франциско, направленное вниманию False Claims, о действиях, возбужденных истцом Qui Tam за нарушение GC §12651.
- Страниц:
- 1 |
- 2 |
- 3
Коммерческий отдел считает, что ограничения российского законодательства на раскрытие документов не освобождают российскую сторону от ответственности за предоставление документов
Категории: Гражданский процесс, Доказательства, Практика Нью-Йорка
Мухаммеда У. Фариди, 4 ноября 2019 г.
Коммерческий отдел регулярно рассматривает иски с участием иностранных сторон, отчасти потому, что стороны по договору в любой точке мира могут выбрать рассмотрение спора в Коммерческом отделе, если рассматриваемая транзакция касается 1 миллиона долларов или более.[i] Однако , правила Коммерческого отдела иногда предусматривают более широкое открытие, чем это было бы разрешено в стране происхождения иностранной стороны. А в некоторых случаях правила Коммерческого отдела могут даже предусматривать обнаружение, которое было бы незаконным в стране происхождения иностранной стороны. Недавнее решение судьи Эндрю Боррока в Старр Раша Инвестментс III Б.
В. против Deloitte Touche Tohmatsu Ltd. [ii] служит иллюстрацией того, как Коммерческий отдел может решать этот сложный вопрос.
В деле Starr истец Starr Russia подал иск против нескольких организаций, связанных с Deloitte.[iii] Starr Russia утверждала, что, полагаясь на репутацию Deloitte, она инвестировала около 110 миллионов долларов в Инвестиционный Торговый Банк (ИТБ), российское акционерное общество. компания, а затем решила не выходить из своих инвестиций в ITB из-за заверений Deloitte. Когда Центральный банк России обнаружил, что ITB был неплатежеспособным, и приказал другому российскому банку взять его на себя, Starr Russia потеряла всю стоимость своих инвестиций, и, таким образом, Starr Russia подала в суд на Deloitte за мошенничество.[iv]
Дело пережило ходатайство о прекращении дела и приступило к открытию. обязать «Делойт-ЗАО», расположенную в России компанию «Делойт», предоставить документы, находящиеся в России, касающиеся отношений «Делойт-ЗАО» с ITB, «Старр Россия» и другими организациями «Делойта», а также коммерческой деятельности «Делойта-ЗАО».
[vi] Пока «Делойт» -ЗАО представило некоторые из запрошенных документов, оно заявило, что не может в дальнейшем предоставлять ответные документы из-за ограничений конфиденциальности, наложенных российским Законом об аудиторской деятельности, Банковским законодательством и Законом о персональных данных.[vii]
В обоснование своей позиции компания «Делойт-ЗАО» представила письменные показания эксперта по этим российским законам. Эксперт пояснил, что ограничения Закона об аудиторской деятельности, скорее всего, не применяются из-за исключения для раскрытия информации в ходе судебного разбирательства. Однако Закон о банках и Закон о персональных данных запрещали разглашение запрашиваемых документов и информации, если они не были предоставлены с правками, требуемыми законодательством Российской Федерации, а некоторые документы о банковских операциях, которые были предоставлены аудиторам, не могли быть представлены вообще, даже в отредактированная форма. Тем не менее, все эти документы могли быть предъявлены с согласия их хранителей.
Коммерческий отдел обязал «Делойт-ЗАО» (1) получить согласие ITB и других хранителей на предоставление документов и (2) как минимум предоставить документы с «соответствующими редакциями», как того требует российское законодательство.[viii] Таким образом, Коммерческий отдел не будет требовать от ЗАО «Делойт» нарушения российского законодательства путем предоставления неотредактированных копий документов, но и не позволит ЗАО «Делойт» уклониться от своих обязательств по предоставлению информации, утверждая, что российское законодательство налагает определенные ограничения на раскрытие информации.
Starr Russia — не первое дело, посвященное влиянию иностранного законодательства на раскрытие информации в судебных разбирательствах в США, но оно представляет собой хороший пример того, как Коммерческий отдел балансирует между широким правом на обнаружение в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк и более узкое право на обнаружение в соответствии с законами страны происхождения иностранного лица.