Иск оставляется без рассмотрения если: Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения 2023 — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия).

Главная » Гражданский процесс

Рубрика: Гражданский процессАвтор: Владимир Паньшин

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если (ст. 222 ГПК РФ):

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является ст. 222 (абз. 2) ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Рейтинг

( Пока оценок нет )

0 1 264 Гражданский процесс иск исковое заявление истец определение суда оставление без рассмотрения ответчик предъявление иска соглашение сторон судебное разбирательство

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

ВС готовит разъяснения о применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции

Эксперты «АГ» указали на актуальность и значимость такого документа, отметив, что последний раз подобные разъяснения были подготовлены еще в 1996 году, тогда как законодательство и практика с тех пор значительно изменились.

14 декабря Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.

Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар полагает, что документ вобрал в себя наиболее существенные вопросы, возникающие в правоприменительной практике с учетом текущих реалий, значительным образом изменившихся с 1996 г.: «Он включает в себя как ранее озвученные позиции, так и разъяснения, появлявшиеся в отдельных определениях СКЭС ВС РФ в последнее время по процессуальным вопросам».

В свою очередь, адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян назвал документ крайне значимым и очень актуальным: «Последний раз правила производства в суде первой инстанции были обобщены еще в 1996 г. ВАС России».

Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин отметил, что необходимость разъяснений высшими судами РФ применения АПК РФ при рассмотрении судами дел в первой инстанции назрела давно. «Переход арбитражных судов в вертикаль системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом привел к тому, что процессуальные особенности применения норм ГПК, АПК и КАС РФ в судах первой инстанции начинают сближаться на основе единообразного толкования принципов осуществления правосудия в РФ путем правоприменения судебных коллегий по экономическим спорам и по гражданским делам ВС РФ», – отметил он.

По мнению адвоката, в проекте постановления особое внимание уделяется вопросам подведомственности и подсудности дел, а также процессуальным решениям на стадии принятия иска (заявления) к рассмотрению арбитражным судом. «Важное значение имеет предельная конкретизация положений о судебном представительстве и специальной правосубъектности лиц, участвующих в суде в качестве представителей сторон в деле. При этом ВС справедливо указывает на отсутствие требований о специальной правосубъектности представителю, который не участвует непосредственно в оказании квалифицированной юридической помощи (при получении исполнительного листа, при ознакомлении с материалами дела)», – заметил он.

Заместитель директора по научной работе юридического института Кемеровского государственного университета, к.ю.н. Егор Трезубов отметил, что проект постановления Пленума ВС РФ весьма объемный, содержательный, в нем раскрываются многие тонкости компетенции арбитражных судов, особенности производства в суде первой инстанции. «При первом ознакомлении у меня не сложилось мнения о революционном характере проекта. Разъяснения в целом поддерживают тенденции правоприменительной практики, закрепляют гармоничные и доктринально обоснованные подходы, поддерживают разъяснения, ранее даваемые ВАС РФ. Это результат эволюционного развития руководящих разъяснений Пленума», – полагает он.

Общие положения

В п. 1 проекта напоминается, какие споры рассматриваются в арбитражных судах различных инстанций, а в следующем пункте приведены основные принципы судопроизводства.

Юнис Дигмар отметил, что в п. 2 речь идет о добросовестности при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей (данный аспект упоминается и в п.

35 проекта). «ВС ориентирует нижестоящие суды на учет процессуального поведения сторон при рассмотрении дела и прямо предусматривает, что злоупотребление процессуальными правами влечет соответствующие негативные правовые последствия, вплоть до возникновения права на пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полагаю, что в данном конкретном случае ранее озвученное разъяснение ВС РФ о недопустимости злоупотребления материальными правами закрепляется на уровне постановления Пленума и в процессуальной плоскости. Это принципиально правильное решение с учетом часто встречающегося в практике отказа сторон от представления доказательств, получение которых объективно затруднительно для противной стороны», – убежден адвокат.

Егор Трезубов полагает, что п. 2 проекта раскрывает реализацию принципов арбитражного процесса в ключе состязательности и добросовестности. «Разработчики проекта достаточно деликатно делают акцент на необходимости противодействия недобросовестному поведению участника процессуальных отношений, злоупотреблению правами, а также перечисляют отдельные процессуальные риски, являющиеся следствием такого поведения: отнесение на лица судебных расходов вне зависимости от исхода дела (ст.

111 АПК РФ), оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), рассмотрение дела по имеющимся доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ) и т.д.», – отметил он.

По словам эксперта, деликатный тон разъяснений требует корректировки и более строгих руководящих разъяснений: «Высокоакадемичные замыслы ВС РФ еще должны быть встроены в скелет правосудия, должна сформироваться единообразная практика профессионального процесса, допускающая лишь отдельные вариации активной роли суда, рассматривающего дело».

В п. 3 уделено внимание экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в п. 4 разъяснено, какие вопросы решают суды при принятии исков.

Егор Трезубов обратил внимание на попытку ВС объяснить, что все-таки понимается под «иной экономической деятельностью», из которой возникает спор, относимый к компетенции арбитражных судов. «Эта базовая категория, ядро всего арбитражного процесса, как ни странно, не раскрыта нормативно, не было дефиниции и в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций. В судебной практике выявлялись лишь фрагментарные признаки экономической деятельности. Поэтому Конституционный Суд РФ (Определение от 13 мая 2014 г. № 985-О) даже взял на себя смелость указать, что при определении компетенции арбитражных судов субъектный критерий является первоочередным, хотя из закона следует приоритет именно предметного критерия компетенции. В доктрине сформировалось универсальное решение, что относить к экономической деятельности хозяйствующих субъектов: это деятельность, создающая организационные основы для осуществления предпринимательской деятельности. Этот же подход демонстрирует нам п. 3 проекта, более детально раскрывая данную категорию. Поможет ли данное разъяснение практике? Вероятно, да, хотя бы в ключе аргументации позиции относительно выбора компетентного органа», – убежден юрист.

В п. 5 проекта перечислены рассматриваемые в порядке арбитражного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В п. 6 отмечено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (альтернативная подсудность) согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ. В следующих трех пунктах разъяснены вопросы предъявления иска и изменения его подсудности.

Егор Трезубов обратил внимание на то, что в п. 9 проекта отражены подходы к определению правил исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество и приводятся примеры соответствующих требований, по сути, дублирующие разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». «Между тем лично мне бы хотелось увидеть решение коллизии с определением правил подсудности исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество», – отметил он.

Предъявление иска

В п. 10 документа разъясняется, какие данные служат идентификаторами ответчика-гражданина (ИНН, паспортные данные, ОГРН и пр.). По мнению Артура Зурабяна, разъяснения этого пункта означают, что отсутствие возможности идентификации лица при подаче иска не должно лишать права на судебную защиту.

В п. 11 расписан алгоритм принятия иска арбитражным судом. Пункт 12 раскрывает возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В п. 13 перечислены основания для отказа в принятии иска, в п. 14 – для оставления иска без движения, а в п. 15 – для его возврата. В следующем пункте уделено внимание вопросу передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.

Юнис Дигмар отметил, что в п. 11 предложено разъяснение порядка и оснований оставления иска без движения. «Данная позиция актуальна в региональных арбитражах, где зачастую исковые заявления оставляются без движения не со ссылкой на нормы АПК о формальном соответствии иска процессуальным требованиям к его форме и содержанию, а фактически с требованием дополнительно обосновать правовую позицию либо дополнительно представить документальные доказательства. ВС РФ фактически прекращает данную порочную практику, указывая на недопустимость оставления иска без движения либо его возврата по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства», – отметил он.

Егор Трезубов назвал интересным разъяснение, содержащееся в п. 13 проекта, о том, что суд может отказать в принятии иска, если заявленное требование направлено в защиту права, которое не признается правопорядком в РФ и не подлежит судебной защите. «Российский цивилистический процесс лишен процедур предварительного рассмотрения иска на предмет его приемлемости, на стадии возбуждения производства по делу зачастую невозможно сделать полноценный вывод о возможности или невозможности судебной защиты, учитывая к тому же конституционные гарантии права на судебную защиту и доступность правосудия. Такое разъяснение о возможности применения ст. 127.1 АПК РФ должно применяться крайне аккуратно. Лучше отказать в удовлетворении иска, чем отказать в его принятии», – считает он.

Передача дела из одного суда в другой

В п. 17 проекта приведены основания для передачи дела в другой суд, включая суд общей юрисдикции. В следующем пункте обозначен порядок передачи дела в вышестоящие инстанции для направления его в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из п. 19, рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или СОЮ, производится с самого начала. При этом, в частности, отмечено: если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска такие меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу эти меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Артур Зурабян заметил, что ВС предлагает прямо зафиксировать неоднократно подтвержденное на практике правило, что при поступлении дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд должен рассмотреть соответствующее требование по существу.

Представительство в суде первой инстанции

Как следует из п. 20, ведение дела в арбитражном суде по общему правилу осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее – профессиональное представительство). Приведены разъяснения о порядке подтверждения полномочий адвокатов, юристов и законных представителей недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, несовершеннолетних лиц.

Вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Пункт 25 документа перечисляет случаи для изменения основания или предмета иска, а п. 26 – разъясняет, что понимать под увеличением размера исковых требований.

«Проблемы применения АПК при разрешении вопросов о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора при принятии встречного иска, изменения предмета или основания иска, а также его увеличения разъяснены поверхностно. Так, положения раздела об осуществлении сторонами дела своих процессуальных прав не вносят ясности, требуется ли выполнение требований п. 5 ст. 4 АПК при подаче уточненного иска с увеличением размера требований, связанных с увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства (в п. 26 проекта постановления такое дополнение признается увеличением исковых требований)», – считает Алексей Нянькин.

Исходя из п. 27, право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам либо при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

По словам Артура Зурабяна, тем самым ВС РФ детализируются вопросы уточнения предмета и основания иска. «Четко разъясняется, что не является увеличением исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). То есть такое “уточнение” будет квалифицировано как подача нового требования», – отметил он.

Как пояснил эксперт, тем самым ВС предлагает закрепить, что если такое новое требование не подано слишком поздно и не направлено на злоупотребление правом, то суд тем не менее с учетом правил соединения требований может принять к производству такое требование, несмотря на то что не было ни отдельного иска, ни отдельного арбитражного дела. «Безусловно, это является недопустимым, если принятие таких требований нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо установленную законом процедуру. Например, если речь идет о деле о банкротстве, то такое дополнительное требование с учетом сроков заявления может либо подлежать рассмотрению в следующей процедуре, либо понижаться в очередности в связи с пропуском сроков», – указал адвокат.

Как следует из п. 28, в ряде случаев арбитражный суд вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В случае принятия таковых судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

В п. 29 напоминается о возможности истца отказаться от иска полностью или частично, а в п. 30 – о праве ответчика признать иск полностью или частично. В п. 31 уделено внимание нюансам подачи встречного иска, а в следующем пункте речь идет об основаниях его приема или возврата. В п. 33 говорится об участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В п. 34 упомянут порядок привлечения к участию в деле госоргана или органа местного самоуправления в ряде случаев.

Доказательства и доказывание в арбитражном суде первой инстанции

В п. 35 проекта разъяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и распределение бремени доказывания. В следующем пункте регламентирован порядок предоставления сторонами спора доказательств по делу. В п. 37 конкретизирован порядок истребования судом необходимых доказательств по ходатайству участника спора. В п. 38 разъяснено, что делать суду в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участником спора.

Артур Зурабян обратил внимание на то, что в документе много внимания уделяется процессу доказывания. «В п. 37 ВС РФ прямо допускает такую возможность. Много внимания уделяется вопросам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Разъясняется, что такое заявление не подлежит рассмотрению по существу, если оно заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить спорные фактические обстоятельства (п. 38 проекта)», – полагает адвокат.

Судебное разбирательство

Пункт 40 посвящен порядку в судебном заседании и способам его обеспечения, следующий пункт регулирует вопросы продолжительности выступлений участников спора.

В п. 42 перечислены основания для приостановки рассмотрения дела, а в п. 43 – поводы для оставления иска без рассмотрения. В п. 44 приведен алгоритм подачи ходатайств, а следующие два пункта регламентируют порядок объявления перерывов в судебном заседании и проведения судебных прений.

Артур Зурабян полагает, что в п. 45 разрешен практический вопрос о возможности объявления нескольких перерывов подряд общей продолжительностью более пяти рабочих дней. «ВС прямо говорит о том, что перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. При этом продолжительность каждого перерыва не должна превышать пять рабочих дней. В свою очередь, в п. 46 документа отдельно урегулирован вопрос о том, что выступления в прениях и с репликами, оформленные в письменном виде, приобщаются к материалам дела. На практике в настоящее время суды первой инстанции часто отказывают в приобщении подобного рода процессуальных документов», – отметил он.

В п. 47 указано, что после принятия постановления будут признаны не подлежащими применению Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”»; п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

МН Регламент суда

Законодательное собрание Миннесоты

Поиск Законодательный орган

Правила обыска суда
Указатель судебных правил (темы)
Вернуться к оглавлению

Правило 41. Прекращение действия

41.01 Добровольное увольнение; Последствия этого

(a) Истцом по договоренности.

С учетом положений Правил 23.05, 23.09 и 66 иск может быть отклонен истцом без постановления суда (1) путем подачи уведомления об отклонении в любое время до вручения противной стороной ответа или ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, в зависимости от того, что произойдет раньше, или (2) путем подачи положения об увольнении, подписанного всеми сторонами, участвовавшими в процессе. Если иное не указано в уведомлении об увольнении или оговорке, увольнение не наносит ущерба, за исключением того, что уведомление об увольнении действует как судебное решение по существу, когда оно подается истцом, который когда-то уволил в любом суде Соединенных Штатов или любого штата. действие, основанное на том же требовании или включающее его.

(b) По решению суда.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом (а) настоящего правила, иск не может быть отклонен по требованию истца, кроме как по распоряжению суда и на таких условиях, которые суд сочтет надлежащими. Если встречный иск заявлен ответчиком до вручения ответчику ходатайства истца об отклонении, иск не может быть отклонен вопреки возражению ответчика, за исключением случаев, когда встречный иск может оставаться на рассмотрении независимого суда. Если иное не указано в приказе, увольнение не наносит ущерба.

(Изменено с 1 марта 1994 г.; изменено с 1 января 2006 г.)

41.02 Вынужденное увольнение; Последствия

(a) Суд может по своей собственной инициативе или по ходатайству стороны и после уведомления, которое он может предписать, отклонить иск или иск в связи с неисполнением настоящих правил или любого приказа суд.

(b) После того, как истец завершил представление доказательств, ответчик, не отказываясь от права представлять доказательства в случае, если ходатайство не будет удовлетворено, может ходатайствовать об увольнении на том основании, что в соответствии с фактами и законом, истец не показал права на помощь. В иске, рассматриваемом судом без присяжных, суд, рассматривающий дело по фактам, может установить факты и вынести решение против истца или может отказаться выносить какое-либо решение до тех пор, пока не будут собраны все доказательства. Если суд выносит решение по существу против истца, суд должен сделать выводы, как это предусмотрено правилом 52.01.

(c) Если суд не укажет иное в своем постановлении, увольнение в соответствии с этим правилом и любое увольнение, не предусмотренное в этом правиле или правиле 41.01, за исключением увольнения в связи с отсутствием юрисдикции, неудобным форумом или отказ присоединиться к стороне, необходимой в соответствии с правилом 19, действует как судебное решение по существу.

41.03 Отклонение встречного иска, встречного иска или иска третьих лиц

Положения Правил 41.01 и 41.02 применяются к отклонению любого встречного иска, встречного иска или иска третьих лиц.

41.04 Расходы по ранее отклоненному иску

Если истец, который однажды отклонил иск в каком-либо суде, возбуждает иск, основанный на том же иске против того же ответчика или включающий его, суд может вынести такое постановление об оплате судебных издержек. иск, ранее отклоненный по своему усмотрению, и может приостановить производство по иску до тех пор, пока истец не выполнит приказ.

Ответ на ходатайство о прекращении производства по делу

Ходатайство о прекращении дела представляет собой просьбу ответчика о прекращении дела, обычно из-за недостатка жалобы или способа вручения жалобы ответчику. Непредставление претензии является наиболее частым основанием для увольнения.

Судья может отклонить иск с предубеждением или без такового. Увольнение без ущерба — это когда истцу разрешается изменить жалобу или повторно подать ее. Увольнение с предубеждением убивает иск. Отклонение всех требований с предубеждением прекращает дело. Истец не может повторно подать иск. Ему остается только подать апелляцию.

Чтобы успешно отклонить ходатайство об отклонении дела, истец pro se должен ответить на следующие возможные ответы.

Утверждения истца не соответствуют обстоятельствам дела.
Отсутствует элемент претензии.
В жалобе нет фактических утверждений, только выводы.
Истец предъявляет иск по искам, не признанным законом или уставом.
Истец не заявляет о травмах или убытках.

Пример – Cammie
Cammie, дизайнер одежды, заключила контракт с Fitting Flair, магазином одежды, на продажу Fitting Flair установленного количества брюк с карманами в месяц. На момент заключения контракта Fitting Flair и ее конкурент Shirley Girl были крупнейшими местными дистрибьюторами высококлассной одежды для женщин больших размеров. Кэмми решила пойти с Shirley Girl, более старой и более авторитетной из двух компаний, когда Fitting Flair предложила эксклюзивное распространение ее дизайна карманных брюк. Наличие эксклюзивного контракта означало, что брюки Кэмми будут единственными брюками с карманами, которые будут продаваться в Fitting Flair. Довольная такой договоренностью, она подписала 5-летний контракт с Fitting Flair.

Добиться беспристрастного слушания в суде

Когда у другой стороны есть адвокат, а у вас его нет, ну… вы знаете, что это такое. Выровняйте игровое поле с Courtroom5. Знайте, что важно. Принимайте разумные решения. Говорите с судьями на языке, который они понимают. Не ходите в суд без зала суда5.

Целый год все шло хорошо. Затем продажи Cammie начали резко падать. Она пошла в Fitting Flair, чтобы определить, в чем проблема, и увидела штаны с карманами, которые она не сшила. В конце концов Камми пришла к выводу, что дешевые брюки с карманами, которые она нашла в магазине, были причиной падения продаж. Она подала в суд на Fitting Flair за нарушение контракта и незаконное вмешательство в предполагаемую экономическую выгоду.

Неспособность заявить претензию

Cammie предъявила две претензии, нарушение контракта и деликтное вмешательство в предполагаемую экономическую выгоду. Чтобы заявить о непредставлении иска, ответчик, Фитинг Флэр, попытается их опровергнуть. В нем может быть указано одно из следующего:

Утверждения истца не соответствуют фактам дела.
Отсутствует элемент претензии.
В жалобе нет фактических утверждений, только выводы.
Истец предъявляет иск по искам, не признанным законом или уставом.
Истец не заявляет о травмах или убытках.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении иска из-за непредъявления претензии

Чтобы спасти свое дело, Кэмми должна рассмотреть свою жалобу и устранить все недостатки, указанные выше. Она должна вылечить каждого из них.

Утверждения не соответствуют фактам дела. Fitting Flair может сказать, что утверждения Кэмми не соответствуют фактам дела. К несчастью для Fitting Flair, суды сочтут изложенные в жалобе факты достоверными. Фитинг Флэр должен будет доказать, что факты не соответствуют действительности.

Если Кэмми решит, что Fitting Flair не имеет смысла, она ответит на ходатайство, указав на дела, в которых говорится, что суды обязаны считать утверждения в жалобе правдивыми. Если она угадывает некоторые факты или преувеличивает другие, она может прояснить это открытием — или нет. Это зависит от того, как Fitting Flair поступит со своим корпусом.

Отсутствующие элементы претензии

Fitting Flair может сказать, что Cammie не хватает по крайней мере одного элемента заявления. Чтобы решить эту проблему, Кэмми должна понять элементы каждого из своих утверждений и сопоставить эти элементы с фактами.

Элементы нарушения договора в случае Кэмми

(1) договор; (2) исполнения истцом контракта; (3) нарушение ответчиком и (4) ущерб истцу.

Элементы деликтного вмешательства

(1) Экономические отношения, которые могут принести пользу истцу; (2) осведомленность ответчика об этих отношениях; (3) Противоправное поведение ответчика; (4) намерение ответчика нарушить экономические отношения; (5) Разрыв отношений; (6) вред истцу; и (7) причинно-следственная связь между противоправным деянием и причинением вреда.

Для полного увольнения Fitting Flair достаточно выбить по одному элементу для каждого требования. Допустим, в своем ходатайстве об увольнении Fitting Flair утверждает, что Cammie не требовала возмещения убытков. Это элемент 4 претензии о нарушении контракта. Если Fitting Flair докажет это, она выиграет ходатайство об отклонении этого иска.

Что, если Fitting Flair продолжит доказывать, что в жалобе не упоминаются факты, свидетельствующие о «противоправном поведении ответчика» и «намерении подорвать экономические отношения» между Камми и Ширли Герл? Это привело бы к закрытию всего дела, потому что элементы 2 и 3 подсчета неправомерного вмешательства исчезли бы.

Лучшая новость для Кэмми заключается в том, что даже если Fitting Flair сможет исключить один или несколько элементов жалобы, она сможет изменить или повторно подать ее. Если она чувствует, что в Fitting Flair нет смысла, она ответит построчным сопоставлением элементов с фактами. Ниже приведен пример использования элементов для нарушения контракта.

Элемент 1 – Должен быть договор.

Факты Кэмми. «Истец и ответчик имели письменное соглашение о…»

Элемент 2 – Истец выполнила свою часть контракта.

Факты Кэмми. «Истец последовательно доставлял Fitting Flair выделенное количество штук вовремя в соответствии с условиями контракта».

Элемент 3 – Ответчик нарушил договор.

Факты Кэмми. «У истца и ответчика был эксклюзивный контракт, согласно которому ответчик продавал только штаны с карманами, изготовленные истцом. Несмотря на это, ответчик продавал штаны с карманами других дизайнеров».

Элемент 4 – Истец понес убытки.

Факты Кэмми. «Игнорируя положение об эксклюзивности в контракте, ответчик привел к резкому падению продаж карманных брюк истца. Резкое падение продаж произошло из-за продаж других более дешевых брюк с карманами и более низкого качества».

В жалобе нет фактических утверждений. Fitting Flair может сказать, что в жалобе нет фактических утверждений, только выводы. Кэмми сначала должна понять разницу между фактами и выводами. Затем, если после рассмотрения жалобы она считает, что Fitting Flair прав, она должна изменить свою жалобу, чтобы четко изложить факты. Затем она должна убедиться, что каждый факт относится хотя бы к одному из элементов претензии и не делает выводов.

Заключение – «Поведение Ответчика представляет собой нарушение договора».

Факт – «Истец и ответчик заключили эксклюзивный контракт, по которому карманные штаны истца были единственными в своем роде, продаваемыми ответчиком. Тем не менее, ответчик продал штаны с карманами, сделанные другими дизайнерами».