Гпк рф заочное решение суда: ГПК РФ Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда \ КонсультантПлюс

Отмена заочного решения по гражданскому делу — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию не отличается от «обычного» решения, и к нему применяются общие требования к судебным решениям (ст. 198 ГПК РФ), но с установленными ст. 235 ГПК РФ особенностями — в резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Порядок отмены заочного решения

Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе его оспорить в соответствии со ст. 237 ГПК РФ:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления — семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13. 09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17. 08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).

Основания для отмены заочного решения

Основаниями отмены заочного решения суда являются в соответствии со ст. 242 ГПК РФ:

а) уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;

б) ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, только одновременное сочетание этих двух факторов может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-11517/2016).

Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.

Например, Президиум областного суда признал незаконным отказ в отмене заочного решения суда, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства, кроме того, в заявлении приводятся доказательства, влияющие на решение суда (Постановление Президиума Саратовского областного суда от 30.05.2016 по делу N 44Г-6/2016).

В другом деле заочное решение было отменено, поскольку в банке-ответчике на основании приказа ЦБ РФ действовала временная администрация, которая не знала о судебном заседании, а в заявлении есть ссылка на обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18. 04.2016 по делу N 33-13546/2016).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 08.10.2021

ВС дал «параллельное» ГПК толкование по срокам обжалования заочных судебных решений

Достаточно радикальную трактовку положений главы 22 ГПК РФ об обжаловании заочных судебных решений дал Верховный суд РФ в опубликованном накануне обзоре судебной практики ВС РФ.

В обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года, анализируется практика всех судебных коллегий ВС (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам и по гражданским делам, читайте в «Право. Ru» соответственно здесь и здесь), а также даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В последней подборке представлены толкования по 15 проблемным аспектам практики разрешения споров. В том числе Верховный суд отвечает на вопрос, с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

 

Как напоминает ВС, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.  237 ГПК РФ.

 

Верховный суд указывает, что в целях реализации принципа правовой определенности «в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику» такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

 

Вместе с тем, отмечает ВС, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, «если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене [статья 237 ГПК, напротив, прямо устанавливает, что течение 7-дневного срока обжалования заочного решения суда начинается со дня вручения ответчику копии этого решения], но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование».

 

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, как говорится в разъяснении, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

 

С полным текстом Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015) можно ознакомиться здесь.

• Обжалование, Суды и судьи, Гражданский процесс
• Верховный суд РФ, Суды общей юрисдикции
• ГПК РФ

Синтез полиаминобисмалемида (Технический отчет)

Синтез полиаминобисмалемида (Технический отчет) | ОСТИ.GOV

перейти к основному содержанию

• Полная запись
• Другое связанное исследование

Были проведены исследования в лабораторных масштабах для определения химических путей, необходимых для воспроизведения коммерческой системы смолы, Керимид 601. Смола была идентифицирована как полиаминобисмалеимид. Изучали переменные реакции, относящиеся к синтезу предшественника смолы, и для оценки готовили составы, напоминающие коммерческую смолу. Результаты указывают на техническую возможность производства этой смолы.

Авторов:

Джеймисон, Д. Р.

Дата публикации:

1975-11-01

Исследовательская организация:

Bendix Corp., Канзас-Сити, Миссури (США)

Идентификатор ОСТИ:

7321283

Номер(а) отчета:

BDX-613-1480(Ред.)

Номер контракта с Министерством энергетики:  

ЭЙ-76-С-04-0613

Тип ресурса:

Технический отчет

Страна публикации:

США

Язык:

Английский

Тема:

37 НЕОРГАНИЧЕСКАЯ, ОРГАНИЧЕСКАЯ, ФИЗИЧЕСКАЯ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХИМИЯ; СМОЛЫ; СИНТЕЗ; НАСТОЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ; ТЭО; ИМИДЫ; ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ; ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ АЗОТА; ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЛИМЕРЫ; НЕФТЕХИМИЯ; НЕФТЯНЫЕ ПРОДУКТЫ; ПОЛИМЕРЫ; 400301 * — Органическая химия — Химические и физико-химические свойства — (-1987)

---

Форматы цитирования

• MLA
• АПА
• Чикаго
• БибТекс

Джеймисон Д. Р. Синтез полиаминобисмалемида . США: Н. П., 1975. Веб. дои: 10.2172/7321283.

Копировать в буфер обмена

Джеймисон, Д. Р. Синтез полиаминобисмалемида . Соединенные Штаты. https://doi.org/10.2172/7321283

Копировать в буфер обмена

Джеймисон, Д.Р., 1975. «Синтез полиаминобисмалемида». Соединенные Штаты. https://doi.org/10.2172/7321283. https://www.osti.gov/servlets/purl/7321283.

Копировать в буфер обмена

@статья{osti_7321283,
title = {Синтез полиаминовисмалемида},
автор = {Джеймисон, Д. Р.},
abstractNote = {Исследования были проведены в лабораторных масштабах для определения химических путей, необходимых для воспроизведения коммерческой системы смолы, Керимид 601.

Смола была идентифицирована как полиаминобисмалеимид. Изучали переменные реакции, относящиеся к синтезу предшественника смолы, и для оценки готовили составы, напоминающие коммерческую смолу. Результаты указывают на техническую возможность производства этой смолы.},
дои = {10,2172/7321283},
URL-адрес = {https://www.osti.gov/biblio/7321283}, журнал = {},
номер =,
объем = ,
место = {США},
год = {1975},
месяц = ​​{11}
}

Копировать в буфер обмена

---

Посмотреть технический отчет (1,30 МБ)

https://doi.org/10.2172/7321283

---

Экспорт метаданных

Сохранить в моей библиотеке

Вы должны войти в систему или создать учетную запись, чтобы сохранять документы в своей библиотеке.

Аналогичных записей в сборниках OSTI. GOV:

• Аналогичные записи

Мнение: я прошел прослушивание на «SNL» на TikTok, а потом мир обрушился на меня

Примечание редактора: Джейк Новак — писатель, певец, актер и режиссер из Лос-Анджелеса. Мнения, выраженные в этом комментарии, являются его собственными. Читайте больше авторских статей на CNN.

Си-Эн-Эн —

Прошлым летом я стал несколько печально известной фигурой на TikTok, когда видео, которое я разместил, рассказывая о себе, чтобы быть в «Субботним вечером в прямом эфире», стало вирусным — но не так, как я надеялся. Сначала меня массово высмеивали и пародировали, но разговор быстро превратился в язвительность и откровенную злобу, что привело к длительной кампании издевательств, включавшей призывы ко мне покончить с собой.

Джейк Новак

Брэдфорд Ронь

В последнее время TikTok был в центре общенационального обсуждения, поскольку законодатели предложили общенациональный запрет на популярное приложение для обмена видео из-за опасений, что базирующаяся в Китае компания может собирать личные данные американских пользователей.

Но как онлайн-создатель, я считаю, что реальная, неоспоримая проблема социальных сетей заключается в том, что преследование и ненависть могут распространяться на таких платформах, как TikTok, в огромных масштабах с пугающей скоростью — и это серьезно угрожает психическому здоровью создателей и обычных пользователей.

Компании, работающие в социальных сетях, обязаны усилить свои методы модерации контента, чтобы ограничить такое поведение, и чтобы они это сделали, федеральное правительство должно ввести более эффективные процедуры для ограничения того, как ненависть может быстро распространяться в Интернете.

После публикации «SNL» мои уведомления были завалены жестокими комментариями и ехидными видео, от призывов к действию для пользователей, чтобы они запугивали меня с платформы, до предположений, что надо мной недостаточно издевались в детстве. И когда они насытились TikTok, эти тролли нашли меня в Instagram и YouTube — и даже в моем неактивном Twitter — и засыпали меня еще более неприятными комментариями, твитами и видео. В целом контент обо мне быстро набрал миллионы просмотров и лайков.

Я немедленно перестал публиковать сообщения в социальных сетях, и когда мое отсутствие было замечено, комментарии сменились легкомысленными размышлениями о том, не заставило ли меня негативное внимание покончить с собой, что породило хэштег #RIPJakeNovak. Некоторые пользователи, возможно, воодушевленные хэштегом, написали мне напрямую по электронной почте, чтобы сказать, что я должен покончить с собой, если я еще этого не сделал.

Это было моей реальностью в течение нескольких месяцев — и все из-за видео, которое я разместил, которое люди не считали смешным.

Эльва Этьен / Moment RF / Getty Images

Мнение: это может быть единственный способ остановить социальные сети от вреда нашим детям

Создатели социальных сетей слишком хорошо понимают, что платформы, которые дают им выход для творчества, а во многих случаях и средства к существованию, могут в любой момент стать враждебными по отношению к ним. Страшные истории о пользователях, которых безжалостно запугивают и доксируют, когда идентифицирующая информация, такая как физические адреса, публикуется в Интернете, как правило, злонамеренно, слишком распространены. А в последнее время наблюдается всплеск сваттинга, когда люди ложно обвиняют кого-то в выдуманном преступлении с целью послать к ним домой вооруженную полицию — розыгрыш, который может обернуться фатальным исходом.

Моя версия случилась, когда пользователи узнали, что я работаю артистом в Диснейленде, и начали приходить туда, чтобы снимать меня и публиковать видео в TikTok. Подписи часто ссылались на тот факт, что я жив, обычно с изумлением или искусственным облегчением. Но с другой стороны объектива я стал бояться больше, чем то, что эти люди говорили обо мне.

Несколько моих коллег получили сообщение в Instagram, которое, казалось, угрожало моей жизни, а это означало, что каждое видео со мной «в дикой природе» было не только потенциальным источником унижения, но и маяком, позволяющим всему Интернету, включая тех, кто желал меня. вред — узнать свое местоположение в режиме реального времени. И все же не было никакого выхода: я был в общественном положении, которое позволяло, даже поощряло, любого, кто хотел снимать меня, по своему желанию. Я был одинок, незащищен и напуган.

Но мне все равно нужно было идти на работу. Каждое выступление, моя тревога была выше крыши, я задавался вопросом, был ли тот человек, который выкрикивал мое имя, просто безобидным придурком или планировал преследовать меня на парковке. Этот страх оставался со мной и за пределами моего рабочего места: в ресторанах, продуктовых магазинах, на автомойках. Я спал на диванах друзей, потому что боялся, что кто-то мог найти мой домашний адрес. Я не мог быть уверен, как далеко это зайдет.

Использует ли китайское правительство TikTok для вторжения в частную жизнь американцев в политических целях? Кто знает. Используют ли американцы социальные сети для преследования своих соотечественников? Еще бы.

Руководство сообщества TikTok заявляет о нетерпимости к пользователям, которых «позорят, запугивают или преследуют», признавая, что такой контент «может вызвать серьезные психологические расстройства». Платформа утверждает, что удаляет видео за домогательства — многие еще до того, как о них сообщают, — и это хорошее начало. Некоторые оскорбительные комментарии и видео обо мне действительно были удалены в последние месяцы. Но это было не раньше, чем они добрались до меня — и потенциально повлияли на создание других беспокоящих комментариев и видео.

Я не обращался ни к каким социальным сетям, чтобы сообщить о травле, которую я получил; даже если бы я и знал, это было настолько широко распространено, что я не знал бы, с чего начать. Вместо этого, чтобы не допустить, чтобы этот тревожный хэштег сбылся, я удалил все социальные приложения со своего телефона. Мне еще предстоит их переустановить.

Верховный суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, США, во вторник, 21 февраля 2023 г.

Эрик Ли/Блумберг/Getty Images

Мнение: Верховный суд может положить конец фарсу социальных сетей

Я знаю, что как артист — и особенно создатель интернета — я подвержен тому, что люди высказывают и делятся мнением обо мне и моей работе. Но то, что началось как обсуждение обо мне, превратилось в острые нападки на меня. Первый — это дискурс, который в значительной степени находится в рамках приемлемого поведения по отношению к публичному деятелю; последнее является домогательством, что совсем не так.

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_5650766B-9961-B815-EA54-BCED0BC931AE@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Но не все, кто подвергается киберзапугиванию, являются интернет-личностями, открытыми для публичной критики. Многие мишени — это обычные пользователи, которые невольно оказываются в центре враждебного внимания, и последствия могут быть разрушительными.

Проведенный в 2018 году обзор 26 независимых исследований, опубликованных в период с 1996 по 2017 год (TikTok был выпущен в сентябре 2016 года), показал, что взрослые и молодые люди более чем в 2,5 раза чаще пытаются покончить жизнь самоубийством, когда они столкнулись с травлей в Интернете, и CDC сообщает. что уровень печали и мыслей о самоубийстве среди девочек-подростков «резко возрос» за последнее десятилетие. В том же исследовании 2021 года отмечается, что 16% старшеклассников, опрошенных CDC, заявили, что в прошлом году они подвергались «электронным издевательствам» через социальные сети или текстовые сообщения.

Мы стали свидетелями трагического совпадения всего этого только в прошлом месяце, когда 14-летняя Адриана Куч покончила жизнь самоубийством через два дня после того, как на TikTok был опубликован клип о нападении на нее в ее средней школе в Нью-Джерси. Перед смертью она сказала отцу, что не хочет быть «девушкой, которую избивают на видео и над которой смеются».

Компании, работающие в социальных сетях, не лишены инструментов для борьбы с преследованиями, которые могут распространяться на их платформах, но, похоже, они не используют их должным образом.

Сообщается, что некоторые сайты используют форму «теневого бана», когда доступ к сообщению ограничивается из-за нарушений сообщества, но эта практика, как известно, непрозрачна, и алгоритмы могут ошибочно интерпретировать разрешенный контент как запрещенный. Такие компании, как Meta, материнская компания Facebook и Instagram, нанимают множество модераторов-людей, которые круглосуточно просматривают контент, однако модераторы говорят, что допускали ошибки в суждениях из-за запутанной и постоянно меняющейся политики. Совет по доверию и безопасности Twitter, который консультировал по таким вопросам, как предотвращение самоубийств и психическое здоровье, был распущен в конце прошлого года. Не нужно много времени, чтобы понять, почему истории, подобные моей — и многие гораздо более душераздирающие — пронизывают дух времени в сети.

Возможно, неожиданно, я не хочу, чтобы TikTok был забанен — на самом деле, я надеюсь, что этого не будет. Мне нравилось быть творцом: рутинная работа по созданию видео все время, задача продвинуть себя в новых направлениях за копейки, волнение от наблюдения за незнакомцами по всему миру, связанными с песней, которую я написал через несколько минут после того, как снял ее в своей спальне. Мне нравилось видеть работу коллег-создателей и вдохновляться ею. Я скучаю по ТикТоку. Прежде чем это было ужасным, это было волнующим.

Получайте нашу бесплатную еженедельную рассылку

Подпишитесь на информационный бюллетень CNN Opinion.

Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook

Это было обещанием социальных сетей: место, куда мы можем прийти, чтобы поговорить, поделиться, посмеяться, подумать и собраться вместе. Это цифровые пространства, в которых каждый должен чувствовать себя желанным гостем, но я и многие другие продолжаем бежать из них, опасаясь за свою физическую безопасность. У этих платформ было почти два десятилетия, чтобы выполнить свое обещание, и они снова и снова терпели неудачу. Возможно, пора перестать надеяться, что они будут.

Сенатор Марко Рубио недавно заявил, что «федеральное правительство еще не предприняло ни одного значимого действия для защиты американских пользователей от угрозы TikTok». Но если закон о запрете приложения из-за проблем с конфиденциальностью в Китае будет принят, это утверждение останется в силе. Даже если TikTok полностью исчезнет из американской жизни, онлайн-ненависть и издевательства будут сохраняться на других платформах до тех пор, пока правительство не введет более сильную, широкую и эффективную модерацию контента в социальных сетях, специально предназначенную для защиты нас от преследований.