ИНФОРМАЦИЯ о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)
ИНФОРМАЦИЯ
о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)
На основании ст. 131 Гражданского-процессуального кодекса РФ:
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Ст. помощник прокурора
юрист 2 класса А.А. Карпенко
Дата создания: 25.06.2018 09:01
Дата последнего изменения: 30.06.2022 09:04
На главную страницу
Определение об оставлении без движения как инструмент решения проблемы загруженности
Количество «судебного процессуального творчества» накопилось до критической массы. Буду делиться.
Чертановский районный суд города Москвы, судья Бондарева Н.А. Исковое заявление о защите прав потребителя (товарищ Мишустин на момент предъявления иска еще не запретил к отношениям участника долевого строительства и застройщика применять нормы Закона «О защите прав потребителей»), предъявленное по месту жительства истца (ч.7 ст. 29 ГПК РФ), оставлено без движения в связи тем, что не соблюдены требования ст. 131-132 ГПК РФ.
По мнению суда истцу необходимо представить документы, подтверждающие право на обращение в суд по правилам ст.
29 ГПК РФ: копию лицевой страницы паспорта и страницы паспорта с отметкой о регистрации, либо выписку из домовой книги, либо иной документ, подтверждающий регистрацию по такому-то адресу на момент обращения в суд с исковыми требованиями.
«Момент обращения с исковыми требованиями» — важен по мнению суда. Заявление было предъявлено представителем, на основании нотариальной доверенности, в которой известный адрес истца нотариусом был верифицирован и зафиксирован.
По логике суда, видимо, времени с даты выдачи доверенности прошло не мало, пару недель. Вдруг истец успел изменить место жительства, а вместе с ним и место пребывания.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина это фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность).
Относительно документов, приобщаемых к исковому заявлению ст. 132 ГПК РФ) – это перечисленные обязательные документы (подтверждающие уплату госпошлины, доверенность и пр.) среди которых документы, подтверждающие адрес истца отсутствуют. А также документы, подтверждающие обстоятельства, положенные заявителем в основание иска.
Факт регистрации истца по определенному адресу на момент предъявления иска в суд в предмет доказывания по данному делу не входит. Необходимость представлять доказательства в подтверждение этого факта отсутствует.
Итого, из ст. 29, 131, 123 ГПК РФ не возникает процессуальная обязанность истца подтвердить место жительства какими-либо документами.
Полагаю перечень требований к форме и содержанию искового заявления исчерпывающим, а такое «творчество» суда косвенно посягающим на гарантии судебной защиты прав и законных интересов. Как минимум ущемляющим право заявителя на разрешение дела в разумный срок.
И таким историям нѣсть числа. И не только с обездвиживанием.
Сюда же присоединяются возвращения искового заявления по «хитрым» основаниям.
И да, я плохо представляю себе федерального судью в тишине кабинета всерьез размышляющего о том, не затеял ли истец чего недоброго, не сменил ли он адрес, и какие процессуальные механизмы можно задействовать в данной ситуации…
Понятно, что реальная причина такого творчества лежит далеко за пределами расширительного толкования норм гражданского процесса.
Причина системная: загруженность судов, приправленная банальным отсутствием эффективных инструментов ОРГАНИЗАЦИИ процесса отправления правосудия.
Иск провалялся в суде месяц где-то между экспедицией и аппаратом судьи, а когда прилетело заявление об ускорении, нашлись основания для оставления его без движения. Понятно, что при этом определением были совершены определенные путешествия во времени (пардон за каламбур), но не об этом сейчас.
Проблема.
Такое вот вольное применение процессуальных инструментов на стадии возбуждения производства по делу крадет время.
Время – это основной ресурс, который страдает.
Обездвижить могут и на месяц, и на три. И даже, если в тот самый день, когда ЛУД стало известно о его «ошибках» они будут «исправлены», никто не броситься возбуждать производство по делу. Оно аккуратно долежит до окончания срока на устранение недостатков.
Видел дискуссии о том, можно ли определение об оставлении заявления без движения (ОООЗБД) обжаловать.
Моя позиция: в современных условиях – нет. Правовые основания для обжалования ОООЗБД отсутствуют (ст. 331 ГПК РФ).
Прямая возможность такого обжалования не так давно исключена законодателем из ГПК РФ. Дальнейшему движению дела ОООЗБД не препятствует, а, следовательно, процессуальные основания для обжалования определения отсутствуют.
История не о том, что на момент предъявления иска в суд дела еще как бы нет, нет даже его номера (видел такую позицию), а значит определению просто нечему препятствовать. Заблуждение. Дело есть.
Есть стадия гражданского процесса: возбуждение производства по делу называется.
У стадии есть старт, конец, этапы, сроки, инструментарий в виде возможных процессуальных решений, свои процессуальные формы, финиш (являющийся в случае принятия решения о возбуждении производства по делу одновременно стартом другой стадии). Есть наконец задачи стадии, связанные с задачей гражданского судопроизводства в целом.
Стадия эта стартует с момента предъявления иска с приложениями в суд. И номер есть (УИД). Так, что препятствовать есть чему. Однако объективно ОООЗБД не препятствует движению дела. Время съест. Но движению дела не препятствует.
Если бы возможность обжалования определения и существовала, это не закрывало бы ключевую проблему времени.
Решение.
Отдельные элементы системы вроде как должны работать на достижение глобальной цели системы в целом. Глобальная цель системы под названием «гражданский процесс» — разрешать дела правильно и быстро.
Получается, что известная часть системы серьезно больна и её надо лечить?
Самое время написать: «Полагаем необходимым внести такие-то изменения в процессуальное законодательство …».
Так делают господа теоретики.
Но решение должно быть практичным. Могут ли практикующие юристы сами хоть как-то влиять на ситуацию? Что ты можешь сделать прямо сейчас, когда ты узнал, что иск обездвижен по надуманным основаниям.
Кое-что можешь. Только это связано с дополнительной и редко оплачиваемой работой. А еще есть страхи, что суд потом необъективно отнесется к твоим доводам. Только суд уже необъективно отнесся, боятся нечего.
Практичное решение лежит в плоскости, очерченной ст. 12.1. Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 22 Закона РФ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Есть конечно, свои сложности. Квалификационная коллегия судей не вправе проверять законность и обоснованность судебного акта. И судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.
Я справляюсь так: (с определениями о возвращении путь короче) по согласованию с заказчиком, не исполняем такое определение. Если срок на устранение недостатков чрезмерен, пишем заявление об ускорении, просим председателя вынести определение о сокращении срока. На определение о возвращении искового заявления подаем частную жалобу.
После возвращения заявления сразу предъявляем иск в суд повторно. Перечень прилагаемых документов дополняется обоснованной письменной позицией о незаконности оснований для оставления заявления без движения и его последующем возвращении.
Одновременно в этот же день на имя председателя суда направляется заявление об ускорении по ст.6.1. ГПК РФ, где излагается история с определениями, указание на затягивание сроков и просьба в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд вынести мотивированное определение, в котором установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) указать иные действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Одновременно следуют жалобы в совет (комиссию) на судью, если председатель не реагирует, на председателя тоже.
И да из сотни таких заявлений реальным дисциплинарным взысканием заканчивается одно. Совет и комиссию тоже нужно «бодрить». Нужно добиваться, чтобы по каждой жалобе или сообщению о совершении дисциплинарного проступка проводилось служебная проверка.
Это как раз тот инструмент, который без нытья о несовершенстве процессуального законодательства может вынудить систему отказаться от использования квазилегальных путей решения проблемы загруженности. Возможно, тогда система двинется в сторону поиска и внедрения механизмов, увеличивающих пропускную способность узких мест движения материалов в суде.
Выводы.
Инструменты решения проблемы растрачивания времени на стадии возбуждения производства по делу есть.
Они не популярны потому, что требуют от юриста дополнительной работы, которую заказчик не всегда готов оплачивать. Потому, что есть страх вызвать гнев к своей персоне со стороны правоприменителей.
Потому, что сложились давние деловые отношения с судом и как-то «неудобно перед пацанами». И еще целый ряд таких «потому, что».
И да, все понимаю. Много дел, аппарат суда не резиновый. Зарплаты (у сотрудников аппарата) маленькие и пр. Но давайте будем откровенны. Где и когда председатель суда, на которого функция организатора возложена, обучался системному подходу к процессному и проектному управлению? Какие организационные методики применяют сотрудники аппарата суда?
Если каждый практикующий юрист будет стараться каждый «фокус» суда завершить как минимум служебной проверкой, система будет вынуждена искать другие решения проблемы загруженности. Тогда, возможно в судах появятся должности профессиональных управленцев, инструкция по судебному делопроизводству трансформируется из образчика тяжелого наследия советской школы инстуркциогенерации в некое подобие стандартов, обобщающих best practices по управлению проектами и процессами.
Российская Федерация — Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части внесения в информационную государственную систему в сфере государственной службы информации о применении взысканий в виде увольнения в связи с Потеря доверия из-за коррупционных нарушений.
NATLEX
База данных национального законодательства о труде, социальном обеспечении и соответствующих правах человека
| Имя: | Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части размещения в информационной государственной системе в сфере государственной службы информации о применении взысканий в виде увольнения в связи с утратой доверия» из-за коррупционных правонарушений. |
| Страна: | Российская Федерация |
| Тема(ы): | Кодексы законов о труде, общие законы о труде и занятости; Гражданское, хозяйственное и семейное право; Отдельные категории работников |
| Тип законодательства: | Закон, Закон |
| Дата принятия: | 01. 07.2017 |
| Вступление в силу: | |
| ИНН: | РУС-2017-Л-106569 |
| Ссылка: | https://www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=106569&p_lang=en |
| Библиография: | законодательство онлайн Совет Федерации Российской Федерации, Российская Федерация PDF на русском языке (проверено 11 июня 2018 г.) |
| Аннотация/Ссылка: | N Вносит изменения, в том числе в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: в частности, статью 51 (Основания увольнения с военной службы) дополняет пунктом 1.1. Вносит изменения в статью 81 (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) Трудового кодекса, дополняя ее новой частью 7. Вносит изменения в статью 59.2 (Увольнение в связи с утратой доверия) Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г.  «О государственной гражданской службе». Также вносит изменения в Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О борьбе с коррупцией», в частности, дополняет статью 13.1 (Увольнение (освобождение от должности) лиц, занимающих государственные должности в Российской Федерации, государственные должности в административных субъектов Российской Федерации, муниципальных должностей, в связи с утратой доверия) с новой частью 3; также вносятся незначительные изменения в статью 13.2 и дополняется новой частью 2. Также вводится новая статья 15 (Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия). |
| Измененный текст(ы) : |
Подобно законодательству и Конституции, постановления являются источником первичного права в штате Вашингтон.
WAC кодифицирует правила и распределяет их по субъектам или агентствам. Онлайн-версия ВААК обновляется два раза в месяц.
Копии ВААК в том виде, в каком они существовали каждый год с 2004 года, доступны в архиве ВААК.
также заголовки 24, 60 и 142)
раздел 182)
разделы 332
и 508)
также разделы 197, 317,
372,
и 508)
также разделы 223, 242, 371 и 461)
раздел 468)
Заголовок 415)
раздел 246)
также названия 204, 212 и 448)