Гпк рф процессуальное правопреемство: Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство — Оренбург — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

КС разъяснил правила процессуального правопреемства

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

История дела

Борис Болчинский обратился в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе разбирательства Болчинский подарил свою землю сыну Артему – он полагал, что в качестве правопреемника тот доведет дело до конца. Но суд отказал мужчине в ходатайстве о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства. Изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе, решил судья.

Процесс

Апелляция тоже решила, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем не был лишен возможности реализовать свои права собственника самостоятельно. А иск Бориса Болчинского в итоге остался без удовлетворения, поскольку он уже не был собственником участка, то и соседи уже не нарушали его права и интересы.

Болчинские пожаловались в Конституционный суд. Они оспаривают конституционность нормы Гражданского процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве (ст. 44), поскольку она не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Позиция КС: правопреемство возможно

По итогам рассмотрения жалобы КС указал: в оспариваемой норме приведен перечень оснований процессуального правопреемства, который был воспринят правоприменительной практикой как ограничительный, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными в отношении заявителей по настоящему делу.

В этом сюжете

13 ноября, 13:26
9 ноября, 14:11
14 ноября, 18:04

«Вместе с тем само по себе правопреемство, возникающее при переходе прав и обязанностей от одного лица к другому, не порождает автоматически и процессуальное правопреемство.

Данный вопрос решается судом в ходе изучения обстоятельств дела и оценки доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства», – указал КС.

Судьи уточнили, что положения ст. 44 ГПК не запрещают замену стороны правопреемником в ходе судебного процесса в случае отчуждения имущества, иск о защите от нарушений права собственности на которое находится на рассмотрении суда. Подобный подход, по мнению суда, позволяет предотвратить утрату доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданное несение судебных расходов ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права сторон.

Оспоренная норма соответствует Конституции, но федеральный законодатель вправе усовершенствовать регулирование оснований и порядок гражданского процессуального правопреемства. Дело Болчинских подлежит пересмотру.

Конституционный суд

Правопреемство в гражданском процессе

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . .. Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

Общие положение о процессуальном правопреемстве: «Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе»

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство

в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

смерть гражданина;
реорганизация юридического лица;
уступка требования;
перевод долга;
и другие случаи перемены лиц в обязательствах

Например, имеется судебный спор, в котором истец – физическое лицо просит взыскать с ответчика денежные средства по договору (к примеру, по договору займа). В процессе судебного разбирательства, истец, также являющийся гражданином, умирает. У истца имеются наследники, которые, в случае принятия ими наследства, и будут правопреемниками истца.

Суд произведет замену выбывшей стороны по делу на правопреемника только в том случае, если такой правопреемник существует (в нашем примере – это наследник) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

Случаи процессуального правопреемства в гражданском процессе:

Наиболее распространенными случаями являются:

Правопреемство при наследовании

Правопреемство при реорганизации юридических лиц

Правопреемство при уступке права (цессии)

Когда процессуальное правопреемство не допускается?

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например, по делам:

о взыскании алиментов;
о расторжении брака;
о восстановлении на работе.

Таким образом, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу прекращается.

Также производство подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика.

Приостановление производства по делу до определения правопреемника

Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). В этом случае, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).

Если вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело

Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Право правопреемника на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11. 12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

Заявление в суд о процессуальном правопреемстве (в связи со смертью истца). Образец
Заявление о замене ответчика в связи с его смертью правопреемником (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры)
Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии в исполнительном производстве (гражданин уступил ТСЖ право требования к обществу об обязании последнего снести пристройку к жилому дому)

Гражданский процесс | Мексиканский закон

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему.

Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Как работает процессуальное правопреемство в арбитражном процессе. Порядок осуществления процессуального правопреемства в арбитражном процессе Статья 48 АК РФ

А.В. Мисаров, адвокат

Кратко о статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Небольшой срок, отведенный конкурсному управляющему для распутывания запутанного клубка операций должника в рамках процедур несостоятельности (банкротства), требует от конкурсного управляющего совершения грамотных действий по обращению взыскания на имущество, а в конкурсном управлении, как как правило, своевременная продажа активов неплатежеспособного предприятия. Тщательно проведенная процедура банкротства практически не обходится без урегулирования отношений между кредиторами и должниками предприятия путем обращения в арбитражный суд.

Норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в последнее время все чаще встречается в отзывах и исковых заявлениях сторон спора, в том числе в случаях, когда одной из сторон является арбитражный управляющий или его представитель в арбитражный процесс.

Именно об одной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наиболее важных моментах ее применения в арбитражной практике автор хотел посвятить данную статью.

О лицах, в отношении которых допускается процессуальное правопреемство

Статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Указанные лица являются сторонами спорного или правоотношения, установленного судебным актом арбитражного суда. Как следует из главы 5 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. относительно предмета спора, которые пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности удовлетворения иска или иного порядка досудебного порядка разрешения спора (ст. 50 АПК РФ РФ).

Следует отметить, что часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора. Эти исключения относятся к административным правам сторон и связаны с тем, что, как предполагается, третье лицо, не имеющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом рассматриваемого в статье спорного материального правоотношения. арбитражный суд и, следовательно, не может требовать предмет спора.

Таким образом, совместное рассмотрение статей 48 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что третье лицо, не имеющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не являющееся стороной спорного или установленного в судебном правоотношении, не имеет возможности процессуального правопреемства. В случае осуществления правопреемства в материальном правоотношении правопреемники таких лиц будут вынуждены извне соблюдать этапы арбитражного процесса, несмотря на то, что результирующий судебный акт может затронуть их права или обязанности в отношения к одной из сторон спорного правоотношения. Невозможность возникновения процессуального правопреемства в отношении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора одновременно лишает такое лицо права на обжалование судебного акта, как вступившего, так и не вступившего в законную силу.

О процессуальном правопреемстве на различных стадиях арбитражного процесса

Несмотря на то, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, объем прав сторон спора в материальных правоотношениях на разных стадиях процесса отличается, что существенно влияет на различия в возможности сторон на разных стадиях арбитражного процесса процессуального правопреемства. Как известно, замена выбывшего лица его правопреемником в арбитражном судопроизводстве имеет место только в случае возникновения правопреемства в материальном гражданском правоотношении. Как справедливо отмечает А. Кожемяко («Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе», «Российская юстиция» № 2″ 2000 г.), до вступления в законную силу решения суда лица, участвующие в деле, находятся в состоянии правовой неопределенности в отношении предмета спора.На данном этапе правопреемство в спорном правоотношении может возникнуть у любой из сторон и любым разрешенным законом способом.При этом после вступления в силу судебного акта ситуация меняется Здесь спорное правоотношение уже конкретно определено, и стороны могут иметь только те права, которые признаются за ними судом9.0005

Пример, приведенный автором, весьма показателен. При рассмотрении виндикационного иска арбитражным судом было отказано в его удовлетворении, а решение вступило в законную силу. Затем истец уступил свое требование по предмету спора другому лицу по договору цессии, а последнее, считая решение неправомерным, подал кассационную жалобу, ссылаясь на процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 40 АПК РФ. Российской Федерации (старая редакция, ныне ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прим.)… Кассационная инстанция, как представляется, правомерно отказала в принятии жалобы, не признавая права на ее подачу. Мотивы были следующие. Вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в предмете виндикации. В результате он не мог распорядиться правом на нее и передать право требования по договору цессии. До вступления решения в законную силу право собственности на имущество было спорным, и у сторон были одинаковые встречные правовые возможности. Но они существовали только до ликвидации правовой неопределенности. Следовательно, истец и ответчик могут передать правопреемнику свои процессуальные полномочия в отношении такого права только в первой и апелляционной инстанциях (до вступления судебного акта в законную силу). В дальнейшем эта возможность будет зависеть от содержания решения суда, закрепляющего оспариваемое право за одной из сторон.

Аналогичная ситуация может рассматриваться в отношении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть поданы только лицами, участвующими в дела или правопреемников этих лиц (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Очевидно, что рассмотренные ситуации не влияют на универсальное правопреемство, на которое, как представляется, не влияет характер решения суда.

Приведенные примеры наглядно показывают связь возможности возникновения процессуального правопреемства у правопреемника выбывшей стороны в арбитражном процессе с наличием материального права и реальностью правопреемства, возникшего в материальном гражданском правоотношении.

О процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве

Поскольку в данной статье были затронуты стадии процесса, нельзя не отметить неоднозначность мнений относительно возможности отнесения производства по делам, связанным с исполнением судебных актов третейских судов, к стадиям третейского процесса. До сих пор арбитражная практика практически однозначно определяла это производство как стадию арбитражного процесса. Так, наиболее полно позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 19 г.98 № 4095/97. Так, в соответствии с выводами, изложенными в указанном Постановлении, Президиум указал, что исполнение судебных актов является стадией процесса, и к ней применяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правило статьи 40 (старая редакция, ныне ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прим.) Кодекса процессуального правопреемства. В соответствии с настоящей статьей в случаях выхода одной из сторон спорного правоотношения (в данном случае уступки требования) арбитражный суд заменяет эту сторону ее правопреемником с указанием на это в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Вывод кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Приволжского округа о том, что арбитражный процесс считается завершенным после того, как решение и выдача исполнительного листа признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ошибочными, и определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве истца на стадии исполнения судебных актов было обоснованным и законным.

Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и согласно проекту нового ГПК РФ сфера принудительного исполнения была отделена от судебной и организационной относится к исполнительной власти… Поэтому этот вопрос нуждается в новом осмыслении и дополнительных исследованиях.

Сложившаяся арбитражная практика, в том числе арбитражными судами федеральных округов, по отнесению исполнения судебных актов к стадиям арбитражного процесса, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют обязательное соблюдение сторонами исполнительное производство процессуального правопреемственного порядка, определенного статьей 48 АПК РФ, в случае возникновения желания правопреемника в правоотношениях, установленных решением суда, использовать свои процессуальные права в рамках уже совершенных исполнительных действий. Учитывая вышеизложенное, весьма распространенной ошибкой судебных приставов-исполнителей при определении своих полномочий в рамках статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая обязывает судебного пристава-исполнителя в случае выхода одной из сторон , своим решением о замене этой стороны ее правопреемником, определяемым в порядке, установленном федеральным законом. Нередко, не утруждая себя сложностями процедуры, на которые ссылается законодатель, судебный пристав-исполнитель самостоятельно, на основании представленных доказательств представленного, оценивает возможность замены стороны исполнительного производства, в результате чего принимается им решение о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве без учета требований статьи 48 АПК РФ. Как показывает арбитражная практика, решение судебного пристава-исполнителя, вынесенное в таком порядке, нарушает нормы процессуального права, что является основанием для его отмены. Так, Постановлением № 4439/01 от 29 марта 2002 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации четко сформулировал свою позицию о том, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан его решение о замене лица его правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Этот порядок определяется статьей 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением заменить соответствующее лицо в исполнительном производстве правопреемником.

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе позволяет компании выйти из состава участников спора или вступить в него вместо предыдущей стороны. Прочтите материал о том, когда такая преемственность допускается.

Суть процессуального правопреемства в арбитражном процессе заключается в замене участника процесса его правопреемником. Правопреемство в арбитражном процессе является следствием перехода материальных прав к другому лицу. Если права и обязанности стороны спора перешли к другому лицу в результате смены лиц в обязательстве, возникает необходимость его замены при рассмотрении дела. Правопреемник истца будет добиваться удовлетворения требований, правопреемник ответчика — разрешения спора в его пользу.

Правопреемство в третейском процессе отражает смену лица в материальном правоотношении

Основанием процессуального правопреемства в третейском процессе является правопреемство в материальном гражданском правоотношении, которое возникло в ходе судебного разбирательства или после него. Например, это может быть реорганизация компании, уступка права требования, перевод долга и т. д. При смене стороны в арбитражном процессе новый участник получает процессуальные права и обязанности от предыдущего.

В частности, новый участник будет иметь тот же процессуальный статус, что и предыдущий. В рамках АПК правопреемство регулируется соответствующими правилами ().

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе на любой стадии:

при рассмотрении дела в первой инстанции;
при обращении в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции;
в ходе исполнительного производства;
в случае пересмотра при появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Следует иметь в виду, что изменение наименования общества не влечет за собой необходимости замены участника спора новым (ст. 124 АПК РФ).

По правилам АПК РФ правопреемство осуществляется на основании определения суда о замене участника

Для замены стороны в споре требуется подать ходатайство о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе. Кроме ходатайства заявитель представляет в суд комплект документов, которые подтвердят материальное правопреемство. О замене стороны дела в арбитражном процессе может заявить как предыдущая, так и новая сторона процесса.

Заявление о процессуальном правопреемстве лучше составлять в арбитражном процессе параллельно со сделкой о передаче материального права. Документы, которые необходимо передать в суд вместе с заявлением, будут различаться в зависимости от характера договора. Без таких документов суд не удовлетворит ходатайство.

В случае многократной передачи материального права суд вправе заменить предыдущего участника сразу последним из правопреемников, без необходимости решения вопроса в индивидуальном порядке. Суду потребуются документы, иллюстрирующие цепочку сделок ().

При замене стороны в арбитражном процессе возможны четыре правовых последствия

В зависимости от обоснованности замены участника арбитражного процесса суд выносит определение об удовлетворении заявления или об отказе (ч. 2 ст. 48 УК РФ). АПК РФ). Данный судебный акт при необходимости может быть обжалован. Если суд согласится с заявителем, наступит несколько последствий:

Бывший участник спора покидает его, в дело вступает его правопреемник.
Замена участника не влечет пересмотра дела с самого начала. Процесс продолжится с того места, на котором он остановился.
Все действия предшественника действительны для нового члена. Например, если предыдущий участник признал факт, правопреемник не может оспорить этот факт.
Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе означает, в том числе, что, если предыдущий участник чего-то не сделал, последствия этого принимает на себя правопреемник. Например, бывший участник не подал заявку на

Процессуальное правопреемство

Комментарий к статье 48 АПК РФ:

До внесения изменений в настоящую статью рассматривался вопрос о возможности обжалования судебного акта (определения) об отказе в замене стороны его правопреемник решен в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Теперь этот вывод следует непосредственно из норм закона, при этом следует иметь в виду, что остается актуальной норма о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, лицо должно быть уведомлено в отношении которого решается вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

См.: п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Процессуальный статус гражданина или организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального права в данном вопросе относят к положениям гражданского законодательства, определяющим основания правопреемства. Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении. Судебные акты о замене стороны правопреемниками отменяются, если этот факт не подтверждается представленными доказательствами.

См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 04.07.2006 N 1223/06.

В то же время сказанное не означает, однако, что суд должен анализировать уже оцененные судами документы при рассмотрении другого дела — при наличии судебных актов по другому делу, отвечающих требованиям ст. 69 АПК РФ, суд должен исходить из ранее установленных судами обстоятельств.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 12664/07.

Положение о допустимости замены сторон правопреемником на любой стадии процесса вызывало в судебной практике спорные вопросы в основном в отношении исполнительного производства, в связи с чем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно отметил следующее: исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена истца (должника) может производиться с учетом положений комментируемой статьи. При этом замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 3380/06, от 29.11.2005 N 8964/05, от 01.06.2004 N 14778/03.

Кроме того, данное положение трактуется, в том числе, как отсутствие в законодательстве изъятий в отношении судопроизводства по отдельным категориям дел, поэтому правила о правопреемстве применяются также к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений о об оспаривании решений арбитражных судов или выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитражных судов.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N 10264/09.

Также следует иметь в виду, что одним из последствий правопреемства может быть появление в арбитражном процессе гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве стороны, например, если права и обязанности по сделке, совершенной гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности перешли в соответствии с действующим законодательством к другому лицу в порядке наследования, при этом право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной уже реализовано гражданин-предприниматель.

Гпк рф процессуальное правопреемство: Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство — Оренбург