Статья 158 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год
Новая редакция Ст. 158 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
4. Утратила силу с 30 июля 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ
Комментарий к Статье 158 ГПК РФ
1. Судебное заседание должно проходить в деловой, культурной обстановке, обеспечивающей условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а в итоге — вынесения законного и обоснованного постановления. Открытое (гласное) судебное разбирательство, соблюдение судебного ритуала, умелое и тактичное управление председательствующим ходом судебного процесса влияет на формирование уважительного отношения к суду и закону, обеспечивает воспитательное значение судебного разбирательства, способствует предупреждению правонарушений (ст.
2 ГПК РФ).
2. Обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего в судебном заседании (ст. 156 ГПК РФ). Порядок в судебном заседании достигается посредством четкого соблюдения всеми участниками процесса предусмотренного законом процессуального регламента судебного разбирательства. Не менее важное значение для организации судебного процесса имеет и характер взаимоотношений между участниками процесса, в том числе и судом. В этом плане новеллой гражданского процессуального законодательства является закрепление в законе формы обращения к судьям «Уважаемый суд!». Придание нормам судебной этики процессуального характера свидетельствует об особом положении в процессе представителей судебной власти, действующих от имени государства.
На формирование уважительного отношения к суду направлены следующие правила проведения судебного заседания: при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают; объявление решения суда и определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения (ст.
220 и 222 ГПК РФ), все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Стоя участники процесса дают показания и объяснения. При определенных обстоятельствах суд по своему усмотрению может допустить отступление от этих норм, например в случае болезни кого-либо из участников процесса.
3. Судебное разбирательство должно проходить в условиях, обеспечивающих безопасность участников процесса. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 06.12.2011) задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены на судебных приставов.
4. Согласно ст. 10 ГПК РФ в открытом судебном заседании допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по телевидению и радио. Нормы ч. 4 ст. 158 ГПК РФ дополняют ст. 10 ГПК РФ указанием на недопустимость нарушения при этом надлежащего порядка в судебном заседании и устанавливают ограничения при использовании данных технических средств, например действия должны осуществляться на указанных местах, не мешающих нормальному ходу процесса, либо они могут быть ограничены во времени.
5. Соблюдение установленного порядка в судебном заседании — обязанность участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания граждан, обеспеченная применением соответствующих санкций (ст. 159 ГПК РФ).
Другой комментарий к Ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Комментируемая статья закрепляет общие для деятельности всех судов «обрядовые правила» судебного разбирательства.
Все присутствующие встают при входе судей в зал. Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд!».
Они должны вставать при обращении к суду, даче объяснений и показаний по делу. Отступления от этого порядка возможны с разрешения председательствующего.
Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале и осуществляющих с разрешения суда фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по каналам связи. Принцип гласности судебного разбирательства реализуется с учетом имеющихся законодательных ограничений (право на тайну).
К нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда может применить предусмотренные законом меры.
ст. 158 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней
1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.
4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению.
Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.
5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Комментарий к статье 158 ГПК РФ
1. Содержание комментируемой статьи не вполне согласуется с ее названием. Статья закрепляет общие для деятельности всех судов обрядовые правила, которые в силу своей смысловой направленности и длительности применения приобрели характер процессуального обычая. В то же время очевидно, что поддержание порядка в судебном заседании не ограничивается неуклонным соблюдением такого рода правил. Соблюдение порядка подразумевает четкое, последовательное совершение предусмотренных законом процессуальных действий, беспрекословное подчинение всех участников процесса связанным с рассмотрением дела распоряжениям председательствующего, устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу.
Соблюдение обрядовой стороны процесса призвано обеспечить оптимальные условия для проведения судебного заседания: ровный, беспристрастный тон председательствующего при общении с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, спокойный и вдумчивый подход к решению всех возникающих в ходе разбирательства дела вопросов; уважительное отношение к суду со стороны участников процесса, а также ко всем участвующим в деле лицам со стороны суда; деловую и в то же время официальную обстановку при совершении процессуальных действий.
Среди аспектов, имеющих значение для соблюдения порядка и не нашедших отражения в комментируемой статье, следует назвать размещение атрибутов судебной власти в зале заседания, культуру проведения судебных процессов.
Восполняя отсутствие конкретных нормативных предписаний, Пленум Верховного Суда РФ дал ряд указаний судебным органам относительно культуры поведения в процессе, а именно: 1) в судебном заседании судья должен быть облачен в мантию; 2) судья не должен проявлять высокомерия.
Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании; 3) некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан; 4) судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном счете к умалению авторитета судебной власти; 5) судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера <1>.
———————————
<1> См. п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».
2. Одним из проявлений уважения к суду является требование закона о том, что при входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда выслушивается всеми стоя.
Стоя дают объяснения лица, участвующие в деле, их представители, переводчики; также стоя дают показания свидетели, оглашают заключение эксперты. Председательствующий вправе разрешить участвующим в деле лицам давать свои показания и объяснения сидя при наличии к этому оснований, например, если соответствующее лицо не может давать показания стоя по состоянию здоровья.
Впервые в ГПК получила закрепление форма обращения участников процесса к судьям. Закон предписывает обращаться к судьям со словами: «Уважаемый суд!», независимо от того, рассматривается ли дело единолично судьей или коллегиальным составом судей.
Представляется, что законодатель принял правильное решение. Во-первых, обращение «Уважаемый суд!» в большей мере соответствует российской правовой традиции и менталитету граждан. Во-вторых, состав судей (единоличный, коллегиальный) не должен решающим образом влиять на выбор формы обращения, так как, согласно ст. 7 ГПК, в случае, если законом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, он действует от имени суда. Впрочем, думается, что формулировка ч. 2 комментируемой статьи не исключает возможности использования участниками процесса другой формы обращения к судьям (например, «Ваша честь!») при условии получения на это разрешения председательствующего.
Принципиальное значение имеет норма, закрепленная в ч. 3 комментируемой статьи, в которой законодатель впервые попытался определить, в каких условиях должно происходить судебное разбирательство. Во-первых, эти условия должны обеспечивать порядок в судебном заседании. Во-вторых, они должны обеспечивать безопасность участников процесса.
В правилах, закрепленных в ч. 4 комментируемой статьи, нашла отражение попытка законодателя найти оптимальное соотношение между принципом гласности и интересами обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.
В определенной мере эти правила ограничивают действие принципа гласности судебного разбирательства и при этом не всегда оправданно расширяют сферу судейского усмотрения. Закон недвусмысленно говорит о том, что действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать надлежащему порядку в судебном заседании. В то же время решение вопроса о том, создают ли эти действия (например, представителей СМИ) помехи проведению судебного заседания, по закону всецело зависит от усмотрения суда.
В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (п. 15) зафиксировал следующее принципиальное положение: «Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики».
Другой комментарий к статье 158 ГПК РФ
1. Судебное заседание должно проходить в деловой, культурной обстановке, обеспечивающей условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а в итоге — вынесения законного и обоснованного постановления. Открытое (гласное) судебное разбирательство, соблюдение судебного ритуала, умелое и тактичное управление председательствующим ходом судебного процесса влияет на формирование уважительного отношения к суду и закону, обеспечивает воспитательное значение судебного разбирательства, способствует предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК).
2. Обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего в судебном заседании (ст. 156 ГПК). Порядок в судебном заседании достигается посредством четкого соблюдения всеми участниками процесса предусмотренного законом процессуального регламента судебного разбирательства. Не менее важное значение для организации судебного процесса имеет и характер взаимоотношений между участниками процесса, в том числе и судом. В этом плане новеллой гражданского процессуального законодательства является закрепление в законе формы обращения к судьям «Уважаемый суд!». Придание нормам судебной этики процессуального характера свидетельствует об особом положении в процессе представителей судебной власти, действующих от имени государства.
На формирование уважительного отношения к суду направлены следующие правила проведения судебного заседания: при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают; объявление решения суда и определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения (ст. 220 и 222 ГПК), все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Стоя участники процесса дают показания и объяснения. При определенных обстоятельствах суд по своему усмотрению может допустить отступление от этих норм, например в случае болезни кого-либо из участников процесса.
3. Судебное разбирательство должно проходить в условиях, обеспечивающих безопасность участников процесса. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 06.12.2011) задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены на судебных приставов.
4. Согласно ст. 10 ГПК в открытом судебном заседании допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по телевидению и радио. Нормы ч. 4 ст. 158 ГПК дополняют ст. 10 ГПК указанием на недопустимость нарушения при этом надлежащего порядка в судебном заседании и устанавливают ограничения при использовании данных технических средств, например действия должны осуществляться на указанных местах, не мешающих нормальному ходу процесса, либо они могут быть ограничены во времени.
5. Соблюдение установленного порядка в судебном заседании — обязанность участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания граждан, обеспеченная применением соответствующих санкций (ст. 159 ГПК).
Алиментные обязательства: сущность, материальные и процессуальные особенности
Социально-политические науки Выпуск №3 — 2021
Летова Наталья Васильевна
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-133-140
Подробнее об авторах
Летова Наталья В.
доктор наук. кандидат юридических наук, главный научный сотрудник сектора процессуального права
Институт государства и права РАН
Москва, Российская Федерация
Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь
Abstract:
В его статье рассматриваются вопросы правовой природы соглашения об уплате алиментов, определяются процессуальные аспекты рассмотрения дел о взыскании алиментов в судах. На основе анализа правовых норм, научной доктрины и материалов судебной практики автор пришел к выводу, что сущность соглашения об уплате алиментов неоднородна, содержание и структура алиментного обязательства сложны, судебные решения по Взыскание алиментов отличается спецификой. При написании статьи использовались следующие методы: синтез, анализ, метод сравнительного правоведения и др. Практическая значимость работы заключается в том, что соглашение об уплате алиментов относится к особому виду исполнительного документа, наличие которого позволяет сторонам урегулировать свои отношения вне судебного процесса. В то же время в случаях, когда стороны обращаются в суд, рассмотрение таких дел имеет особенности, что обусловлено неоднозначной правовой сущностью таких соглашений, в частности, требования о взыскании алиментов, как правило, возникают в рамках в рамках бракоразводного процесса, лишения родительских прав или в случае установления отцовства. Такие требования взаимосвязаны, правовой основой объединения требований является содержание процессуальных норм, их рассмотрение в одном судебном процессе исключает возможность вынесения противоречивых судебных решений.
Образец цитирования:
Летова Н.В., (2021), АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: СУЩНОСТЬ, МАТЕРИАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. Социально-политические науки, 3 => 133-140. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-133-140
Список литературы:
Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов. М., Норма, 2007.
Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Юрист, 1996.
Беспалов Ю.Ф. Все о взыскании алиментов. Теория и практика: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2020. С. 4.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Т. 3, Л., 1965. С. 262.
Савельев Д.Б. Согласия в семейной сфере, М., 2010. С. 71.
2017. № 7. С. 3. Рабец А.М. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимому алиментированию: Дис.. д-ра юрид. наук. Томск, 1992. С. 30.
Трецова Е.В. Правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве. СПб., 1992. С. 45.
Комментарий к Семейному кодексу РФ / отв. красный. НА. Низамиева. М.: Проспект, 2010. С. 323.
Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 10-14.
Гражданский процесс: учебник/под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 19.
Гонгало Б.М. Алиментное обязательство // Семейное и жилищное право, 2016. № 5. С. 16.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 20.
Ключевые слова:
семья, право на защиту, право на алименты, алименты, алиментные обязательства, соглашение об уплате алиментов, гражданский процесс, решение, защита члены семьи, элементы судебного решения, процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов, получатель алиментов, плательщик алиментов, добросовестность, надлежащее исполнение алиментных обязательств, вступление в законную силу решений о взыскании алиментов, исполнительное производство.
7. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ (12.00.08) Страницы: 158-161 Выпуск №18617
Проблема вовлечения несовершеннолетнего в распитие спиртных напитков
Ханова Заира Реймановна
преступление незначительный закон семья участие
Показать больше
5. Уголовное дело; Уголовно-исполнительное право Страницы: 108-109 Выпуск №5215
Проблемы уголовной ответственности и наказания за преступления против несовершеннолетних
Ханова Заира Реймановна
преступление несовершеннолетние правильно семья общество
Показать больше
5. Криминал; Уголовно-исполнительное право Страницы: 101-102 Выпуск №5413
Проблемы субъективных признаков преступлений против несовершеннолетних
Ханова Заира Реймановна
преступление несовершеннолетние правильно семья общество
Показать больше
4. Трудовое право; право на социальное обеспечение; Земельный закон; Закон о природных ресурсах; Экологическое право; Страницы: 125-127 Выпуск №4539
Меры социальной поддержки семей с детьми
Новикова Анастасия Витальевна
Буянова Анастасия Васильевна
семья материнство материнский капитал дети образование
Показать больше
4. Криминал; Уголовно-исполнительное право Страницы: 132-134 Выпуск №3636
Проблемы профилактики преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних
Ханова Заира Реймановна
преступление несовершеннолетние правильно семья общество
Показать больше
5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО; Гражданско-процессуальный арбитражный процесс Страниц: 109-112 Выпуск №9149
ЦЕРКОВНЫЙ И ГРАЖДАНСКИЙ БРАК: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ОТНОШЕНИЕ
Кутькин Владимир Сергеевич
гражданский брак домашнее партнерство институт брака однополый брак Русская Православная Церковь
10. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Страницы: 123-125 Выпуск №9731
СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СОДЕРЖАНИЮ
Шиловская Анна Л.
Ленковская Рената Романовна
алименты алиментные обязательства родителей семейное право Семейный код Исполнительное производство
Показать больше
ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ Страницы: 147-153 DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-147-153 Выпуск №16644
Меры государственной поддержки семьи, защита и снижение бедности семей с детьми
Летова Наталья Васильевна
семья социальная политика меры социальной поддержки семей с детьми защита и защита семьи традиционные семейные ценности
Подробнее
4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Страницы: 149-153 Выпуск №20591
Правовые меры по предупреждению преступлений против нормального развития несовершеннолетних и правильного функционирования семьи
Ханова Заира Реймановна
преступление незначительный закон семья участие
Подробнее
10. Права и свободы человека и гражданина, гарантии их обеспечения Страницы: 100-105 Выпуск №9089
СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
Гущина Кристина А.
Спицына Елизавета Б. Эрина Елена С.
Айба Эсма А.
международное право международно-правовая защита семьи защита семьи права семьи семья
Показать больше
Параметры иммунитета коррелируют с защитой от инфекции, вызванной вирусом Эбола, у грызунов и нечеловеческих приматов
1. Wilson JA, Bosio CM, Hart MK. Вирус Эбола: поиск вакцин и методов лечения. Cell Mol Life Sci. 2001; 58: 1826–1841. [PubMed] [Google Scholar]
2. Харт М.К. Усилия по исследованию вакцин против филовирусов. Int J Паразитол. 2003; 33: 583–595. [PubMed] [Google Scholar]
3. Sullivan NJ, Sanchez A, Rollin PE, Yang ZY, Nabel GJ. Разработка профилактической вакцины против заражения вирусом Эбола у приматов. Природа. 2000; 408: 605–609.. [PubMed] [Google Scholar]
4. Sullivan NJ, Geisbert TW, Geisbert JB, Xu L, Yang ZY, Roederer M, Koup RA, Jahrling PB, Nabel GJ. Ускоренная вакцинация против геморрагической лихорадки, вызванной вирусом Эбола, у нечеловеческих приматов. Природа. 2003; 424: 681–684. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
5. Букреев А., Роллин П.Е., Тейт М.К., Ян Л., Заки С.Р., Ши В.Дж., Мерфи Б.Р., Коллинз П.Л., Санчес А. Успешная местная иммунизация приматов дыхательных путей против вируса Эбола. Дж Вирол. 2007;81:6379–6388. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
6. Букреев А., Ян Л., Заки С.Р., Ши В.Дж., Роллин П.Е., Мерфи Б.Р., Коллинз П.Л., Санчес А. Однократная интраназальная прививка парамиксовирусной векторной вакциной защищает морских свинок от смертельной дозы вируса Эбола. Дж Вирол. 2006; 80: 2267–2279. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
7. Ян Л., Санчес А., Уорд Дж. М., Мерфи Б. Р., Коллинз П. Л., Букреев А. Интраназальная вакцина против вируса Эбола на основе парамиксовируса является иммуногенной у животных, иммунных к вектору. . Вирусология. 2008; 377: 255–264. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
8. Джонс С.М., Фельдманн Х., Стрёхер У., Гейсберт Дж.Б., Фернандо Л., Гролла А., Кленк Х.Д., Салливан Н.Дж., Волчков В.Е., Фриц Э.А., Даддарио К.М., Хенсли Л.Е., Ярлинг П.Б., Гейсберт Т.В. Живая аттенуированная рекомбинантная вакцина защищает нечеловеческих приматов от вирусов Эбола и Марбург. Нат Мед. 2005; 11: 786–790. [PubMed] [Google Scholar]
9. Geisbert TW, Geisbert JB, Leung A, Daddario-DiCaprio KM, Hensley LE, Grolla A, Feldmann H. Однократная инъекция вакцины защищает нечеловеческих приматов от заражения вирусом марбург и тремя видами Вирус Эбола. Дж Вирол. 2009 г.;83:7296–7304. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Yang Y, Ertl HC, Wilson JM. Цитотоксические Т-лимфоциты MHC класса I, рестриктированные по вирусным антигенам, разрушают гепатоциты у мышей, инфицированных рекомбинантными аденовирусами с делецией E1. Иммунитет. 1994; 1: 433–442. [PubMed] [Google Scholar]
11. Yang Y, Li Q, Ertl HC, Wilson JM. Клеточный и гуморальный иммунный ответ на вирусные антигены создают барьеры для направленной на легкие генной терапии рекомбинантными аденовирусами. Дж Вирол. 1995;69: 2004–2015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
12. Yang Y, Greenough K, Wilson JM. Временная иммунная блокада предотвращает образование нейтрализующих антител к рекомбинантному аденовирусу и делает возможным повторный перенос гена в печень мыши. Джин Тер. 1996; 3: 412–420. [PubMed] [Google Scholar]
13. Xu L, Sanchez A, Yang Z, Zaki SR, Nabel EG, Nichol ST, Nabel GJ. Иммунизация от вирусной инфекции Эбола. Нат Мед. 1998; 4:37–42. [PubMed] [Google Scholar]
14. Пушко П., Брей М., Людвиг Г.В., Паркер М., Шмальджон А., Санчес А., Ярлинг П.Б., Смит Дж.Ф. Репликоны рекомбинантной РНК, полученные из аттенуированного вируса венесуэльского лошадиного энцефалита, защищают морских свинок и мышей от вируса геморрагической лихорадки Эбола. вакцина. 2000;19: 142–153. [PubMed] [Google Scholar]
15. Wilson JA, Hart MK. Защита от вируса Эбола, опосредованная цитотоксическими Т-лимфоцитами, специфичными к вирусному нуклеопротеину. Дж Вирол. 2001; 75: 2660–2664. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
16. Gupta M, Mahanty S, Bray M, Ahmed R, Rollin PE. Пассивный перенос антител защищает иммунокомпетентных и иммунодефицитных мышей от летальной инфекции вирусом Эбола без полного ингибирования репликации вируса. Дж Вирол. 2001;75:4649–4654. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [Google Scholar]
17. Warfield KL, Swenson DL, Olinger GG, Kalina WV, Aman MJ, Bavari S. Вакцина на основе частиц, подобных вирусу Эбола, защищает нечеловеческих приматов от летального заражения вирусом Эбола. . J заразить Dis. 2007; 196 (Приложение 2): S430–S437. [PubMed] [Google Scholar]
18. Салливан Н.Дж., Хенсли Л., Асиеду С., Гейсберт Т.В., Стэнли Д., Джонсон Дж., Хонко А., Олинджер Г., Бейли М., Гейсберт Дж.Б., Рейманн К.А., Бао С., Рао С., Редерер М., Ярлинг П.Б., Коуп Р.А., Набель Г.Дж. CD8 9Клеточный иммунитет 0195 + опосредует защиту вакцины rAd5 от заражения вирусом Эбола нечеловеческих приматов. Нат Мед. 2011;17:1128–1131. [PubMed] [Google Scholar]
19. Дай Дж. М., Герберт А. С., Кюне А. И., Барт Дж. Ф., Мухаммад М. А., Зак С. Е., Ортис Р. А., Пругар Л. И., Пратт В. Д. Постконтактная профилактика антителами защищает нечеловеческих приматов от филовирусной болезни. Proc Natl Acad Sci USA. 2012;109:5034–5039. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Qiu X, Audet J, Wong G, Pillet S, Bello A, Cabral T, Strong JE, Plummer F, Corbett CR, Alimonti JB, Kobinger GP. Успешное лечение инфицированных вирусом Эбола яванских макак моноклональными антителами. Sci Transl Med. 2012;4:138ra81. [PubMed] [Академия Google]
21. Плоткин С.А. Корреляты защиты, индуцированной вакцинацией. Клин Вакцина Иммунол. 2010;17:1055–1065. [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
22. Плоткин С.А. Вакцины: корреляты вакцин-индуцированного иммунитета. Клин Инфекция Дис. 2008; 47: 401–409. [PubMed] [Google Scholar]
23. Rao M, Bray M, Alving CR, Jahrling P, Matyas GR. Индукция иммунного ответа у мышей и обезьян на вирус Эбола после иммунизации облученным вирусом Эбола, инкапсулированным в липосомы: для защиты у мышей требуется CD4 + Т-клетки. Дж Вирол. 2002; 76: 9176–9185. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
24. Warfield KL, Perkins JG, Swenson DL, Deal EM, Bosio CM, Aman MJ, Yokoyama WM, Young HA, Bavari S. Роль естественных клеток-киллеров во врожденных защита от смертельной инфекции вируса Эбола. J Эксперт Мед. 2004; 200:169–179. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
25. Sullivan NJ, Martin JE, Graham BS, Nabel GJ. Корреляты защитного иммунитета для вакцин против Эболы: последствия для одобрения регулирующими органами правил животных. Nat Rev Microbiol. 2009 г.;7:393–400. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
26. Lee JE, Fusco ML, Hessell AJ, Oswald WB, Burton DR, Saphire EO. Структура гликопротеина вируса Эбола, связанного с антителом выжившего человека. Природа. 2008; 454:177–182. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
27. Yang ZY, Duckers HJ, Sullivan NJ, Sanchez A, Nabel EG, Nabel GJ. Идентификация гликопротеина вируса Эбола как основной вирусной детерминанты цитотоксичности и повреждения сосудистых клеток. Нат Мед. 2000; 6: 886–889.. [PubMed] [Google Scholar]
28. Ян З., Дельгадо Р., Сюй Л., Тодд Р.Ф., Набель Э.Г., Санчес А., Набель Г.Дж. Различные клеточные взаимодействия секретируемых и трансмембранных гликопротеинов вируса Эбола. Наука. 1998; 279:1034–1037. [PubMed] [Google Scholar]
29. Bradfute SB, Warfield KL, Bavari S. Функциональные ответы Т-клеток CD8 + при летальной инфекции, вызванной вирусом Эбола. Дж Иммунол. 2008; 180:4058–4066. [PubMed] [Google Scholar]
30. Олинджер Г.Г., Бейли М.А., Дай Дж.М., Баккен Р., Кюне А., Кондиг Дж., Уилсон Дж., Хоган Р.Дж., Харт М.К. Защитные цитотоксические Т-клеточные ответы, индуцированные репликонами вируса венесуэльского энцефалита лошадей, экспрессирующими белки вируса Эбола. Дж Вирол. 2005;79: 14189–14196. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
31. Baize S, Leroy EM, Georges-Courbot MC, Capron M, Lansoud-Soukate J, Debré P, Fisher-Hoch SP, McCormick JB, Georges AJ. Дефектные гуморальные реакции и обширный внутрисосудистый апоптоз связаны с летальным исходом у пациентов, инфицированных вирусом Эбола. Нат Мед. 1999; 5: 423–426. [PubMed] [Google Scholar]
32. Qiu X, Alimonti JB, Melito PL, Fernando L, Ströher U, Jones SM. Характеристика Заирского эболавируса моноклональные антитела, специфичные к гликопротеину. Клин Иммунол. 2011; 141: 218–227. [PubMed] [Google Scholar]
33. Qiu X, Fernando L, Melito PL, Audet J, Feldmann H, Kobinger G, Alimonti JB, Jones SM. Моноклональные антитела, специфичные к вирусу Эбола GP, защищают мышей и морских свинок от смертельной инфекции, вызванной вирусом Эбола. PLoS Negl Trop Dis. 2012;6:e1575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
34. Wauquier N, Becquart P, Padilla C, Baize S, Leroy EM. Инфицирование человека вирусом Эбола Заир со смертельным исходом связано с аберрантным врожденным иммунитетом и массивным апоптозом лимфоцитов. PLoS Negl Trop Dis. 2010;4:e837. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
35. Кларк Э.А., Ледбеттер Дж.А. Как В- и Т-клетки разговаривают друг с другом. Природа. 1994; 367: 425–428. [PubMed] [Google Scholar]
36. Каур С., Каур Т., Гарг Н., Мукерджи С., Райна П., Атокпам В. Влияние дозы и пути прививки на образование CD4 + Th2/Th3 типа иммунного ответа реакция на мышиный висцеральный лейшманиоз. Паразитол рез. 2008; 103:1413–1419. [PubMed] [Google Scholar]
37. Kurono Y, Yamamoto M, Fujihashi K, Kodama S, Suzuki M, Mogi G, McGhee JR, Kiyono H. Назальная иммунизация вызывает Haemophilus influenzae – специфические ответы Th2 и Th3 с IgA слизистых оболочек и системными антителами IgG для защитного иммунитета. J заразить Dis. 1999; 180:122–132. [PubMed] [Google Scholar]
38. Mosca F, Tritto E, Muzzi A, Monaci E, Bagnoli F, Iavarone C, O’Hagan D, Rappuoli R, De Gregorio E. Молекулярные и клеточные сигнатуры адъювантов человеческих вакцин. Proc Natl Acad Sci USA. 2008; 105:10501–10506. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [Google Scholar]
39. Brewer JM, Conacher M, Hunter CA, Mohrs M, Brombacher F, Alexander J. Адъювант гидроксида алюминия инициирует сильные антиген-специфические ответы Th3 в отсутствие IL- 4- или IL-13-опосредованная передача сигналов. Дж Иммунол. 1999;163:6448–6454. [PubMed] [Google Scholar]
40. Gao G, Zhou X, Alvira MR, Tran P, Marsh J, Lynd K, Xiao W, Wilson JM. Высокопроизводительное создание рекомбинантных аденовирусных векторов путем прямого клонирования, зелено-белой селекции и I-Sce I-опосредованного спасения кольцевых аденовирусных плазмид в клетках 293. Джин Тер. 2003; 10:1926–1930. [PubMed] [Google Scholar]
41. Kobinger GP, Feldmann H, Zhi Y, Schumer G, Gao G, Feldmann F, Jones S, Wilson JM. Аденовирусная вакцина шимпанзе защищает от заирского вируса Эбола. Вирусология. 2006;346:394–401. [PubMed] [Google Scholar]
42. Брей М., Дэвис К., Гейсберт Т., Шмальджон С., Хаггинс Дж. Мышиная модель для оценки профилактики и терапии геморрагической лихорадки Эбола. J заразить Dis. 1998; 178: 651–661. [PubMed] [Google Scholar]
43. Connolly BM, Steele KE, Davis KJ, Geisbert TW, Kell WM, Jaax NK, Jahrling PB. Патогенез экспериментальной инфекции вирусом Эбола у морских свинок. J заразить Dis. 1999; 179 (Приложение 1): S203–S217. [PubMed] [Google Scholar]
44. Wu JQ, Barabé ND, Huang YM, Rayner GA, Christopher ME, Schmaltz FL.