Гпк решение суда заочное решение: Порядок обжалования заочного решения суда — Оренбург

Заочное судопроизводство — Юридическая консультация

Порядок заочного производства регулируется гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Содержание заочного решения суда определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ст. 235  ГПК РФ).

Статьей 236 ГПК РФ установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из ст. 237 ГПК РФ следует,  что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Положения ст. 239-240 ГПК РФ указывают, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Полномочия суда регулируются ст. 241 ГПК РФ, согласно которым суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Имеются следующие основания для отмены заочного решения: заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242  ГПК РФ).

Вопросов возобновления рассмотрения дела касается ст. 243 ГПК РФ: при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).

В каких случаях суд общей юрисдикции может отказать в отмене заочного решения? — Адвокат в Самаре и Москве

ГлавнаяПрофессиональные новости В каких случаях суд общей юрисдикции может отказать в отмене заочного решения?

В ГПК РФ установлен особый порядок для рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а именно заочное производство (ст. 233 ГПК РФ).
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (п. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения (п. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, право ответчика подать заявление об отмене заочного решения ограничено указанным сроком.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако если ответчиком не будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд откажет в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Кроме того, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. 26.06.2015).
Одним из требований к содержанию заявления об отмене заочного решения является указание ответчиком на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Соответственно, при отсутствии совокупности указанных обстоятельств, а также при пропуске без уважительных причин срока на обжалование заочного решения, установленного в п. 1 ст. 237 ГПК РФ, суд, вынесший это решение, может отказать в отмене заочного решения. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности следующими примерами отказа суда в отмене заочного решения.
1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.05.2019 по делу N 33-3357/2019. Суд, установив, что ответчиком не приведены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене заочного решения.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2017 по делу N 33-40765/2017. Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также был лично извещен о судебном заседании. Неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.03.2019 по делу N 33-4470/2019. Заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, отсутствуют.
4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-3043/2015. Заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на суть постановленного заочного решения.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 05.01.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Что-то пошло не так!

Заявка не была отправлена. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Верховный суд Айовы отменил суммарное судебное решение по делу GPC

Отчет персонала

Эта история будет обновляться.

МАСКАТИН, Айова. В пятницу, 13 июня, Верховный суд Айовы постановил, что окружной суд допустил ошибку, когда вынес суммарное решение в пользу Grain Processing Corporation (GPC) по потенциальному коллективному иску, поданному от имени восьми жителей Маскатина.

Восемь жителей Маскатина подали иск от своего имени и от имени других жителей Маскатина, находящихся в аналогичном положении, против компании GPC, управляющей местным предприятием по переработке кукурузы мокрым способом. Жители утверждают, что работа на объекте GPC приводит к тому, что вредные загрязняющие вещества и неприятные запахи проникают на их землю, тем самым ограничивая возможность полноценного использования их собственности. Они основывают свои требования на общем праве и нарушении закона, а также на правонарушениях по общему праву, связанных с нарушением владения и небрежностью. Жители добиваются подтверждения судебного иска как коллективного иска, возмещения убытков в связи с утратой права пользования и пользования их собственностью, штрафных санкций и судебного запрета.

Люди также читают…

Согласно копии постановления, перед классной сертификацией, GPC вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства. GPC утверждала, что общее право жителей и установленные законом претензии были вытеснены Федеральным законом о чистом воздухе. GPC также утверждала, что требования общего права были заменены кодексом Айовы, сопутствующим Закону о чистом воздухе. GPC также утверждал, что вопросы, поднятые жителями, представляют собой политические вопросы, связанные со сложными политическими и экономическими вопросами, которые не могут и не должны решаться в судебном порядке.

Районный суд вынес решение в упрощенном порядке в пользу ГПК по всем трем теориям и отклонил иск. Жители обратились.

Верховный суд Айовы отменяет решение окружного суда, возвращая дело для дальнейшего разбирательства.

Получайте последние новости местного бизнеса БЕСПЛАТНО на свой почтовый ящик еженедельно.

* Я понимаю и соглашаюсь с тем, что регистрация или использование этого сайта означает согласие с его пользовательским соглашением и политикой конфиденциальности.

Связанные с этой новостью

13-0723.pdf

ОБНОВЛЕНИЕ: Верховный суд Айовы отменяет отклонение иска GPC и приказывает продолжить дело

Примечание редактора. Следующая статья была обновлена ​​5 декабря 2014 г., чтобы исправить название судебного дела.

Слушайте и подписывайтесь: Apple Podcasts | Подкасты Google | Спотифай | Сшиватель | RSS-канал | Омни Студио

Смотреть сейчас: похожее видео

Илон Маск управляет Twitter «как диктатор»

Эксперты по лидерству рассуждают о том, как стать менеджером впервые

Эксперты по лидерству рассуждают о том, как стать менеджером впервые

Илон Маск по-прежнему остается самым богатым человеком в мире, несмотря на то, что в 2022 году он потерял 100 миллиардов долларов

Илон Маск по-прежнему остается самым богатым человеком в мире, несмотря на то, что в 2022 году он потерял 100 миллиардов долларов

Почему стоит обратить внимание на бонусные предложения от банков

Почему стоит обратить внимание на бонусные предложения от банков

Plat 4 5124 Квадратный метр грядки сахарного тростника и сладкого сорго Примеры статей

• 2. 6.1 Если компания e-Tel запросила разветвленную петлю, а BellSouth использует системы IDLC для предоставления местных услуг конечному пользователю, а BellSouth имеет подходящую альтернативу средства доступны, BellSouth предоставит такие альтернативные средства для e-Tel. Если подходящее альтернативное средство недоступно, то, насколько это технически осуществимо, BellSouth реализует один из следующих альтернативных механизмов для e-Tel (например, шпилька):

• Несвязанное распределение подконтуров — Сетевой кабель внутри здания (также известный как вертикальный кабель)

• Red Hat Enterprise Linux Desktop Red Hat Enterprise Linux Workstation Персональные компьютерные системы с основными приложениями и сервисами для обычных пользователей único Que por lo general trabaja con una conexión directa al teclado y la pantalla. Примечание: Имплантация авторизованных ассоциаций системы Red Hat Network или Интеллектуальные модули управления в системе, которая не относится к Red Hat Enterprise Linux Desktop или Рабочей станции, не используется отдельно.

• 8.2.1 Если компания Reconex решит присоединиться к тандему доступа Verizon, компания Reconex должна назначить NPA/NXX компании Reconex для поддержки того же тандема доступа Verizon, к которому относится Verizon NPA/NXX, обслуживающий тот же тарифный центр, как указано в LERG. .

• Средства присоединения, Модернизация сети и Модернизация распределения должны быть изучены, спроектированы и построены в соответствии с Надлежащей практикой коммунального обслуживания. Такие исследования, проектирование и строительство должны основываться на предполагаемой точности и полноте всей технической информации, полученной Участвующим ТО и CAISO от Заказчика присоединения, связанного с присоединением Крупной генерирующей установки.

• a) В своем предложении Поставщик/Поставщик услуг предоставил Transnet понимание позиции Поставщика/Поставщика услуг в отношении таких вопросов, как утилизация отходов, переработка и энергосбережение.

• Il est возможно de faire une offre pour des Titres ETP en Irlande, au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne, en France, en Espagne et aux Pays-Bas, si elle n’est pas exemptée de l’ обязательство о публикации проспекта в соответствии с Регламентом (ЕС) 2017/1129кулон la periode d’offre адекватный.

• Highway 11

• 10.2.1 Signaling Link Transport представляет собой набор из двух (2) или четырех (4) выделенных путей передачи 56 кбит/с между назначенными Victory сигнальными точками соединения, которые обеспечивают соответствующее физическое разнесение.

• Петля DS3 представляет собой двухточечный цифровой тракт передачи, который обеспечивает одновременную двустороннюю передачу последовательных, биполярных, изохронных цифровых электрических сигналов с возвратом к нулю со скоростью передачи 44,736 мегабит в секунду (Мбит/с), т.е. предназначен для использования заказывающего CLEC при предоставлении услуг местного обмена и связанных с ним услуг доступа к обмену. Он может обеспечивать транспортировку для двадцати восьми (28) каналов DS1, каждый из которых обеспечивает цифровой эквивалент двадцати четырех (24) аналоговых голосовых каналов. Интерфейс для отдельного выделенного транспорта DS3 представляет собой электрический интерфейс на металлической основе.