ГПК РФ Статья 229. Содержание протокола \ КонсультантПлюс
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
ГПК РФ Статья 229. Содержание протокола
1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
2. В протоколе судебного заседания указываются:
1) дата и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) наименование и номер дела, присвоенный судом первой инстанции;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
12) содержание судебных прений;
13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний;
(п.
14 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 223-ФЗ, от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) дата составления протокола.
3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
(часть 3 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ)
Выдача копии протокола по аналогии закона
Эксперты единогласно поддержали решение ВС РФ, отметив, что актуальность этого вопроса связана с тем, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств.
В связи с необходимостью получения заверенных копий протоколов судебных заседаний гражданин направил соответствующее заявление в районный суд, однако ему было отказано. Он обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле. Также он просил признать недействующим абз. 10 п. 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств.
Гражданин сослался на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.
ВС РФ отметил, что согласно п. 7.12 Инструкции при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания. Тот факт, что ГПК РФ не содержит прямой нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола, не означает, что указанные лица не имеют на это права, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Что касается п. 12.6 Инструкции, то ВС РФ отметил, что эта норма закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, что основано на нормах действующего законодательства.
Оспариваемые пункты Инструкции, подчеркнул ВС РФ, не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.
В связи с этим ВС РФ решил отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, хотя Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина, изложенная в решении правовая позиция по существу отвечает на поставленный заявителем вопрос.
«Оспариваемые положения Инструкции по судебному делопроизводству сами по себе неясности не содержат, поскольку в части составления протокола судебного заседания и изготовления его копий воспроизводят требования процессуального законодательства. Поэтому вывод Верховного Суда о непротиворечии оспариваемых положений закону правильный, – пояснил эксперт. – Реальная же проблема заключается в наличии пробелов в ГПК РФ, который, в отличие от УПК РФ и КАС РФ, не предусматривает права лица, участвующего в деле, ходатайствовать о выдаче копии протокола». Как правило, отметил юрист, суды изготавливают такие копии, применяя положения УПК РФ и КАС РФ по аналогии закона, на что и указал Верховный Суд.
Он пояснил, что необходимость получения копий протоколов по гражданским делам возникает нечасто, однако это может понадобиться для подтверждения содержания показаний свидетеля, данных в судебном заседании, или сделанного стороной признания определенного факта.
Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодекс”» Артем Смертин согласился, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств, в том числе по иному делу, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.
Кроме того, он отметил, что копии любых письменных доказательств должны быть представлены суду заверенными надлежащим образом либо одновременно с оригиналом – для обозрения. «Действующие положения закона, кроме норм КАС РФ, не предусматривают изготовление копий протоколов судебных заседаний, а допускают ознакомление стороны с ними, – заметил Артем Смертин. – Инструкция же содержит прямое указание на отсутствие у суда обязанности по заверению копий, изготовленных стороной, однако права сторон этими положениями не нарушаются». Адвокат пояснил, что, если стороной в качестве письменного доказательства по делу будет представлена светокопия протокола судебного заседания, суд не вправе требовать от стороны ее заверения судом, изготовившим такой протокол. В то же время, если возникнут вопросы относительно ее достоверности или полноты, суд вправе истребовать, в том числе по своей инициативе, материалы дела, содержащие представленный протокол судебного заседания. «При таких обстоятельствах, полагаю, права сторон действующим регулированием не ущемляются», – заключил он.
Протокол судебного заседания | Iowa Judicial Branch
Регистрация. Апелляционный суд штата Айова находится на третьем этаже здания судебной власти штата Айова по адресу 1111 E. Court Avenue в Де-Мойне. Пожалуйста, уточните у помощника судебного пристава у входа в помещения суда с южной стороны ротонды на третьем этаже перед устными прениями. Планируйте прибыть по крайней мере за десять-пятнадцать минут до назначенного времени устного выступления, чтобы связаться с помощником судебного пристава. Помощник судебного пристава будет готов проверить вас за тридцать минут до начала каждого устного прения.
Комната подготовки. Вы можете подготовиться к своему аргументу в комнате подготовки адвоката сразу справа, когда вы подходите к залу суда Апелляционного суда Айовы. Вы также можете воспользоваться световым кортом, расположенным на втором этаже.
Электронные устройства. Персональные компьютеры, ноутбуки, планшеты и другие электронные устройства могут использоваться адвокатом за столом адвоката и на кафедре, но адвокат должен убедиться, что эти устройства не создают визуальных или звуковых помех.
Сотовые телефоны должны быть выключены или поставлены на беззвучный режим, пока вы находитесь в зале суда. Видеозапись, аудиозапись и фотосъемка в зале суда запрещены без разрешения суда.
Место адвоката. По прибытии в зал суда адвокаты по первому делу должны сесть за стол адвокатов до начала суда.
Обычно адвокат апелляционной инстанции сидит за столом адвокатов слева лицом к скамье, а адвокат апелляционной инстанции сидит за столом адвокатов справа (сторона окна зал суда).
За столом адвокатов только адвокаты. Клиенты и другие наблюдатели должны сидеть в общественном месте за барной стойкой — ограждением, разделяющим зал суда. Только адвокаты, выступающие в суде, могут выходить за пределы адвокатуры.
Адвокаты в ожидании. Адвокат, чья апелляция не назначена первой, также должен сидеть в общей зоне. Когда адвокаты по предыдущему делу покинули стол адвокатов, тогда адвокат по следующему аргументу может перейти к столу адвокатов.
Если вы ожидаете в комнате для подготовки адвоката или вне зала суда, адвокат должен обязательно войти в зал суда до завершения предыдущих аргументов.
Общественные места. Общая зона отдыха вмещает около сорока человек. Если вы ожидаете, что по конкретному делу будет присутствовать больше людей, свяжитесь с судом по телефону 515-348-49.20 до вашего аргумента. На первом этаже здания Судебной власти есть зрительный зал, который можно оборудовать, чтобы зрители могли смотреть и слушать устные выступления. Клиенты и другие наблюдатели должны быть проинформированы советником по этикету в зале суда, включая правила, касающиеся электронных устройств, о том, что еда и напитки не допускаются в общественных зонах для сидения, и что наблюдателям следует снимать головные уборы, находясь в зале суда.
Аргумент. После того, как председательствующий судья объявит дело, адвокат заявителя может пройти к кафедре.
Назовите их «судьи».
Обращайтесь к членам суда как к «судьям», а не «судьям».
Время. Если не указано иное, аргументы назначаются на десять (10) минут для апеллянта и апеллянта плюс пять (5) минут на опровержение для апеллянта.
Время разделения. Адвокат, участвующий в прениях, должен сообщить суду о своем плане прений. Адвокат, а не председательствующий судья или судебный пристав, несут ответственность за учет времени и выполнение своего плана.
Опровержение. Апеллянту автоматически предоставляется пять (5) минут для опровержения; нет необходимости просить зарезервировать время для опровержения.
Таймер. На кафедре есть цифровой таймер. Таймер показывает, сколько времени у вас осталось. Желтый свет загорается, когда до окончания обычных прений остается пять (5) минут, а до опровержения остается две с половиной (2,5) минуты.
Уважайте красный свет. Когда загорится красный мигающий индикатор, быстро завершите свою мысль и займите свое место за столом адвоката.
Если вы находитесь в середине ответа на вопрос, вежливо попросите разрешения закончить свою мысль (например, «Я вижу, что мое время истекло. Могу я закончить свой ответ?»). Если позволите, завершите свою мысль одним-двумя предложениями.
Уступить место следующему аргументу. Как только обе стороны закончат ваше дело, немедленно уступайте свой стол адвокату, который будет выступать по следующему делу.
На определение Приморского районного суда г. Новороссийска
Распоряжением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Виктории Абрамченко № ВА-П11-5574 Ростехнадзору (Трембицкий А.), Росприроднадзору (Радионова С.) и Росморречфлоту (Лавришев А.) поручено провести оценку технического состояния опасных эксплуатационные объекты АО «КТК-Р» и соблюдение экологических требований при их эксплуатации. Крайний срок был до 25 апреля 2022 года.
28.04.2022 г. принято решение начальника Южного управления по надзору за морским и речным транспортом (УГМРН) Ространснадзора о проведении выездной проверки АО «КТК-Р».
Внеплановая выездная проверка АО «КТК-Р» завершена 6 мая 2022 года.
В ходе проверки выявлен ряд документальных нарушений Плана ликвидации разливов нефти (ЛРН).
06.06.2022 выдано предписание Консорциуму об устранении выявленных нарушений в срок до 30.11.2022.
За нарушение части 4 статьи 14.1.2. Кодекса об административных правонарушениях (Осуществление деятельности в сфере перевозок с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией) вменяемого АО «КТК-Р» в качестве альтернативного наказания предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, данное дело было для рассмотрения в суде.
Несмотря на то, что срок выполнения предписания истекает 30 ноября 2022 года, Южное УГМРН Ространснадзора обратилось в Приморский районный суд г.
Новороссийска Краснодарского края с намерением приостановить деятельность на 90 дней, заявив об этом прямо в судебное заседание от 05.07.2022.
Суд оставил без удовлетворения ходатайство АО «КТК-Р» об отложении рассмотрения дела в целях направления возражений на приостановление деятельности.
Определением суда (судья Литвинов А.В.) от 05.07.2022 удовлетворены требования Ространснадзора в части: АО «КТК-Р» наказано в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.
Каспийский Трубопроводный Консорциум действует в правовом поле Российской Федерации и вынужден исполнять Решение суда. Определение будет обжаловано в порядке, установленном законодательством.
Для информации:
Трубопроводная система КТК — один из крупнейших инвестиционных проектов в сфере энергетики в СНГ с участием иностранного капитала. Протяженность газопровода Тенгиз – Новороссийск составляет 1 511 км. По этому маршруту проходит более двух третей всей казахстанской экспортной нефти, а также сырая нефть с российских месторождений, в том числе в Каспийском регионе.