Преюдиция в решении суда — «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры»
Вопрос преюдиции в решении суда имеет большое практическое значение – ведь от наличия или отсутствия преюдиции может зависеть предмет доказывания по рассматриваемому делу. Вначале немного остановимся на положениях закона.
Вступившие в законную силу судебные акты как арбитражного суда, так и судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее ГПК РФ и АПК РФ соответственно).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдициальность решения) (п.
2 ст. 61 ГПК РФ, п.2 ст. 69 АПК РФ).
Указанные выше положения направлены на поддержание непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.
Вместе с тем, преюдициальность решений судов действует не во всех случаях.
Это вытекает из следующего: обстоятельства, входящие в предмет доказывания могут отличаться в зависимости от разных ситуаций.
Совсем недавно генеральный директор ООО ЮК «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» в своей статье [1] рассматривал ситуации, когда предмет доказывания отношений по договору займа разный в зависимости от того в процедуре банкротства находится должник или нет.
В первом случае необходимо доказать как факт передачи денежных средств заемщику, так и факт наличия возможности передать денежные средства заимодавцем. Во втором случае – только факт передачи денежных средств.
Представляется, что Высший арбитражный суд РФ установил такой предмет доказывания с целью не допустить злоупотреблений в делах о банкротстве.
Возникает вопрос: если уже имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств с заемщика, должен ли арбитражный суд при установлении размера требований кредитора заново проверять обоснованность задолженности?
С одной стороны нет. Это следует:
— как из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу которых разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п.10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
— так и из положений п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с которыми если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Логика проста — есть судебный акт, следовательно, задолженность уже установлена судом. Если данный судебный акт нарушает права третьих лиц, то он может быть обжалован в установленном порядке.
С другой стороны, имеется позиция, при которой суды не должны автоматически ориентироваться на вступившие в законную силу судебные акты при рассмотрении своего дела.
Так, Конституционный суд РФ[2], признавая обязательность судебных постановлений указал, что пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Развивая свою мысль, Конституционный суд РФ фактически указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию, а вот правовая оценка данных доказательств может быть различной в зависимости от предмета доказывания по конкретному делу.
Данную позицию применяют некоторые суды, которые в той или иной степени игнорируют решения суда, вступившие в законную силу.
Исходя из этих положений, представляется необходимым, чтобы законодатель с целью единообразного применения и недопущения противоречивых толкований положений закона более полно и однозначно урегулировал вопрос, связанный с влиянием решения, вступившего в законную силу, на выводы судьи, рассматривающего дело, в котором исследуются те же либо смежные обстоятельства.
____________________________________________________________________________________________________________________________
[1] Статья «Новая позиция Верховного суда Российской Федерации упростила процесс доказывания в заемных отношениях»
[2] Постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П
Документы — Генеральная прокуратура Российской Федерации
Документы
- 2 февраля 2015
Конституционный Суд РФ признал конституционным практику применения части 2 статьи 69 АПК РФ, указав, что преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера спора
Текст
Поделиться
Тип
Судебная практикаКонституционный Суд РФ признал конституционным практику применения части 2 статьи 69 АПК РФ, указав, что преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера спора
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.
11.2014 № 2528-О указал, сославшись при этом на постановление и определения Конституционного Суда Российской Федерации по другим делам, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, при этом не исключается их различная правовая оценка, которая зависит от характера конкретного спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Уэйн Руни: «Английское предубеждение» стоит за освистыванием против США
Почему Фил Фоден остался на скамейке запасных в сборной Англии? (2:01)
Марк Огден говорит, что Фил Фоден должен стартовать против Уэльса после нулевого игрового времени против USMNT.
(2:01)
- Эл.
Уэйн Руни раскритиковал английских болельщиков за то, что они освистали команду Гарета Саутгейта после ничьей 0:0 против США, и назвал это «английским предубеждением».
Англия по-прежнему находится на пути к выходу в 1/8 финала, но на стадионе «Аль-Байт» болельщики, в основном болеющие за Англию, встретили ее насмешками. (США) национальной футбольной культуры.
«Я знаю, что английские болельщики многого ожидают, но иногда в нашей футбольной культуре мы можем быть упрямы в распознавании качеств соперника», — написал Руни в своей колонке в Sunday Times.
«Это определенно верно, когда дело доходит до футбола в США. Он лучше, чем думает большинство людей в Англии. Уровень американских игроков и американских тренеров высок, и его качество постоянно растет.
«США хорошая команда с хорошим менеджером, и они играют с исключительной энергией, которая может сделать их трудными соперниками для любой команды. Не принимать это — просто английское предубеждение. Если бы Англия только что сыграла вничью с Данией, болельщики бы не освистывали, не так ли?»
Болельщики сборной Англии были разочарованы нулевой ничьей своей команды против США. Visionhaus/Getty ImagesРуни – лучший бомбардир Англии и самый результативный полевой игрок национальной сборной. Однако во время своей игровой карьеры он также обрушивался на болельщиков, которые высмеивали нулевую ничью Англии с Алжиром на чемпионате мира 2010 года.
Бывший игрок «Манчестер Юнайтед» также призвал Саутгейта отказаться от капитана Гарри Кейна в следующей игре и начать играть с юношей «Манчестер Сити» Филом Фоденом.
«Гарету Саутгейту нужно внести изменения к игре во вторник с Уэльсом, и, учитывая, что не пройти квалификацию почти чудом, для него это прекрасная возможность дать минуты игрокам, которые до сих пор мало использовались», — сказал Руни. .
— Карлайл: И США, и Англии есть чем заняться после ничьей 0:0
— Саутгейт о критиках: Это Кубок мира по нойзу«Вершина списка — Фил Фоден. странно, что Фоден не вышел на замену против США, и, как я писал на этих страницах перед турниром, он был бы ключевой частью моего стартового состава, если бы я был боссом сборной Англии.Технически, он лучший футболист Англии иметь.»
Руни добавил: «Другое большое изменение, которое я хотел бы внести в матче с Уэльсом, — дать отдых Гарри Кейну. В матче с США он выглядел так, будто пострадал от последствий сильного удара, который он получил в игре с Ираном.
«Это произошло из-за подката во втором тайме, и в том матче я почувствовал, что Гарет должен был рассмотреть вопрос об удалении его в перерыве. Англия вела со счетом 3:0, игра уже выиграна, а Харри – наш самый важный игрок.
«Когда есть возможность защитить его и помочь ему оставаться в форме, я считаю, что Гарет должен воспользоваться ими — и именно поэтому я бы оставил Гарри на скамейке запасных против Уэльса.
Англии достаточно избежать поражения с разницей в три гола против Уэльса во вторник, чтобы быть уверенным в выходе в плей-офф.
- Электронная почта
- Условия использования
- Политика конфиденциальности
- Реклама на основе интересов
- Права ЕС на конфиденциальность
- Политика использования файлов cookie
- Управление настройками конфиденциальности
© ESPN Enterprises, Inc.
Все права защищены.Марш «Гордость без предубеждений» через Лейквью в Чикаго требует лучшей защиты сообществ ЛГБТК+, чернокожих и коричневых
СМОТРЕТЬ В ПРЯМОМ ВИДЕ
Добро пожаловать,
Ваша учетная запись
Выйти
- LGBTQ+
Лия Хоуп
Воскресенье, июнь 27, 2021
EMBED <>
Еще видеоГруппа требует лучшая защита тех, кто принадлежит к сообществам ЛГБТК+, чернокожих и коричневых, собрались и прошли маршем через Лейквью в воскресенье.
ЧИКАГО (WLS) — группа, требующая лучшей защиты представителей ЛГБТК+, а также чернокожих и коричневых сообществ, провела митинг и марш через Лейквью в воскресенье.
«Мы здесь, чтобы вернуть нашу гордость. «Гордость без предубеждения» здесь, чтобы убедиться, что мы охватываем каждое сообщество, а не только белое сообщество в Бойстауне или Норт-Халстеде», — сказал Фреди Робертс Рамирес.
«Мои братья, сестры и транс-союзники, настало время, чтобы вас увидели, а не только услышали», — сказала Захара Бассет.
Это типичная дата Парада гордости, но эта акция называется Гордость без предубеждений.
«Мы приходим, чтобы противостоять системам, которые угрожают нашему выживанию, и мы выходим, чтобы угрожать системам, которые каждый день пытаются убить нас и причинить нам вред», — сказал Бенджи Харт.
«Несправедливо, что мы продолжаем быть частью этого сообщества и забываем, что наша история — это причина, по которой мы можем говорить во всеуслышание и поддерживать других людей в нашем сообществе», — сказал Ашаби Овагориайе.
Группа подошла по Холстеду к 19-му округу полицейского управления Чикаго, где офицеры защищали их свободу слова.
Он завершился на Бродвее и в Холстеде митингом вокруг флага гордости трансгендеров.
В этом году Парад гордости состоится 3 октября, это единовременное изменение из-за пандемии.
Организаторы Pride Without Prejudice продолжат свою деятельность митингом в Вестсайде в среду, 30 июня.
Все права защищены.
