Правила допустимости доказательств в гражданском процессе
В науке гражданского процесса допустимость доказательств понимается как совокупность правил использования отдельных средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел [1]. «При этом выделяется общее правило допустимости, состоящее в использовании только предусмотренных процессуальным законом средств доказывания, и частные правила, выражающиеся либо в ограничении в определенных случаях свидетельских показаний, либо в обязательном использовании отдельных средств доказывания для установления отдельных юридически значимых фактов» [2].
Допустимость в гражданском процессе рассматривается как строго формализованное правило, которое предъявляется к источнику доказательства, способу сохранения в нем информации и его процессуальной форме [3]. При этом в отличие от уголовного процесса, где допустимость есть результат соблюдения всех норм УПК РФ от формирования доказательств и их собирания до рассмотрения их в судебном разбирательстве, учение о допустимости в гражданском процессе связывается, в первую очередь, с ориентацией на материальное право, т.е. все разрешения и запреты относительно использования доказательств в суде содержатся в материальном праве [4].
При этом правило ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в теории гражданского процесса трактуется неоднозначно.
Таким образом, возникает следующий вопрос: правила ч. 2 ст. 50 Конституции имеют самостоятельное значение и не относятся к правилам допустимости доказательств или, наоборот, с этими правилами тесно связаны?
Мы считаем, что такая связь действительно имеет место.
Как мы уже отмечали, допустимость в уголовном процессе есть результат соблюдения всех норм УПК от формирования доказательств и их собирания до рассмотрения их в судебном разбирательстве. Подобное объясняется тем, что весь процесс получения доказательств от дознания и предварительного следствия до судебного процесса строго регламентирован УПК РФ.
По причине подобного детального регулирования в теории уголовного процесса принято выделять цели установления процессуальной формы фактических данных и критерии допустимости доказательств.
К таким целям относятся:
1.Обеспечение достоверности фактических данных, используемых в качестве доказательств по делу.
2.Обеспечение приоритета определенных обстоятельств (ценностей) над установлением истины по делу, например приоритет конституционных прав и свобод человека и гражданина в определенных случаях [5].
Также выделяются следующие критерии допустимости доказательств:
1.Надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств.
2.Надлежащий источник фактических данных, составляющих содержание доказательства.
3.Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства.
4.Надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательств [6].
В виде краткой формулы это можно выразить следующим образом: «допустимость доказательства – это соответствие носителя фактических данных требованиям закона, законность процессуального способа их получения, а также соблюдение предусмотренного законом порядка применения того процессуального способа, при помощи которого закрепляются фактические данные» [7].
Таким образом, в теории уголовного процесса норма ч. 2 ст. 50 Конституции раскрывается через строгую регламентацию всех стадий процесса, начиная с формирования доказательства и заканчивая его исследованием и оценкой в судебном заседании.
В гражданском процессе четко урегулирован лишь процесс, когда происходит контакт суда с источником доказательств, в результате которого информация становится сигналом, снимается с источника, принимая конкретную форму устного, письменного, вещественного доказательства, и через органы чувств суда формирует знание суда об интересующих его обстоятельствах.
Данный процесс должен проходить при строгом соблюдении требований закона, иначе наступят последствия в виде утраты средством доказывания свойств судебного доказательства [8].
В свою очередь, доказательственная информация и та форма, которую она принимает и формирует знание суда, непосредственно связаны со своим источником. Следовательно, без «надлежащего (допустимого) источника доказательства не может быть сформировано надлежащее (допустимое) средство доказывания» [9].
Если в теории гражданского процесса учение о допустимости в гражданском процессе связывается, в первую очередь, с ориентацией на материальное право, то и норму ч. 2 ст. 50 Конституции надо расценивать как бланкетную, которая отсылает нас к формализованным запретам, касающимся источника доказательства и порядка сохранения в нем фактических данных, которые будут формировать знание суда об обстоятельствах дела.
Данную проблему также анализировал В.В. Молчанов, который пришел к выводу, что положения ч. 2 ст. 50 Конституции по отношению к правилам допустимости при использовании доказательств в судебном доказывании необходимо рассматривать, во-первых, как соблюдение требований закона по отношению к источникам доказательств; во-вторых, как соблюдение установленной процессуальной формы при получении доказательственной информации из ее источника, т.е. при формировании средств доказывания [10].
Допустимость состоит из двух частей: сначала проверяется сам источник доказательств, а потом – применяются правила допустимости по отношению к средству доказывания.
Таким образом, когда в каком-либо федеральном законе содержатся определенные требования к несудебному формированию доказательства, суд должен проверять их соблюдение для решения вопроса о допустимости доказательства. Другими словами, суд должен проверить процесс отражения доказательственного факта на источнике доказательства.
Но нельзя забывать о том, что данное правило Конституции не носит абсолютный характер, т.е. возможно выработать определенные критерии оценки нарушений процессуальной формы.
Как уже указывалось, Кипнис выделяет две цели правил допустимости доказательств: а) обеспечение достоверности фактических данных и б) защита прав человека. Этим же целям отвечают правила допустимости и в гражданском процессе [11].
Следовательно, если имеются какие-либо нарушения требований закона, это не означает, что такое доказательство будет обязательно недопустимо в процесс. Все будет зависеть от характера подобного нарушения, наличия или отсутствия нарушения прав человека и «возможности проведения судебных действий, направленных на получение фактических данных, устраняющих возникшее сомнение в достоверности» [12].
Выделяются следующие виды дефектов, которые не могут быть устранены:
1.Нарушения, связанные с обеспечением приоритета прав и свобод человека и гражданина над установлением истины по делу.
2.Нарушения принципов процесса.
3.Нарушения процессуальной формы, связанные с дефектами содержания процессуального действия [13] (применительно к гражданскому процессу данное правило должно пониматься иначе – нарушения процедурных требований закона, связанные с дефектами содержания данных процедурных действий).
Все указанные дефекты могут быть выявлены без изучения содержания потенциального доказательства. Тем самым, допустимость остается формализованным правилом, которое не позволяет исказить знание суда.
Проанализируем сказанное на конкретном примере.В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговые органы назначили проведение выездной налоговой проверки. В рамках данной проверки постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, была назначена экспертиза в соответствии со ст. 95 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.95 НК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Например, эксперт вышел за данные пределы, тем самым нарушив надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательства.
Несмотря на указанное нарушение, данное заключение эксперта было положено в основу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом проверяемое лицо решило обжаловать данное решение налогового органа в суд в соответствии с ч. 5 ст. 101.2 НК РФ.
Налоговый орган пожелает привлечь указанную экспертизу в качестве письменного доказательства. Возникает вопрос: допустимо ли такое доказательство?
В приведенном примере произошло нарушения на стадии процесса отражения доказываемого факта на источнике доказательства. Причем, в данном примере данный процесс урегулирован законодательно и выражается в содержании процедурного действия в рамках НК РФ. Как отмечается в литературе, «дефекты содержания процессуального действия всегда порождают неопровержимую презумпцию неустранимых сомнений в достоверности фактических данных» [14]. Применительно к нашему случаю наличествует дефект содержания процедурного действия, что также порождает неопровержимую презумпцию неустранимых сомнений в достоверности фактических данных.
Следовательно, суд при возникновении вопроса об использовании данного доказательства обязан признать его недопустимыми, т.к. нарушаются требования ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Иначе ситуация выглядела по меньшем мере странно. Представим себе, что данное доказательство признали допустимым.
Такая ситуация могла развиваться следующим образом:
1.Если суд считает конституционный запрет (ч.2 ст. 52 Конституции РФ) абсолютным или придерживаемся позиции Н.М. Кипниса о неопровержимой презумпции неустранимых сомнений в достоверности фактических данных, такое доказательство, хотя и допущенное в процесс, не будет считаться достоверным и не будет обосновывать выводов суда в его решении.
2.Если же суд считает данный запрет относительным и не согласен с позицией Кипниса, то он сможет использовать данное доказательство в качестве обоснования своих выводов лишь в том случае, если ему удастся выяснить искомый факт с помощью других доказательств и, тем самым, подтвердить достоверность фактических данных такого дефектного доказательства.
Тогда возникают следующие вопросы:
1.Если мы придерживаемся первой позиции, то зачем допускать доказательство, которое все равно не может быть положено в основу решения суда?
2.Если второй, то зачем допускать доказательство, без которого можно и обойтись? Ведь для преодоления данного дефекта надо собрать такие доказательства, которые доказывали искомый факт и без наличия дефектного. А если мы можем доказать какое-то обстоятельство и без дефектного доказательства, то зачем тратить время и силы на устранение дефектов?
Мы считаем, что ответ вполне очевидный: в обоих случаях допускать доказательство не требуется. Система средств доказывания устанавливает пределы судебного познания (допустимость доказательств) и порядок такого познания (исследование доказательств). Дефектное доказательство, находясь в процессе, все же способно породить нарушение в формировании знания суда об обстоятельствах дела, и как результат – вынесение ошибочного решения суда по делу, что является недопустимым.
Таким образом, из всего сказанного следует, что правила допустимости в гражданском процессе должны состоять из:
1.Требований к первичному процессу отражения – отражение доказываемого факта на источнике доказательства.
2.Требований к вторичному процессу отражения – формирование знания суда об обстоятельствах дела через канал связи «источник – процессуальная форма как внешнее выражение явления (свидетельские показания, объяснения сторон и т.д.) — суд»
Из всего вышесказанного следует, что допустимость доказательства – это соответствие носителя фактических данных требованиям как процессуального закона, так и материального, законность способа их получения, а также соблюдение предусмотренного законом порядка применения того способа, при помощи которого закрепляются фактические данные.
Купцов Иван
_____________________________
[1] Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 61.
[2] Молчанов В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. С. 13.
[3] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 133.
[4] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 133-136.
[5] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 78-79.
[6] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1995. С. 27.
[7] Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991. С. 71.
[8] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 17.
[9] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 18.
[10] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 18.
[11] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 18.
[12] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 79.
[13] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 81.
[14] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 82.
Правила ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств
Оценка доказательств является одним из важнейших правовых институтов гражданского процессуального законодательства. Правила об этом устанавливаются ст. 67 ГПК РФ.
Правовая сущность положений об оценке судом доказательств
Согласно ч. 1 рассматриваемой статьи «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Здесь имеется в виду не приоритет субъективности, а независимость судьи от внешних факторов. Судья и другие члены суда либо судейской коллегии приходят к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики, а не в силу того, что им кто-либо дал указания по телефону.
Внутреннее убеждение суда вырабатывается в течение долгого периода, в процессе исследования доказательств. Участники суда могут менять свои взгляды, что вполне естественно. Сначала им известна только одна часть интерпретаций фактов, затем появляются заключения экспертов, показания свидетелей, что создаёт условия для того, чтобы взглянуть на картину под другим углом.
Исследование доказательств должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным. Всё это служит цели получения одного вывода о наличии того или иного факта. В день вынесения судебного решения судья не может иметь противоречивых взглядов на основные вопросы, связанные с требованиями иска.
Объективность исследования означает, что оно проводится беспристрастно, а это позволяет суду в процессе оценки не отдавать предпочтения ни одной из сторон. Проявляя непредвзятость, суд полностью исключает влияние эмоциональной сферы, выступает в качестве независимого арбитра.
Непосредственность выражается в закрепленном в ст. 157 принципе, что устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Сюда входит ознакомление с объяснениями сторон и других участников дела, выслушивание показаний свидетелей, изучение результатов экспертиз и т. п.
Часть 2 ст. рассматриваемой статьи вводит положение о том, что доказательства не могут иметь для суда заранее утверждённого значения. Этот постулат развивается в других нормах. К примеру, ст. 187 определяет, что «заключение эксперта… не имеет для суда заранее установленной силы» и рассматривается наряду с прочими доказательствами.
Свои коррективы вносят правила ст. 61, устанавливающие преюдициальность обстоятельств, что устанавливаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. Такие обстоятельства не подлежат доказыванию и будут «обязательны для суда», рассматривающего дело.
На основании ч. 3 рассматриваемой статьи, суд должен проанализировать все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости указан в ст. 59, а допустимости в ст. 60 Кодекса.
Что касается критерия достоверности, то он предусматривает проверку источника появления доказательства и его связи с фактом, который требуется установить. Проводя допрос свидетеля, суд обязан установить источник его данных: относится ли свидетель к разряду очевидцев излагаемых им сведений или он передаёт то, что узнал от кого-то ещё. Кроме того суду надлежит определить возможность такого свидетеля адекватно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он стал.
Анализируя доказательства в письменной форме, суд должен установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при реализации установленной процедуры утверждения.
Оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности становится следующим критерием. Суд рассматривает все материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, выявляя при этом возможные противоречия и нестыковки.
На основании результатов такого анализа суд устанавливает достаточность доказательств материалов дела для обоснования выводов. Под достаточностью доказательств законодатель имеет в виду их качественную характеристику. Критерий достаточности предусматривает, что на их основе суд сможет сделать однонаправленный вывод.
Результатом оценочной работы суда становится вынесение законного и обоснованного решения. Выводы суда равнозначны результатам оценки. Суд излагает их в резолютивной части решения, где описываются обстоятельства дела, выявленные судом мотивы, по которым часть доказательств принята в качестве средств обоснования выводов суда, другие оставлены им без внимания, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В мотивировочной части судебного решения выражается процесс системной оценки всех исследованных доказательств, когда суд признает установленными факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.
Часть 5 и последующие относятся к оценке письменного доказательства. Законодатель установил критерии для оценки именно документов. Суд обязан определить, что они включают все необходимые реквизиты, исходят от органа, уполномоченного представлять определённый тип доказательств, подписаны правомочным лицом.
Фактически оценка сводится к проверке правильности составления документа и других доказательств в письменной форме. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов.
В ч. 6 находятся требования к оценке копии документов и иных доказательств в письменной форме. Суду надлежит определить тождественность копии и оригинала, проверить способ копирования и сохранения копии. Процессуальное законодательство предусматривает возможность представить в суд только заверенную копию письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств устанавливают совсем другой подход.
Системный анализ ст. ст. 67, 71 и 157 Кодекса даёт возможность сделать вывод о том, что суд должен исследовать само письменное доказательство для установления факта соответствия копии подлиннику.
Особый случай оценки копии приводится в ч. 7 рассматриваемой статьи, вводящей запрет на признание доказанными обстоятельств, что подтверждены только копией документа или иного письменного доказательства, если одновременно присутствуют условия:
- суд не знаком с оригиналом и не сможет этого сделать;
- стороны представили копии с разным содержанием;
- отсутствует возможность установить содержание оригинала за счет других средств доказывания.
В судебной практике
Обычно упоминание статьи в судебных актах носит исключительно формальный характер. Чаще всего даётся ссылка на статью в свете того, что суд оценивает доказательства по убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так это было в решении по делу № 2-287/2020 от 29 мая 2020 года и тысячах других решений и определений.
Статья 60 ГПК РФ 2016-2021. Допустимость доказательств . ЮрИнспекция
предоставить МОЖНО принимать их НЕ обязаны экспертизу назначать никто НЕ будет ибо доказательства получены НЕ законным путём Конституция Российской Федерации содержит норму: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона” (ч. 2 ст. 50 Конституции) . Это положение конкретизировано в ст. 75УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ч. 2 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 84 УПК) ; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.Доказательства : Гражданский процессуальный кодекс : ГПК : ГПК Украины : Кодексы : Законы : Мегет и Партнеры
Доказательства
Статья 57. Доказательства
1. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновываются требования и возражение сторон, и других обстоятельств, которые имеют значение для решения дела.
2. Эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных как свидетелей, свидетельских показаний, письменных доказательств, вещевых доказательств, в частности звуко- и видеозаписей, выводов экспертов.
Статья 58. Принадлежность доказательств
1. Надлежащими надлежащими доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказательства
2. Стороны имеют право обосновываться принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
3. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета доказывание.
Статья 59. Допустимость доказательств
1. Суд не принимает во внимание доказательства, которые получены с нарушением порядка, установленного законом.
2. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Статья 60. Обязанности доказывания и представление
доказательств1. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 Гражданского процессуального кодекса.
В делах об увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности или применения к работнику со стороны руководителя или работодателя мер воздействия (перевод, аттестация, изменение условий труда и т.п.) в связи с сообщением таким работником о нарушении требований Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» другим лицом обязанность доказывания правомерности принимаемых при этом решений, совершенных действий возлагается на ответчик.
В делах по применению руководителем или работодателем или создание им угрозы применения негативных мер воздействия к истцу (увольнение, принуждение к увольнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, сокращение заработной платы и т.п.) в связи с сообщением ним или членом его семьи о нарушении требований Закона Украины «О предотвращении коррупции» другим лицом обязанность доказывания правомерности принимаемых при этом решений, совершенных действий возлагается на ответчика.
2. Доказательства подаются сторонами и другими лицами, которые берут участие в деле.
3. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения в деле и относительно которых у сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, возникает спор.
4. Доказывание не может основываться на предположениях.
Статья 61. Основания освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, которые берут участие в деле, не подлежат доказыванию.
2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании
3. Обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, которое вступило в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.
4. Приговор в уголовном производстве, который вступил в законную силу, или постановление суда в деле об административном правонарушении обязателен для суда, который рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, относительно которого вынесен приговор или постановление суда, по вопросам, или имели место эти действия или совершены одним и тем же лицом.
Статья 62. Объяснение сторон, третьих лиц и их представителей
1. Стороны, третьи лица и их представители при их согласии могут быть допрошены как свидетели об известных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела.
Статья 63. Показания свидетеля
1. Показания свидетеля — это сообщение об известных ему обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Не является доказательством показания свидетеля, который не может назвать источника своей осведомленности относительно определенного обстоятельства.
Статья 64. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются любые документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или извлечения из них, содержащие ведомости об обстоятельствах, которые имеют значение для дела.
2. Письменные доказательства, как правило, подаются в оригинале. Если представлена копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, которые принимают участие в деле, имеет право требовать представления оригинала.
Статья 65. Вещевые доказательства
1. Вещевыми доказательствами являются предметы материального мира, которые содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
2. Вещевыми доказательствами являются также магнитные, электронные и прочие носители информации, которые содержат аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Статья 66. Вывод эксперта
1. Вывод эксперта — подробное описание проведенных экспертом исследований, сделанных в результате их выводах и обоснования ответов на вопросы, заданные судом.
Просмотров: 65719
Относимость и допустимость доказательств по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Оценка доказательств в гражданском процессе
Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.
Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.
Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.
Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.
Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.
Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.
Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.
Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Она запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, то есть что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Единый гражданский процессуальный кодекс РФ: Видео
Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.
Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).
Понятие относимости доказательств включает в себя определение следующего:
1) имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств) (ст. 60 ГПК).
Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания.
Виды допустимости доказательств:
1) общего характера– когдапо всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств;
2) специального характера– этоправила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).
Оценка доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
ВС разрешил использовать скриншоты в качестве доказательств | Российское агентство правовой и судебной информации
МОСКВА, 23 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что заверенные распечатки материалов из интернета следует считать допустимыми доказательствами.
Во вторник пленум ВС РФ повторно обсуждает проект постановления, которое касается споров об охране и защите интеллектуальных прав.
При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, напоминает ВС.
Поэтому при разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.
«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)», — говорится в проекте постановления.
ВС также поясняет, что продажу контрафактных товаров можно доказать не только с помощью товарного или кассового чека, подойдут и свидетельские показания, а также аудио- или видеосъёмка момента покупки.
При этом не требуется согласие продавца на проведение аудиозаписи или видеосъемки, отмечается в документе.
ВС поясняет, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, составляющей личную или семейную тайну.
«Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент», — указывает ВС.
Анализ роли судебного бухгалтера в судебном процессе
6 мая 2019 г.
Когда люди слышат термин «судебная медицина наука », они обычно думают «CSI». Что приходит в голову, когда вы слышите термин «криминалистическая бухгалтерия »? Подобно судебным экспертам, предлагающим мнения по научным вопросам, судебных бухгалтеров могут привлекать для проведения расследований и в качестве финансовых экспертов в коммерческих судебных процессах. Вот как.
Кто они
Бухгалтеры-криминалисты специализируются на проведении аудитов и расследований случаев мошенничества с целью выявления нарушений и тревожных тенденций, выявляя явные и неявные признаки преступности «белых воротничков».Сертифицированные специалисты по расследованию случаев мошенничества (CFE) проходят специальную подготовку в области обнаружения, распознавания, документирования и предотвращения мошенничества. Они также, как правило, осведомлены о человеческих поведенческих факторах и мотивах, которые способствуют совершению мошенничества, например о способности рационализировать мошенническое поведение.
Часто судебных бухгалтеров привлекают для выявления искажений финансовых данных или обнаружения недостающих средств. Важно как можно раньше расследовать подозрения в мошенничестве, чтобы снизить возможные убытки.
Чего ожидать
Когда вы или ваш адвокат нанимаете судебного бухгалтера, вы можете ожидать, что эксперт будет тесно сотрудничать с вами, чтобы адаптировать расследование к текущей ситуации. В зависимости от типа подозреваемого мошенничества расследование может проводиться всесторонне, в масштабах компании или выборочно.
Судебные бухгалтеры работают над определением масштабов мошенничества, включая его продолжительность и участников. Обычно расследования требуют тщательной проверки документов.Например, в случае незаконного присвоения активов эксперты могут искать поддельные документы.
Они также ищут доказательства соответствия или несоблюдения Общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP). Конечно, соответствие GAAP не гарантирует законного ведения бухгалтерского учета, поэтому расследование также может быть сосредоточено на конкретных областях, которые не обязательно будут обнаружены в ходе аудита, например, использование активов на операционном уровне. Используются ли они по назначению или в интересах сотрудника? Все ли активы учтены?
Когда расширять область применения
Специальные расследования также могут быть эффективными при раскрытии финансовых махинаций на высоком уровне.Правление обычно получает финансовую и операционную информацию от руководителей компании. Расследования позволяют членам совета директоров получать более глубокую и подробную информацию, не обращаясь к руководству. Эксперты могут опросить людей «в окопах» и просмотреть необработанные данные, а затем сообщить свои выводы непосредственно совету директоров.
Расследования мошенничества могут использоваться для мониторинга деятельности высшего руководства — даже если только в случае нарушения правил. Члены руководства часто имеют большую свободу действий и могут поддаться соблазну нарушить правила.Когда это происходит, это может повлиять на этическую среду компании и побудить других сотрудников игнорировать политику или совершать мошенничество.
Когда звонить
Если вы подозреваете финансовые нарушения, свяжитесь с нами. Мы можем помочь минимизировать потери от мошенничества, сохранить конфиденциальность и допустимость доказательств и, возможно, даже сократить судебные издержки.
© 2019
% PDF-1.7 % 1978 0 объект > эндобдж xref 1978 334 0000000015 00000 н. 0000007086 00000 н. 0000007354 00000 п. 0000007413 00000 н. 0000007483 00000 н. 0000007567 00000 н. 0000007639 00000 н. 0000007711 00000 н. 0000007763 00000 н. 0000007815 00000 н. 0000007867 00000 п. 0000007936 00000 п. 0000008005 00000 н. 0000008074 00000 н. 0000008126 00000 н. 0000008178 00000 н. 0000008230 00000 н. 0000008300 00000 н. 0000008370 00000 н. 0000008422 00000 н. 0000008474 00000 н. 0000008544 00000 н. 0000008614 00000 н. 0000008684 00000 н. 0000008736 00000 н. 0000008788 00000 н. 0000008840 00000 н. 0000008910 00000 н. 0000008980 00000 н. 0000009050 00000 н. 0000009102 00000 п. 0000009154 00000 н. 0000009206 00000 н. 0000009276 00000 н. 0000009346 00000 п. 0000009398 00000 п. 0000009450 00000 н. 0000009520 00000 н. 0000009590 00000 н. 0000009642 00000 н. 0000009694 00000 п. 0000009764 00000 н. 0000009834 00000 н. 0000009886 00000 н. 0000009938 00000 н. 0000010008 00000 п. 0000010078 00000 п. 0000010148 00000 п. 0000010200 00000 н. 0000010251 00000 п. 0000010302 00000 п. 0000010373 00000 п. 0000010444 00000 п. 0000010496 00000 п. 0000010548 00000 п. 0000010619 00000 п. 0000010690 00000 п. 0000010742 00000 п. 0000010794 00000 п. 0000010865 00000 п. 0000010936 00000 п. 0000011007 00000 п. 0000011078 00000 п. 0000011149 00000 п. 0000011201 00000 п. 0000011253 00000 п. 0000011305 00000 п. 0000011357 00000 п. 0000011409 00000 п. 0000011480 00000 п. 0000011551 00000 п. 0000011603 00000 п. 0000011655 00000 п. 0000011726 00000 п. 0000011797 00000 п. 0000011849 00000 п. 0000011901 00000 п. 0000011972 00000 п. 0000012043 00000 п. 0000012095 00000 п. 0000012147 00000 п. 0000012178 00000 п. 0000013170 00000 п. 0000013684 00000 п. 0000014221 00000 п. 0000014430 00000 п. 0000014638 00000 п. 0000015161 00000 п. 0000015417 00000 п. 0000022194 00000 п. 0000022359 00000 п. 0000022524 00000 п. 0000022690 00000 н. 0000022856 00000 п. 0000023023 00000 п. 0000023191 00000 п. 0000023357 00000 п. 0000023524 00000 п. 0000023692 00000 п. 0000023859 00000 п. 0000024026 00000 п. 0000024194 00000 п. 0000024362 00000 п. 0000024561 00000 п. 0000024759 00000 п. 0000024956 00000 п. 0000025152 00000 п. 0000025328 00000 п. 0000025509 00000 п. 0000025682 00000 п. 0000025855 00000 п. 0000026024 00000 п. 0000026195 00000 п. 0000026375 00000 п. 0000026548 00000 п. 0000026718 00000 п. 0000026888 00000 п. 0000027056 00000 п. 0000027227 00000 п. 0000027392 00000 н. 0000027558 00000 п. 0000027739 00000 п. 0000027918 00000 н. 0000028137 00000 п. 0000028350 00000 п. 0000028568 00000 п. 0000033547 00000 п. 0000033732 00000 п. 0000033905 00000 п. 0000034119 00000 п. 0000034160 00000 п. 0000034276 00000 п. 0000034300 00000 п. 0000067774 00000 п. 0000127629 00000 н. 0000127859 00000 н. 0000127900 00000 н. 0000127987 00000 н. 0000128011 00000 н. 0000156220 00000 н. 0000216075 00000 н. 0000216316 00000 н. 0000216432 00000 н. 0000216547 00000 н. 0000216571 00000 н. 0000216694 00000 н. 0000216802 00000 н. 0000216903 00000 н. 0000216929 00000 н. 0000217031 00000 н. 0000224813 00000 н. 0000225076 00000 н. 0000227221 00000 н. 0000227448 00000 н. 0000228343 00000 п. 0000228821 00000 н. 0000228996 00000 н. 0000229171 00000 п. 0000229336 00000 н. 0000229518 00000 н. 0000229690 00000 н. 0000230117 00000 н. 0000230546 00000 н. 0000231024 00000 н. 0000231356 00000 н. 0000231798 00000 н. 0000236106 00000 н. 0000236578 00000 н. 0000257424 00000 н. 0000257818 00000 н. 0000282431 00000 н. 0000282896 00000 н. 0000303262 00000 н. 0000303834 00000 н. 0000321710 00000 н. 0000322035 00000 н. 0000323082 00000 н. 0000323971 00000 н. 0000324865 00000 н. 0000325760 00000 н. 0000326624 00000 н. 0000326705 00000 н. 0000326749 00000 н. 0000326859 00000 н. 0000326963 00000 н. 0000327011 00000 н. 0000327095 00000 н. 0000327128 00000 н. 0000327176 00000 н. 0000327315 00000 н. 0000327348 00000 н. 0000327401 00000 н. 0000327485 00000 н. 0000327523 00000 н. 0000327576 00000 н. 0000327675 00000 н. 0000327724 00000 н. 0000327777 00000 н. 0000327861 00000 н. 0000327925 00000 н. 0000327973 00000 н. 0000328112 00000 н. 0000328150 00000 н. 0000328203 00000 н. 0000328287 00000 н. 0000328320 00000 н. 0000328373 00000 н. 0000328472 00000 н. 0000328507 00000 н. 0000328560 00000 н. 0000328644 00000 н. 0000328677 00000 н. 0000328725 00000 н. 0000328864 00000 н. 0000328898 00000 н. 0000328951 00000 н. 0000329035 00000 н. 0000329080 00000 н. 0000329133 00000 н. 0000329232 00000 н. 0000329283 00000 н. 0000329336 00000 н. 0000329420 00000 н. 0000329451 00000 н. 0000329499 00000 н. 0000329639 00000 н. 0000329687 00000 н. 0000329740 00000 н. 0000329824 00000 н. 0000329853 00000 н. 0000329906 00000 н. 0000330005 00000 н. 0000330047 00000 н. 0000330100 00000 н. 0000330199 00000 н. 0000330239 00000 н. 0000330292 00000 н. 0000330391 00000 н. 0000330431 00000 н. 0000330484 00000 н. 0000330583 00000 н. 0000330619 00000 п. 0000330672 00000 н. 0000330771 00000 п. 0000330807 00000 н. 0000330860 00000 н. 0000330984 00000 н. 0000331033 00000 н. 0000331091 00000 н. 0000331175 00000 н. 0000331207 00000 н. 0000331265 00000 н. 0000331364 00000 н. 0000331403 00000 п. 0000331461 00000 н. 0000331560 00000 н. 0000331596 00000 н. 0000331654 00000 н. 0000331738 00000 н. 0000331779 00000 п. 0000331827 00000 н. 0000331966 00000 н. 0000332016 00000 н. 0000332069 00000 н. 0000332153 00000 н. 0000332188 00000 н. 0000332241 00000 н. 0000332340 00000 н. 0000332368 00000 н. 0000332421 00000 н. 0000332520 00000 н. 0000332555 00000 н. 0000332608 00000 н. 0000332707 00000 н. 0000332752 00000 н. 0000332805 00000 н. 0000332889 00000 н. 0000332922 00000 н. 0000332970 00000 н. 0000333109 00000 н. 0000333150 00000 н. 0000333203 00000 н. 0000333287 00000 н. 0000333327 00000 н. 0000333380 00000 н. 0000333479 00000 п. 0000333519 00000 п. 0000333572 00000 н. 0000333671 00000 н. 0000333714 00000 н. 0000333767 00000 н. 0000333851 00000 н. 0000333899 00000 н. 0000333947 00000 н. 0000334086 00000 н. 0000334117 00000 н. 0000334170 00000 н. 0000334254 00000 н. 0000334292 00000 н. 0000334345 00000 п. 0000334444 00000 н. 0000334482 00000 н. 0000334535 00000 н. 0000334634 00000 н. 0000334675 00000 н. 0000334728 00000 н. 0000334827 00000 н. 0000334906 00000 н. 0000334959 00000 н. 0000335058 00000 н. 0000335128 00000 н. 0000335181 00000 п. 0000335280 00000 н. 0000335320 00000 н. 0000335373 00000 п. 0000335472 00000 н. 0000335520 00000 н. 0000335573 00000 н. 0000335672 00000 н. 0000335704 00000 н. 0000335757 00000 н. 0000335841 00000 н. 0000335878 00000 н. 0000335926 00000 н. 0000336025 00000 н. 0000336056 00000 н. 0000336105 00000 н. 0000336204 00000 н. 0000336258 00000 н. 0000336307 00000 н. 0000336406 00000 н. 0000336442 00000 н. 0000336491 00000 н. 0000336575 00000 н. трейлер] >> startxref 0 %% EOF 1979 0 объект >] >> / PageLayout / SinglePage / PageMode / UseOutlines / Pages 1564 0 R / SourceObject 1905 0 R / Threads 2058 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 1980 0 объект > эндобдж 1981 0 объект > >> эндобдж 1982 0 объект > эндобдж 1983 0 объект > эндобдж 1984 0 объект > эндобдж 1985 0 объект [37.616 329,564 557,66 741,963] эндобдж 1986 0 объект [37,616 86,942 288,671 318,338] эндобдж 1987 0 объект [306.604 86.942 557.66 318.338] эндобдж 1988 0 объект > эндобдж 1989 0 объект > эндобдж 1990 0 объект > эндобдж 1991 0 объект [37,616 593,956 557,66 741,963] эндобдж 1992 0 объект [37,616 51,375 288,671 582,731] эндобдж 1993 0 объект [306.604 51.375 557.66 582.731] эндобдж 1994 0 объект > эндобдж 1995 0 объект > эндобдж 1996 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 1997 0 obj [306.604 51,375 557,66 741.963] эндобдж 1998 0 объект > эндобдж 1999 0 объект > эндобдж 2000 0 объект > эндобдж 2001 0 объект [37,616 469,121 557,66 741,963] эндобдж 2002 0 объект [37,616 51,375 288,671 457,895] эндобдж 2003 0 объект [306.604 51,375 557,66 457,895] эндобдж 2004 0 объект > эндобдж 2005 0 объект > эндобдж 2006 0 объект > эндобдж 2007 0 объект [37,616 511,591 557,66 741,963] эндобдж 2008 0 объект [37,616 51,375 288,671 500,366] эндобдж 2009 0 объект [306.604 51,375 557,66 500,366] эндобдж 2010 0 объект > эндобдж 2011 0 объект > эндобдж 2012 0 объект [37.616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2013 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2014 0 объект > эндобдж 2015 0 объект > эндобдж 2016 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2017 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2018 0 объект > эндобдж 2019 0 obj > эндобдж 2020 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2021 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2022 0 объект > эндобдж 2023 0 объект > эндобдж 2024 0 объект > эндобдж 2025 0 объект [37,616 400,196 557,66 741,963] эндобдж 2026 0 объект [37.616 51,375 288,671 388,97] эндобдж 2027 0 объект [306.604 51,375 557,66 388,97] эндобдж 2028 0 объект > эндобдж 2029 0 объект > эндобдж 2030 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2031 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2032 0 объект > эндобдж 2033 0 объект > эндобдж 2034 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2035 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2036 0 объект > эндобдж 2037 0 объект > эндобдж 2038 0 объект > эндобдж 2039 0 объект > эндобдж 2040 0 объект > эндобдж 2041 0 объект [37.616 650,829 557,66 741,963] эндобдж 2042 0 объект [37,616 454,968 557,66 638,873] эндобдж 2043 0 объект [37,616 250,714 557,66 443,013] эндобдж 2044 0 объект [37,616 51,375 288,671 239,488] эндобдж 2045 0 объект [306.604 51.375 557.66 239.488] эндобдж 2046 0 объект > эндобдж 2047 0 объект > эндобдж 2048 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2049 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2050 0 объект > эндобдж 2051 0 объект > эндобдж 2052 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2053 0 объект [306.604 51,375 557,66 741,963] эндобдж 2054 0 объект > эндобдж 2055 0 объект > эндобдж 2056 0 объект [37,616 51,375 288,671 741,963] эндобдж 2057 0 объект [306.604 51.375 557.66 741.963] эндобдж 2058 0 объект [1981 0 R] эндобдж 2059 0 объект > транслировать xSmLSW ~ ν-`K] 25 ҅ (cl * 9uq? SlCjH! ~ $ FuC. D5% jd} s ~ {. S! P7
% PDF-1.4 % 1 0 объект > / ViewerPreferences> / PageLayout / SinglePage / PageMode / UseNone / OpenAction [3 0 R / FitH null] / Метаданные 4 0 R >> эндобдж 5 0 obj / CreationDate (D: 20200804204103 + 02’00 ‘) / ModDate (D: 20200804204103 + 02’00 ‘) / В ловушке / Ложь >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / PZ 1 / Аннотации [24 0 R] >> эндобдж 4 0 obj > транслировать application / pdf
2020-08-04T20: 41: 03 + 02: 002020-08-04T20: 41: 03 + 02: 002020-08-04T20: 41: 03 + 02: 00TCPDF 6.2.12 (http://www.tcpdf.org) uuid: 4f164b48-9d85-9223-bc4b-2a2468e563b0uuid: 4f164b48-9d85-9223-bc4b-2a2468e563b0! 2FeZVk = `g3k ߃]> — k] O = sA ~ C_97Ya ܼ5 mQu8 z : = Śd R $ F! Q Մ peh?] / Hd4- [ƫyJhF \ NRhvtD8 e6 $ % ډ +4 w9 # t̲grd} AV * kh թ zˁsd & = @@ 8z & y (N_r &: x nLA9q ~ xu @ x [yCN [uS + @ fc _’b) ^ U & ߹% конечный поток эндобдж 22 0 объект > транслировать x] j1F) ܺ ZZJ ݼ @ Fu] (a | jS / 3`hZ & Q [M ° r9 ep / pqY # ICy> zQhJ {KdIFS] = La #), Ҳfo1g? Ði8? v8> ‘> cH> 滷 дҶg4Wck / ZǝO конечный поток эндобдж 23 0 объект > транслировать xwI-LN rwRp237P036T0Pv2P0233120V0430
| ’62 Центр театра и танца, 62 Центр | ||
| Касса | 597-2425 | |
| Магазин костюмов | 597-3373 | |
| Менеджер мероприятий / Ассистент менеджера | 597-4808 | 597-4815 факс |
| Производство | 597-4474 факс | |
| Магазин сцен | 597-2439 | |
| ’68 Центр карьерного роста, Мирс | 597-2311 | 597-4078 факс |
| Академические ресурсы, Парески | 597-4672 | 597-4959 факс |
| Служба поддержки инвалидов, Парески | 597-4672 | |
| Прием, Вестон Холл | 597-2211 | 597-4052 факс |
| Программа позитивных действий, Хопкинс-холл, | 597-4376 | |
| Africana Studies, Hollander | 597-2242 | 597-4222 факс |
| Американские исследования, Шапиро | 597-2074 | 597-4620 факс |
| Антропология и социология, Холландер | 597-2076 | 597-4305 факс |
| Архивы и специальные коллекции, Sawyer | 597-4200 | 597-2929 факс |
| Читальный зал | 597-4200 | |
| Искусство (История, Студия), Spencer Studio Art / Lawrence | 597-3578 | 597-3693 факс |
| Архитектурная студия, Spencer Studio Art | 597-3134 | |
| Фотостудия, Spencer Studio Art | 597-2030 | |
| Printmaking Studio, Spencer Studio Art | 597-2496 | |
| Студия скульптуры, Студия Спенсера Арт | 597-3101 | |
| Senior Studio, Spencer Studio Art | 597-3224 | |
| Видео / фотостудия, Spencer Studio Art | 597-3193 | |
| Азиатские исследования, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Астрономия / астрофизика, Thompson Physics | 597-2482 | 597-3200 факс |
| Департамент легкой атлетики, физическое воспитание, отдых, Ласелл | 597-2366 | 597-4272 факс |
| Спортивный директор | 597-3511 | |
| Лодочный домик, Озеро Онота | 443-9851 | |
| Автобусы | 597-2366 | |
| Фитнес-центр | 597-3182 | |
| Hockey Rink Ice Line, Lansing Chapman | 597-2433 | |
| Intramurals, Спортивный центр Чандлера | 597-3321 | |
| Физическая культура | 597-2141 | |
| Pool Wet Line, Атлетический центр Чандлера | 597-2419 | |
| Спортивная информация, Хопкинс-холл | 597-4982 | 597-4158 факс |
| Спортивная медицина | 597-2493 | 597-3052 факс |
| Площадки для игры в сквош | 597-2485 | |
| Поле для гольфа Taconic | 458-3997 | |
| Биохимия и молекулярная биология, Thompson Biology | 597-2126 | |
| Биоинформатика, геномика и протеомика, Бронфман | 597-2124 | |
| Биология, Thompson Biology | 597-2126 | 597-3495 факс |
| Охрана и безопасность кампуса, Хопкинс-холл | 597-4444 | 597-3512 факс |
| Карты доступа / системы сигнализации | 597-4970 / 4033 | |
| Служба сопровождения, Хопкинс Холл | 597-4400 | |
| Офицеры и диспетчеры | 597-4444 | |
| Секретарь, удостоверения личности | 597-4343 | |
| Коммутатор | 597-3131 | |
| Центр развития творческого сообщества, 66 Stetson Court | 884-0093 | |
| Центр экономики развития, 1065 Main St | 597-2148 | 597-4076 факс |
| Компьютерный зал | 597-2522 | |
| Вестибюль | 597-4383 | |
| Центр экологических исследований, выпуск 1966 года Экологический центр | 597-2346 | 597-3489 факс |
| Лаборатория наук об окружающей среде, Морли | 597-2380 | |
| Экологические исследования | 597-2346 | |
| Лаборатория ГИС | 597-3183 | |
| Центр иностранных языков, литератур и культур, Холландер | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Арабоведение, Голландер | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Сравнительная литература, Hollander | 597-2391 | |
| Критические языки, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Языковая лаборатория | 597-3260 | |
| Россия, Hollander | 597-2391 | |
| Центр обучения в действии, Brooks House | 597-4588 | 597-3090 факс |
| Библиотека редких книг Чапина, Сойер | 597-2462 | 597-2929 факс |
| Читальный зал | 597-4200 | |
| Офис капелланов, Парески | 597-2483 | 597-3955 факс |
| Еврейский религиозный центр, Стетсон-Корт, 24, | 597-2483 | |
| Молельная мусульманская, часовня Томпсона (нижний уровень) | 597-2483 | |
| Католическая часовня Ньюмана, часовня Томпсона (нижний уровень) | 597-2483 | |
| Химия, Thompson Chemistry | 597-2323 | 597-4150 факс |
| Классика (греческий и латинский), Hollander | 597-2242 | 597-4222 факс |
| Когнитивная наука, Бронфман | 597-4594 | |
| Маршал колледжа, Thompson Physics | 597-2008 | |
| Отношения с колледжем | 597-4057 | |
| Программа 25-го воссоединения, Фогт | 597-4208 | 597-4039 факс |
| Программа 50-го воссоединения, Фогт | 597-4284 | 597-4039 факс |
| Advancement Operations, Мирс-Уэст | 597-4154 | 597-4333 факс |
| Мероприятия для выпускников, Vogt | 597-4146 | 597-4548 факс |
| Фонд выпускников | 597-4153 | 597-4036 факс |
| Связи с выпускниками, Мирс-Уэст | 597-4151 | 597-4178 факс |
| Почтовые службы для выпускников / разработчиков, Мирс-Уэст | 597-4369 | |
| Разработка, Vogt | 597-4256 | |
| Отношения с донорами, Vogt | 597-3234 | 597-4039 факс |
| Офис по планированию подарков, Vogt | 597-3538 | 597-4039 факс |
| Grants Office, Мирс-Уэст | 597-4025 | 597-4333 факс |
| Программа крупных подарков, Vogt | 597-4256 | 597-4548 факс |
| Parents Fund, Vogt | 597-4357 | 597-4036 факс |
| Prospect Management & Research, Мирс | 597-4119 | 597-4178 факс |
| Начало и академические мероприятия, Jesup | 597-2347 | 597-4435 факс |
| Коммуникации, Хопкинс Холл | 597-4277 | 597-4158 факс |
| Спортивная информация, Хопкинс-холл | 597-4982 | 597-4158 факс |
| Веб-группа, Саутвортская школа | ||
| Williams Magazines (ранее Alumni Review), Hopkins Hall | 597-4278 | |
| Компьютерные науки, Thompson Chemistry | 597-3218 | 597-4250 факс |
| Conferences & Events, Парески | 597-2591 | 597-4748 факс |
| Запросы Elm Tree House, Mt.Ферма Надежды | 597-2591 | |
| Офис диспетчера, Хопкинс Холл | 597-4412 | 597-4404 факс |
| Счета к оплате и ввод данных, Хопкинс-холл | 597-4453 | |
| Bursar & Cash Receipts, Hopkins Hall | 597-4396 | |
| Финансовые информационные системы, Хопкинс-холл | 597-4023 | |
| Карты покупок, Хопкинс Холл | 597-4413 | |
| Студенческие ссуды, Хопкинс Холл | 597-4683 | |
| Танец, 62 Центр | 597-2410 | |
| Дэвис-центр (бывший мультикультурный центр), Дженнесс | 597-3340 | 597-3456 факс |
| Харди Хаус | 597-2129 | |
| Jenness House | 597-3344 | |
| Райс Хаус | 597-2453 | |
| Декан колледжа, Хопкинс-холл | 597-4171 | 597-3507 факс |
| Декан факультета Хопкинс Холл | 597-4351 | 597-3553 факс |
| Столовая, капельницы | 597-2121 | 597-4618 факс |
| ’82 Гриль, Парески | 597-4585 | |
| Булочная, Пареский | 597-4511 | |
| Общественное питание, факультет | 597-2452 | |
| Driscoll Dining Hall, Дрисколл | 597-2238 | |
| Эко-кафе, Научный центр | 597-2383 | |
| Grab ‘n Go, Парески | 597-4398 | |
| Lee Snack Bar, Парески | 597-3487 | |
| Столовая Mission Park, Mission Park | 597-2281 | |
| Whitmans ‘, Парески | 597-2889 | |
| Экономика, Шапиро | 597-2476 | 597-4045 факс |
| Английский, Hollander | 597-2114 | 597-4032 факс |
| Сооружения, здание бытового обслуживания | 597-2301 | |
| Запрос на автомобиль в колледже | 597-2302 | |
| Экстренная помощь вечером / в выходные | 597-4444 | |
| Запросы на работу оборудования | 597-4141 факс | |
| Особые события | 597-4020 | |
| Склад | 597-2143 | 597-4013 факс |
| Клуб преподавателей, Дом факультетов / Центр выпускников | 597-2451 | 597-4722 факс |
| Бронирование | 597-3089 | |
| Fellowships Office, Hopkins Hall | 597-3044 | 597-3507 факс |
| Financial Aid, Weston Hall | 597-4181 | 597-2999 факс |
| Науки о Земле, Кларк Холл | 597-2221 | 597-4116 факс |
| Немецко-русский, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Глобальные исследования, Холландер | 597-2247 | |
| Программа магистратуры по истории искусств, Кларк | 458-2317 факс | |
| Службы здравоохранения и хорошего самочувствия, Thompson Ctr Health | 597-2206 | 597-2982 факс |
| Медицинское просвещение | 597-3013 | |
| Комплексное благополучие (консультирование) | 597-2353 | |
| Чрезвычайные ситуации с опасностью для жизни | Позвоните 911 | |
| Медицинские услуги | 597-2206 | |
| История, Hollander | 597-2394 | 597-3673 факс |
| История науки, Бронфман | 597-4116 факс | |
| Лес Хопкинса | 597-4353 | |
| Розенбург-центр | 458-3080 | |
| Отдел кадров, B&L Building | 597-2681 | 597-3516 факс |
| Услуги няни, корпус B&L | 597-4587 | |
| Преимущества | 597-4355 | |
| Программа помощи сотрудникам | 800-828-6025 | |
| Занятость | 597-2681 | |
| Заработная плата | 597-4162 | |
| Ресурсы для супруга / партнера | 597-4587 | |
| Занятость студентов | 597-4568 | |
| Погодная линия (ICEY) | 597-4239 | |
| Гуманитарные науки, Шапиро | 597-2076 | |
| Информационные технологии, Jesup | 597-2094 | 597-4103 факс |
| Пакеты для чтения курсов, ящик для сообщений офисных услуг | 597-4090 | |
| Центр ссуды на оборудование, приложение Додда | 597-4091 | |
| Служба поддержки преподавателей / сотрудников, [электронная почта] | 597-4090 | |
| Медиа-услуги и справочная система | 597-2112 | |
| Служба поддержки студентов, [электронная почта] | 597-3088 | |
| Телекоммуникации / телефоны | 597-4090 | |
| Междисциплинарные исследования, Hollander | 597-2552 | |
| Международное образование и учеба, Хопкинс-холл | 597-4262 | 597-3507 факс |
| Инвестиционный офис, Хопкинс Холл | 597-4447 | |
| Бостонский офис | 617-502-2400 | 617-426-5784 факс |
| Еврейские исследования, Мазер | 597-3539 | |
| Правосудие и закон, Холландер | 597-2102 | |
| Latina / o Studies, Hollander | 597-2242 | 597-4222 факс |
| Исследования лидерства, Шапиро | 597-2074 | 597-4620 факс |
| Морские исследования, Бронфман | 597-2297 | |
| Математика и статистика, Bascom | 597-2438 | 597-4061 факс |
| Музыка, Бернхард | 597-2127 | 597-3100 факс |
| Concertline (записанная информация) | 597-3146 | |
| Неврология, Thompson Biology | 597-4107 | 597-2085 факс |
| Окли Центр, Окли | 597-2177 | 597-4126 факс |
| Управление институционального разнообразия и справедливости, Хопкинс-холл | 597-4376 | 597-4015 факс |
| Управление счетов студентов, Хопкинс-холл | 597-4396 | 597-4404 факс |
| Исследования производительности, 62 Центр | 597-4366 | |
| Философия, Шапиро | 597-2074 | 597-4620 факс |
| Физика, Thompson Physics | 597-2482 | 597-4116 факс |
| Планетарий / Обсерватория Хопкинса | 597-3030 | |
| Старый театр обсерватории Хопкинса | 597-4828 | |
| Бронирование | 597-2188 | |
| Политическая экономия, Шапиро | 597-2327 | |
| Политология, Шапиро | 597-2168 | 597-4194 факс |
| Офис президента, Хопкинс Холл | 597-4233 | 597-4015 факс |
| Дом Президента | 597-2388 | 597-4848 факс |
| Услуги печати / почты для преподавателей / сотрудников, ’37 House | 597-2022 | |
| Программа обучения, Бронфман | 597-4522 | 597-2085 факс |
| Офис Провоста, Хопкинс Холл | 597-4352 | 597-3553 факс |
| Психология, психологические кабинеты и лаборатории | 597-2441 | 597-2085 факс |
| Недвижимость, корпус B&L | 597-2195 / 4238 | 597-5031 факс |
| Ипотека для преподавателей / сотрудников | 597-4238 | |
| Аренда жилья для преподавателей / сотрудников | 597-2195 | |
| Офис регистратора, Хопкинс Холл | 597-4286 | 597-4010 факс |
| Религия, Холландер | 597-2076 | 597-4222 факс |
| Romance Languages, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Планировщик помещений | 597-2555 | |
| Соответствие требованиям безопасности и охраны окружающей среды, класс ’37, дом | 597-3003 | |
| Библиотека Сойера, Сойер | 597-2501 | 597-4106 факс |
| Службы доступа | 597-2501 | |
| Приобретения / Серийные номера | 597-2506 | |
| Каталогизация / Службы метаданных | 597-2507 | |
| Межбиблиотечный абонемент | 597-2005 | 597-2478 факс |
| Исследовательские и справочные службы | 597-2515 | |
| Стеллаж | 597-4955 | 597-4948 факс |
| Системы | 597-2084 | |
| Научная библиотека Schow, Научный центр | 597-4500 | 597-4600 факс |
| Исследования в области науки и технологий, Бронфман | 597-2239 | |
| Научный центр, Бронфман | 597-4116 факс | |
| Магазин электроники | 597-2205 | |
| Машинно-модельный цех | 597-2230 | |
| Безопасность | 597-4444 | |
| Специальные академические программы, Харди | 597-3747 | 597-4530 факс |
| Спортивная информация, Хопкинс-холл | 597-4982 | 597-4158 факс |
| Студенческая жизнь, Парески | 597-4747 | |
| Планировщик помещений | 597-2555 | |
| Управление студенческими центрами | 597-4191 | |
| Организация студенческих мероприятий | 597-2546 | |
| Студенческое общежитие, Парески | 597-2555 | |
| Участие студентов | 597-4749 | |
| Программы проживания в старших классах | 597-4625 | |
| Студенческая почта, Паресский почтовый кабинет | 597-2150 | |
| Устойчивое развитие / Зилха Центр, Харпер | 597-4462 | |
| Коммутатор, Хопкинс Холл | 597-3131 | |
| Книжный магазин Уильямса | 458-8071 | 458-0249 факс |
| Театр, 62 Центр | 597-2342 | 597-4170 факс |
| Trust & Estate Administration, Sears House | 597-4259 | |
| Учебники | 597-2580 | |
| Вице-президент по вопросам жизни в кампусе, Хопкинс-холл | 597-2044 | 597-3996 факс |
| Вице-президент по связям с колледжем, Мирс | 597-4057 | 597-4178 факс |
| Вице-президент по финансам и администрированию, Hopkins Hall | 597-4421 | 597-4192 факс |
| Центр визуальных ресурсов, Лоуренс | 597-2015 | 597-3498 факс |
| Детский центр Williams College, Детский центр Williams | 597-4008 | 597-4889 факс |
| Музей искусств колледжа Уильямс (WCMA), Лоуренс | 597-2429 | 597-5000 факс |
| Подготовка музея | 597-2426 | |
| Служба безопасности музея | 597-2376 | |
| Музейный магазин | 597-3233 | |
| Williams International | 597-2161 | |
| Williams Outing Club, Парески | 597-2317 | |
| Оборудование / Студенческий стол | 597-4784 | |
| Проект Уильямса по экономике высшего образования, Мирс-Вест | 597-2192 | |
| Уильямс Рекорд, Парески | 597-2400 | 597-2450 факс |
| Программа Уильямса-Эксетера в Оксфорде, Оксфордский университет | 011-44-1865-512345 | |
| Программа Williams-Mystic, Mystic Seaport Museum | 860-572-5359 | 860-572-5329 факс |
| Исследования женщин, гендера и сексуальности, Schapiro | 597-3143 | 597-4620 факс |
| Написание программ, Хопкинс-холл | 597-4615 | |
| Центр экологических инициатив «Зилха», Харпер | 597-4462 |
Решения >> CA
NTUC Foodfare Co-operative Ltd против SIA Engineering Co Ltd и другого [2018] SGCA 41
Правонарушение — Халатность
Дата решения: 19 июля 2018 г.
Адри Антон Каланжи против государственного обвинителя [2018] SGCA 40
Уголовное право — Установленные законом правонарушения
, Уголовный процесс и приговоры — Приговоры
Дата решения: 16 июля 2018 г.
Qilin World Capital Ltd против CPIT Investments Ltd и другая апелляция [2018] SGCA (I) 4
Гражданский процесс — Затраты
Дата решения: 11 июля 2018 г.
Вибово Бедионо и еще один против Кристиана Привисаты Якоб и еще один и другие апелляции [2018] SGCA 38
Правонарушение — Введение в заблуждение
, Правонарушение — Халатность
Дата решения: 09 июля 2018 г.
Бинтай Кинденко Pte Ltd против Samsung CT Corp [2018] SGCA 39
Строительное право — Разрешение споров
, Гражданский процесс — Расходы
Дата решения: 09 июля 2018 г.
Рохини д / о Баласубраманиам против HSR International Realtors Pte Ltd [2018] SGCA 37
Агентство — Принципал
, Правонарушение — Субъект ответственности
, Правонарушение — Халатность
Дата решения: 5 июля 2018 г.
Strait Colonies Pte Ltd против SMRT Alpha Pte Ltd [2018] SGCA 36
Контракт — Введение в заблуждение
Дата решения: 4 июля 2018 г.
Нг Сиок По (администратор поместья Лим Лиан Чиат, покойный) и еще один против Сим Лиан-Кору Бена JV Pte Ltd [2018] SGCA 35
Ущерб — размер ущерба
Дата решения: 3 июля 2018 г.
Салвант Сингх с / о Амер Сингх против государственного обвинителя [2018] SGCA 34
Уголовный процесс и вынесение приговора — Уголовное дело
Дата решения: 2 июля 2018 г.
Хо Ю Конг против Sakae Holdings Ltd и другие апелляции и прочие вопросы [2018] SGCA 33
Гражданский процесс — Апелляции
, Гражданский процесс — Состязания
, Гражданский процесс — Судопроизводство с третьей стороной
Дата решения: 29 июня 2018 г.
Государственный обвинитель против Чиа Ки Чена и другая апелляция [2018] SGCA 30
Уголовное право — правонарушения
, Уголовное право — Соучастие
, Уголовный процесс и приговоры — Приговоры
Дата решения: 27 июня 2018 г.
Государственный обвинитель против Конг Пэн Йи [2018] SGCA 31
Уголовное право — Правонарушения
, Уголовный процесс и приговоры — Приговоры
Дата решения: 27 июня 2018 г.
BNX против BOE и другая апелляция [2018] SGCA 29
Гражданский процесс — Апелляции
, Гражданский процесс — Обнаружение документов
Дата решения: 26 июня 2018 г.
Государственный обвинитель против Чуа Хок Леонг [2018] SGCA 32
Уголовный процесс и вынесение приговора — вынесение приговора
Дата решения: 26 июня 2018 г.
Biofuel Industries Pte Ltd против V8 Environmental Pte Ltd и другая апелляция [2018] SGCA 28
Контракт — нарушение
, Контракт — Средства правовой защиты
Дата решения: 25 июня 2018 г.
Yuanta Asset Management International Limited и еще одно против Telemedia Pacific Group Limited и еще одно и еще одно обращение [2018] SGCA (I) 3
Контракт — нарушение
, Капитал — Фидуциарные отношения
, Капитал — Средства правовой защиты
Дата решения: 20 июня 2018 г.
JTrust Asia Pte Ltd против Group Lease Holdings Pte Ltd и других [2018] SGCA 27
Гражданский процесс — судебные запреты Марева
, Гражданский процесс — Промежуточные апелляции
Дата решения: 01 июня 2018 г.
Diablo Fortune Inc против Дункана, Кэмерон Линдси и другие [2018] SGCA 26
Закон о несостоятельности — уклонение от сделок
Дата решения: 21 мая 2018 г.
Broadley Construction Pte Ltd против Alacran Design Pte Ltd [2018] SGCA 25
Контракт — Введение в заблуждение
, Договор — Односторонняя ошибка
Дата решения: 16 мая 2018 г.
Чан Лунг Киен против Чан Шве Чинг [2018] SGCA 24
Земля — Интерес к земле
Дата решения: 15 мая 2018 г.
AXY и другие против Контролера подоходного налога [2018] SGCA 23
Закон о доходах — международное налогообложение
, Административное право — Судебный контроль
Дата решения: 4 мая 2018 г.
Синнаппан а / л Надараджа против государственного обвинителя [2018] SGCA 21
Уголовное право — установленные законом правонарушения
Дата решения: 3 мая 2018 г.
Миничит Бунхом против Джазали бин Кастари и другие [2018] SGCA 22
Повреждения — Особые убытки
, Правонарушение — Халатность
, Трудовое право — Обязанности работодателя
Дата решения: 27 апреля 2018 г.
UDA против UDB и другие [2018] SGCA 20
Семейное право — Дополнительные полномочия суда
, Семейное право — Семейное имущество
Дата решения: 24 апреля 2018 г.
Комфорт Менеджмент Пте Лтд против ОГСП Инжиниринг Пте Лтд [2018] SGCA 19
Строительное право — Разрешение споров
, Статутное толкование — Построение статута
Дата решения: 13 апреля 2018 г.
PT Sandipala Arthaputra и другие против STMicroelectronics Asia Pacific Pte Ltd и другие [2018] SGCA 17
Деликт — Заговор
, Контракт — Нарушение
Дата решения: 06 апреля 2018 г.
Ли Тат Ченг против Maka GPS Technologies Pte Ltd [2018] SGCA 18
Патенты и изобретения — нарушение
, Патенты и изобретения — Беспочвенная угроза
Дата решения: 06 апреля 2018 г.
Гражданский процесс — Регламент суда
, Доказательства — Допустимость доказательств
, Правонарушение — Введение в заблуждение
Дата решения: 22 марта 2018 г.
Хишамрудин бен Мохд против государственного обвинителя [2018] SGCA 15
Суды и юрисдикция — Апелляционный суд
, Res Judicata — нарушение процесса
Дата решения: 15 марта 2018 г.
Qilin World Capital Ltd против CPIT Investments Ltd и другая апелляция [2018] SGCA (I) 1
Кредит и обеспечение — Ипотека личного имущества
, Контракт — Нарушение
Дата решения: 06 марта 2018 г.
Али бин Мохамад Бахашван против государственного обвинителя и другие апелляции [2018] SGCA 13
Уголовное право — Соучастие
, Уголовное право — Установленные законом правонарушения
, Статутное толкование — Построение статута
Дата решения: 05 марта 2018 г.
Сит Квонг Лам против Управляющей корпорации Strata Титульный план № 2645 [2018] SGCA 14
Земля — Названия слоев
Дата решения: 05 марта 2018 г.
Civil Tech Pte Ltd против Hua Rong Engineering Pte Ltd [2018] SGCA 12
Строительное право — Положения и правила
Дата решения: 2 марта 2018 г.
Perennial (Capitol) Pte Ltd и еще один против Capitol Investment Holdings Pte Ltd и другие апелляции [2018] SGCA 11
Компании — Ликвидация
, Законодательство о несостоятельности — Ликвидация
Дата решения: 26 февраля 2018 г.
Государственный обвинитель против Мохда Ариффана бин Мохда Хассана [2018] SGCA 10
Уголовный процесс и приговор — Апелляция
Дата решения: 14 февраля 2018 г.
Зайнудин бен Мохамед против государственного обвинителя [2018] SGCA 8
Уголовное право — установленные законом правонарушения
, Уголовный процесс и приговоры — Приговоры
Дата решения: 12 февраля 2018 г.
Гопу Джая Раман против государственного обвинителя [2018] SGCA 9
Уголовное право — установленные законом правонарушения
, Уголовный процесс и вынесение приговора — Апелляция
Дата решения: 12 февраля 2018 г.
Государственный обвинитель против Лам Ленг Хунга и других [2018] SGCA 7
Уголовный процесс и приговоры — Ссылки на уголовные дела
, Статутное толкование — Построение статута
Дата решения: 01 февраля 2018 г.
Ре Хариш Сальве и другая апелляция [2018] SGCA 6
Юридическая профессия — Прием
Дата решения: 25 января 2018 г.
Audi Construction Pte Ltd против Kian Hiap Construction Pte Ltd [2018] SGCA 4
Строительное право — Разрешение споров
, Контракт — отказ
, Капитал — Estoppel
Дата решения: 22 января 2018 г.
Ochroid Trading Ltd и еще один против Чуа Сиок Луи (торгующий как VIE Import & Export) и еще один [2018] SGCA 5
Контракт — Незаконность и публичная политика
, Кредит и безопасность — Деньги и ростовщики
, Реституция — неосновательное обогащение
Дата решения: 22 января 2018 г.
Parakou Investment Holdings Pte Ltd и еще один против Parakou Shipping Pte Ltd (в процессе ликвидации) и другие апелляции [2018] SGCA 3
Законодательство о несостоятельности — Избежание сделок
, Компании — Директора
Дата решения: 17 января 2018 г.
Benzline Auto Pte Ltd против Supercars Lorinser Pte Ltd и другой [2018] SGCA 2
Реституция — отказ от рассмотрения
Дата решения: 8 января 2018 г.
ASM Technology Singapore Pte Ltd против Това Корпорейшн [2018] SGCA 1
Интеллектуальная собственность — Патенты
Дата решения: 05 января 2018 г.
Центр лазерной и эстетической медицины Pte Ltd против GPK Clinic (Orchard) Pte Ltd и другие и другая апелляция [2017] SGCA 68
Гражданский процесс — расходы
, Контракт — Условия контракта
, Капитал — Фидуциарные отношения
Дата решения: 01 декабря 2017 г.
Государственный обвинитель против BDB [2017] SGCA 69
Уголовное право — правонарушения
, Уголовное право — Установленные законом правонарушения
, Уголовный процесс и приговоры — Приговоры
Дата решения: 29 ноября 2017 г.
CIFG Special Assets Capital I Ltd (ранее известная как Diamond Kendall Ltd) против Онг Пуай Кун и других и другая апелляция [2017] SGCA 70
Контракт — Условия контракта
Дата решения: 29 ноября 2017 г.
Мухаммад Нур бин Абдулла против государственного обвинителя [2017] SGCA 66
Уголовный процесс и приговоры — Ссылки на уголовные дела
, Уголовный процесс и приговоры — Приговоры
Дата решения: 28 ноября 2017 г.
Grace Electrical Engineering Pte Ltd против Te Deum Engineering Pte Ltd [2017] SGCA 65
Правонарушение — Халатность
, Правонарушение — нарушение установленных законом обязанностей
Дата решения: 27 ноября 2017 г.
Aries Telecoms (M) Bhd против ViewQwest Pte Ltd [2017] SGCA 67
Правонарушение — Средства правовой защиты
, Гражданский процесс — Регламент суда
Дата решения: 27 ноября 2017 г.