Гк рф вступление в наследство по закону: ГК РФ Глава 63. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ \ КонсультантПлюс — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 3 (ГК РФ ч.3) \ КонсультантПлюс

Главная
Документы

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

26 ноября 2001 года N 146-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Принят

Государственной Думой

1 ноября 2001 года

Одобрен

Советом Федерации

14 ноября 2001 года

Часть первая, часть вторая и часть четвертая

Гражданского кодекса РФ

введены в информационный банк отдельными документами

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2004 N 156-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ,

от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.11.2007 N 281-ФЗ,

от 29.04.2008 N 54-ФЗ, от 30.06.2008 N 105-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ,

от 02.10.2012 N 166-ФЗ, от 07.05.2013 N 100-ФЗ, от 23.07.2013 N 223-ФЗ,

от 30.09.2013 N 260-ФЗ, от 28.12.2013 N 446-ФЗ, от 05.05. 2014 N 124-ФЗ,

от 15.02.2016 N 22-ФЗ, от 09.03.2016 N 60-ФЗ, от 30.03.2016 N 79-ФЗ,

от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 333-ФЗ, от 28.03.2017 N 39-ФЗ,

от 29.07.2017 N 259-ФЗ (ред. 23.05.2018), от 19.07.2018 N 217-ФЗ,

от 03.08.2018 N 292-ФЗ, от 18.03.2019 N 34-ФЗ, от 01.07.2021 N 287-ФЗ,

от 28.02.2023 N 46-ФЗ, от 03.04.2023 N 101-ФЗ,

с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ

от 23.12.2013 N 29-П)

(см. Обзор изменений данного документа)

Раздел V. Наследственное право

Глава 61. Общие положения о наследовании

Статья 1110. Наследование
Статья 1111. Основания наследования
Статья 1112. Наследство
Статья 1113. Открытие наследства
Статья 1114. Время открытия наследства
Статья 1115. Место открытия наследства
Статья 1116. Лица, которые могут призываться к наследованию
Статья 1117. Недостойные наследники

Глава 62. Наследование по завещанию

Статья 1118.
Общие положения
Статья 1119. Свобода завещания
Статья 1120. Право завещать любое имущество
Статья 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании
Статья 1122. Доли наследников в завещанном имуществе
Статья 1123. Тайна завещания
Статья 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания
Статья 1125. Нотариально удостоверенное завещание
Статья 1126. Закрытое завещание
Статья 1127. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям
Статья 1128. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках
Статья 1129. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах
Статья 1130. Отмена и изменение завещания
Статья 1131. Недействительность завещания
Статья 1132. Толкование завещания
Статья 1133. Исполнение завещания

Статья 1134. Исполнитель завещания
Статья 1135. Полномочия исполнителя завещания
Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания
Статья 1137. Завещательный отказ
Статья 1138. Исполнение завещательного отказа
Статья 1139. Завещательное возложение
Статья 1140. Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение
Статья 1140.1. Наследственный договор

Глава 63. Наследование по закону

Статья 1141. Общие положения
Статья 1142. Наследники первой очереди
Статья 1143. Наследники второй очереди
Статья 1144. Наследники третьей очереди
Статья 1145. Наследники последующих очередей
Статья 1146. Наследование по праву представления
Статья 1147. Наследование усыновленными и усыновителями

Статья 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
Статья 1150. Права супруга при наследовании
Статья 1151. Наследование выморочного имущества

Глава 64. Приобретение наследства

Статья 1152. Принятие наследства
Статья 1153. Способы принятия наследства
Статья 1154. Срок принятия наследства
Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока
Статья 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)
Статья 1157. Право отказа от наследства
Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства
Статья 1159. Способы отказа от наследства
Статья 1160. Право отказа от получения завещательного отказа
Статья 1161. Приращение наследственных долей

Статья 1162. Свидетельство о праве на наследство
Статья 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство
Статья 1164. Общая собственность наследников
Статья 1165. Раздел наследства по соглашению между наследниками
Статья 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства
Статья 1167. Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства
Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства
Статья 1169. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства
Статья 1170. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей
Статья 1171. Охрана наследства и управление им
Статья 1172. Меры по охране наследства

Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом
Статья 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

Глава 65. Наследование отдельных видов имущества

Статья 1176. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах
Статья 1177. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе
Статья 1178. Наследование предприятия
Статья 1179. Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства
Статья 1180. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных
Статья 1181. Наследование земельных участков
Статья 1182. Особенности раздела земельного участка
Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

Статья 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях
Статья 1185. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков

Раздел VI. Международное частное право

Глава 66. Общие положения

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом
Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
Статья 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем
Статья 1189. Взаимность
Статья 1190. Обратная отсылка
Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права

Статья 1192. Нормы непосредственного применения
Статья 1193. Оговорка о публичном порядке
Статья 1194. Реторсии

Глава 67. Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц

Статья 1195. Личный закон физического лица
Статья 1196. Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица
Статья 1197. Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица
Статья 1198. Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя
Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству
Статья 1200. Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим
Статья 1201. Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью

Статья 1202. Личный закон юридического лица
Статья 1203. Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву
Статья 1204. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом

Глава 68. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям

Статья 1205. Право, подлежащее применению к вещным правам
Статья 1205.1. Сфера действия права, подлежащего применению к вещным правам
Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав
Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты
Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности
Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки
Статья 1210. Выбор права сторонами договора
Статья 1211.
Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права
Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя
Статья 1213. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества
Статья 1214. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица
Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору
Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования
Статья 1216.1. Право, подлежащее применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона
Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок
Статья 1217.1. Право, подлежащее применению к отношениям представительства

Статья 1217.2. Право, подлежащее применению к прекращению обязательства зачетом
Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов
Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
Статья 1220.1. Право, подлежащее применению к установлению допустимости требования о возмещении вреда страховщиком
Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Статья 1222. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции
Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора
Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
Статья 1223.1. Выбор права сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения
Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

ГК РФ ч.3, Раздел V. Наследственное право

Принят закон о сокращении сроков объявления пропавшим без вести » Информ-24: Парламентские новости

Госдума приняла во втором и третьем окончательном чтении законы, которые сокращают сроки для признания безвестно отсутствующим и для объявления умершим участников СВО, а также предусматривают специальный порядок подтверждение факта смерти и упрощают процедуры получения социальных выплат для их родственников. Об этом заявил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников на очередном заседании.

В настоящее время очень важным является правовая поддержка участников СВО и их семей. Законы призваны защитить имущественные интересы военнослужащих в период, когда нет информации о месте их нахождения, и обеспечить защиту прав и законных интересов семей военнослужащих, погибших при исполнении долга, если установить факт смерти в силу определенных обстоятельств по действующему порядку не возможно. Принятие этих законов поможет семьям в оперативном оформлении документов, необходимых для получения социальных и страховых выплат, оказания мер соцподдержки, для обеспечения сохранности имущества военнослужащих, возможности его наследования, – отметил Павел Крашенинников.

Для упрощения процедур, законы предлагают в более короткие сроки признавать военнослужащих безвестно отсутствующими, и объявлять гражданина умершим. Если в течение 6 месяцев отсутствуют сведения о месте пребывания военнослужащего, а командиры или сослуживцы не могут подтвердить, что непосредственно наблюдали его смерть, то в судебном порядке он может быть признан безвестно отсутствующим. После завершения процедуры, можно будет принять меры, направленные на сохранность его имущества (учредить доверительное управление имуществом таким гражданином),за счет имущества гражданина обеспечивать содержание иждивенцев.

По признанию умершим тоже сокращаются сроки, упрощается процедура. Общее правило ГК РФ об объявлении умершим по истечении двух лет с момента окончания военных действий не будет применяться. Если были события, дающие основание предполагать гибель, например, исчезновение в зоне активных боевых действий при обятоятельствах, угрожавших смертью, в суд можно также представить справку по форме, которую утвердит Правительство РФ. В этом случае гражданин может быть объявлен умершим через 6 месяцев.

После вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим откроется наследство, а члены его семьи смогут реализовать права на соответствующие социальные выплаты, гарантии и компенсации, — отметил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников подчеркнул, что законы также упрощают порядок выдачи свидетельства о смерти, когда факт смерти установлен, то есть во внесудебном порядке. В этом случае свидетельство о смерти будет выдаваться по упрощенной форме, установленной Правительством. Так, право выдачи документа о смерти, помимо медицинской организации будет предоставлено иным уполномоченным лицам, например военному врачу, и удостоверяться командиром.Лиц и порядок выдачи документа предстоит определить Правительству РФ.

Ко второму чтению в оба закона мы внесли ряд значимых изменений. Что касается закона, регламентирующего признание гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим (№ 313921-8). Во-первых, расширили категорию лиц, на которую распространяются новые правила. Это не только военнослужащие, но и служащие иных ведомств (ОВД и других правоохранительных органов), лица, не относящихся к категории госслужащих соответствующих ведомств, граждане, находящихся на этих территориях временно, например, корреспонденты и т.п., – заявил Павел Крашенинников.

Во-вторых, мы добавили еще одно основание для объявления лица умершим. Если лицо, которое подпадает под новые правила, было признано судом безвестно отсутствующим и с момента вступления в законную силу решения суда о признании этого гражданина безвестно отсутствующим прошло три месяца, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, – отметил Павел Крашенинников.

Важно отметить, что эта норма распространяется и в случае признания лица безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК (нет сведений о лице в течение 1 года), и в случае признания безвестно отсутствующим по новым правилам ст. 23 Закона о введение в действие ГК РФ (нет сведений о лице 6 месяцев).

В части поправок, касающихся применения ГК РФ, сохраняется судебный порядок признания безвестно отсутствующим и объявления умершим. В отличие от действующей редакции ГК РФ законом сокращаются сроки: для безвестного отсутствия 6 месяцев вместо 1 года; для объявления умершим – 6 месяцев, если были обстоятельства, свидетельствующие о возможной гибели или 3 месяца с момента вынесения решения суда о признании безвестно отсутствующим лица, участвующего в СВО, а также относящегося к указанным в законе категориям лиц.

По закону, уточняющему правила о подтверждении факта смерти военнослужащих (№ 313908-8), также были учтены важные моменты.

Перечень лиц, в отношении которых возможно подтверждение факта смерти в специальном порядке также расширен. Нормы распространяются на сотрудников ОВД, Росгвардии, лиц, заключивших контракт с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ. Но это могут быть только лица, прямо указанные в соответствующих законах, расширительного толкования здесь не должно быть, – пояснил Павел Крашенинников.

Также, более четко прописывается, что документ о смерти, выдаваемый Правительством, предоставляется только в случае, если выдача медицинского свидетельства не возможна, и только в отношении вышеназванных лиц, участвующих в СВО или погибших в ходе провокаций на границе с новыми субъектами РФ.

Напомню, что указанного документа о смерти, выдаваемого в порядке, определяемом Правительством, должно быть достаточно для получения соответствующих льгот и гарантий семьям погибших при исполнении долга лиц. Он будет являться основанием выдачи свидетельства о смерти (ЗАГСами или МФЦ), а при обращении за соответствующими гарантиями и выплатами может предъявляться вместо или на ряду со свидетельством о смерти, – заявил Павел Крашенинников.

Хочу отметить, что нормы закона в части признания безвестно отсутствующим, объявления умершим и подтверждения факта смерти в специальном порядке имеют обратную силу и будут применяться к правоотношениям, возникшим с даты начала СВО,
т.е. с 24 февраля 2022 года, – подчеркнул Павел Крашенинников.

UCC: грядущая буря вокруг единого общего права в Индии

Опубликовано
30 мая 2022
By Soutik Biswas
Корреспондент в Индии
Что касается таких вопросов, как брак, развод, наследование и усыновление, в Индии действуют разные законы для разных общин в зависимости от их религии, веры и убеждений.
Но с момента обретения независимости пошли разговоры о Едином гражданском кодексе или ЕГК, едином личном законе для всех граждан, независимо от религии, пола, пола и сексуальной ориентации. Даже в конституции говорится, что государство должно «стремиться» предоставить такой закон своим гражданам.
Но общий закон, которому сопротивлялись как индуистское большинство страны, так и мусульмане, основное меньшинство, остался, по словам Верховного суда, «мертвой буквой». Правящая партия премьер-министра Нарендры Моди Бхаратия Джаната (БДП) теперь возрождает эту идею. Государства, управляемые БДП, такие как Уттар-Прадеш, Химачал-Прадеш и Мадхья-Прадеш, активно обсуждают UCC.
- Индийский закон, угрожающий межконфессиональной любви
Безусловно, UCC был одним из первоначальных предвыборных обещаний БДП, наряду со строительством храма на спорном участке в Айодхье и отменой особого статуса Кашмир. Теперь, когда храм строится, а Кашмир лишен автономии, центр внимания переместился на UCC.
Индуистская правая риторика проталкивает общий личный закон в противовес тому, что они называют «регрессивными» личными законами мусульман — они приводят в пример тройной талак — мусульманскую практику «мгновенного развода», которую г-н Моди правительство криминализовано в 2019 году. В манифесте БДП говорится, что «гендерное равенство не может быть до тех пор, пока Индия не примет Единый гражданский кодекс».
Но, как отмечает политолог Асим Али, «реальность сложнее».
Источник изображения, AFP
Подпись к изображению,
Более 90% пар живут с семьей мужа после брака в Индии которую БДП претендует представлять. «UCC разрушит общественную жизнь как индусов, так и мусульман», — говорит он.
Индивидуальные законы чертовски трудно унифицировать в такой ошеломляюще разнообразной и огромной стране, как Индия.
Во-первых, несмотря на то, что индусы следуют ряду личных законов, они также признают обычаи и обычаи различных сообществ в разных штатах. Личное право мусульман также не совсем единообразно — некоторые мусульмане-сунниты бохра, например, руководствуются принципами индуистского права в вопросах наследования и правопреемства.
- Тройной талак: мусульманки Индии борются против мгновенного развода
Кроме того, существуют разные законы для разных штатов, когда речь идет о правах собственности и наследования. Северо-восточные штаты с христианским большинством, такие как Нагаленд и Мизорам, принимают свои собственные личные законы, которые следуют их обычаям, а не религии. В Гоа действует общий гражданский закон 1867 года, который применим ко всем его общинам, но также имеет разные правила для католиков и других общин, в том числе закон, защищающий двоеженство для индуистов.
Персональные законы в Индии представляют общий интерес как для федерального правительства, так и для штатов. Таким образом, штаты принимают свои собственные законы с 19 века.70-е годы. За несколько лет до знаковой поправки 2005 года к существующему федеральному индуистскому личному закону, позволяющей дочерям иметь равную долю наследственной собственности с сыновьями, по крайней мере пять штатов уже внесли изменения в свои законы, чтобы сделать это возможным.
Источник изображения, Getty Images
Подпись к изображению,
Женщины-лидеры БДП поддержали идею Единого гражданского кодекса
Теперь рассмотрим, как личные законы относятся к различным вопросам.
Принять усыновление. В индуистской традиции усыновление совершалось как в светских, так и в религиозных целях — чтобы наследник мужского пола наследовал имущество и чтобы потомок мужского пола мог совершать похоронные ритуалы родителей. С другой стороны, усыновление не признается в исламском праве. Но Индия также имеет светский закон о «ювенальной юстиции», который позволяет гражданам усыновлять, независимо от религии.
Кроме того, эксперты задаются вопросом, какие нейтральные принципы следует принять при составлении общего права?
«Какие принципы вы применяете — индуистские, мусульманские или христианские?» — задается вопросом Алок Прасанна Кумар, сотрудник Vidhi Center for Legal Policy, независимой консультативной группы по правовой политике в Бангалоре.
- Почему индийские женщины должны избегать секса, чтобы требовать алиментов
Он говорит, что UCC должен будет ответить на некоторые фундаментальные вопросы: Каковы критерии брака и развода? Каковы процессы и последствия усыновления? Каковы права на содержание или только раздел имущества в случае развода? Наконец, каковы правила наследования имущества?
Еще есть политика, которая может легко привести к ответному удару, говорит г-н Али. Как правительство БДП могло бы согласовать единый закон, свободно разрешающий браки между религиями и общинами, с законами, запрещающими обращение в другую веру, которые оно с энтузиазмом поддерживало для сдерживания межконфессиональных браков? Или партия, как подозревает г-н Али, планирует принять законы в небольших штатах, не «значительно нарушая обычаи» своего народа?
Источник изображения, Getty Images
Подпись к изображению,
Многие мусульманки приветствовали законопроект, согласно которому «тройной талак» стал уголовным преступлением. В различных суждениях за последние четыре десятилетия он подтолкнул правительство к принятию общего гражданского кодекса для «целостности нации». В 2018 году Юридическая комиссия, орган, консультирующий правительство по вопросам правовой реформы, заявила, что кодекс не является ни «необходимым, ни желательным».
Очевидно, что UCC не панацея. «Единообразие даже не придает закону никакой ценности, не говоря уже о большой ценности. Что делает закон хорошим, так это то, что он справедлив, ясен и конституционен», — говорит г-н Кумар.
- Десять законов, которые Индия должна отменить
Для решения проблемы гендерного неравенства в личных законах ничто не мешает попытаться изменить их, а не требовать соблюдения общего права, говорят эксперты. По сути, это означало бы использование лучших практик из всех личных законов.
Г-н Али полагает, что многие штаты, управляемые БДП, возможно, преследуют UCC не потому, что она там особенно популярна или приносит больше голосов. «Это больше связано с накоплением их политического капитала и обеспечением их выживания в рамках новой структуры БДП, где им приходится постоянно оттачивать свои индуистские убеждения», — говорит он.
Другие удивляются, почему БДП не может придумать код даже в штатах, несмотря на то, что долгое время находится у власти. До всеобщих выборов осталось два года, считает ли партия, что время пришло? «В настоящее время UCC вызывает много шума, и дебаты еще даже не политические. Сначала покажите нам проект предлагаемого закона», — говорит г-н Кумар.
Вас также может заинтересовать:
Воспроизведение этого видео невозможно
Для воспроизведения этого видео необходимо включить JavaScript в вашем браузере.
Медиа-титр,
Тройной талак: почему я боролась за мгновенный развод «бурным» с тех пор, как Россия вступила в Совет Европы в 1996. ¹ В то время критики сомневались в целесообразности принятия России, учитывая ее плохую репутацию в области демократии и прав человека. ² В 2015 году трещины углубились, когда Конституционный суд России постановил, что решения ЕСПЧ, противоречащие Конституции, не могут быть исполнены. ³ В 2020 году в Конституцию Российской Федерации были внесены поправки, в том числе закрепляющие примат конституции над международными договорами в случае конфликта. ⁴ Конституция с поправками также определяет заинтересованность государства в защите гетеросексуальных браков. ⁵ Недавно отношения между Россией и ЕСПЧ подверглись испытанию ⁶ в деле Федотова против России , ⁷, в котором было установлено, что Россия несет позитивное обязательство по юридическому признанию и защите однополых пар . ⁸ Несмотря на то, что Федотова попадает в сложный политический контекст, все еще есть возможность для реализации решения, открывающего двери для значительного улучшения жизни ЛГБТ-людей в России и Восточной Европе.
В 2009 году Рене Фет ⁹ и его партнерша Ирина Шипитко пытались пожениться в Москве, подав заявку на регистрацию своего союза. ¹⁰ Еще две однополые пары подали заявление о заключении брака в Санкт-Петербурге в 2013 году. ¹¹ Им было отказано на том основании, что статья 1 Семейного кодекса РФ определяет брак как «добровольный брачный союз между мужчиной и женщиной». ». ¹² Фет и Шипитько обжаловали это решение, утверждая, что их заявление о заключении брака соответствует Семейному кодексу ¹³ и что их право на вступление в брак защищено Конституцией России и Европейской конвенцией. ¹⁴ Тверской районный суд отклонил их иск, ¹⁵, а Московский городской суд подтвердил, заключив, что «отсутствие прямого запрета на однополые браки не может быть истолковано как согласие государства». ¹⁶ Грязский городской суд также отказал в удовлетворении исковых требований остальных супругов. Рисунок по делу Мурзина Е. , ^{17 9№ 0118, где Конституционный суд не признал права на однополые браки, Грязский суд постановил, что однополые браки противоречат «национальным и религиозным традициям[] . . . государственная политика защиты семьи, материнства и детства, [и] запрет на пропаганду гомосексуализма». ¹⁸ Супруги обратились в ЕСПЧ.}
ЕСПЧ признал нарушение Европейской конвенции. ¹⁹ Суд единогласно постановил, что неспособность России юридически признать однополые пары нарушает их право на частную и семейную жизнь в соответствии со статьей 8. ²⁰
Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Государственные органы не должны вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе. . . для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Европейская конвенция о правах человека ст. 8, 4 ноября 1950 г., E.T.S. № 5. Суд пояснил, что статья 8 налагает на государства позитивное обязательство «обеспечивать эффективное уважение» частной и семейной жизни. ²¹ При оценке соблюдения суд уравновешивает «конкурирующие интересы человека и общества в целом». ²² Хотя государства «обладают определенной свободой усмотрения» – или дискреционными полномочиями – при выполнении позитивных обязательств, «где особенно важным аспектом личности является . . . на карту поставлена личность», пределы усмотрения узки. ²³
Что касается индивидуальных интересов, Федотова подчеркивала, что однополые пары «так же способны, как и разнополые пары, вступать в серьезные отношения» и, следовательно, «относительно похожи». . . что касается их потребности в официальном признании и защите». ²⁴ При этом отмечается, что в российском законодательстве есть только одна форма признания отношений — брак, — из которой исключены однополые пары. ²⁵ Без признания однополые пары лишены важных прав, таких как наследование имущества партнера после смерти, привилегия на свидетельство и посещение больницы. ²⁶ Это «создает конфликт между социальной реальностью [пар]. . . и закон, который не в состоянии защитить самые насущные [их] «потребности». ²⁷
В то же время Федотова обнаружила, что общественное неодобрение однополых отношений не является уравновешивающим общественным интересом. ²⁸ В первом решении ЕСПЧ по делу Oliari v. Italy , ²⁹, признающем право на признание, суд сослался на изменяющиеся нормы Италии, чтобы объяснить, почему он должен признавать однополые союзы. ³⁰ В отличие от Италии, российское правительство представило статистику, согласно которой в 2015 году 20% населения России считали «гомосексуалистов опасными людьми, которых следует изолировать от общества», а 80% выступали против однополых браков. ³¹ Тем не менее, суд пришел к выводу, что право, установленное в Олиари , распространяется на Россию. ³² Признавая, что «общественные настроения могут играть роль в оценке Суда» в контексте «общественной морали», суд подчеркнул, что «[это] было бы несовместимо с основополагающими ценностями Конвенции . . . если бы осуществление конвенционных прав группой меньшинства ставилось в зависимость от «принятия» «большинством». ³³
Защита гетеросексуальных браков также не являлась уравновешивающим интересом. Хотя суд охарактеризовал «защиту «традиционного брака»» в пересмотренной конституции России как «в принципе весомый и законный интерес», он не нашел противоречия между браком и признанием того же пола. ³⁴ Поскольку признание однополых союзов «не мешает разнополым парам вступать в брак или пользоваться [его] преимуществами», признание не представляет риска для разнополых браков. ³⁵
Россия, Федотова , должны признавать однополые пары для преодоления «серьезных ежедневных препятствий», с которыми они сталкиваются. ³⁶ Однако суд не стал формулировать право на брак, вместо этого сосредоточив внимание на правовой защите, такой как права наследования и свидетельские показания. ³⁷ В то же время он постановил, что форма признания — будь то «товарищество, гражданский союз или акт гражданской солидарности» — находится в пределах свободы усмотрения России, «принимая во внимание [российский] специфический социальный и культурный контекст». ³⁸ Поскольку он установил нарушение статьи 8, суд отказался рассматривать вопрос о том, нарушила ли Россия также запрет на дискриминацию в соответствии со статьей 14. . ⁴⁰
Федотова установила всеобщее право на признание однополых пар в Европе, которое не зависит от общественного одобрения. ⁴¹ ЕСПЧ стал вторым международным судом по правам человека, заявившим о таком праве после консультативного решения Межамериканского суда 2018 года в отношении Коста-Рики. ⁴² Теперь Россия должна решить, как будет реализовываться Федотова . ⁴³ Хотя решение сталкивается с серьезными политическими препятствиями, его потенциал следует измерять не только способностью стимулировать законодательную реформу, но и более тонкими сдвигами в поведении судей и общественном мнении.
Федотова не была благосклонно принята некоторыми представителями российского политического истеблишмента. ⁴⁴ Но это решение следует понимать в более широком контексте отношений между Россией и ЕСПЧ, которые характеризуются удивительной степенью сотрудничества. ⁴⁵ В большинстве случаев Россия выплачивает жертвам нарушений прав человека по требованию суда, ⁴⁶ в том числе 1,1 млрд рублей только за 2019 год. ⁴⁷ И хотя системные реформы носят ограниченный характер, особенно по политическим вопросам, таким как ограничения на протесты, похоже, есть желание исправить более нейтральные вопросы условий содержания в тюрьмах и уголовного судопроизводства. ⁴⁸
Российская судебная система оказалась наиболее благоприятной для исполнения решений ЕСПЧ. ⁴⁹ Большую часть времени пребывания России в Совете Европы Конституционный Суд «правильно ссылался на постановления ЕСПЧ и использовал их в своих решениях. . . отражая его общее стремление исправить ситуацию в соответствии со Страсбургским законодательством». ⁵⁰ Постановив, что противоречие с Конституцией препятствует исполнению решений ЕСПЧ, Конституционный суд признал противоречие только двум из более чем 1112 решений против России. ⁵¹ Во-первых, в ответ на дело Анчугов против России , ⁵², которое запрещало полный запрет на голосование заключенных, суд пришел к выводу, что простой текст конституции ⁵³ исключает заключенных из права голоса. ⁵⁴ Тем не менее, были предприняты некоторые шаги для реализации духа Анчуговского путем успешного давления на Думу с целью введения нетюремных наказаний, сохраняющих право голоса. ⁵⁵ Во-вторых, вероятно, из прагматических соображений суд заблокировал 1,9миллиарда евро по делу ЮКОС против России , ⁵⁶ крупнейшая сумма, присужденная в истории ЕСПЧ. ⁵⁷
Федотова , однако, создает небольшое финансовое бремя, и Конституционному суду будет трудно найти противоречие, основанное на простом языке конституции. ⁵⁸ Статья 72 защищает брак как институт различия полов, но не создает препятствий для альтернативных форм признания лиц одного пола. ⁵⁹ Другие части конституции также не выражают враждебности по отношению к представителям ЛГБТК. Напротив, Конституционный суд признал, что теоретически конституция запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, хотя и в решении, поддерживающем закон о пропаганде гомосексуализма. ⁶⁰ Суд может черпать вдохновение из Венгрии, в конституции которой есть почти такое же положение о разнополых браках, ⁶¹, но разрешены однополые партнерства. ⁶² Действительно, хотя Венгрия недавно приняла собственную версию российского закона о пропаганде, ⁶³ однополые пары по-прежнему пользуются «всеми налоговыми, социальными, трудовыми и иммиграционными» преимуществами брака. ⁶⁴ Если Конституционный Суд не найдет противоречия Конституции, то по законодательству РФ Федотова необходимо реализовать. ⁶⁵
Как может выглядеть реализация? Даже если Федотова не приведет к изменению законодательства в краткосрочной перспективе, это может изменить поведение судей. Возьмем, к примеру, дело Баев против России . ⁶⁶ Там суд установил, что так называемый закон о пропаганде геев в России, который запрещает отстаивать права геев в присутствии несовершеннолетних, нарушает право на свободу выражения мнений и недискриминацию. ⁶⁷ Несмотря на то, что закон остается в силе, российские суды все более неохотно его применяют. До Баев в 2016 году было осуждено около 67% обвиняемых в пропаганде. ⁶⁸ Но к 2019 году уровень судимостей упал до 20%. ⁶⁹ Объясняя такой низкий уровень обвинительных приговоров, Александр Белик из Российской ЛГБТ-сети заметил, что большинство судов «продолжают следовать решению ЕСПЧ по делу Баев против России ». ⁷⁰ Закон о пропаганде по-прежнему служит предлогом для отказа в разрешении на проведение мероприятий Pride. ⁷¹ Тем не менее, Баев предполагает, что даже если решение не приводит к необходимым законодательным изменениям, оно может привести к постепенному улучшению работы судов. Если после дела Федотова однополым парам по-прежнему будет отказано в признании со стороны законодательной власти, судебная власть может начать признавать их претензии.
В этой связи примечательно, что кандидат Путина от консерваторов, судья Дедов, присоединился к большинству в Федотова , несмотря на его открытое несогласие в Баев , ⁷² предполагает, что Федотова имеет некоторую привлекательность для тех, кто, подобно судье Дедову, опасается посягательств на российские ценности. ⁷³ Судья Дедов утверждал, что Баев «не воспринимал всерьез». . . что «гетеросексуальность» может создавать любые ценности», и не желал вести «диалог с Конституционным судом России». ⁷⁴ Его отмена в Федотова говорит о том, что он нашел это решение более убедительным. Федотова 9Умеренная позиция 0130 в отношении однополых браков, возможно, смягчила его опасения, признав российские поправки к браку и ее «конкретный социальный и культурный контекст» подходящими для формирования формы признания однополых браков. ⁷⁵ Сдержанность решения может также сделать его приемлемым для судей Конституционного суда, разделяющих философию судьи Дедова.
Общественное мнение может совпадать с судебным восприятием: в России растет поддержка прав ЛГБТК, а правительство, похоже, теряет аппетит к гомофобной риторике. Рассмотрим официальную статистику России, предложенную в Федотова . ⁷⁶ В период с 2015 по 2021 год доля населения, считающего геев и лесбиянок опасными людьми, которых следует изолировать, снизилась с 20% до 11%. ⁷⁷ И наоборот, доля тех, кто не различает людей по признаку сексуальной ориентации, выросла с 22% до 31%. ⁷⁸ Однополые браки остаются непопулярными, их не одобряют 75%. ⁷⁹ Но независимое исследование Левада 2019 ⁸⁰ показывает, что 47% россиян считают, что ЛГБТ-граждане должны пользоваться равными правами, по сравнению с 39%% в 2013 г. ⁸¹ Одно из объяснений состоит в том, что «правительство больше не апеллирует к гомофобным настроениям населения». ⁸² Если это правда, то общественность и государственные чиновники могут быть более восприимчивы к Федотова .
В то время как Федотова сталкивается с огромными проблемами, его неспособность вдохновить на изменения не является предрешенным. То, как будет реализовано это решение, станет ценной проверкой способности судов по правам человека влиять на авторитарные государства. Тем не менее, его потенциал следует измерять не только способностью вдохновлять законодательство, благоприятное для ЛГБТК, но и более тонкими победами в национальных судах и сдвигами в общественном мнении.