Гк рф надлежащее уведомление: ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения \ КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения


1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

См. все связанные документы >>>

< Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки >

1.

Комментируемая статья не дает определения юридически значимого сообщения, вместо этого в ней перечисляются его виды: это заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия.

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу, или месту нахождения юридического лица, если адресатом этого сообщения является юридическое лицо. В установленных законом случаях оно может быть доставлено представителю лица.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» «должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ)».

А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено следующее.

«По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ)».

2. В п. 2 комментируемой статьи подчеркивается диспозитивный характер положений п. 1 этой же статьи. Это значит, что гражданско-правовые последствия для другого лица могут возникнуть не с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а с другого момента, определенного законом, условиями сделки, обычаем или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, например, Приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2016 г. N 724 утвержден Порядок размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В частности, в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте.

Данное правило не распространяется на извещения о продаже доли в праве общей собственности на жилые помещения.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения

  • Главная
  • Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения

Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

В п. п. 63 — 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Направление юридически значимого сообщения и риск последствий его неполучения

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК применимы если иное не следует из договора, закона и обычая

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Возможность направления юридически значимого сообщения посредством сети «Интернет», размещения на стенде информации

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении содержится информация, имеющая правовое значение

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения. Невручение и уклонение от получения

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судебные извещения и вызовы — юридически значимые сообщения

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Катетер для аблации сердца FlexAbility, SE

Катетер для аблации сердца FlexAbility, SE | Эбботт

Перейти к содержимому

    СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫЕ

    • доступность
    • Около
      • Информация для заказа
    • Клинические данные
      • Журнальные статьи
    • Руководства и ресурсы
    • Возмещение и кодирование
    • Показания, безопасность и предупреждения

    Информация о

    ЗВОНИТЕ ДЛЯ ЗАКАЗА ПРОДУКЦИИ
    (855) 478-5833

    О катетере для абляции FlexAbility с датчиком

    Компания Abbott сотрудничает с врачами по всему миру, чтобы удовлетворить потребность в эффективной, надежной и удобной ирригационной катетерной абляции. Катетер для абляции FlexAbility™, Sensor Enabled™ удовлетворяет эту потребность, предлагая комбинацию стержня и рукоятки с высоким профилем безопасности и эффективности. 1-4,5 Этот абляционный катетер также интегрируется с картографическими и навигационными системами Abbott, включая систему кардиологического картирования EnSite Precision™.

    Катетер для абляции FlexAbility с датчиком предназначен для:

    • облегчения создания подробной и точной модели 6 и создания эффективного очага поражения.
      2
    • Обеспечение безопасных и эффективных результатов для ваших пациентов 1-4
    • Обеспечение постоянной производительности и снижение утомляемости 7, *
    • Уменьшить возможность процедурного риска с помощью контроля направленного потока и температуры наконечника 1,3,4,5
    • Обеспечивают превосходную маневренность и сниженную силу отклонения. 7, *

    Показания

    Катетер для абляции FlexAbility с датчиком предназначен для использования с совместимым ирригационным насосом и совместимым генератором радиочастотной абляции сердца. Катетер предназначен для создания эндокардиальных поражений во время процедур абляции сердца (картирование, стимуляция и абляция) для лечения типичного трепетания предсердий.

    Противопоказания

    У пациентов с активной системной инфекцией. У пациентов с внутрисердечным пристеночным тромбом или у тех, кто перенес вентрикулотомию или атриотомию в течение предшествующих четырех недель.

    Катетер для абляции FlexAbility с датчиком Клинические данные

    В недавних журнальных статьях, рефератах и ​​других клинических данных был проанализирован дизайн гибкого наконечника и технология стержня абляционного катетера FlexAbility с датчиком. Чтобы глубже погрузиться в клинические данные, посетите информацию о клинических данных и журнальных статьях.

    Особенности кончика и стержня Evidence

    • Гибкая конструкция наконечника абляционного катетера FlexAbility с датчиком позволяет снизить процедурный риск за счет контроля направления потока и температуры наконечника. 1,3,4
    • Технология стержня абляционного катетера FlexAbility с датчиком обеспечивает оптимизированную крутящую способность, 8 больший угол изгиба, 7, * улучшенную функциональность возврата в прямое положение
      7,8,
      * и долговечность. 7, *

    Основные сведения о возмещении расходов и кодировании

    Наши полные документы о возмещении расходов содержат информацию о страховом покрытии, кодировании и оплате, отклоненных претензиях и сопроводительной документации для абляционного катетера FlexAbility с датчиком.

    Общие модификаторы кода CPT

    Этот документ предоставляет печатную форму для удобного справочника по кодированию CPT.

    Катетерная абляция и сопутствующие процедуры: часто используемые коды CPT – амбулаторные и врачебные услуги больниц

    Этот документ представляет собой печатную форму для удобного справочника по кодированию в соответствии с текущей процедурной терминологией (CPT).

    Руководство Abbott Therapy по кодированию: Коды C-категории устройств HCPCS

    В этом документе представлен текущий список возмещаемых кодов C-кодов устройств Healthcare Procedural Coding System (HCPCS).

    Полный список ресурсов см. на странице Компенсация и кодирование абляционного катетера Flexability с датчиком.

    Каталожные номера

    *По сравнению с абляционным катетером St. Jude Medical™ Therapy™ Cool Flex™.

    1. Эбботт. Данные в файле. Отчет
        001.
      • Эббот. Данные в файле. Отчет

        558. Основано на наконечнике абляционного катетера Therapy™ Cool Flex™.
      • Пайхл, П., и Каутцнер, Дж. (2013). Достижения в технологии катетеров с орошаемым кончиком для лечения сердечных аритмий. Недавние патенты на открытие сердечно-сосудистых препаратов , 8(1), 10-16. https://dx.doi.org/10.2174/15748
      308010003
    2. Винтерфилд, Дж. Р., Дженсен, Дж., Гилберт, Т., Марчлински, Ф., Натале, А., Пакер, Д., … Уилбер, Д. Дж. (2015). Сравнение размера поражения и безопасности между новым гибким наконечником абляционного катетера FlexAbility и твердыми наконечниками абляционных катетеров ThermoCool и ThermoCool SF. Журнал кардиоваскулярной электрофизиологии , 27(1), 102-109. https://dx.doi.org/10.1111/jce.12835
    3. FlexAbility SE использует тот же гибкий наконечник, что и абляционный катетер FlexAbility, который продемонстрировал в лабораторных и доклинических испытаниях эффективность, эквивалентную наконечнику, используемому в Therapy Cool Flex.
    4. Эббот. Данные в файле. Отчет 470.
    5. Эббот. Данные в файле. Отчет 554.
    6. Эббот. Данные в файле. Отчет

      246.

    Показания, безопасность и предупреждения

    закрывать

    Введите текст всплывающего окна, которое будет отображаться во всплывающем окне.

    MAT-2100518 v1. 0

    ВЫ ХОТИТЕ ПРОДОЛЖИТЬ И ВЫХОДИТЬ С CARDIOVASCULAR.ABBOTT?

    СОДЕРЖАНИЕ САЙТА НЕ НАХОДИТСЯ ПОД КОНТРОЛЕМ КОМПАНИИ ABBOTT.

    Ложь

    доступность
    © 2021 Эбботт. Все права защищены. Пожалуйста, ознакомьтесь с официальным уведомлением для получения дополнительной информации.

    Если не указано иное, все названия продуктов и услуг, встречающиеся на данном Интернет-сайте, являются товарными знаками, принадлежащими или лицензированными компанией Abbott, ее дочерними или аффилированными компаниями. Никакое использование товарных знаков, торговых наименований или фирменного стиля Abbott на этом сайте не допускается без предварительного письменного разрешения Abbott, кроме как для идентификации продукции или услуг компании.

    ДА НЕТ

    доступность

    ВЫ ХОТИТЕ ПРОДОЛЖИТЬ И ВЫХОДИТЬ С CARDIOVASCULAR.

    ABBOTT?

    СОДЕРЖАНИЕ САЙТА НЕ НАХОДИТСЯ ПОД КОНТРОЛЕМ КОМПАНИИ ABBOTT.

    ДА НЕТ

    доступность
    © 2021 Эбботт. Все права защищены. Пожалуйста, ознакомьтесь с официальным уведомлением для получения дополнительной информации.

    Если не указано иное, все названия продуктов и услуг, встречающиеся на данном Интернет-сайте, являются товарными знаками, принадлежащими или лицензированными компанией Abbott, ее дочерними или аффилированными компаниями. Никакое использование товарных знаков, торговых наименований или фирменного стиля Abbott на этом сайте не допускается без предварительного письменного разрешения Abbott, кроме как для идентификации продукции или услуг компании.

    ДА НЕТ

    доступность

    Меры предосторожности

    Обязательно прочитайте.

    Следующие страницы предназначены для медицинских работников и содержат информацию о надлежащем использовании продуктов (медицинских устройств и т. д.) Abbott Medical Japan GK.

    Представленная здесь информация не предназначена для предоставления информации пациентам и широкой общественности.

    Вы медицинский работник?

     

    Тест

    да нет

    Сотовые телефоны вызывают рак?

    Сотовые (сотовые или мобильные) телефоны впервые стали широко доступны в США в 1990-х годах. С тех пор, наряду с большим и все еще растущим числом пользователей сотовых телефонов (как взрослых, так и детей), резко возросло и количество времени, которое люди проводят в своих телефонах.

    Сотовые телефоны излучают энергию, известную как радиочастотные (РЧ) волны, поэтому безопасность использования сотовых телефонов вызывает некоторые опасения. Основные опасения были сосредоточены на том, могут ли сотовые телефоны увеличить риск опухолей головного мозга или других опухолей в области головы и шеи, поскольку эти области находятся ближе всего к тому месту, где обычно держат телефон во время разговора или прослушивания разговора.

    Как работают сотовые телефоны?

    Сотовые телефоны отправляют сигналы (и принимают их) на близлежащие вышки сотовой связи (базовые станции) с помощью радиоволн. Это форма энергии в электромагнитном спектре, которая находится между FM-радиоволнами и микроволнами. Подобно FM-радиоволнам, микроволнам, видимому свету и теплу, RF-волны представляют собой форму неионизирующего излучения . У них недостаточно энергии, чтобы вызвать рак, напрямую повреждая ДНК (гены) внутри клеток. РЧ-волны отличаются от более сильных ( ионизирующее ) виды излучения, такие как рентгеновские лучи, гамма-лучи и ультрафиолетовые (УФ) лучи. Ионизирующее излучение может разрушить химические связи в ДНК, что может привести к раку.

    Иллюстрация электромагнитного спектра показывает возможные частоты электромагнитной энергии, начиная от чрезвычайно низких частот (например, от линий электропередач) до воздействия чрезвычайно высоких частот (рентгеновских и гамма-лучей) и включает как неионизирующие, так и ионизирующие излучение.

    Изображение предоставлено: Национальный институт рака

    При очень высоких уровнях радиочастотные волны могут нагревать ткани тела. Но уровни энергии, выделяемой сотовыми телефонами, намного ниже, и их недостаточно для повышения температуры тела.

    Как люди подвергаются воздействию?

    РЧ-волны исходят от антенны мобильного телефона, которая является частью корпуса портативного телефона. Волны наиболее сильны у антенны и быстро теряют энергию по мере удаления от телефона. Телефон часто прижимают к голове, когда человек разговаривает по телефону. Чем ближе антенна к голове пользователя, тем больше его ожидаемое воздействие РЧ-волн. Ближайшие к телефону ткани тела поглощают больше энергии радиочастотных волн, чем ткани, находящиеся дальше.

    Многие факторы могут влиять на количество энергии РЧ-волн, воздействующей на человека, в том числе:

    • Количество времени, в течение которого человек разговаривает по телефону.
    • Независимо от того, держит ли человек телефон близко к голове, или вместо этого использует режим громкой связи или устройство громкой связи. Чем дальше от тела человека находится телефон, тем меньше он подвергается воздействию.
    • Расстояние и путь до ближайшей вышки сотовой связи. Сотовые телефоны регулируют свою мощность, чтобы использовать минимальное количество для хорошего сигнала. Находясь дальше от вышки, требуется больше энергии для получения хорошего сигнала, как и внутри здания.
    • Объем трафика сотовой связи в данном районе на данный момент. Более высокий трафик (от многих людей, использующих сотовые телефоны) может потребовать больше энергии для получения хорошего сигнала.
    • Модель используемого телефона. Разные телефоны выделяют разное количество энергии.

    Удельный коэффициент поглощения сотового телефона (SAR)

    Удельный коэффициент поглощения (SAR) — это количество радиочастотной энергии телефона, поглощаемой телом пользователя. Различные мобильные телефоны имеют разные уровни SAR. Производители сотовых телефонов должны сообщать Федеральной комиссии по связи США (FCC) о максимальном уровне SAR для своего продукта. Эту информацию часто можно найти на сайте производителя или в руководстве пользователя телефона. Верхний предел SAR, разрешенный в Соединенных Штатах в соответствии с правилами безопасности FCC, составляет 1,6 Вт на килограмм (Вт/кг) массы тела.

    Но, согласно FCC, сравнение значений SAR между телефонами может вводить в заблуждение. Приведенное значение SAR основано только на телефоне, работающем на максимальной мощности, а не на том, что пользователи обычно подвергают воздействию при обычном использовании телефона. Фактическое значение SAR во время использования зависит от ряда факторов, поэтому вполне возможно, что телефон с более низким указанным значением SAR может иногда подвергать человека большему воздействию радиочастотных волн, чем телефон с более высоким указанным значением SAR.

    Вызывают ли сотовые телефоны опухоли?

    Поскольку сотовые телефоны обычно держат возле головы, когда человек разговаривает по телефону, основное беспокойство вызывает вопрос о том, могут ли телефоны вызывать или способствовать возникновению опухолей в этой области, включая:

    • Злокачественные (раковые) опухоли головного мозга, такие как как глиомы
    • Доброкачественные опухоли головного мозга, такие как менингиомы
    • Доброкачественные опухоли нерва, соединяющего мозг с ухом (вестибулярные шванномы, также известные как акустические невромы)
    • Опухоли слюнных желез

    В нескольких исследованиях также рассматривалась возможная связь с другими видами рака.

    Что показывают исследования?

    Исследователи используют 2 основных типа исследований, чтобы попытаться определить, может ли что-то вызвать рак:

    • Исследования, проводимые в лаборатории (с использованием лабораторных животных или клеточных культур)
    • Исследования групп людей

    В большинстве случаев ни один из типов исследований не предоставляет достаточно доказательств, чтобы показать, вызывает ли что-то рак у людей, поэтому исследователи обычно рассматривают как лабораторные, так и человеческие исследования.

    Ниже приводится краткий обзор некоторых основных исследований, посвященных этому вопросу на сегодняшний день. Однако это не всесторонний обзор всех проведенных исследований .

    Лабораторные исследования РЧ-волн

    Как отмечалось выше, РЧ-волны, излучаемые сотовыми телефонами, не обладают достаточной энергией, чтобы напрямую повредить ДНК или нагреть ткани тела. Из-за этого неясно, как сотовые телефоны могут вызывать рак. В некоторых исследованиях было обнаружено возможное увеличение частоты определенных типов опухолей у лабораторных животных, подвергшихся воздействию радиочастотного излучения, но в целом результаты этих типов исследований до сих пор не дали четких ответов.

    Крупные исследования, опубликованные в 2018 г. Национальной токсикологической программой США (NTP) и Институтом Рамаззини в Италии подвергали группы лабораторных крыс (а также мышей в случае исследования NTP) радиочастотным волнам по всему телу в течение многих часов в день, начиная с рождения и продолжая большую часть или всю их естественную жизнь. Оба исследования выявили повышенный риск возникновения необычных опухолей сердца, называемых злокачественными шванномами, у самцов крыс, но не у самок (ни у самцов, ни у самок мышей в исследовании NTP). В исследовании NTP также сообщалось о возможном повышенном риске некоторых видов опухолей головного мозга и надпочечников.

    Хотя у обоих этих исследований были сильные стороны, у них также были ограничения, из-за которых трудно понять, как они могут быть применимы к людям, подвергающимся воздействию радиочастотных волн от мобильных телефонов. Обзор этих двух исследований, проведенный Международной комиссией по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP) в 2019 году, показал, что ограничения исследований не позволяют делать выводы относительно способности радиочастотной энергии вызывать рак.

    Тем не менее, результаты этих исследований не исключают возможности того, что радиочастотные волны от мобильных телефонов могут каким-то образом влиять на здоровье человека.

    Исследования на людях

    В нескольких десятках исследований рассматривалась возможная связь между использованием мобильных телефонов и опухолями. Большинство этих исследований были сосредоточены на опухолях головного мозга. Многие из них были исследованиями типа «случай-контроль», в которых пациентов с опухолями головного мозга (случаи) сравнивали с людьми, у которых не было опухолей головного мозга (контрольная группа), с точки зрения использования ими мобильного телефона в прошлом.

    Результаты этих исследований неоднозначны. Некоторые исследования обнаружили возможную связь между использованием мобильных телефонов и опухолями головного мозга, в то время как другие этого не сделали. Например, в нескольких исследованиях, опубликованных той же исследовательской группой в Швеции, сообщается о повышенном риске развития опухолей головного мозга у людей, пользующихся мобильными телефонами. Однако в годы, соответствующие этим отчетам, не было явного общего увеличения числа опухолей головного мозга в Швеции.

    Особого упоминания заслуживают три крупных исследования:

    Исследование INTERPHONE

    В исследовании INTERPHONE, проведенном в 13 странах, крупнейшем на сегодняшний день исследовании методом случай-контроль, изучалось использование мобильных телефонов среди более чем 5000 человек, у которых развились опухоли головного мозга (глиомы или менингиомы) и аналогичная группа людей без опухолей. В целом, исследование не обнаружило связи между риском развития опухоли головного мозга и частотой звонков, продолжительностью разговора или использованием мобильного телефона в течение 10 и более лет. Было предположение о возможном повышенном риске глиомы и меньшее предположение о повышенном риске менингиомы у 10% людей, которые больше всего использовали свои мобильные телефоны. Но это открытие было трудно интерпретировать, потому что некоторые участники исследования сообщали о неправдоподобно высоком уровне использования сотовых телефонов. Исследователи отметили, что недостатки исследования не позволили им сделать какие-либо однозначные выводы, и что необходимы дополнительные исследования.

    В другой части исследования INTERPHONE сравнивали более 1000 человек с невриномами слухового нерва и более 2000 человек без опухолей, которые служили контрольной группой. Как и в случае с глиомами и менингиомами, не было общей связи между использованием мобильных телефонов и невриномами слухового нерва. Снова было предположение о возможном повышенном риске у 10% людей, которые больше всего использовали свои мобильные телефоны, но это открытие было трудно интерпретировать, потому что некоторые люди сообщали о неправдоподобно высоком уровне использования мобильных телефонов.

    Датское когортное исследование

    Большое долгосрочное исследование сравнил всех людей в Дании, имевших подписку на сотовый телефон в период с 1982 по 1995 год (около 400 000 человек), с теми, у кого не было подписки, чтобы выявить возможное увеличение опухолей головного мозга. Самое последнее обновление исследования проводилось в течение 2007 года. Использование сотового телефона, даже более 13 лет, не было связано с повышенным риском развития опухолей головного мозга, опухолей слюнных желез или рака в целом, а также не было связи с каким-либо заболеванием головного мозга. подтипы опухоли или с опухолями в любом месте в головном мозге.

    Этот тип исследования (наблюдение за большой группой людей во времени и без опоры на воспоминания людей об использовании мобильных телефонов) обычно считается более надежным доказательством, чем исследование случай-контроль.

    Но у этого исследования есть и недостатки. Во-первых, он основан только на том, была ли у людей подписка на сотовую связь в то время. Он не измерял, как часто эти люди использовали свои телефоны (если вообще) или пользовались ли люди, у которых не было подписки, чужим телефоном. Существуют также ограничения относительно того, насколько хорошо это исследование может быть применимо к людям, использующим мобильные телефоны сегодня. Например, хотя сотовые телефоны, использовавшиеся во время исследования, имели тенденцию излучать более высокие уровни радиоволн, чем современные сотовые телефоны, люди также, вероятно, использовали свои телефоны немного меньше, чем сегодня.

    The Million Women Study

    Крупное проспективное (дальновидное) исследование почти 800 000 женщин в Великобритании. исследовали риск развития опухолей головного мозга в среднем в течение 14 лет в связи с использованием сотового телефона, о котором они сами сообщили. Это исследование не обнаружило связи между использованием сотового телефона и риском развития опухолей головного мозга в целом или нескольких распространенных подтипов опухолей головного мозга. Но опять же, существуют пределы того, насколько хорошо это исследование может быть применимо к людям, использующим мобильные телефоны сегодня. Например, когда женщин в этом исследовании впервые спросили об использовании ими мобильных телефонов в 2001 году, менее 1 из 5 пользователей сообщили, что разговаривают по мобильному телефону в течение 30 минут или более каждую неделю.

    Все исследования, проведенные до сих пор, имеют ограничения

    Таким образом, исследования людей, опубликованные до сих пор, не установили четкой связи между использованием мобильных телефонов и развитием опухолей. Тем не менее, у этих исследований есть некоторые важные ограничения, из-за которых они вряд ли положат конец спорам о том, влияет ли использование мобильных телефонов на риск развития рака.

    Во-первых, исследования еще не могли следить за людьми в течение очень длительного периода времени. После известного канцерогенного воздействия для развития опухолей часто требуются десятилетия. Поскольку сотовые телефоны широко используются в большинстве стран всего около 20 лет, невозможно исключить возможные последствия для здоровья в будущем.

    Во-вторых, использование мобильных телефонов постоянно меняется. Люди используют свои мобильные телефоны гораздо чаще, чем даже 10 лет назад, и сами телефоны сильно отличаются от тех, что использовались в прошлом. Из-за этого трудно понять, применимы ли сегодня результаты исследований, посвященных использованию сотовых телефонов в прошлые годы.

    В-третьих, большинство исследований, опубликованных до сих пор, были сосредоточены на взрослых, а не на детях. (одно исследование случай-контроль изучение детей и подростков не выявило существенной связи с опухолями головного мозга, но небольшой размер исследования ограничил его способность выявлять умеренные риски.) В настоящее время использование сотовых телефонов широко распространено даже среди детей младшего возраста. Возможно, что если есть последствия для здоровья, они могут быть более выраженными у детей, потому что их тела могут быть более чувствительными к радиочастотной энергии. Еще одна проблема заключается в том, что воздействие радиочастотных волн от мобильных телефонов на детей в течение всей жизни будет больше, чем на взрослых, которые начали пользоваться мобильными телефонами в более старшем возрасте.

    Наконец, измерение использования мобильных телефонов в большинстве исследований было грубым. Большинство из них были исследованиями типа «случай-контроль», которые основывались на воспоминаниях людей об использовании ими мобильных телефонов в прошлом. В таких исследованиях может быть трудно интерпретировать любую возможную связь между раком и воздействием. Люди, больные раком, часто думают о возможных причинах этого, поэтому иногда они могут вспоминать об использовании телефона не так, как люди, не страдающие раком.

    Принимая во внимание эти ограничения, важно продолжать изучение возможного риска воздействия сотового телефона, особенно в отношении использования детьми и более длительного использования.

    Что говорят экспертные агентства?

    Американское онкологическое общество (ACS) не имеет официальной позиции или заявления о том, является ли радиочастотное (РЧ) излучение сотовых телефонов, вышек сотовой связи или других источников причиной рака. ACS обычно обращается к другим экспертным организациям, чтобы определить, вызывает ли что-то рак (то есть, является ли это канцерогеном), в том числе: Организация (ВОЗ)

  • Национальная токсикологическая программа США (NTP) , которая сформирована из частей нескольких различных государственных учреждений, включая Национальные институты здравоохранения (NIH), Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов)
  • Другие крупные организации также иногда комментируют способность определенных воздействий (например, использование сотового телефона) вызывать рак.

    На основании обзора исследований, опубликованных до 2011 г., Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало РЧ-излучение как «возможно канцерогенное для человека» на основании ограниченных данных о возможном увеличении риска развития опухолей головного мозга среди пользователей мобильных телефонов и недостаточных данных о других видах рака. (Дополнительную информацию о системе классификации IARC см. в разделе «Известные и вероятные канцерогены для человека».)

    Совсем недавно Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и национальные тенденции заболеваемости раком. В отчете сделан вывод: «На основании исследований, подробно описанных в этом отчете, недостаточно доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между воздействием радиочастотного излучения (РЧР) и [образованием опухоли]».

    До сих пор Национальная токсикологическая программа (NTP) не включала радиочастотное излучение в свой отчет о канцерогенах , в котором перечислены воздействия, которые, как известно, являются канцерогенами для человека или разумно предполагаются, что они являются канцерогенами для человека. (Подробнее об этом отчете см. в разделе «Известные и вероятные канцерогены для человека».)

    Согласно Федеральной комиссии по связи США (FCC) :

    «В настоящее время нет научных данных, подтверждающих причинно-следственную связь между использованием беспроводных устройств и раком или другими заболеваниями. Те, кто оценивает потенциальные риски, связанные с использованием беспроводных устройств, согласны с тем, что дополнительные и более долгосрочные исследования должны изучить, существует ли лучшая основа для стандартов радиочастотной безопасности, чем та, которая используется в настоящее время».

    Согласно Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) :

    «В настоящее время у нас нет научных данных, связывающих проблемы со здоровьем с использованием мобильных телефонов. В настоящее время проводятся научные исследования, чтобы определить, может ли использование сотового телефона повлиять на здоровье».

    Как уменьшить воздействие радиочастотных волн от мобильных телефонов?

    В настоящее время неясно, вызывают ли радиочастотные волны от сотовых телефонов вредное воздействие на здоровье людей, но проводимые в настоящее время исследования должны дать более четкое представление о возможных последствиях для здоровья в будущем. Пока не известно больше, есть несколько вещей, которые люди, обеспокоенные радиочастотными волнами, могут сделать, чтобы ограничить их воздействие.

    Используйте режим громкой связи или функцию видеочата на телефоне или устройство громкой связи, например проводной или беспроводной наушник. Это отдаляет антенну от вашей головы, что уменьшает количество РЧ-волн, достигающих головы. Проводные наушники практически не излучают РЧ-волн (хотя сам телефон по-прежнему излучает небольшое количество РЧ-волн, которые могут достигать частей тела, если они находятся достаточно близко, например, на талии или в кармане). Наушники Bluetooth ® обычно передают РЧ-волны с гораздо более низким уровнем мощности, чем сами сотовые телефоны (см. ниже).

    Отправка текстовых сообщений вместо разговоров по телефону может быть еще одним способом уменьшить воздействие. Но в некоторых ситуациях это не лучший вариант, особенно если вы за рулем. Из соображений безопасности особенно важно ограничить или избегать использования мобильных телефонов (особенно текстовых сообщений) во время вождения.

    Ограничьте использование своего (и ваших детей) мобильного телефона. Это один из наиболее очевидных способов ограничить воздействие радиочастотных волн от мобильных телефонов. Например, вы можете захотеть ограничить время, которое вы тратите на разговоры по телефону (по крайней мере, поднося телефон к уху). Родители, обеспокоенные тем, что их дети могут подвергаться воздействию вируса, могут ограничить время, которое они проводят, разговаривая по телефону.

    Рассмотрите возможность выбора телефона с низким значением SAR. Различные модели телефонов могут излучать радиоволны разного уровня. Но, как отмечалось выше, согласно FCC, значение SAR не всегда является хорошим индикатором воздействия радиочастотных волн на человека при обычном использовании мобильного телефона. Один из способов получить информацию об уровне SAR для конкретной модели телефона — посетить веб-сайт производителя телефона. FCC имеет ссылки на некоторые из этих сайтов. Если вы знаете идентификационный номер (ID) FCC для вашей модели телефона (который часто можно найти где-нибудь на телефоне или в руководстве пользователя), вы также можете перейти по следующему веб-адресу: www.fcc.gov/oet/ea /fccid. На этой странице вы увидите инструкции по вводу идентификационного номера FCC.

    Отличаются ли телефоны в сетях 5G?

    Сотовые сети пятого поколения (5G) в настоящее время развертываются во многих частях США и других странах. Сети 5G способны передавать гораздо большие объемы данных за более короткие промежутки времени, чем сети предыдущих поколений (4G, 3G и т. д.).

    Сети 5G (и телефоны, которые их используют) работают на некоторых более высоких частотах (с более высокой энергией) РЧ-длинах волн, чем сети старого поколения (хотя новые телефоны, как правило, также могут использовать старые сети). Но новые сигналы 5G по-прежнему используют радиочастотные волны, поэтому они по-прежнему являются формами 9.0213 неионизирующее излучение , которое, как считается, не может напрямую повредить ДНК.

    Исследования, которые были проведены до сих пор для изучения возможных связей между использованием мобильных телефонов и раком, были сосредоточены на сигналах предыдущего поколения (в основном 2G и 3G). В настоящее время было проведено очень мало исследований, показывающих, что радиочастотные волны, используемые в сетях 5G, представляют большую (или меньшую) проблему, чем другие радиочастотные волны, используемые в сотовой связи. Чтобы узнать больше о сетях 5G, см. Вышки сотовой связи.

    Как насчет беспроводных телефонов?

    Беспроводные телефоны, обычно используемые в домашних условиях, имеют базовые блоки, которые подключаются к телефонным розеткам и подключаются к местной телефонной службе. Они не считаются сотовыми телефонами. Беспроводные телефоны работают примерно на 1/600 мощности сотовых телефонов, поэтому они гораздо реже вызывают беспокойство с точки зрения воздействия на здоровье.

    Как насчет устройств Bluetooth

    ® (включая наушники)?

    Многие беспроводные устройства теперь обмениваются данными на более коротких расстояниях с помощью технологии Bluetooth.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *