Если ответчик не является в суд что делать: ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей \ КонсультантПлюс

Что произойдет, если вы не пойдете в суд?

Факт неявки в судебное заседание является нарушением повестки в суд, который может быть в качестве свидетеля, ответчика или истца. Последствия этого нарушения будут зависеть от состояния стороны в процессе и того, что установлено уголовно-процессуальным законодательством.

При неявке на судебное заседание ни одной из сторон составляется акт об отсутствии и суд объявляет иск рассмотренным для вынесения приговора. В случае явки только одной из сторон судебное разбирательство проводится с приехавшей стороной.

Что произойдет, если вы не пойдете в суд?

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных повесткой в ​​суд в соответствии со статьей 440 Гражданско-процессуального закона, влечет различные последствия в зависимости от состояния вовлеченной стороны.

Когда истец не обращает внимания на вызов, выданный адвокатом Управления юстиции, а ответчик не проявляет заинтересованности в том, чтобы следить за процессом, чтобы приговор был вынесен по существу, будет издан приказ, и истец спрос будет удержан.

Истец должен будет оплатить понесенные расходы, и в случае, если ответчик явится, потребует и докажет это, в качестве наказания также будет назначена компенсация убытков.

Когда защита ответчика не представлена ​​в суде, Гражданский процессуальный закон декретирует непрерывность процесса. Он продолжает заявлять об этом заочно и больше не вызывается.

Причины неявки в суд?

Уважительными причинами неявки в судебное заседание являются все ситуации, предполагающие реальную невозможность, не позволяющую исполнить судебный вызов. Среди них выделим врачей и форс-мажоры.

Медицинские причины могут быть связаны с госпитализацией или защитой других от инфекционного заболевания.

К форс-мажорным обстоятельствам относится приостановление перевозки между городом, в котором находится вызываемое лицо, и городом явки.

При представлении этих дел имеются уважительные причины для неявки в суд, поскольку внешние причины препятствуют выполнению требований Суда.

Неявка в суд без уважительной причины приводит к тому, что разбирательство продолжается без участия этой стороны. Отсутствие в судебном заседании влечет за собой серьезные юридические последствия, такие как возможность отстоять свои права и обязанности, которые обсуждаются и решаются.

Последствия неявки в суд

Последствия непредставления себя перед судом в качестве обвиняемого, заинтересованного лица или жалобщика в гражданской, уголовной, коммерческой или административной сфере — это потеря возможности отстаивать свои права и обязанности, а также подвергнуть себя наказанию. в случае подтверждения противной стороной оспариваемого заявления.

Последствия неявки в суд в качестве свидетелей — это штраф, который отражен в цитатах, и размер штрафа составляет от 200 до 2000 евро.

Что произойдет, если ответчик не явится на устное судебное разбирательство?

Для проведения устного судебного разбирательства необходимо, чтобы обвиняемого сопровождал его защитник. Это соответствует положениям статьи 786.1 Уголовно-процессуального кодекса.

По этой причине на этапе расследования обвиняемому будет предложено указать адрес для отправки уведомлений.

Уведомления предупреждают, что если вы не явитесь, суд состоится без возможности отстаивать свои права в суде. Неявка обвиняемого на устное судебное разбирательство без уважительных причин не является основанием для приостановления судебного разбирательства. Это будет сделано только в том случае, если суд, судья или прокурор сочтут это необходимым.

Но это правило распространяется только на преступления, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

Что происходит с неявкой истца в устное судебное разбирательство?

Когда неявка истца происходит по делу о незначительном преступлении, наказание за которое составляет менее 2 лет лишения свободы.

Неявка истца автоматически влечет за собой оправдание ответчика. Но этого не происходит в случае тяжких преступлений, потому что обвинение может быть поддержано прокуратурой.

Последствиями неявки истца в суд является санкция в виде штрафа в размере от 200 до 2000 евро. Это соответствует положениям статьи 967. 2 Уголовно-процессуального кодекса.

Неявка адвоката в судебное заседание из-за профессиональной занятости не говорит об отказе от защиты

Один из экспертов отметил, что это решение крайне важно для дисциплинарной практики, поскольку подобные вопросы нередко возникают в ходе рассмотрения уголовных дел в суде. Другой считает, что напоминание со стороны Совета палаты о процессуальной неоднозначности одновременного участия приглашенного и назначенного адвокатов является хорошим поводом напомнить о наличии проблемы, требующей внимания. Третий полагает, что требование исполнения от адвоката обязанности уведомлять о своей неявке другого защитника является избыточным. Четвертый подчеркнул: адвокат должен так спланировать свой график, чтобы защитить интересы доверителей и не создать проблемы в суде.

Совет АП г. Москвы опубликовал решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката по обращению судьи, поскольку подтверждения тому, что защитник не явился в судебное заседание без уважительной причины, не были найдены.

Повод для обращения судьи в АП

Адвокат К. являлся защитником подсудимого Ка. по соглашению, которого также защищал адвокат И., назначенный в соответствии со ст. 51 УПК РФ. 13 апреля 2022 г. был согласован и установлен график рассмотрения уголовного дела, всего было назначено пять судебных заседаний, возражений от участников уголовного судопроизводства, в том числе и от адвоката К., не поступало.

12 мая адвокат К. не явился в судебное заседание, при этом подсудимый возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено. После этого в АП г. Москвы поступило обращение судьи, которая поставила вопрос о привлечении адвоката К. к дисциплинарной ответственности. В обращении указывалось, что адвокат в нарушение требования п. 1 ст. 14 КПЭА заблаговременно не уведомил суд о невозможности прибытия в судебное заседание, а также не сообщил об этом адвокату И., участвующему в процессе. Судья отметила, что только после отложения дела в суд поступила телеграмма от адвоката К.

, направленная им 11 мая, в которой он просил отложить слушание по уголовному делу, поскольку одновременно занят в рассмотрении дел в апелляционной инстанции другого суда.

Судья пояснила, что адвокатом К. и ранее направлялись телеграммы об отложении судебных заседаний, которые до судебного заседания в суд не поступали. По ее мнению, ссылка на занятость в рассмотрении дел в апелляционной инстанции другого суда как на причину неявки в судебное заседание по уголовному делу с участием присяжных заседателей (с учетом специфики рассмотрения дел с участием присяжных заседателей), график рассмотрения которого был установлен заранее, несостоятельна. Она расценила ситуацию как недобросовестное отношение адвоката к принятым на себя поручениям, что является нарушением п. 3 ст. 10 КПЭА.

Впоследствии президент АП г. Москвы возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката К.

Рассмотрение дисциплинарного производства

Возражая против дисциплинарных обвинений, адвокат К. пояснил, что при согласовании графика рассмотрения уголовного дела в отношении Ка. судья проигнорировала его занятость в других, не менее сложных, процессах. Адвокат подчеркнул, что он не отказывался от защиты подсудимого, а последний не отказывался от его юридической помощи. Как указал адвокат, по мнению подсудимого Ка., он добросовестно выполняет свои обязанности, осуществляя его защиту.

Адвокат подтвердил, что действительно не явился в судебное заседание, однако указал, что заблаговременно уведомил суд телеграммой о причине своей неявки. Он пояснил, что им были проигнорированы неоднократные телефонные звонки помощника судьи, поскольку в это время он участвовал в судебных заседаниях. Адвокат К. заметил, что телеграмма, отправленная им 11 мая, не могла поступить в суд уже после отложения судебного заседания 12 мая, и суд должен был отложить судебное заседание по уголовному делу в отношении Ка., поскольку его защитник в эту же дату был занят в судебных заседаниях другого суда.

По мнению адвоката, поскольку он заблаговременно уведомил суд о невозможности своей явки, то он не был обязан сообщать эту информацию защитнику Ка. по назначению – адвокату И.

22 июня 2022 г. Квалификационная комиссия АП г. Москвы вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства, поскольку в части неявки адвоката в судебное заседание и неуведомления об этом защитника по назначению отсутствует допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства, а в оставшейся части – в действиях (бездействии) адвоката отсутствуют нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности.

Совет палаты поддержал адвоката

В свою очередь, Совет АП г. Москвы принял во внимание доводы адвоката К. о его профессиональной занятости 12 мая и о надлежащем уведомлении суда об этом с одновременным заявлением ходатайства об отложении судебного заседания. Данные доводы не были опровергнуты судьей-заявителем и подтверждаются имеющимися в материалах дисциплинарного производства доказательствами: телеграммой от 11 мая, направленной адвокатом К. в адрес суда, а также фактом ее поступления в суд, который не отрицает и сам заявитель, уточнено в решении.

Совет палаты отметил, что дела, в которых 12 мая принимал участие адвокат К., зарегистрированы судом 28 апреля 2022 г., после назначения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Ка. Адвокат К. не мог и не должен был предполагать, что принятие им поручения на защиту одного доверителя будет препятствовать исполнению ранее принятого поручения по осуществлению защиты другого доверителя, указано в решении.

Рассматривая довод обращения о том, что адвокат К. не уведомил о своей неявке защитника по назначению – адвоката И., Совет подчеркнул, что И. таких дисциплинарных обвинений в адрес адвоката К. не выдвигает. В решении указано, что из протокола судебного заседания не усматривается, что адвокат И. заявлял суду о нарушении его прав тем, что адвокат К. не уведомил его о невозможности своей явки в судебное заседание. Если адвокат И. посчитает, что его права были нарушены действиями адвоката К., он может самостоятельно обратиться с соответствующей жалобой.

При этом Совет обратил внимание заявителя, а также адвокатов И. и К. на то обстоятельство, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное участие в защите одного лица защитников по соглашению и по назначению, а решениями органов адвокатского самоуправления, принятыми в пределах их компетенции и опубликованными для всеобщего сведения, запрещены «двойная защита» и исполнение адвокатами – защитниками по назначению функций защитника-дублера.

Читайте также

АП г. Москвы обобщила дисциплинарную практику по вопросам распределения дел по назначению и «двойной защите»

Лишь в двух случаях из пятнадцати приведенных в обзоре статус адвокатов был прекращен, в семи случаях Совет палаты не усмотрел нарушений в действиях адвокатов и прекратил дисциплинарное производство

17 августа 2022 Новости

Сама по себе неявка адвоката в судебное заседание ввиду его профессиональной занятости не может являться доказательством отказа от защиты, разъяснил Совет АП.

При этом было подчеркнуто: сведений о том, что адвокат К. после 12 мая перестал осуществлять защиту Ка. по уголовному делу, в материалах дисциплинарного производства не содержится, жалоб на качество оказываемой адвокатом К. юридической помощи от самого Ка., являющегося ее получателем, в АП г. Москвы не поступало.

При таких обстоятельствах Совет АП г. Москвы, соглашаясь с Квалифкомиссией, признал презумпцию добросовестности адвоката К. неопровергнутой, а дисциплинарное производство – подлежащим прекращению.

Адвокаты поддержали выводы Совета АП г. Москвы

Адвокат АП Республики Карелия Николай Флеганов считает, что рассматриваемое решение крайне важно для дисциплинарной практики в целом, поскольку подобные вопросы нередко возникают в ходе рассмотрения уголовных дел в суде. «До принятия обсуждаемого решения такие вопросы при осуществлении защиты могли бы порождать некие споры и правовую неопределенность. Теперь же в дисциплинарной практике есть некий эталон, который любой адвокат может изучить и исходить из изложенных в нем обстоятельств», – полагает он.

По его мнению, важной частью решения является принципиальная позиция Совета АП г. Москвы относительно презумпции добросовестности адвоката. Николай Флеганов полностью поддерживает вывод о том, что сама по себе неявка адвоката в судебное заседание (а равно на мероприятия в рамках предварительного расследования) не может быть трактована как отказ от защиты. «Совет АП г. Москвы, занимая принципиальную позицию при рассмотрении дисциплинарного производства, во вполне конкретной форме указал автору дисциплинарного обвинения на отсутствие допустимого повода для обращения с представлением на действия адвоката. Представляется, что решение является позитивной и прогрессивной тенденцией в дисциплинарной практике», – полагает адвокат.

Вице-президент АП Ставропольского края Никита Трубецкой отметил, что обращения судов о неявках защитников в судебное заседание без уважительной причины либо о ненадлежащем уведомлении суда о невозможности своей явки составляют значительную долю претензий к адвокатам, рассматриваемых в рамках дисциплинарного производства. «Это объяснимо, поскольку, в случае если адвокат-защитник не пришел на слушание и не принял меры для надлежащего и своевременного уведомления, суду приходится принимать необходимые меры для обеспечения обвиняемого, подсудимого, осужденного юридической помощью. Это приводит к отложению судебных заседаний, необоснованному затягиванию сроков судопроизводства, нарушению прав и законных интересов его участников», – пояснил адвокат.

Вместе с тем Никита Трубецкой обратил внимание, что существенная часть обращений судей не обоснована в должной мере, что становится очевидным в рамках дисциплинарного рассмотрения после предоставления адвокатом доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей как участника судопроизводства, как и в данном случае.

Никита Трубецкой считает, что Совет АП г. Москвы справедливо указал, что неуведомление адвокатом своего коллеги о невозможности явки в судебное заседание может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка только при поступлении соответствующей жалобы от «пострадавшего» адвоката. «Ситуация одновременного участия приглашенного и назначенного защитников хоть очевидно и противоречит смыслу закона (ведь защитник назначается лишь в случае невозможности приглашения адвоката на основе соглашения), но иногда устраивает все заинтересованные стороны. Так, для суда это «страховка» на случай неявки приглашенного адвоката, для подсудимого – наличие еще одного защитника, оплата которого субсидируется государством и для приглашенного защитника оставляет пространство для маневра в случае одновременной занятости в разных делах, а назначенному адвокату гарантируется вознаграждение за счет средств бюджета», – прокомментировал он.

Читайте также

Когда «двойная защита» есть, а конфликта нет

Основания назначения адвоката-дублера должны быть исключительными

05 августа 2020 Мнения

Эксперт добавил, что правило о недопустимости «двойной защиты» предполагает конфликт, поскольку обязанность адвоката-дублера устраниться из процесса возникает лишь после заявления доверителем отказа от его помощи. Единое мнение адвокатского сообщества о допустимости совместного участия назначенного и приглашенного защитников без признаков конфликта (т.е. с согласия доверителя) пока не сформировано, в то время как такая практика получила широкое распространение, заметил он. «На мой взгляд, напоминание со стороны Совета АП г. Москвы в комментируемом решении о процессуальной неоднозначности одновременного участия приглашенного и назначенного адвокатов не только уместно с учетом предмета рассмотрения (одна из претензий к адвокату состояла в том числе в неуведомлении защитника-дублера, легитимность участия которого в судопроизводстве под вопросом), но и является хорошим поводом напомнить о наличии проблемы, требующей внимания», – заключил Никита Трубецкой.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко также убежден, что поставленный вопрос об обязанности адвоката сообщить о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании другим адвокатам, участвующим в процессе, заслуживает внимания. «Требование исполнения от адвоката обязанности сообщать другим адвокатам, участвующим в процессе, о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании в случаях, когда участие других адвокатов не соответствует законодательству об адвокатуре, является избыточным и противоречит принципам законности», – считает Павел Гейко.

По мнению адвоката АП г. Санкт-Петербурга Константина Ерофеева, рассматриваемая ситуация двоякая. Он отметил, что в рамках решения не усматривается, что адвокат отказался от защиты подсудимого, тем более что это не подтвердил сам подсудимый. Кроме того, адвокат заблаговременно обратился в суд с заявлением о невозможности участвовать в судебном заседании.

Константин Ерофеев подчеркнул, что суды несвоевременно отражают изменение данных о конкретном судебном процессе в электронном виде, что препятствует гражданам участвовать в судебных заседаниях. «С другой стороны, проблема существует. Не столь часто, но раз в год точно у меня накладываются судебные заседания, заранее назначенные на одно и то же время. Иногда приходилось заблаговременно приезжать в суд, объяснять ситуацию, стараться что-то изменить, а порой приходилось просто отказываться от выгодного предложения, если по поводу даты и времени уже была договоренность с предыдущим доверителем. Здесь адвокат сам и своими силами должен разрешить ситуацию. Он должен так спланировать свой график, чтобы защитить интересы доверителей и не создать проблемы в суде», – поделился адвокат.

Если ответчик не явился

Узнайте, что произойдет, если сторона, против которой вы подаете иск, не явится в суд.

Обновлено Cara O’Neill, Attorney

Если ответчик (лицо или предприятие, против которого возбуждено дело) не явится в суд, истец, скорее всего, выиграет, но не всегда. Судья проверит, что истец вручил ответчику судебные документы, что ни одна из сторон не потребовала отсрочки, и что есть какое-то основание (доказательства), поддерживающее дело истца, прежде чем выносить заочное решение.

Доказывание дела по мелким искам

Суды по мелким искам планируют несколько судебных разбирательств в один и тот же временной интервал. Суд знает, что многие дела будут урегулированы, а некоторые будут разрешены по умолчанию. У тех, что останутся, будет немного времени, чтобы надеть чехол. Вот что, скорее всего, произойдет.

• После прибытия и регистрации у секретаря суда большинству участников, скорее всего, будет предложено попытаться урегулировать свои разногласия в коридоре, и суд рассмотрит дела по умолчанию.
• Судья ожидает, что вы «докажете» свою правоту или представите доказательство, демонстрирующее, что у вашего заявления есть основания.
• Вы кратко изложите факты и представите любые материальные доказательства, такие как копия контракта, квитанции, фотографии, медицинские счета и тому подобное.

Поскольку ответчик не будет присутствовать, чтобы опровергать ваши слова, судья не захочет выслушивать аргументы — только голые факты и доказательства, подтверждающие ваше утверждение. В отсутствие оппонента судья, скорее всего, не станет сомневаться в точности вашей версии.

Пример. «Ваша честь, я владелец автомастерской Racafrax. 11 января 20xx я ремонтировал Honda Civic 2009 года, принадлежащий ответчику. Он заплатил мне 500 долларов и согласился заплатить еще 500 долларов 1 марта. Второй платеж он не произвел. у меня есть копии контракта, подписанного ответчиком, и несколько неоплаченных счетов, которые я ему отправил. Я прошу вынести решение в размере 500 долларов плюс 55 долларов за мой судебный сбор и стоимость доставки документов». После изучения доказательств суд, скорее всего, присудит истцу денежную компенсацию в запрошенной сумме.

Ответчик не будет иметь права обжаловать приговор в большинстве штатов, если только судья не согласится возобновить дело, отменив заочное решение (подробнее ниже).

Отмена заочного решения

Иногда суд выносит заочное решение, несправедливое по отношению к ответчику. Средство правовой защиты ответчика будет заключаться в подаче ходатайства с просьбой к судье отменить или отменить дефолт. Если ответчик выиграет, дело будет передано на новое рассмотрение.

Успех ходатайства, скорее всего, будет зависеть от того, знал ли ответчик о дате суда и других важных факторах.

• Вас не обслуживали. Суды не очень благосклонны к отмене или отмене решения по умолчанию, если вы не можете доказать, что вам не вручили иск и вы не знали о слушании. В некоторых штатах это может произойти, если кто-то подпишет ваше имя в заказном письме, а затем не отдаст его вам. Во всех штатах это может произойти, когда недобросовестный сервер процесса не обслуживает вас, но сообщает суду об обратном.
• Вас обслужили. Если вы получили судебные документы до того, как суд вынес заочное решение против вас, вы столкнетесь с тяжелой борьбой, чтобы добиться его отмены. Некоторые судьи примут отговорки («Я забыл», «Я был болен», «Меня вызвали из города»). Тем не менее, большинство предположит, что вы могли позвонить или попросить друга позвонить независимо от чрезвычайной ситуации, и не отменит судебное решение без уважительной причины. Примеры уважительной причины могут включать смерть в семье; незапланированная госпитализация; или другие обстоятельства, не зависящие от вас, такие как наводнение или метель.

Если кредитор по судебному решению уже получил исполнительный лист (документы, необходимые для получения денежного решения, хотя в вашем суде он может иметь другое название) для взыскания судебного решения по мелким искам, большинство штатов отзовет (оставит) судебный приказ, пока ходатайство об освобождении находится на рассмотрении. Если кредитор вручил исполнительный лист, пытаясь получить взыскание — например, ваш работодатель получил судебный приказ и удерживает вашу заработную плату, — ответчик должен подать ходатайство о приостановлении действия исполнительного листа (часто называемое ходатайством о приостановлении или аннулировании исполнительного листа). исполнительный лист) тоже.

Для получения дополнительной информации о том, как выполнить любой из этих шагов, обратитесь к секретарю суда мелких тяжб, в местный отдел самопомощи или на веб-сайт вашего суда. Приступить к делу может быть так же просто, как заполнить, подать и подать судебные формы.

Обоснование ходатайства об отмене судебного решения

Как указано выше, ответчик должен подать ходатайство об отмене судебного решения сразу же после того, как узнает о пропуске первоначального слушания. Не имеет значения, если слушание, которое вы пропустили, было за несколько месяцев до этого, если вы отложите его сразу после того, как узнаете об этом.

Судья не удовлетворит ходатайство, если между моментом, когда вы узнали о проблеме и подачей ходатайства, прошло слишком много времени (в вашем штате будет установлен срок давности для подачи ходатайства). После подачи ходатайство будет назначено для слушания перед судьей.

Слушание

Каждая сторона будет иметь возможность выступить за или против отмены приговора. Истец, извлекая выгоду из заочного решения, по понятным причинам предпочитает, чтобы оно оставалось в силе. Истец, скорее всего, подчеркнет, что они играли по правилам и явились в первоначальную дату слушания, тогда как ответчик этого не сделал и, если предположить, что это правда, не потребовал отсрочки. Если у истца были свидетели, готовые давать показания на первом слушании, и этим людям будет трудно явиться в суд во второй раз, истцам также следует упомянуть об этом (и, возможно, представить письменные показания свидетелей).

Ответчик представит позицию, изложенную в ходатайстве об отмене заочного решения.

Если судья по мелким искам удовлетворит ходатайство ответчика, произойдет одно из двух.

• Если все стороны присутствуют и согласны, судья мелких тяжб может заслушать исходное дело без переноса его даты.
• Однако, если истец не присутствует на слушании или если стороны не согласны заслушать дело тут же, судья перенесет судебное заседание, а секретарь отправит уведомление о новой дате судебного разбирательства. сторонам.

Если судья мелких тяжб решает не отменять неисполнение, в большинстве штатов ответчик может обжаловать отказ судьи (но не решение по самому делу) в вышестоящем суде.

Обжалование результата

Если судья вышестоящего суда согласится с судьей суда мелких тяжб, то победит истец, и дело будет прекращено. Однако, если судья апелляционного суда не согласен с судьей суда мелких тяжб и отменяет решение по умолчанию, и если обе стороны присутствуют и согласны, судья апелляционного суда в большинстве штатов может немедленно выслушать и принять решение по делу. Если обе стороны не присутствуют или не согласны оспаривать существо дела (основной спор), судья апелляционного суда приказывает суду мелких тяжб назначить другое слушание.

Если истец не явится

Узнайте, что произойдет, если истец не явится в суд

Кара О’Нил, адвокат

к иску мелких исков и явке в суд. Но иногда истец — человек, который инициирует судебный процесс, подав жалобу, — не появляется. Если это произойдет с вами, судья, скорее всего, отклонит дело, но не всегда, и истец сможет повторно подать дело.

Возобновление дела будет зависеть от того, была ли у истца уважительная причина неявки — например, болезнь или семейные обстоятельства — или просто передумала. В этой статье вы узнаете, чего ожидать, если истец не явится.

Узнайте, что делать, если на вас подадут в суд, и как подготовиться к защите в небольшом судебном деле.

Подачи жалобы недостаточно

Обвинения в жалобе на мелкие претензии — это всего лишь утверждения. Прежде чем истец сможет выиграть дело, истец должен представить доказательства, подтверждающие истинность фактов, изложенных в жалобе. Это требование делает практически невозможным для истца одержать победу без явки.

Например, предположим, что истец подал иск о мелких претензиях, утверждая, что ответчик не смотрел, куда идет, когда сбил истца с ног и разбил ее дорогие дизайнерские солнцезащитные очки. Для получения возмещения по иску о небрежно поврежденном имуществе истцу потребуется доказать:

• ответчик не действовал разумно при сложившихся обстоятельствах
• отказ ответчика причинил материальный ущерб, и
• долларов США суммы потери имущества истца.

Чтобы доказать эти элементы, истец может представить следующие доказательства:

• ее показания о том, как произошел инцидент
• свидетельские показания, описывающие поведение ответчика и то, что он не обращал внимания, когда столкнулся с истцом
• раздавленные солнцезащитные очки и
• квитанция с указанием стоимости солнцезащитных очков и даты их приобретения.

Истец, явившийся в суд и представивший вышеперечисленные доказательства, скорее всего, выиграет дело. Истец возьмет на себя бремя доказывания. Однако, поскольку истец не может ссылаться только на утверждения, содержащиеся в жалобе, если истец не явится в суд и, следовательно, не представит доказательства, судья, скорее всего, отклонит дело.

Узнайте, чего ожидать на судебном разбирательстве мелких претензий.

Типы увольнений

Тот факт, что судья отклоняет дело истца, не означает, что дело окончено. Существует два типа увольнений — увольнение с предубеждением и увольнение без ущерба — и в любом случае существует вероятность того, что истец может повторно подать иск. Вот как это работает.

• Увольнение без ущерба. Если судья отклоняет дело «без ущерба», истец может повторно подать дело, пока не истек срок давности (период, в течение которого вы должны подать дело). Многие штаты требуют, чтобы истец повторно подал заявку в течение 30 дней. Судья может закрыть дело без предубеждения, если истец письменно попросит об отсрочке. Ознакомьтесь с правилами вашего местного суда.
• Увольнение с предубеждением. Если судья прекращает дело «с предубеждением», дело прекращается. Истец не может повторно возбудить дело, не попросив предварительно суд отменить или отменить (отменить) увольнение с предубеждением. Судья, скорее всего, отклонит дело с предубеждением, если истец не явится в суд и не подаст письменное заявление об отсрочке до даты суда.

Узнайте, сколько времени у вас есть для возбуждения дела, изучив срок давности по карте штата.

Когда ответчик подает иск

Ответчик не всегда несет ответственность. Ответчик, который считает, что истец должен ответчику деньги или что истец каким-либо образом обидел ответчика, может подать иск против истца. Если истец не явится в дело, в котором ответчик подал встречный иск, исход, скорее всего, будет другим.

Вместо прекращения дела суд обычно позволяет ответчику представить доказательства. То же самое было бы верно, если бы истец явился, а ответчик не явился — судья позволил бы истцу представить доказательства и «доказать» дело.

Вот почему.

Если противная сторона не явится, судья вынесет заочное решение в пользу лица, предъявившего иск. Но это еще не все. Решение по умолчанию не означает, что человек автоматически выиграет заявленную сумму. Лицо, подающее иск, все равно должно доказать, что оно имеет право на компенсацию. Поэтому лицо, подавшее иск, может приложить к делу и представить доказательства размера убытков.

Если доказательство будет удовлетворительным, судья присудит денежный приговор. Узнайте, как взыскать денежный штраф.

Отмена заочного решения или увольнения с предубеждением после неявки

Истец или ответчик, не согласные с заочным решением или увольнением с предубеждением, могут просить суд отменить его. Судья, скорее всего, удовлетворит ходатайство об отмене, если верны оба следующих утверждения:

• Сторона ходатайствует об отмене судебного решения или увольнения сразу после того, как узнает о своей ошибке.