можно ли обнулить дарственную на дом? Если после дарения сыны
Пожалуйста,скажите-можно ли обнулить дарственную на дом? Если после дарения сыны, он изменил в корне своё отношение к отцу инвалиду,(перестал общаться и помогать),отец находится на грани суецида,что сыну только на руку.
, Евгений, г. Оренбург
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск
Здравствуйте! Отменить дарение можно в следующих случаях:
1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Подаём документы Всё ли правильно или я что-то упустил?
Добрый день!
Я являюсь собственником 1/4 квартиры. Остальные собственники — мой брат, мать и отец. Я хочу оформить дарственную своей доли на брата.
, вопрос №3590224, Олег, г. Тольятти
Гражданское право
Здравствуйте, суд вынес заочное решение ивыдал исполнительный лист, написали, чтобы отменили, суд
Здравствуйте,суд вынес заочное решение ивыдал исполнительный лист,написали,чтобы отменили,суд отменил.МФО подали в другой суд им удволитворили долг,судебный пристов возбудил производство от первого суда.Провомерно это с уважением Олег.
, вопрос №3590160, Олег, г. Иркутск
Налоговое право
При таком дарении считается ли падчерица родственницей (отчима), обязана ли платить налог на имущество при
Здравствуйте!
Прошу подсказать, будет ли считаться сделка родственной при ДАРЕНИИ квартиры от отчима к падчерице? Удочерения не было, брак родителей длится 31 год, дочери 38 лет.
Квартира была приобретена в браке, 7,5 лет назад, с согласия жены (матери падчерицы) и находится в собственности отчима (единственный собственник).
При таком дарении считается ли падчерица родственницей (отчима), обязана ли платить налог на имущество при принятии дара, а также будет ли она платить налог при последующей продаже квартиры, если решит сделать это ранее минимального срока владения?
Спасибо.
, вопрос №3588082, Лана, г. Москва
Доверенности нотариуса
Какой налог нужно будет заплатить и мне и ей, если оформить договор дарения?
Здравствуйте. Хочу подарить коммерческую недвижимость своей дочери. На территории рф я не нахожусь больше года. Дочь проживает на территории РФ. Какой налог нужно будет заплатить и мне и ей, если оформить договор дарения?
, вопрос №3587622, Валентина, г.
Рубцовск
Гражданское право
Как можно узнать заключался ли на человека договор дарения или же доверенность на квартиру?
Как можно узнать заключался ли на человека договор дарения или же доверенность на квартиру?
, вопрос №3587559, Ирина, г. Москва
Отзыв подарка — Планируете подарить имущество? Помните об этих 7 вещах. передаваться по договору дарения. Подобно договору купли-продажи, за исключением того, что при передаче имущества не выплачиваются деньги, договор дарения также должен быть зарегистрирован в субрегистрационном офисе в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации, 19.08 и в соответствии со статьей 123 Закона о передаче собственности. В противном случае договор становится недействительным.
Getty Images
2/7
Стороны
Чтобы дар был действительным, дар должен быть сделан и принят при жизни дарителя и одаряемого.Getty Images
3/7
Договор дарения
Getty Images
4/7
Отзыв подарка
Getty Images
5/7
Налогообложение подарка
При других обстоятельствах, если общая сумма полученных подарков превышает 50 000 рупий в год, подарок подлежит налогообложению. Getty Images
6/7
Регистрация договора дарения
Getty Images
7/7
Гербовый сбор
Getty Images
Договор дарения может быть аннулирован, если владение не передано
Детали прецедентного права
OS.№ 50 от 2014 года, Главный районный суд, Кришнагири.
2. Дело Истца, как указано в иске, состоит в том, что 4 -й Ответчик является матерью Истца и от 1 до 3 Ответчиков. Имущество костюма и другое имущество принадлежало 4 -й Ответчик. 4 th Ответчик подарил исковое имущество по Зарегистрированному договору дарения от 13.06.2012 в пользу Истца и Ответчиков 1-3, и с тех пор они владели им и стали абсолютные владельцы того же. Договор дарения является безотзывным и безусловным. Истец и ответчики 1 ответчикам продали 0,37 цента земли из Ac.2.37 по договору купли-продажи от 19.09.2013 и уплатили сумму 4 -й Ответчик для ее нужд. Даже в акте купли-продажи от 19.09.2013 4 th Ответчик также является удостоверяющим лицом. Таким образом, оставшиеся 2,00 акра являются их абсолютной собственностью.
3. Дело Ответчиков с 1 по 4, как указано в письменном заявлении, поданном 4 -м Ответчиком и принятом Ответчиками с 1 по 3, заключается в том, что у Истца нет оснований для иска.
Доводы, касающиеся предполагаемого договора дарения и того, что Истец и Ответчики 1-3 получили во владение исковую землю, полностью отвергнуты. Оригинал документа по-прежнему хранится у 4-го Ответчика с согласия и согласования Истца и Ответчиков 1-3 01.11.2013. Этот Ответчик полностью опровергает тот факт, что Истец и Ответчик с 1 по 3 стали абсолютными собственниками, а 4-й Ответчик потерял свое право в силу договора дарения, заключенного в пользу Истца и Ответчиков с 1 по 3. Предполагаемый договор дарения был не исполнены в пользу Истца и Ответчика с 1 по 3 по ее собственному желанию. Фактически, истец убедил ее и вынудил ее заключить мировое соглашение в пользу истца и ответчиков 1-3, дав ложные заверения в необходимости позаботиться о ней. Действия Истца противоречили интересам Ответчиков с 1 по 3. Отчеты о доходах и оценка по-прежнему остаются в силе на имя 4 -й Ответчик. Мировой акт от 13.06.2002 г. является фиктивным и именным документом. Предполагаемый акт купли-продажи от 19.
09.2013 не будет связывать Ответчика 4 th . Совершенно неверно утверждать, что Истец и Ответчик с 1 по 3 выплатили сумму этому Ответчику. Истец подошел к Ответчикам с 1 по 4 и потребовал деньги для погашения суммы кредита кредиторам, а затем продать исковое имущество за 0,37 цента из 2,37 акра одному кришнану по зарегистрированному договору купли-продажи. Только истец взяла на себя всю сумму продажи в размере 13 лакхов для своих личных нужд. Она подписала акт о расторжении договора от 01.11.2013 с согласия и согласия Истца и Ответчиков 1-3. 4
4. 5 th Ответчик, подав отдельное письменное заявление, утверждал, что 5 th Ответчик обязуется соблюдать приказ настоящего Суда и что у Истца нет оснований для возбуждения иска против 5 -й Судебная пошлина, уплаченная также и сделанная оценка, неправомерны.
Описание свойства костюма не соответствует действительности. Истец не имеет права на какую-либо помощь в отношении 5 th Ответчика. Следовательно, иск подлежит отклонению.
5. По прениям сторон судом первой инстанции были сформулированы следующие вопросы:-
1. Имеет ли Истец право на признание акта расторжения договора дарения от 01.11.2013 недействительным ?
2. Имеет ли Истец право на постоянный судебный запрет, о котором молились?
3. Имеет ли Истец право на 1/4 -й доли в иске имущества?
4. Есть ли у 4 -го Ответчика исковое имущество?
5. К каким еще пособиям?
6. Перед судом первой инстанции, на стороне истца, Ex.A1 до Ex.A5 были отмечены и PW.1 до PW.4 были рассмотрены. Со стороны ответчиков был допрошен DW.1. Суд первой инстанции отклонил иск. В связи с этим истцом была подана апелляционная жалоба.
7. Этот суд заслушал доводы ученых адвокатов с обеих сторон
8. Ученые адвокаты апеллянта утверждали, что апеллянт подал иск об объявлении аннулирования договора дарения недействительным и о разделе имущества костюма.
Ее мать заключила безотзывный договор дарения в пользу Истца и Ответчиков 1-3. Позже она аннулировала договор дарения без ее ведома. Она продала определенную часть имущества иска, и сумма продажи не была передана этому заявителю, и этот заявитель действовал только на благо 4
9. Ученый адвокат ответчиков с 1 по 4 утверждает, что 4-й ответчик является матерью истца, а ответчики со 2 по 4 являются ее дочерьми.
Она заключила договор купли-продажи в пользу своих дочерей. 37 центов было продано, и договор дарения не был принят, и владение принадлежало только ответчику 4 th , и ответчики с 1 по 3 согласились аннулировать договор дарения. Ответчики 1-3 признают, что акт об урегулировании не был принят.
10. Этот суд рассмотрел представления ученых адвокатов с обеих сторон, а также ознакомился с имеющимися в наличии материалами.
11.PW.1 заявила, что она и другие Ответчики с 1 по 3 являются дочерьми 4-го Ответчика. Имущество костюма принадлежало ее матери. Общая площадь участка составляет 2,37 га. 13.03.2012 ее мать подписала безусловный договор дарения в пользу дочерей. Она также написала, что этот договор дарения является безотзывным. С этого дня они стали полноправными собственниками, а 4 th Ответчик утратила право на имущество. Она также показала, что по просьбе своей матери она продала собственность Кришнану 19.9.2013 и передала компенсацию за продажу своей матери.
После этого она потребовала раздела 1/4 -й -й доли в свою пользу. 1.4.2014 снова потребовала раздела. В то время она узнала, что его отменила ее мать. Эта отмена не имеет юридической силы. Она не имеет права аннулировать договор дарения. Субрегистратор не должен был его регистрировать. 4 -й -й Ответчик и 5-й Ответчик действовали незаконно. Таким образом, отмена не обязывает ее.
12.DW.1 заявила, что она отрицала, что она выполнила договор дарения и передала право собственности на иск истцу и ответчикам с 1 по 3. Оригиналы документов находятся у нее. Патта, читта и другие записи о доходах стоят только на ее имя. Никакого имущества она не заселила и они тоже не приняты. Она также заявила, что из 2,3 акра она продала 37 центов земли одному Кришнану. Все вознаграждение за продажу было изъято Истцом. Истец делает вид, что правильно выполнила договор дарения. Только тогда она узнала о договоре дарения и о том, что ее обманули и договор дарения был получен в пользу ее дочерей.
Затем она аннулировала договор дарения. Они действуют против ее благополучия. Имущество костюма принадлежит ей. Истец и Ответчики с 1 по 3 не могут претендовать на какие-либо права или долю в этом имуществе. Отмена договора дарения действительна.
13. Изучение Упр. A1 показывает, что оно было совершено Ваджраммалом ее дочерям, истцу и ответчикам с 1 по 3. В акте упоминается, что владение было передано, а в Упр. A1 это упоминается следующим образом:-
«********************************»
14. Истец утверждает, что исполнив подарок акт в их пользу, и когда владение также было передано в тот же день, и договор дарения является безусловным и безотзывным, 4 th Ответчик не может отменить договор дарения в одностороннем порядке без предварительного уведомления, и это является незаконным и несостоятельным по закону.
15. Утверждение Ответчиков заключается в том, что она никогда не выполняла никаких актов урегулирования в пользу Истца и Ответчиков с 1 по 3 и передала им владение.
Истец обманул ее и составил договор дарения. Она узнала, что отменила договор дарения. Владение было у нее, и Истец не может претендовать на какое-либо право на исковое имущество на основании договора дарения. Отмена договора дарения действительна, и договор дарения не подлежит действию.
16.PW.1 в своем кресте показала, что «****************************************** *»
17. Истец ссылается на 2014 9 SCC 445 (Renikuntla Rajamma Vs. K.Sarwanamma) и в указанном решении он был таким образом:-
«20. В данном случае, как мы уже отмечали, совершение именного договора дарения и его удостоверение двумя свидетелями не оспаривается. Кроме того, все три нижестоящих суда одновременно постановили, что одаряемый принял дар. Сведения в договоре дарения также доказывают переход абсолютного права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому. Сохраняется только право пользования имуществом при жизни дарителя, что никоим образом не влияет на передачу дарителем права собственности в пользу одаряемого».
18. В данном случае 1-й Ответчик сослался на 2013 9 CTC 318 (Кали Найкер и другие против В.Джаганатана и других), в котором было сказано следующее:-
«14. Вышеупомянутые соотношения, установленные различными судебными решениями, упомянутыми выше, не оставляют сомнений в том, что для установления действительного подарка необходимо, чтобы его принятие было подтверждено соответствующими материалами. Как обсуждалось выше, по общему признанию, нет никаких материалов, подтверждающих утверждения Истцов о том, что договор дарения, заключенный в их пользу их дедушкой, был принят».
19. Вышеупомянутое решение прямо применимо к утверждениям 1-го Ответчика о том, что владение не было передано и не было предпринято никаких действий. Нижестоящий суд после изучения документальных и устных доказательств пришел к правильному выводу, и вмешательство не оправдано. Следовательно, данная апелляция подлежит отклонению.
20. В итоге, этот апелляционный иск отклонен. Никаких затрат.