Цена иска арбитражный процесс: Ст. 103 АПК РФ. Цена иска

Как определить цену иска в арбитражном процессе

Время чтения 6 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

​Цена иска в арбитражном процессе определяется по правилам, предусмотренным ст. 103 АПК РФ. Правильный расчет этого параметра необходим для обоснования требований и указания их в заявлении, а также для корректного определения размера госпошлины. Если требований несколько, для определения цены иска они суммируются. Если цену иска невозможно рассчитать или в расчетах допущены ошибки, арбитражный суд вправе самостоятельно обозначить цену иска. В этом случае, в зависимости от ситуации, часть госпошлины можно будет вернуть или придется какую-то часть доплатить. Разумеется, суд будет исходить в таких условиях из той суммы иска, которую определил сам.

Правила определения цены иска

Определить цену иска в арбитражном процессе – право и обязанность истца (заявителя)

. Расчет должен быть сделан до или в процессе составления иска, а цена – указана в тексте. Как правило, цена иска приводится в шапке заявления, под наименованием суда и данными участников процесса (истца, ответчика, третьих лиц, представителей). Это делается специально, чтобы выделить сумму и сразу же обратить на нее внимание.

Что входит в цену иска:

1. Сумма требований, оспариваемая сумма или денежное выражение стоимости истребуемого имущества – в зависимости от характера иска.
2. Суммы неустойки и процентов (при наличии), определяемые в соответствии с договором, из которого вытекает требование, или в соответствии с законом, при условии, что такие суммы включены в иск.

Цена иска – параметр, используемый строго для исковых заявлений. Все другие обращения в суд, если иное не предусмотрено АПК РФ, не требуют определения цены иска. Вместе с тем, расчеты все-таки могут понадобиться для определения размера требований и госпошлины.

Так, например, при подаче заявления о выдаче судебного приказа (иском такое заявление не является), нужно сделать расчет требований – без этого заявление суд не примет, да и госпошлину невозможно будет определить. Однако при подаче, например, заявления об оспаривании акта органа власти, об установлении юридического факта или о признании должника банкротом, цена иска не определяется и не указывается, поскольку здесь нет требований денежного или имущественного характера.

Что не входит в цену иска? Все, что не предусмотрено для включения в цену согласно ст. 103 АПК РФ. И даже в том случае, если формально некая сумма определенных требований будет подлежать взысканию с ответчика. Так, с проигравшего дело ответчика могут быть взысканы суммы судебных расходов, в том числе сумма госпошлины, однако такие суммы в цену иска не входят и рассчитываются отдельно.

Как рассчитать цену иска

Первоначально нужно определиться с требованием:

• какую сумму основного долга, неустойки и процентов нужно взыскать с ответчика;
• какая сумма оспаривается – если речь идет о признании не подлежащим исполнению документа о взыскании в бесспорном порядке;
• какова стоимость имущества или земельного участка – если речь идет об их истребовании.

Именно при расчете требований, как правило, и возникают сложности. Если требования определены верно, практически невозможно ошибиться с ценой иска. Разве что некоторые, бывает, ошибочно не включают в цену иска неустойку и проценты либо включают госпошлину и прочие судебные расходы.

Проще всего определиться с денежными требованиями. Здесь достаточно, учитывая условия договора или требования закона, все правильно математически подсчитать. Каждое требование рассчитывается отдельно. Отдельно по каждому требованию считаются неустойка и проценты. Это не только удобно, но и позволяет правильно сделать расчеты. Так, например, если взыскиваемый долг – обязательства, которые ответчик должен был исполнять периодически, то неустойка, если иное не предусмотрено договором, начисляется по каждому просроченному обязательству. При определении цены иска все требования суммируются и выводится итоговая сумма.

Сложнее определиться с ценой иска, когда речь идет об истребовании имущества или земельного участка. В данном случае нужно исходить из стоимости спорного объекта, но эту стоимость нельзя взять с потолка. Такие иски относятся к имущественным, но подлежат денежной оценке. Поскольку доказать размер требований (стоимость имущества) – обязанность истца, он должен не просто указать некую сумму, но и обосновать ее.

Стоимость имущества или земельного участка может быть определена и (или) подтверждена:

• заключением специалиста-оценщика или эксперта;
• договором, объектом которого было спорное имущество или земельный участок;
• кадастровыми сведениями;
• данными (документами) бухгалтерского (финансового) учета, если спорное имущество или (земельный участок) состоит на балансе юридического лица;
• другими официальными документами.

Если ответчик будет оспаривать заявленную стоимость, он вправе представить свои доказательства или запросить производство оценочной экспертизы. Но на цену иска это не влияет – к этому моменту она уже указана в принятом судом иске.

Единственное, что может на этом этапе суд – не согласиться со стоимостью (ее обоснованием), заявленной истцом. Как правило, это происходит, если цена явно не соответствует реалиям – слишком завышена или занижена. В этом случае суд может изменить сумму иска, в том числе на основании данных независимой оценки и определения рыночной стоимости.

Образец расчета цены иска в арбитражный суд

Корректировка цены иска

Корректировка цены иска возможна как со стороны истца, так и со стороны суда. Это может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения по делу.

Истец вправе изменить размер требований, а значит, изменится и цена иска. Как правило, размер требований меняется, если они были рассчитаны неверно или приблизительно, а в ходе процесса появилась возможность их уточнить и скорректировать. Изменение требований возможно и в угоду мировому соглашению, в рамках которого стороны нашли компромиссное решение. 

Суд вправе определить цену иска на свое усмотрение (ч.

3 ст. 103 АПК РФ). Основание для этого – цена неверно указана истом. Понятно, что «неверно» может быть истолковано довольно-таки широко. Как правило, к такому выводу суды приходят, если в расчете требований выявлена ошибка или установлено злоупотребление истцом своим правом (сумма умышлено занижена или завышена).

Последствия корректировки цены иска:

• необходимость доплаты госпошлины, если цена иска увеличена судом или истцом;
• возможность возврата госпошлины, если цена иска уменьшена;
• взыскание недоплаченного суммы госпошлины с истца в случае выигрыша им дела (вместо взыскания с ответчика) – если установлено злоупотребление со стороны истца, госпошлина не доплачена добровольно и не представлено обоснование увеличения суммы иска.

Поскольку есть прямая зависимость между требованиями и ценой иска, изменение одного параметра влечет изменение другого.

Читайта также «Как определить цену иска в гражданском процессе»

Цена иска в арбитражном суде

103 статья АПК РФ четко определяет такое понятие, как цена иска. В данной статье, вы сможете найти информацию, которая поможет вам в дальнейшем правильно определить цену собственного иска, а также определить структуру расчета исковых требований. Помните о том, что в настоящий момент в исковое заявление по арбитражным делам в обязательном порядке вносится информация о цене, а также приводятся детализированные расчеты обоснованности данной цены иска.

Как определить цену иска в арбитражном суде?

Сразу же нужно сказать о том, что законодатель позволяет нам взыскивать не только сумму материальных утрат, но и моральную компенсацию, также есть такое понятие, как упущенная выгода. Таким образом, нужно крайне внимательно подойти к вопросу расчета цены иска, ведь именно так вы в действительности сможете указать точную стоимость, которую можно взыскать с ответчика, а также сможете правильно обосновать все приведенные расчеты.

В процессе проведения расчетов, вам непременно нужно опираться именно на законодательную базу. Таким образом, вы сможете в действительности получить результат, который будет адекватный, и непременно будет принят судом, что поможет вам получить именно ту сумму, которую вы планировали получить.

Цена иска определяется:

1. Основываясь на сумме, которая фигурирует в договоре, который был нарушен. На основании суммы, которая не была выплачена ответчиком и пр.;
2. На основании приведенных расчетов по поводу упущенной выгоды. В данном случае, нужно детально описать возможности, которые были утрачены в результате того, что были нарушены условия договора;
3. На основании договора по имущественным правам, где не был осуществлен процесс передачи данных прав;
4. В цену иска можно внести проценты, штраф и пеню, но только в результате расчетов, основанных на законодательных актах.

Таким образом, становится понятно, что исковые требования по материальным аспектам требуют детализированного расчета.

Почему важно предоставить расчет цены иска?

Сразу же нужно сказать о том, что заявитель должен не просто указать сумму, которую бы он хотел получить с ответчика. Если вы просто укажите определенную сумму, и не предоставите детализированного расчета, то в данном случае, суд вряд ли примет нужное вам решение. Будет принято решение о взыскании денежных средств по договору, то есть, именно той суммы, которую вам должны. А вот решение по поводу пени, штрафов и пр. сумм, может быть вовсе не принято. То есть, ваши исковые требования по цене иска будут удовлетворены лишь частично.

Именно по этой причине, очень важно, чтобы вы могли не просто указать цену иска, в соответствии с нормами законодательства, но еще и определить каждую сумму таким образом, чтобы у суда не было сомнений в том, что цена иска названа адекватно.

P.S. Если Вам требуется Регистрация ООО под ключ в г. Москва — кликните по ссылке. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Оставаться на переднем крае перед лицом массовых арбитражных разбирательств

Коммерческие споры

Введение

Для многих из нас осень означает футбол. И независимо от того, любите ли вы американский футбол, или красивую игру, которую мы называем футболом в Соединенных Штатах, вы можете оценить важность хорошего нападения. То же самое делают 81 из 100 крупнейших компаний США, которые используют арбитражные оговорки в своих потребительских договорах. ^[1]  Эти компании рассматривают арбитраж как способ разрешения споров с меньшими затратами и эффективностью, чем судебное разбирательство. Арбитражные соглашения также снижают подверженность групповым искам. Однако в последнее время коллегия истцов использовала тактику под названием «массовый арбитраж», чтобы сделать арбитраж значительно менее привлекательным для компаний. Компании теперь сталкиваются с проблемой составления арбитражных оговорок, призванных избежать или, как минимум, сдержать массовые арбитражи. Как эти компании могут играть в нападении на арбитражной арене?

Как мы сюда попали

Хотя Федеральный закон об арбитраже был принят в 1925 году, включение арбитражных соглашений в договоры с потребителями произошло относительно недавно. Поскольку арбитражные оговорки стали более распространенными в потребительских договорах, истцы подали иски, оспаривающие применимость арбитражных оговорок. Дело Верховного суда США 2011 года по делу AT&T Mobility LLC против Concepcion ^[2] стало переломным моментом в арбитражном разбирательстве. В Concepcion , суд постановил, что арбитражные соглашения подлежат исполнению, даже если они содержат отказ от коллективных исков, что в противном случае сделало бы арбитраж невыгодным для истцов. В результате арбитражные соглашения для крупных компаний очень часто содержат отказ от коллективных исков.

Несмотря на благоприятный для бизнеса результат в Concepcion , были многочисленные оспаривания арбитражных соглашений на основании недобросовестности. В ответ компании включили положения, удобные для потребителей, в свои стандартные арбитражные соглашения, чтобы избежать исков о недобросовестности. Главным среди этих удобных для потребителей положений является формулировка, в которой говорится, что компания оплачивает подавляющее большинство арбитражных сборов. Например, арбитражная оговорка может предусматривать, что клиент платит 200 долларов США в счет регистрационных сборов арбитражного суда, а компания оплачивает все остальное. Это означает, что компания заплатит дополнительные 500 долларов США в качестве регистрационных сборов, 1500 долларов США за арбитр и 1400 долларов США за ведение дела в начале дела. Компания также будет нести ответственность за дополнительные расходы, выставленные арбитражным судом, которые могут включать плату за слушание, проезд арбитра (арбитров) и почасовую оплату арбитра (арбитров). Коллегия истцов использовала эти удобные для потребителей положения в интересах потребителей, инициировав массовые арбитражные разбирательства.

Что такое массовый арбитраж?

Многие фирмы истцов научились определять общую причину иска против одной компании, а затем использовать онлайн-технологии для выявления потенциальных истцов, которых они регистрируют в качестве клиентов. Затем фирма подает в арбитраж от имени клиента, что вынуждает компанию нести расходы, связанные с новым арбитражным разбирательством. Поскольку в арбитражном соглашении предусмотрен отказ от коллективных исков, процесс подачи индивидуального арбитражного иска против одной и той же компании повторяется тысячи раз. Сумма арбитражных сборов, которую компания должна заплатить в результате, огромна. Используя приведенные выше цифры, если бы было подано 10 000 индивидуальных исков, а компания по контракту была бы обязана платить 3400 долларов США в качестве инициационных сборов каждый раз, когда подается новое арбитражное решение, компания будет нести ответственность за арбитражные сборы в размере 34 миллионов долларов США до того, как будет какое-либо рассмотрение. по существу иска.

До сих пор суды в основном не сочувствовали компаниям, оказавшимся в таком затруднительном положении. В апреле 2022 года Апелляционный отдел Нью-Йорка единогласно подтвердил отклонение ходатайства Uber о предварительном судебном запрете с целью воспрепятствовать выставлению счетов Американской арбитражной ассоциацией по 31 000 дополнительных арбитражных дел, после того как Uber уже был выставлен счет на 91 миллион долларов в виде арбитражных сборов ^{[3]. ]} . В другом случае суд постановил, что компания должна была представить свои доводы против массового арбитража арбитру после уплаты арбитражного сбора, а не судье, поскольку арбитражное соглашение делегировало вопрос об арбитраже арбитру9. 0007 [4] .

Стратегии защиты и сдерживания

Компании, которые хотят воспрепятствовать или, по крайней мере, предотвратить массовые арбитражные разбирательства, должны рассмотреть возможность внесения следующих изменений в свои арбитражные соглашения:

1. Требования к разрешению информационных споров . Компании могут потребовать, чтобы стороны участвовали в посредничестве или какой-либо другой конференции по разрешению споров в качестве предварительного условия для подачи арбитражного требования.
2. Предложите альтернативу мелким претензиям для обеих сторон . В судах мелких тяжб сборы за подачу исков намного ниже, чем в арбитражных судах. Если у компании есть возможность обратиться в суд мелких тяжб вместо уплаты арбитражных сборов в тысячах дел, экономия средств может быть значительной.
3. Пересмотреть положения о делегировании полномочий . Многие арбитражные соглашения содержат положения о делегировании полномочий, которые требуют, чтобы арбитры разрешали вопросы арбитрабильности, а не суды. Если эти вопросы об арбитрабильности шлюза вместо этого делегируются в суды, компания не обязана платить арбитражные сборы для их рассмотрения.
4. Оценка возможных процедур и протоколов массовых арбитражных разбирательств . Компаниям следует изучить формулировки в своих арбитражных соглашениях, которые определяют приоритетные дела и возможность объединения схожих исков, чтобы идентичный вопрос не рассматривался повторно в отдельных арбитражных разбирательствах.
5. Пересмотреть положения о совместном финансировании . Положения, согласно которым компания оплачивает большую часть или все арбитражные расходы, были включены в арбитражные соглашения, чтобы сделать их удобными для потребителей и менее подверженными нападкам как недобросовестным. Однако компаниям следует оценить, имеет ли смысл перекладывать большую часть авансовых арбитражных расходов обратно на потребителя, чтобы они распределялись более равномерно.
6. Условие Возмещение пошлины при признании добросовестности . Это побудит адвокатов истцов более тщательно проверять претензии по существу, прежде чем они будут поданы.

Приведенные выше предложения снабжены стандартной оговоркой о том, что это не исчерпывающий список и что эта область права быстро развивается, поэтому компаниям следует проконсультироваться со своим юристом по поводу своих индивидуальных потребностей.

Заключение

Начало массового арбитража представляет собой серьезную проблему для компаний. Компании не должны довольствоваться ожиданием того, наложат ли суды ограничения на массовый арбитраж. Вместо этого им следует играть в нападение, пересматривая свои существующие арбитражные соглашения сейчас и внося поправки, направленные на смягчение последствий массового арбитража.

Если вы хотите обсудить стратегии смягчения последствий массовых арбитражных разбирательств, не стесняйтесь обращаться к Майклу ДеФранку по адресу [email protected]

---

^[1] Имре Стивен Сазалай, Распространенность потребительских арбитражных соглашений ведущих компаний Америки , 52 UC Davis Law Review Online 233, 234 (2019)

^[2]   563 U. S. 333 (2011).

^[3]   Uber Techs., Inc. против Am. Арб. Ass’n, Inc. , No. 15732, 2022 WL 110550 (NY App. Div., 14 апреля 2002 г.).

^[4]   Henry Schein, Inc. против Archer & White Sales, Inc. , 139 S.Ct. 524 (2019).

Поставщики медицинских услуг оспаривают арбитражное правило в Законе об отсутствии сюрпризов

23 февраля окружной суд Техаса признал недействительными ключевые части федерального правила о применении Закона об отсутствии сюрпризов, нового закона, пользующегося широкой поддержкой двух партий, который защищает пациентов от многих видов неожиданных медицинских счетов. Судебный процесс ведется Техасской медицинской ассоциацией и является одним из нескольких юридических исков, поданных поставщиками медицинских услуг. Решение суда не нарушает основные меры защиты пациентов, предусмотренные Законом об отсутствии сюрпризов, но устраняет ключевые ограничения, призванные помочь снизить расходы на здравоохранение, в арбитражном процессе, используемом для переговоров между поставщиками медицинских услуг и пациентами.

Арбитражный процесс

В соответствии с Законом об отсутствии неожиданностей пациенты защищены от финансовой ответственности, помимо обычной доли участия в расходах внутри сети, при лечении у внесетевого поставщика для большинства видов неотложной помощи и неэкстренной помощи, предоставляемой в стационаре. сетевое заведение. Поставщикам и учреждениям запрещено выставлять счета пациентам для сбора более высокой суммы.

Закон об отсутствии сюрпризов включает процесс определения суммы, которую страховой план пациента должен заплатить поставщику, не входящему в сеть. Стороны должны сначала провести переговоры в течение 30 дней. Если переговоры не увенчались успехом, любая из сторон может инициировать арбитраж «в бейсбольном стиле», в котором каждая сторона предлагает сумму платежа, а между ними принимает решение нейтральный арбитр.

Выбирая между конкурирующими предложениями, арбитры должны учитывать определенные факторы: медианную внутрисетевую ставку плана медицинского обслуживания (известную как квалификационная сумма платежа), дополнительные обстоятельства, такие как уровень подготовки или опыта поставщика, а также любую информацию, предоставляемую сторонами или запросы арбитра. Арбитры не могут принимать во внимание «обычные и общепринятые ставки» поставщика услуг (т. е. выставленные счета) или ставки возмещения, выплачиваемые государственными плательщиками, такими как Medicare или Medicaid.

Во временном окончательном правиле, устанавливающем арбитражный процесс, федеральные чиновники поручили арбитрам выбрать предложение, наиболее близкое к соответствующей сумме платежа, если только стороны не представят достоверную информацию, которая показывает, что сумма платежа должна быть другой. Федеральные чиновники и истцы называют это «опровержимой презумпцией».

Агрессивные судебные разбирательства со стороны поставщиков услуг

Арбитраж особенно важен для тех видов специализированных поставщиков услуг, где наиболее распространено неожиданное выставление счетов, например для анестезиологов. Многие из этих поставщиков, в том числе практикующие, поддерживаемые частными инвестиционными компаниями, исторически взимали очень высокие сборы, что способствовало увеличению личных расходов пациентов и общих затрат на здравоохранение.

Учитывая, что на карту поставлены деньги, врачи, больницы и компании скорой помощи подали шесть исков в связи с Законом об отсутствии сюрпризов. Обеспокоенные тем, что они могут потерять возможность использовать арбитражный процесс для получения более высоких ставок вне сети, все судебные процессы оспаривают «опровержимую презумпцию» правила арбитража. Один из исков еще шире, в нем утверждается, что сам Закон об отсутствии сюрпризов (включая предусмотренную законом защиту пациентов) является неконституционным.

В соответствии с другими исками, Техасская медицинская ассоциация, к которой присоединился врач из Техаса, утверждала, что «опровержимая презумпция» создает де-факто стандарт оплаты, который, по ее мнению, ставит ее членов в невыгодное положение и несовместим с Законом об отсутствии сюрпризов. Они также утверждают, что федеральные чиновники должны были предоставить общественности возможность прокомментировать арбитражное правило до его принятия. Истцы просили отменить отдельные положения правила (т. е. признать его недействительным). Администрация Байдена объяснила свой подход в преамбуле к правилу и в суде, указав, что цель состояла в том, чтобы помочь снизить расходы на здравоохранение.

Решение

В первом решении по этому вопросу судья Джереми Д. Кернодл, федеральный судья восточного округа Техаса, полностью согласился с Техасской медицинской ассоциацией. Затем он отменил оспариваемые части правила и вернул правило обратно администрации Байдена для внесения изменений.

Лишь несколько положений правила были признаны недействительными, что означает, что общий арбитражный процесс не нарушен. Но у арбитров больше нет четких указаний о том, как выбирать между конкурирующими предложениями. Это может привести к большему разбросу в результатах арбитража, тем самым снижая предсказуемость процесса, что может стимулировать поставщиков использовать арбитраж для получения более высоких платежей, когда это не оправдано. Это, в свою очередь, увеличивает риск того, что арбитраж может стать инфляционным и привести к более высоким затратам на здравоохранение и страховым взносам, что несовместимо с целями Конгресса при принятии Закона об отсутствии сюрпризов.

Что будет дальше

Ожидается, что администрация Байдена обжалует решение судьи Кернодла в Апелляционном суде пятого округа, но не просила приостановить его решение, пока дело находится на рассмотрении. Это означает, что решение суда остается в силе, и арбитраж будет проходить без ограничений, предусмотренных правилом. Федеральные чиновники признали решение суда и рассматривают следующие шаги.

В свете решения судьи Кернодла правительство попросило приостановить рассмотрение двух из пяти других исков, находящихся на рассмотрении в Джорджии и Иллинойсе. Оба суда согласились, и эти судебные процессы были приостановлены как минимум на 60 дней. 21 марта состоится слушание по двум делам — одному, возбужденному Ассоциацией авиационных медицинских служб, и одному, возбужденному Американской медицинской ассоциацией, — которые находятся на рассмотрении округа Колумбия; решение может быть принято вскоре после этого. Вскоре может начаться брифинг по конституционному протесту, поданному в Нью-Йорке, а решение ожидается позднее в этом году.