Прокурор разъясняет — Прокуратура Брянской области
Прокурор разъясняет
- 28 декабря 2020, 12:50
О поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела
Текст
Поделиться
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должны быть поводы и основания.
Поводы для возбуждения уголовного дела — это источники информации, из которых органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о возбуждении уголовного дела, становятся известны сведения о готовящемся или совершенном преступлении.
Уголовно-процессуальный закон называет в ч. 1 ст. 140 УПК в качестве поводов: 1) заявление о преступлении, 2) явка с повинной, 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Рассматривая заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что закон считает заявлением о преступлении только подписанные (именные) заявления. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные (не подписанные или содержащие вымышленные имена) заявления поводом для возбуждения уголовного дела не являются. Однако следует отметить, что указанное не означает полного игнорирования поступившей такого рода информации.
Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо еще наличие основания — достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.
2 ст. 140 УПК).
Представляется правильным определить основания к возбуждению уголовного дела, как любые фактические данные, указывающие на признаки преступления, полученные в установленном порядке органом или лицом, имеющим право возбуждать уголовные дела.
Старший помощник прокурора
города Сельцо Д.А. Лапичев
28.12.2020
О поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должны быть поводы и основания.
Поводы для возбуждения уголовного дела — это источники информации, из которых органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о возбуждении уголовного дела, становятся известны сведения о готовящемся или совершенном преступлении.
Уголовно-процессуальный закон называет в ч. 1 ст. 140 УПК в качестве поводов: 1) заявление о преступлении, 2) явка с повинной, 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Рассматривая заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что закон считает заявлением о преступлении только подписанные (именные) заявления. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные (не подписанные или содержащие вымышленные имена) заявления поводом для возбуждения уголовного дела не являются. Однако следует отметить, что указанное не означает полного игнорирования поступившей такого рода информации.
Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо еще наличие основания — достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).
Представляется правильным определить основания к возбуждению уголовного дела, как любые фактические данные, указывающие на признаки преступления, полученные в установленном порядке органом или лицом, имеющим право возбуждать уголовные дела.
Старший помощник прокурора
города Сельцо Д.
А. Лапичев
28.12.2020
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
30 июня 2022
ЗаконодательствоУголовное право и процесс
В ходе анализа и обобщения обращений доверителей и заявителей, оказания юридической помощи, а также в процессе экспертной деятельности pro bono мне приходится сталкиваться с проблемой, заключающейся в том, что постановления о возбуждении уголовных дел зачастую выносятся без соблюдения требований ч. 2 ст. 140 УПК РФ.
Как правило, такие постановления выносятся надлежащим лицом и с предоставлением информации, ставшей поводом к возбуждению дела, однако так называемая «фактура», указывающая на признаки преступления, приводится в недостаточном объеме либо вовсе отсутствует. Данных, указывающих на признаки преступления, согласно закону должно быть достаточно для принятия соответствующего процессуального решения. Такими данными могут быть, например, информация об осмотре места происшествия, в том числе сообщенная специалистом или экспертом в ходе опроса, данные предварительных анализов, экспертных заключений, экспертизы, сведения из опросов свидетелей, документы, материалы аудио- и видеофиксации и иные доказательства (материальные и идеальные следы преступления).
Итак, несоблюдение требований ч. 2 ст. 140 УПК состоит в возбуждении уголовного дела при отсутствии фактических данных, указывающих на наличие признаков объективной стороны и событие преступления, что, как правило, свидетельствует о неполноте доследственной проверки. В подобных случаях в тексте постановления о возбуждении уголовного дела следователем не приводятся конкретные фактические данные, указывающие на признаки преступного деяния, предусмотренного УК РФ. Таким образом, выходит, что уголовное дело возбуждается лишь при наличии повода и в отсутствие достаточных оснований.
Между тем на стадии доследственной проверки закон наделяет следователя широким кругом полномочий для установления обстоятельств, позволяющих принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Так, ст. 144 УПК позволяет следователю в ходе рассмотрения сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном порядке, назначать судебную экспертизу и участвовать в ее производстве, получать экспертное заключение в разумный срок, производить освидетельствование, осмотр места происшествия, документов, предметов и т.
Поводом к возбуждению уголовного дела является предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления. Основание – это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Отмечу, что такая формула существовала и в УПК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 108) и означает, что для возбуждения дела не обязательно наличие информации о лице, совершившем преступление, но при этом необходимы данные, свидетельствующие о наличии события преступления. Выглядела ч. 2 ст. 108 «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела» УПК РСФСР следующим образом: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления».
Повод к возбуждению уголовного дела – это форма, а основание – содержание явления, называемого юридическим фактом. Закон гласит, что на данной стадии уголовного процесса речь идет не об установленном факте преступления, а лишь о его признаках. В связи с этим при обнаружении, к примеру, признаков хищения уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения деяния, содержащего признаки хищения, а не по факту хищения, установить который предстоит следствию, а впоследствии суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а когда есть признаки объективной стороны преступления и появляется цель выяснить, совершено ли оно в реальности.
Все доказательства подлежат проверке и оценке органами следствия и судом. В соответствии со ст. 85 «Доказывание», ст. 87 «Проверка доказательств» и ст. 88 «Правила оценки доказательств» УПК каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с позиции достаточности для разрешения дела.
Таким образом, фактические данные, указывающие на признаки преступления, регламентируемые ч. 2 ст. 140 УПК, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, способу их получения и фиксации.
При возбуждении дела следователь должен обладать достаточными данными, указывающими на признаки объективной стороны преступления, а также на его внешние выражения в объективной реальности (место, способ, время, обстановка, использованные орудия и средства, а также характеристика вредных последствий, причиненных преступлением). В уголовно-правовом смысле основание к возбуждению дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Иногда на этой стадии в наличии могут быть фактические данные, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, – т.е. указывающие на субъекта и субъективную сторону преступления.
Другая проблема встречается не только вместе с описанной (отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела данных, указывающих на признаки преступления), но и может существовать самостоятельно – речь идет о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица без достаточных фактических и объективных данных, указывающих на это лицо как на возможного субъекта преступления.
Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, обладает процессуальным статусом подозреваемого. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается. В протоколе задержания указываются основания и мотивы задержания (ч. 2 ст. 92 Кодекса). Дознаватель, следователь или судья выносит постановление (а суд – определение), содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо (ст. 101 УПК).
Очевидно, что положения уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 46 и 101 УПК, уравнивают права подозреваемого и обвиняемого в части объема прав по владению информацией относительно обоснованности подозрений в отношении данного лица или его причастности к инкриминируемому деянию.
Статьи 14 и 29 УК РФ раскрывают понятие преступления, его состава и признаков, образующих состав преступления. Учитывая необходимость обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту (ст.
16 УПК), следователь обязан разъяснить задержанному суть подозрения, основания и мотивы задержания, а также оформить соответствующие процессуальные документы с указанием признаков состава преступления (объективная и субъективная сторона), в котором подозревается данное лицо. Если при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому не предъявлено ни одного доказательства (ст. 140 УК, ст. 46 УПК), указывающего на признаки преступления, в совершении которого он подозревается, или не предъявлены данные, указывающие на подозреваемого как на субъект преступления, в таком случае подозрение является неконкретизированным и неясным и по аналогии с неконкретизированным обвинением представляет собой нарушение права на защиту.
Если фабула в постановлении о возбуждении уголовного дела сформулирована абстрактно и должным образом не обоснована, подозреваемый лишен возможности полноценно и адекватно защищаться против выдвинутого в отношении него подозрения – т.е.
предъявлять доказательства, давать показания, относимые к сути подозрения.
Подытоживая, можно заключить, что повод к возбуждению уголовного дела – это тем или иным образом сообщенная информация о готовящемся либо совершенном преступлении, основание – это достаточные данные, с помощью которых названная информация подтверждается объективно и фактически. Для возбуждения дела достаточно данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, а в случае привлечения конкретного лица в качестве подозреваемого необходимы факты, которые служат основаниями для подозрения, – т.е. указывают на признаки как субъективной стороны преступления, так и его субъекта.
Из постановления о возбуждении уголовного дела должно быть ясно, что следствие располагает конкретными фактическими данными, указывающими на признаки преступления, предусмотренного УК, которые помогают правильно квалифицировать деяние и событие преступления, а также провести межотраслевое разграничение (например, отделить убийство от несчастного случая, мошенничество от гражданско-правовых отношений, в том числе сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, и т.
д.).
Таким образом, ст. 140 и 144 УПК служат «правовыми фильтрами» или «правовым барьером» между доследственной проверкой и возбуждением уголовного дела и призваны реализовывать на практике основополагающие принципы уголовного процесса, касающиеся соблюдения законности и недопущения уголовного преследования невиновных лиц.
Сложно переоценить практическую значимость ст. 140 и 144 УПК, в связи с чем, полагаю, ч. 2 ст. 140 Кодекса должна быть более конкретно сформулирована в законе – с целью исключить возможность неправильного применения. Тем более недопустимо возбуждение уголовного дела только на основании внутреннего убеждения следователя о том, что преступление, возможно, было совершено – в надежде, что в ходе расследования информация, послужившая поводом к возбуждению дела, подтвердится.
Справедливости ради отмечу, что суды нередко отменяют постановления о возбуждении уголовного дела, если в обжалуемых актах отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, – т.
е. срабатывает судебный механизм защиты нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК. Однако обжаловать спорное постановление на основании ст. 125 УПК можно только на той стадии уголовного процесса, когда появляется процессуальное лицо, обладающее подобными полномочиями, чьи права это постановление затрагивает.
Способствовать решению проблемы, на мой взгляд, могло бы внесение изменений в ч. 2 ст. 140 УПК, изложение ее в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных фактических данных, указывающих на признаки преступления и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
30 июня 2022
ЗаконодательствоУголовное право и процесс
стадий уголовного дела и судебного процесса | Центр уголовного права
Когда государство предъявляет кому-либо обвинение в предполагаемом правонарушении, оно обязано следовать определенным правилам уголовного судопроизводства, чтобы поддерживать последовательность в системе и защищать конституционные права ответчиков.
Уголовное дело имеет множество различных стадий, только одна из которых – судебный процесс.
Арест
Уголовные дела обычно начинаются с задержания обвиняемого полицией. Это может произойти после того, как полиция отреагирует на вызов или во время остановки движения, или когда полиция идентифицирует подозреваемого в ходе расследования. В некоторых юрисдикциях полиция во многих случаях требует получения ордера на арест.
Залог
Если установлен залог и обвиняемый может его внести, он может быть освобожден от заключения на протяжении большинства или всех стадий уголовного дела.
Когда лицо находится под стражей в полиции, магистрат или другой судья может внести залог. При определении суммы залога судья может учитывать такие факторы, как тяжесть предполагаемого правонарушения и вероятность того, что лицо вернется в суд на протяжении всего дела. Судья может распорядиться о задержании лица без права залога, если обстоятельства существенно препятствуют его освобождению.
В некоторых случаях, таких как незначительные правонарушения или лицо, не имеющее криминального прошлого, судья может разрешить освобождение обвиняемого без залога или под его или ее «собственным обязательством». Для этого требуется письменное согласие вернуться в суд для всех явок.
Обвинение
Первое появление подсудимого в суде известно как предъявление обвинения. При этой явке подсудимый имеет право на то, чтобы суд зачитал предъявленные ему обвинения. Это также часто время, когда ответчик может признать себя «виновным», «невиновным» или «не оспаривать». Суд может установить даты будущих разбирательств и сроки подачи ходатайств и других документов.
Обвинение или информация
Прокуроры могут предъявлять официальные обвинения любым из нескольких способов, в зависимости от юрисдикции. Они могут подать информацию или жалобу, или они могут обратиться к большому жюри с обвинительным актом. Федеральные обвинения требуют обвинительного заключения. Слушания большого жюри, как правило, закрыты для публики, и только государство может представлять доказательства.
Однако предварительное слушание по информации или жалобе является состязательным процессом, когда ответчик может представить доказательства, чтобы оспорить наличие вероятной причины.
Предварительные слушания и досудебные ходатайства
В зависимости от объема и сложности заявлений, слушаний и расследований эта стадия уголовного дела может длиться дольше всего при условии соблюдения права обвиняемого на безотлагательное судебное разбирательство.
Большинство уголовных дел включают период времени, в течение которого каждая сторона готовит свое дело, а также согласовывает возможное признание вины. Любая из сторон может также подать ходатайства о разрешении определенных вопросов до суда. Обвиняемый может подать ходатайство о сокрытии доказательств, полученных с нарушением его или ее прав, что может быть недопустимым в соответствии с правилом об исключении. Незадолго до суда каждая сторона может подать ходатайства in limine, в которых просят суд исключить доказательства или свидетельские показания по определенным вопросам.
Пробный
Подсудимый имеет право на суд присяжных по федеральным уголовным делам, а также по многим государственным делам. Они могут отказаться от суда присяжных и назначить суд присяжных, и в этом случае судья будет решать как вопросы права, так и вопросы факта. Государство представляет свое дело первым, а затем ответчик. По завершении рассмотрения дела присяжные совещаются и выносят вердикт «виновен» или «невиновен». Если присяжные не могут прийти к единогласному вердикту, суд может объявить неправильное судебное разбирательство, и в этом случае штат может повторно рассмотреть дело с новым составом присяжных.
Приговор
Если судья или присяжные признают подсудимого виновным, суд определяет наказание. Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров и аналогичные государственные руководящие принципы часто определяют минимальные и максимальные наказания и определяют факторы, которые может учитывать суд. Суд может провести отдельное слушание по вынесению приговора, на котором государство может представить доказательства в поддержку сурового приговора, а ответчик может просить о снисхождении, представив доказательства смягчающих обстоятельств.
Обращаться
Подсудимый может ходатайствовать о пересмотре его обвинительного приговора судом апелляционной инстанции. В апелляции должны указываться конкретные ошибки или злоупотребления правом на усмотрение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции может подтвердить обвинительный приговор, отменить его или направить дело на новое рассмотрение.
Уголовное право Содержание
Связанные области
Обзор уголовного процесса — FindLaw
В уголовном процессе присяжные исследуют улики, чтобы решить, «вне разумного сомнения» ли подсудимый совершил рассматриваемое преступление.
Суд — это возможность правительства аргументировать свою позицию в надежде получить «обвинительный» вердикт и осуждение подсудимого. Суд также предоставляет защите возможность опровергнуть доказательства правительства, а в некоторых случаях предложить свои собственные. После того, как обе стороны представили свои аргументы, присяжные вместе рассматривают вопрос о том, признать ли подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления (преступлений), в отношении которого выдвигаются обвинения.
(Примечание. Хотя судебный процесс является наиболее важной стадией процесса уголовного судопроизводства, подавляющее большинство уголовных дел разрешается задолго до суда — путем признания вины или без оспаривания, сделки о признании вины или снятия обвинений. .)
Полный уголовный процесс обычно состоит из шести основных этапов, каждый из которых более подробно описан ниже:
- Выбор присяжных
- Вступительные заявления
- Свидетельские показания и перекрестный допрос
- Заключительные аргументы
- Инструкция присяжных
- Обсуждение присяжных и вердикт
1.
Выбор присяжныхЗа исключением редких дел, которые рассматривает только судья, одним из первых шагов в любом уголовном процессе является выбор присяжных. Во время отбора присяжных судья (и обычно истец и ответчик через своих соответствующих адвокатов) опрашивает группу потенциальных присяжных в целом и по вопросам, относящимся к конкретному делу, включая личные идеологические предрасположенности или жизненный опыт, которые могут иметь отношение к делу. случай. На этом этапе судья может оправдать потенциальных присяжных, основываясь на их ответах на вопросы.
Также на этом этапе и защита, и обвинение могут исключить определенное количество присяжных, используя «безапелляционные отводы» и отводы «по делу». Безапелляционный отвод может быть использован для исключения присяжного по любой недискриминационной причине, а отвод по причине может быть использован для исключения присяжного заседателя, который показал, что он или она не могут быть по-настоящему объективными при решении дела:
- После Присяжный «А» отвечает «да» на вопрос, считает ли она, что «уличные» наркотики должны быть легализованы, обвинение, скорее всего, может исключить ее по уважительной причине из числа присяжных по делу о хранении наркотиков, поскольку она указала на предвзятое отношение к наркотикам.
законы. - Защита может использовать безапелляционный отвод, чтобы исключить присяжного «Б» из состава присяжных в деле, где полицейский стал жертвой нападения, после того, как станет известно, что у присяжного есть два брата, которые являются полицейскими. Даже если присяжный «Б» категорически заявляет, что она может оставаться объективной в своей оценке дела, защита может оправдать ее без объяснения причин для этого.
законы.2. Вступительные заявления
После выбора присяжных первый «диалог» на суде проходит в форме двух вступительных заявлений — одно от прокурора от имени правительства, а другое от защиты. На этом этапе свидетели не дают показаний, и обычно не используются никакие вещественные доказательства.
Поскольку правительство несет «бремя доказывания» вины подсудимого, вступительное заявление прокурора дается первым и часто бывает более подробным, чем заявление защиты. В некоторых случаях защита может дождаться завершения основного дела правительства, прежде чем сделать вступительное заявление.
Независимо от того, когда делаются вступительные заявления, во время этих заявлений:
- Прокурор представляет факты по делу с точки зрения правительства и знакомит присяжных с тем, что правительство попытается доказать — что подсудимый сделал, как, и почему.
- Защита дает присяжным свою собственную интерпретацию фактов и готовит почву для опровержения ключевых правительственных доказательств и представления любых юридических доводов в пользу обвиняемых преступлений.
3. Свидетельские показания и перекрестный допрос
В основе любого уголовного процесса лежит то, что часто называют «основным делом», стадия, на которой каждая сторона представляет присяжным свои ключевые доказательства.
В своем главном деле правительство методично излагает доказательства, пытаясь убедить присяжных вне всяких разумных сомнений в том, что подсудимый совершил преступление. Именно в этот момент прокурор вызывает для дачи показаний свидетелей и экспертов.
Прокурор может также представить вещественные доказательства, такие как фотографии, документы и медицинские заключения.
Независимо от того, вызван ли свидетель правительством или защитой, процесс дачи свидетельских показаний обычно придерживается следующей временной шкалы:
- Свидетель вызывается на трибуну и «приводится к присяге», принося присягу говорить правду.
- Сторона, вызвавшая свидетеля для дачи показаний, задает свидетелю вопросы посредством «прямого» допроса, выявляя информацию от свидетеля посредством вопросов и ответов, чтобы укрепить позицию стороны по делу.
- После прямого допроса противная сторона имеет возможность допросить свидетеля посредством «перекрестного допроса» — попытки выявить бреши в рассказе свидетеля или достоверности его показаний или иным образом поставить под сомнение предлагаемые показания.
- После перекрестного допроса сторона, первоначально вызвавшая свидетеля, имеет вторую возможность допросить его или ее посредством «перенаправленного допроса» и попытаться исправить любые негативные последствия перекрестного допроса.
После того, как правительство завершит свое дело, защита может представить свои собственные доказательства таким же активным образом. Однако в некоторых случаях защита может предпочесть не представлять «главное дело», вместо этого решив изложить свои ключевые моменты путем перекрестного допроса свидетелей правительства и оспаривания его доказательств.
После того, как обвинение и защита получили возможность изложить свою позицию и оспорить доказательства, представленные другой стороной, обе стороны «отдыхают», что означает, что перед заключительными аргументами присяжным не будут представлены никакие доказательства.
4. Заключительные доводы
Подобно вступительным заявлениям, заключительные доводы дают правительству и защите шанс «подвести итоги» дела, резюмируя доказательства в свете, благоприятном для их соответствующих позиций. Это последний шанс для сторон обратиться к присяжным до обсуждения, поэтому в заключительных прениях правительство стремится показать, почему доказательства требуют, чтобы присяжные признали подсудимого виновным.
В свою очередь, защита пытается установить, что правительство не выполнило своего «бремени доказывания», так что присяжные должны признать подсудимого «невиновным».
5. Инструктаж присяжных
После того, как обе стороны по делу получили возможность представить свои доказательства и сделать заключительный аргумент, следующим шагом к вынесению вердикта является инструктаж присяжных — процесс, в котором судья дает присяжным набор Из правовых норм ему необходимо будет решить, виновен подсудимый или невиновен.
Судья решает, какие правовые стандарты должны применяться к делу подсудимого, исходя из уголовных обвинений и доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства. Часто этот процесс происходит с участием и аргументами обвинения и защиты. Затем судья инструктирует присяжных относительно тех соответствующих правовых принципов, по которым было принято решение, включая выводы, которые присяжным необходимо будет сделать, чтобы прийти к определенным выводам.
Судья также описывает ключевые понятия, такие как «вина вне разумных сомнений», и определяет любые преступления, которые могут рассмотреть присяжные на основе доказательств, представленных в суде.
Например, если подсудимому предъявлено обвинение в умышленном убийстве, судья может:
- Определить элементы умышленного убийства, инкриминируемого преступления;
- Дайте определение элементам связанных преступлений, таких как непредумышленное убийство и убийство второй степени; и
- Изложите выводы, которые необходимо сделать присяжным, чтобы осудить подсудимого за каждое из этих преступлений.
Затем дело передается «присяжным».
6. Обсуждение присяжных и вердикт
Получив указание от судьи, присяжные как группа рассматривают дело посредством процесса, называемого «обсуждением», пытаясь прийти к соглашению о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления (преступлений), в отношении которого выдвинуто обвинение.
Обсуждение — это первая возможность для присяжных обсудить дело, методический процесс, который может длиться от нескольких часов до нескольких недель. Как только присяжные выносят вердикт, председатель присяжных информирует об этом судью, и судья обычно объявляет вердикт в открытом судебном заседании.
В большинстве штатов требуется, чтобы присяжные по уголовному делу были единодушны в признании подсудимого «виновным» или «невиновным». В таких штатах, если жюри не может прийти к единогласному вердикту и оказывается в тупике («подвешенное» жюри), судья может объявить «неправильное судебное разбирательство», после чего дело может быть прекращено или судебное разбирательство может начаться заново. со стадии отбора жюри.
Прежде чем предстать перед судом, получите профессиональную юридическую помощь
На многих этапах уголовного процесса отсутствие возражений со стороны вашего адвоката может привести к потере ваших прав. Это одна из причин, почему так важно иметь опытного адвоката на протяжении всего процесса, а не только в суде.