Брак рф семейный кодекс: Семейный кодекс РФ — Российская газета

Статья 10 СК РФ. Семейный кодекс с комментариями в действующей редакции

1. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

2. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Комментарий к статье 10

1. Комментируемая статья, как и сам СК РФ, не содержит определения брака, поскольку брак представляет собой институт особого рода, который регулируется не только нормами права, но и нормами морали и этики. Поэтому данная дефиниция является предметом исследования теории семейного права. Специалисты в области семейного права отмечают, что понятие брака является неоднозначным, ибо брак можно рассматривать с различных точек зрения: и как юридический факт, и как правоотношение, и как институт семейного права.

Если раскрывать саму сущность понятия брака как правового явления, то можно отметить, что больших расхождений в научных взглядах на данную правовую категорию нет, поскольку браку свойственны определенные специфические черты, такие как: брак — это союз мужчины и женщины; союз добровольный и равноправный; союз, как правило, пожизненный; имеет цель — создание семьи; заключенный в порядке, установленном законом; порождает определенные права и обязанности между супругами. Совокупность названных признаков и позволяет определить брак как моногамный, добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного законом порядка и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности .

———————————

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд. М., 2000. С. 33.

Комментируемая статья развивает положение п. 2 ст. 1 СК РФ о том, что в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах загса. Следовательно, брак, заключенный на территории Российской Федерации иным способом, например совершенный по религиозным обрядам или по национальным обычаям, что сегодня является достаточно распространенным явлением, а также в иных учреждениях, не признается государством и не порождает никаких правовых последствий. Исключением из общего правила является положение, предусмотренное п. 7 ст. 169 СК РФ, на основании которого браки граждан Российской Федерации, совершенные по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях государственных органов загса, являются действительными и имеют правовую силу. Такие браки не нуждались в последующей государственной регистрации в органах загса.

Впервые правило, установленное п. 1 комментируемой статьи, в Российской Федерации было введено Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния», который отменил церковную форму брака, впредь признавая ее частным делом брачующихся. Исключение в соответствии с указанным Декретом предоставлялось только для религиозных браков, совершенных до образования или восстановления государственных органов загса. Такие браки приравнивались к зарегистрированным и не нуждались в последующей регистрации в органах загса.

2. В п. 2 комментируемой статьи определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах загса. Данное положение имеет важное значение, поскольку только со дня государственной регистрации заключения брака мужчина и женщина приобретают новый для себя статус — статус супругов и отношения, возникающие между ними, становятся предметом правового регулирования семейного законодательства. Соответственно, фактические брачные отношения, т.е. сожительство мужчины и женщины, независимо от их продолжительности не порождают никаких правовых последствий. Поэтому суд должен учитывать, что установленный факт состояния в фактических брачных отношениях не порождает для заявителя никаких правовых последствий . Возникающие между фактическими супругами имущественные отношения регулируются нормами гл. 16 ГК РФ об общей собственности.

———————————

Обзор кассационной и надзорной практики Свердловского областного суда за третий квартал 2004 года // http://www.ekboblsud.ru.

Однако следует отметить, что в соответствии с КЗоБСО РСФСР 1926 г. в России фактические браки признавались действительными наряду с зарегистрированными до июля 1944 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» данное положение было отменено. Фактическим супругам предлагалось оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической совместной жизни. Если фактический брак не был зарегистрирован, он сохранял правовую силу только до 8 июля 1944 г. Поэтому установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается . В случаях, когда фактические брачные отношения, возникшие до принятия Указа от 8 июля 1944 г., не могли быть зарегистрированы в силу ряда причин (смерть одного из фактических супругов или пропажа без вести на фронте в военное время), другой супруг имел право обратиться в суд с заявлением о признании его супругом умершего или пропавшего без вести лица на основании ранее действовавшего законодательства (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 г. «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» ). Указ от 10 ноября 1944 г. не предусматривал сроков для обращения в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях с умершим или пропавшим без вести супругом на фронте в период Великой Отечественной войны. Следовательно, можно сделать вывод о том, что такое заявление может быть подано и в наше время.

———————————

Ведомости СССР. 1944. N 37.

См.: Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия по гражданским делам в 2005 году // Бюллетень судебной практики Верховного суда Республики Карелия. 2006. N 2.

Ведомости СССР. 1944. N 60.

На основании п. 1 ст. 6 Закона об актах гражданского состояния государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Соответственно, государственная регистрация брака устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав супругов, а также контроля за соблюдением установленных законом порядка и условий вступления в брак (о порядке заключения брака см. комментарий к ст. 11 СК РФ).

Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами загса, образованными органами государственной власти субъектов РФ. Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов РФ (с возможностью делегирования органам местного самоуправления) (п. 1 ст. 4 Закона об актах гражданского состояния).

Браки между гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 157 СК РФ заключаются в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации, которым законом предоставлены соответствующие полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния (ст. 5 Закона об актах гражданского состояния) (см. комментарий к ст. 157 СК РФ). Также ст. 158 СК РФ установлено, что браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами Российской Федерации с соблюдением законодательства страны места их заключения, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют препятствия, предусмотренные ст. 14 СК РФ (см. комментарий к ст. ст. 14, 158 СК РФ).

В отличие от прежнего законодательства, устанавливающего, что регистрация брака производится по месту жительства одного из брачующихся или их родителей (ст. 150 КоБС), ст. 25 Закона об актах гражданского состояния предусматривает иное правило, более эффективно учитывающее интересы лиц, вступающих в брак. Согласно указанной статье, государственная регистрация заключения брака производится в любом органе загса на территории Российской Федерации по выбору брачующихся. Подтверждением государственной регистрации брака как юридического факта возникновения супружеских прав и обязанностей является запись акта о заключении брака, на основании которой супругам выдается свидетельство о заключении брака.

Семейный кодекс привели в соответствие с моралью – Картина дня – Коммерсантъ

Депутаты Госдумы в первом чтении единогласно приняли поправки к закону в ст. 6 и ст. 165 Семейного кодекса РФ, в которых реализуются обновленные положения российской Конституции о ее приоритете над международными договорами в спорных случаях. Во время обсуждения подчеркивалось, что Семейный кодекс приведен в соответствие с «основами нравственности» в России, в которой однополые браки, многоженство и приоритет одного из родителей в правах на ребенка при разводе будут недопустимыми.

Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ  /  купить фото

Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ  /  купить фото

Согласно принятому законопроекту, не соответствующие Конституции России международные договоры, ранее одобренные страной, теперь не будут применяться, а спорные случаи разрешит Конституционный суд. В ходе первого чтения глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников обратил внимание на то, что первый в стране семейный кодекс появился в 1918 году. По его мнению, одной из его задач было «избавление от беспорядочных половых связей, вызванных революцией и теорией «стакана воды» (распространенный в первые годы советской власти взгляд на любовь, брак и семью, который сводит отношения между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, как и утоление жажды.

— “Ъ”)».

По мнению Павла Крашенинникова, «эта теория нанесла огромный ущерб обществу и государству». Сегодняшние поправки в Семейный кодекс господин Крашенинников видит продолжением этой же задачи по закреплению «нравственных» отношений в обществе. «У нас в 72-й статье Конституции появилось понятие брака как союза мужчины и женщины»,— пояснил он, оговорившись, что эта норма и до поправок в Конституцию существовала в Семейном кодексе.

Вопросов к представленному господином Крашенинниковым законопроекту у парламентариев почти не оказалось.

Депутат Алексей Куринный попросил его уточнить, кто же именно будет проводить оценку, «что нравственно, а что нет», если понятие нравственности «оценочное, а не юридическое». А его коллега Ольга Алимова попросила перечислить международные договоры, которые противоречат «основам нравственности и правопорядка», если они были. Госпожа Алимова также просила пояснить, для чего нужна «такая громоздкая конструкция с федеральным законом», если «из противоречащего этим основам» договора проще выйти.

«Когда готовилась конституция 1993 года, все эти однополые браки — в тот момент это было нереально,— пояснил господин Крашенинников.— Но мы видим, что сейчас такая история существует, и у нас с теми странами, где признаются эти браки, уже есть договоры». Павел Крашенинников привел в пример Римскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая позволяет признавать многоженство, что «противоречит российским основам нравственности и порядка», положения Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которым он, повзрослев, имеет право знать своих биологических родителей. По мнению парламентария, это тоже противоречит основам нравственности в России. «Я участвовал в подготовке, и мы все здесь участвовали и голосовали, ну, основная часть, за поправки в Конституцию. Мы как раз в Конституции указали на то, что у нас приоритет Конституции, а не международных законов»,— подытожил Павел Крашенинников. Он подчеркнул, что «новые конституционные нормы отражают ценности нашего общества, основанные на морально-нравственных началах, и закрепляют приоритет государственной политики».

Из 324 участвующих в голосовании депутатов (85,2% от общего числа) воздержавшихся и голосовавших против не оказалось.

В комитете по государственному строительству и законодательству рассказали “Ъ” и о других данных поправками в Конституцию и Семейный кодекс возможностях отказывать в применении правил международных договоров. Речь, в частности, идет о «Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», согласно которой больше прав на ребенка имеет родитель, с которым ребенок остается в случае развода. «В нашей правовой системе оба родителя в такой ситуации имеют равные права на ребенка, независимо от того, с кем из них проживает ребенок, если нет ограничения или лишения родительских прав»,— пояснили “Ъ” в комитете. Также на основе ст. 8 Римской конвенции может быть принято решение о недопустимости лишать права на усыновление того человека, который ранее был отстранен от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей.

Обновленные положения Конституции и поправка в Семейный кодекс позволят суду отказать в международном усыновлении ребенка даже в том случае, когда будут соблюдены все формальные требования, но такое усыновление будет противоречить «публичному порядку РФ и нравственности». К тому же новые поправки в Семейный кодекс лишают прав на совместные имущественные отношения, которые признаются в других странах.

Правовой советник ЛГБТ-группы «Выход» Макс Оленичев назвал поправки в Семейный кодекс «парадоксом»: «Правовая система устроена таким образом, что если государство присоединяется к международному договору, то оно вправе заранее указать, в каких случаях и какие положения такого соглашения оно не будет применять. Не все международные договоры предоставляют такие возможности. Поэтому государство, полагая, что положения договора противоречат ее правовой системе, может не присоединяться к договору.

Невозможна ситуация, когда государство ратифицировало международный договор, а затем решило, не выходя из него, в отдельных ситуациях его не применять».

Что касается поправок в законы о браке как союзе женщины и мужчины, то их появление, по словам Макса Оленичева, не отразится на положении ЛГБТ-людей в России: «За все время существования Семейного кодекса с 1 марта 1996 года еще никому из людей, заключивших однополый брак за рубежом, не удалось полностью признать его в России. Такие люди не получают в России правовой защиты, связанной с возможностью не свидетельствовать против своего супруга, получать «семейную» льготную ипотеку, совместно усыновлять детей, наследовать по закону».

Мария Литвинова

Что такое недействительный брак? — Family Law Attorneys

• «Не зная в первую очередь о том, как нанять адвоката для неожиданной личной ситуации, друг направил меня к Уильяму Коннерсу. С самого начала я была очень уверена, что он позаботится о том, чтобы все переговоры и принятые решения приносили пользу мне и моей дочери. Уилл был очень профессионален и заботлив, и я не могу отблагодарить его в достаточной степени».

  А. С.

• ”Уильям Коннерс представлял меня в моем разводе, который был осложнен тем фактом, что мы с бывшей женой вместе владели несколькими успешными предприятиями. Я использовал много адвокатов в прошлом. Работа Уилла была образцовой, и он на много-много шагов вперед в юридическом мастерстве, стратегии, подготовке и изощренности. Мои цели были более чем достигнуты (а затем и некоторые), и в итоге я занялся бизнесом! Я могу искренне рекомендовать его.”

  Д.Р.

• «Я погрязла в спорном разводе, который вышел из-под контроля из-за кошмарных требований, леденящих душу своей серьезностью. Пытаясь справиться с эмоциональными потрясениями из-за распавшегося брака, я столкнулась с мрачными вариантами, которые на самом деле включали потерю работы, детей и даже свободы. Благодаря опытному совету мистера Коннерса я пережила этот кошмар, сохранив свою семью и свое будущее в целости и сохранности – опровергнув ложные обвинения, успешно разрешив семейный спор и сохранив опеку над своими детьми.

  Я не сомневаюсь, что без его умелого обращения с моим делом все действительно обернулось бы совсем по-другому, и за это я всегда ему благодарен. Спасибо, что вернули мне мое будущее!»
  Д. Г.

• «Из первых вещей, которые произвели на меня впечатление в Уилле и его сотрудниках, были их доступность, оперативность в ответах на мои запросы и подробное объяснение ответов на мои вопросы. Я оценил подход Уилла к предоставлению мне вариантов и рекомендаций, а затем он позволил мне высказаться в решениях, касающихся направления моего дела о разводе. На протяжении всего процесса приоритеты Уилла по-прежнему были сосредоточены на подготовке моего дела к победе в суде, если не удастся достичь справедливого урегулирования, и минимизации финансовых последствий без дорогостоящих юридических усилий. Он был моим опытным юрисконсультом и коучем на полставки, который знал, как мотивировать меня и помочь пройти через это. Уилл и его сотрудники искренне заботились об эмоциональных и финансовых потерях, которые нанес мне развод.

  Я без колебаний рекомендую Уильяма Коннерса за его опыт в вопросах семейного права и его сострадание к человеку, которого он представляет».
  С.К.

• «Мой развод включал в себя все самые сложные аспекты, включая мстительную супругу, готовую сделать и сказать все, что угодно, чтобы уничтожить меня и исключить мою роль в жизни наших детей. Однако, какой бы сложной ни была ситуация, Уилл Коннерс обеспечил преданное и профессиональное представительство. Он потратил время и интерес, чтобы понять мою динамику и разработать стратегию, которая разоблачила ложную вендетту моих супругов, сохранила отношения между мной и моими детьми и защитила мои финансовые интересы. Я считаю, что мне повезло, что Уилл был моим адвокатом, и искренне рекомендую его».

  П.Б.

• «Я пришел к Уильяму Р.Ф. Готовы к разводу и урегулировать вопросы опеки над моим 5-летним сыном. Я был очень впечатлен своим первым и последующим визитом к мистеру Коннерсу. Я всегда чувствовал, что доброта была данностью, моему делу уделялось внимание и профессионализм, которых он заслуживал, с особым акцентом на благополучие моего сына, а персонал всегда был вежлив и готов помочь.

  Мистер Коннерс очень усердно работал над моим делом и всегда своевременно отвечал на мои звонки. Я настоятельно рекомендую Уильяма Р.Ф. Коннерс всем, кому нужен адвокат, который заставит вас почувствовать, что ваше дело — самое важное из всех, что у него есть».
  СО

• «Как пилоту коммерческого самолета для моей карьеры необходим чистый послужной список. Когда военнослужащий штата Вирджиния предъявил мне обвинение в безрассудном вождении из-за скорости на радаре (90 миль в час в зоне 55 миль в час), мне грозило тюремное заключение, огромные штрафы и лишение прав на вождение. Если бы меня признали виновным, мне пришлось бы сообщить об осуждении в FAA и столкнуться с возможным приостановлением действия моей лицензии пилота. Ставки были высоки, и я обратился за помощью к прокурору Уильяму Коннерсу. Адвокат Коннерс использовал свое знание законодательства и правил дорожного движения, чтобы защищать меня в суде, и мы выиграли дело, обвинение было полностью снято, и мне даже не пришлось давать показания! Если вам нужно юридическое представительство в связи с серьезным штрафом за нарушение правил дорожного движения, позвоните прокурору Коннерсу и узнайте, что на самом деле значит иметь кого-то на вашей стороне».

  Лос-Анджелес

• «Обвинение с явным отказом в выигрыше» 3 ^rd  Уголовное преступление во время вождения в нетрезвом виде меня ждало темное будущее. Мне суждено было стать уголовником без права вождения на 10 лет и тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 5 лет! Добавьте мои опасные для жизни проблемы со здоровьем, и ситуация не могла быть хуже. Однако мои молитвы были услышаны, и прокурору Уиллу Коннерсу удалось значительно снизить обвинение с минимальными последствиями. Я отсидел менее 1 дня в тюрьме после судебного заседания, которое я считаю чудом. Я так благодарна Уиллу за ум, верность и доброту. Он сильно изменил мою жизнь, и я никогда не забуду, что он сделал, чтобы помочь мне».

  ЮАР

• «Я очень рад, что выбрал Уильяма Р. Ф. Коннерса своим адвокатом по моему уголовному делу. Побеседовав с несколькими адвокатами округа Лаудоун, я пришел к выводу, что гонорар мистера Коннера был самым лучшим, его характер был дружелюбным, а его доступность превосходной. Более того, мистер Коннерс превзошел все мои ожидания, потратив множество неожиданных часов и проделав поразительную работу, выступая против прокурора. В результате его усердной работы и смекалки в зале суда мое обвинение было снижено сверх того, что ожидалось. Я настоятельно рекомендую Уильяма Коннерса для любых ваших юридических нужд».

  КП

• «После того, как я попал в ужасную автомобильную аварию, я понятия не имел, что делать. Как мне решить вопросы со страховкой, медицинскими счетами, потерей рабочего времени? Зная, что я не могу и не должен брать на себя эту задачу, я нашел юридическую фирму мистера Коннерса с помощью поиска в Интернете. Вскоре после того, как я заполнил онлайн-анкету с его веб-сайта, мне позвонил мистер Коннерс. Он был очень вежлив, предложил встретиться и обсудить мой случай. На первой встрече он меня успокоил. Уилл всегда очень быстро отвечал на любые мои вопросы, как по электронной почте, так и когда я звонил в офис; мы даже разговаривали на выходных. Я был полностью уверен, что он был в моих интересах в принятии решений и рекомендаций, необходимых для решения моего дела. Я бы порекомендовал его услуги всем своим друзьям и знакомым.

  Т.М.

• «Как недавние иммигранты в США, мы были совершенно не готовы иметь дело с последствиями очевидной небрежности, с которой столкнулась моя жена во время одного судьбоносного визита к своему новому акушеру-гинекологу. Только благодаря своевременному вмешательству более компетентных врачей и чистой удаче нам удалось избежать непоправимого ущерба ее здоровью. По рекомендации наших друзей мы обратились в «Адвокатское бюро Уильяма Р.Ф. Коннерса, П.К.» с просьбой взяться за наш иск о причинении личного вреда, и на всех этапах фирма предоставляла нам первоклассные юридические консультации. В итоге только благодаря их настойчивости и профессионализму мы смогли прийти к взаимоприемлемому урегулированию нашего дела. Мы особо признательны г-ну Уильяму Коннерсу за его острую юридическую проницательность и личную самоотверженность».

  AC и IC

• «Травмы, которые я получил в автокатастрофе, были тяжелыми и необратимыми. Степень, в которой Уилл подготовил мое дело, была экстраординарной. Уилл Коннерс — адвокат, которому нужно звонить, если вы попали в дорожно-транспортное происшествие и получили телесные повреждения».

  МЫ.

• «Как благодарить человека, который взял очень неприятную ситуацию и превратил ее в успех! Даже после того, как мне угрожали обвинением в неуважении к суду, мой бывший муж прекратил выплаты алиментов. Мне сказали, что я могу забрать его выплаты по социальному обеспечению, но это привело к одному телефонному звонку за другим в государственные учреждения и без решения. Наконец я нашла Уилла, и он сказал мне перестать беспокоиться, что он обо всем позаботится. Именно это он и сделал, доведя дело до конца и подав в суд на мою бывшую. После постоянных возмещений я получил все свои просроченные платежи по алиментам, а также гонорары адвоката и судебные издержки, не обращаясь к судье. Недостаточно благодарностей или похвал для такого преданного и заботливого адвоката».

  Д.Р.

• «Уилл вел мое дело по семейному праву в 2009-2011 годах и помог мне достичь желаемого результата и избежать дорогостоящих судебных разбирательств. Он был хорошо знаком с законодательством, конкретно применимым к моему делу, и был хорошо знаком с тактикой и тенденциями адвокатов противоположной стороны. Уилл эффективно справился с моим делом, а также помог мне сделать большую часть моей собственной документации (следовательно, сэкономив средства). С удовольствием порекомендую его в области семейного права. Он очень этичный консультант, отлично знающий действующее законодательство в делах о разводе и дал мне хорошее руководство по моему делу. Настоятельно рекомендую.»

  Дж. К.

• «Сегодня прожить жизнь без адвоката довольно сложно. Если возникнет необходимость в компетентном адвокате для ведения юридических дел, я настоятельно рекомендую Уилла Коннерса. Уилл занимался несколькими нашими семейными делами, включая телесные повреждения, семейное право и деловые сделки. Уровень его компетентности в ведении наших дел был выше, чем у любого другого адвоката, которого я видел. Уилл очень внимательно относится к деталям и всегда ставит интересы клиента на первое место. Короче говоря, Уилл — это адвокат, к которому наша семья обращается, когда возникает необходимость в юридической консультации или представительстве. Я очень рекомендую Уилла. По моему скромному мнению, он лучший!»

  А. Х.

• «Я наняла Уилла, чтобы он представлял меня в сложном деле о разводе. Он проделал абсолютную превосходную работу, следя за тем, чтобы мои интересы были соблюдены. Это было трудное время для меня с женой, у которой были некоторые личные проблемы. В конце концов Уилл убедился, что я сделал все необходимое, чтобы защитить себя, но проявил сострадание к женщине, с которой я разводился, никогда не жертвуя своими личными интересами. Я бы воспользовался его услугами снова по любым юридическим вопросам, которых, я надеюсь, не будет, в мгновение ока!!! Рейтинг будет 4,5 »

  К. А.

• «Адвокат Уилл Коннорс помог мне подать иск о ДТП против пьяного водителя. Хотя Уиллу и его сотрудникам потребовалось некоторое время, чтобы достичь соглашения, которого я желал, они были со мной и моим делом на каждом этапе, полностью информируя меня и держа в курсе всех этапов процесса. Они были очень профессиональны во всех отношениях, и я на сто процентов доволен тем, что выбрал Уилла своим адвокатом по этому вопросу. Я безоговорочно рекомендую Уилла и его фирму».

  Т.П.

• « С Уиллом было приятно работать во время сложной битвы за опеку над детьми. Он почти всегда был на связи, всегда был в курсе обстоятельств, давал очень хорошие советы, быстро усваивал мои проблемы без излишнего диалога и проявлял большую гибкость при меняющихся обстоятельствах. Хотя юридические услуги недешевы, его способность быстро разбираться в моих проблемах, вероятно, позволила мне сэкономить».

  Дж.А.

• «Уилл Коннерс был моим адвокатом в течение нескольких лет и сопровождал меня в некоторых сложных ситуациях семейного права, которые произошли в результате развода. Его терпение и способность планировать встречи и явки в суд поразительны. Он даже смог сформулировать план, чтобы разобраться с последними деталями моего дела, что оказалось лучшим планом действий. Он всегда был рядом, когда я нуждался в нем».

  Д.А.

• Я нанял Уилла, чтобы он представлял меня в сложном деле о разводе, связанном со сложным финансовым сценарием и хлопотной борьбой за супружескую поддержку. Бесконечная приверженность Уилла и его сотрудников, а также терпение быстро разобрали мою военную и исполнительную карьеру на пенсии, права ветеранов-инвалидов и наилучшие интересы детей среди эмоционально властного бывшего супруга. Мое дело быстро превратилось из разлуки в развод менее чем за год. Его непоколебимый профессионализм и доброта помогли мне пройти через токсичную ситуацию, которая защищает как мои финансы, так и детей. Я не могу отблагодарить Уилла и его сотрудников.

  В.М.

Примечание. Приведенные выше цитаты клиента не должны толковаться как гарантия или прогнозирование аналогичного результата в любом будущем деле, предпринятом любым адвокатом Адвокатского бюро Уильяма Р. Ф. Коннерс, П.К. Результат каждого дела зависит от множества факторов, уникальных для каждого случая и клиента.

В отличие от недействительного брака, недействительный брак считается юридически действительным до тех пор, пока он не будет аннулирован судьей в соответствии с иском об аннулировании. Примеры оспоримых браков включают браки, в которых одна из сторон была недееспособна в то время, или браки, или браки, заключенные путем мошенничества или принуждения. Недавнее прецедентное право также определило, что брак, не соответствующий установленным законом требованиям лицензирования, может быть аннулирован, а не просто аннулирован.

Семейное право в перспективе — Иллинойский университет в Урбане-Шампейне

Как и в предыдущих трех изданиях, эта книга предлагает заинтересованному читателю взглянуть на постоянно меняющиеся параметры семейного права. Обсуждаются недавние подходы к внебрачному сожительству, добрачные и брачные соглашения, суррогатное материнство и вспомогательная репродукция в контексте Единого возраста отцовства 2017 года, а также эволюция однополых браков после Обергефелла против Ходжеса. Обсуждаются раздел имущества супругов и предполагаемый статус формул алиментов, а также расширенный федеральный контроль над процедурами сбора. В качестве иллюстрации приводятся недавние дела, а также федеральные законы и законы штатов, а наилучшие интересы ребенка определяются посредством дел, иллюстрирующих опеку, лишение родительских прав и возможность усыновления. Книга стремится дать читателю представление о том, что в настоящее время является законом, и дать представление о том, куда закон может двигаться.

Оригинал языка	Английский (США)
Издатель	Foundation Press
НОМЕР	243
ed QUAGE	9781628101997
Состояние	Опубликовано — 2018

Названия и идеи0103

• Опека над детьми
• Брачное право
• США
• Семейные отношения

Откройте для себя UIUC Full Text

• АПА
• Стандарт
• Гарвард
• Ванкувер
• Автор
• БИБТЕКС
• РИС

Уодлингтон, В. , О’Брайен, Р. К., и Уилсон, Р. Ф. (2018). Семейное право в перспективе . (4-е изд.) (Концепции и идеи). Фонд Пресс.

Семейное право в перспективе. / Уодлингтон, Уолтер; О’Брайен, Раймонд С.; Уилсон, Робин Фретвелл.

4 изд. Фонд Пресс, 2018. 243 с. (Концепции и идеи).

Результаты исследования: книга/отчет/материалы конференции › Книга

Wadlington, W, O’Brien, RC & Wilson, RF 2018, Семейное право в перспективе . Концепции и идеи, 4-е изд., Foundation Press.

@book{3dbb5b9f322f4d7081

5768b92d9,

title = «Семейное право в перспективе»,

abstract = «Как и в предыдущих трех изданиях, эта книга предлагает заинтересованному читателю взглянуть на постоянно меняющиеся параметры семейного права. Последние подходы к обсуждаются внебрачные сожительства, добрачные и брачные соглашения, суррогатное материнство и вспомогательная репродукция в контексте Единого возраста отцовства 2017 г. , а также эволюция однополых браков после Обергефелла против Ходжеса, Раздел имущества супругов и предполагаемый статус алиментов обсуждаются формулы, а также расширенный федеральный контроль над процедурами взыскания.Недавние дела и федеральные законы и законы штатов приведены в качестве иллюстрации, а наилучшие интересы ребенка определяются через дела, иллюстрирующие опеку, лишение родительских прав и возможность усыновления. Книга стремится дать читателю представление о том, что в настоящее время является законом, и дать представление туда, куда может пойти закон. «,

keywords = «Опека над детьми, Закон о браке, Соединенные Штаты, Семейные отношения»,

author = «Уолтер Уодлингтон и О’Брайен, {Раймонд С} и Уилсон, {Робин Фретвелл}»,

note = «Включает библиографические ссылки и индекс»,

год = «2018»,

язык = «английский (США)»,

isbn = «9781628101997»,

серия = «Концепции и идеи»,

издатель = «Foundation Press «,

выпуск

= «4»,

}

TY – BOOK

T1 – Семейное право в перспективе

AU – Wadlington, Walter

AU – O’Brien, Raymond C

AU – Wilson, Robin Fretwell – библиографические ссылки и указатели N

9011

PY — 2018

Y1 — 2018

N2 — Как и в предыдущих трех изданиях, эта книга предлагает заинтересованному читателю взглянуть на постоянно меняющиеся параметры семейного права. Обсуждаются недавние подходы к внебрачному сожительству, добрачные и брачные соглашения, суррогатное материнство и вспомогательная репродукция в контексте Единого возраста отцовства 2017 года, а также эволюция однополых браков после Обергефелла против Ходжеса. Обсуждаются раздел имущества супругов и предполагаемый статус формул алиментов, а также расширенный федеральный контроль над процедурами сбора. В качестве иллюстрации приводятся недавние дела, а также федеральные законы и законы штатов, а наилучшие интересы ребенка определяются посредством дел, иллюстрирующих опеку, лишение родительских прав и возможность усыновления. Книга стремится дать читателю представление о том, что в настоящее время является законом, и дать представление о том, куда закон может двигаться.

AB. Как и в предыдущих трех изданиях, эта книга предлагает заинтересованному читателю взглянуть на постоянно меняющиеся параметры семейного права. Обсуждаются недавние подходы к внебрачному сожительству, добрачные и брачные соглашения, суррогатное материнство и вспомогательная репродукция в контексте Единого возраста отцовства 2017 года, а также эволюция однополых браков после Обергефелла против Ходжеса.