Внутрисемейные отношения: Готовые рефераты, контрольные, курсовые и дипломные работы

Внутрисемейные отношения как образец общественных отношений для ребенка

Внутрисемейные отношения

 как образец общественных отношений для ребенка

 

Внутрисемейные отношения являются первым специфическим образцом общественных отношений, именно в них создается возможность раннего включения ребенка в их систему. Одной их особенностей семейных отношений является то, что способ взаимодействия между сторонами предполагает непосредственный контакт, в отличие от других общественных отношений, субъекты которых могут быть разделены пространственными и временными интервалами. Другими словами, внутрисемейные отношения выступают в форме межличностных отношений, осуществляющихся в процессе непосредственного общения. Семейная конфликтность – главная особенность семей с нарушенными взаимоотношениями. Т.М. Мишина рассматривает семейные конфликты, как обострение интерперсональных отношений в семейной группе. В этом случае позиции, отношения, цели сторон становятся несовместимыми, взаимоисключающими или воспринимаются как таковые [34].

А.И. Захаров определяет семейный конфликт как взаимообусловленный генерализованный конфликт между родителями и родителей с детьми. К разряду проблемных, или конфликтных семей, он относит «семьи с девиантным поведением, семьи с некоторыми психопатическими и психическими заболеваниями у ее членов, семьи с нарастающим психологическим напряжением во внутрисемейных отношениях» [24].

В.М. Воловик в своих исследованиях рассматривает пять типов семей, имеющих однородные психологические особенности: эмоционально — отчужденные, напряженно –диссоциированные, псевдосолидарные, симбиотические и гиперпротективные. В семьях каждого из этих типов взаимоотношения нарушены по ряду параметров. Например, «напряженно-диссоциированные семьи отличаются деспотическим доминированием одного из супругов (неравенство отношений), оппозицией другого супруга (конкурентность отношений), частой фиксацией ребенка в роли «козла отпущений» (структура отношений), казенной атмосферой (формальность отношений)» [39].

В типологии семьи Э.Г. Эйдемиллера представлены пять типов семей у подростков с нарушением поведения:

1. Семья в стадии распада (неполная семья)

2. Деструктивна семья, характеризующаяся отсутствием способности к взаимодополнению и взаимопониманию

3. Ригидная псевдосолидарная семья, для которой характерна жесткая фиксация распределения ролей между ее членами

4. Негармоничная семья с неравным участием супругов в разрешении семейных проблем

5. Гармонична семья, характеризующаяся адекватной способностью к совместному решению семейных проблем [57].

О.С Сермягина выделяет несколько типов неадекватных семейных отношений, препятствующих конструктивному разрешению конфликтных ситуаций в проблемных семьях: первый тип – подчеркивание (выражена эмоциональная напряженность, вина возлагается на партнера), характерен для женщин, а второй – сглаживание(действия, направленные на «противника», эмоционально не выражены) и третий – игнорирование (уход от решения проблем), более свойственен мужчинам [30].

В результате длительно существующего конфликта у членов семьи наблюдается снижение социально-психологической адаптации, отсутствие способности к совместной деятельности, в частности, неспособность к согласованности в вопросах воспитания детей.

Исследователи, изучая детско-родительские отношения, имеют дело с довольно широким кругом явлений. Эти отношения представляют триединство эмоционального, когнитивного и поведенческого аспектов. Когнитивный и эмоциональный компоненты родительской позиции взаимосвязаны между собой и изменение одного из них несет за собой изменение другого. Преобладание у родителей негативных эмоций в отношении к ребенку, а также неспособность понять волнующие его проблемы, проявляется и при непосредственном общении, т.е. оказывает влияние на поведенческий компонент родительской позиции. В родительских установках, влияющих на воспитание детей, выделяют мотивационный и ценностно-ориентационный компоненты.

Существуют оптимальные и неоптимальные родительские позиции. Оптимальная позиция отвечает требованиям адекватности, гибкости, прогностичности. Адекватность родительской позиции может быть определена как умение родителей понимать индивидуальность своего ребенка, гибкость рассматривается как способность перестройки воздействия на ребенка в связи с различными изменениями условий жизни семьи, а прогностичность  родительской позиции означает, что стиль общения должен опережать появление новых психических и личностных качеств детей.

Н. Ф. Федотова выделяет специфические черты взаимоотношения ребенка с родителями, состоящие в следующем:

1. связи, объединяющие ребенка с родителями, очень многообразны, и определяются родственными чувствами, совместным проживанием, общесемейными формами бытового труда и досуга и т.п.;

2. межличностные контакты с родителями, возникая в самом раннем детстве, отличаются от всех других контактов ребенка самой большой продолжительностью, устойчивостью и непрерывностью;

3. чувства родительской любви, а также ответная привязанность со стороны ребенка привносит в общение глубокую эмоциональность и доверительность, вследствие чего создаются благоприятные условия для включения в общение таких социально-психологических процессов, как идентификация, внушение, подражание, эмоциональное заражение [30      ].

Т.И. Дымнова считает, что нарушение условий развития ребенка в семье, эмоциональная депривация и фрустрация потребностей приводят к формированию отрицательных эмоциональных установок, которые мотивируют деструктивные (асоциальные, невротические и др.) формы поведения, приводящие в будущем к дезадаптации в семейной жизни [30].

Исследование связи между формой общения ребенка в семье и степенью адекватности и устойчивости его самооценки, проведенное В.Э.Пахальяном, показало, что у детей, имевших доверительные отношения с родителями, преобладала адекватная устойчивая самооценка, а для детей с регламентированным (жестким) типом общения была более характерна неустойчивая и неадекватная самооценка [].

Е.Т. Соколова и И.Г. Чеснокова описали некоторые варианты самооценок ребенка, опосредованные его восприятием родительского отношения: феномен «эхо», смешанная, обратная и др. Феномены деткой самооценки указывают на наличие тесной связи самоотношения с родительским отношением на аффективном и когнитивном уровнях [44].

Неосознаваемые личностные проблемы и потребности, которые родитель пытается удовлетворить за счет воспитания ребенка, представляют особую трудность при психологической диагностике и коррекции. К таким неосознаваемым источникам нарушений и воспитания Э.Г. Эйдемиллер относит: 1) расширение сферы родительских чувств; 2) предпочтение в ребенке детских качеств; 3) воспитательная неуверенность родителей; 4) фобия утраты ребенка; 5) неразвитость родительских чувств; 6) проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств; 7) сдвиг в установках родителя по отношению к ребенку в зависимости от пола ребенка [56].

Среди факторов, неблагоприятно действующих на ребенка, М. Раттер в первую очередь отмечает: недостаток любви и жестокость родителей, непоследовательность в воспитании, доминирование в семье одного из родителей, конфликты, уход из дома матери или отца в связи с разводом.

А.Я. Варга и В.А. Смехов выделяют четыре причины неэффективности родительского отношения к ребенку: 1) педагогическая и психологическая неосведомленность родителя; 2) некритично усвоенные и ригидные стереотипы воспитания ребенка; 3) личные проблемы и особенности родителя; 4) особенности общения с другими членами семьи, влияющие на отношения с ребенком [16].

Детско-родительские отношения, стили воспитания способствуют возникновению трудностей в поведении детей. Дисгармония семейных отношений отражается в имеющихся классификациях типов семейного воспитания, которые, в основном, не противоречат, а дополняют друг друга. В большинстве этих классификаций лежит степень выраженности эмоционального отношения родителей к своему ребенку (эмоциональный компонент установки). В основном в классификациях представлены два крайних типа («принятие-отвержение»), а все остальные отличаются по степени выраженности эмоций. В других работах внимание уделяется степени свободы ребенка в семье, типам дисциплинарной регуляции его поведения родителями («автономия-контроль»). Некоторые исследователи, например Э. Шафер и др., при описании типов воспитания пришли к выводу, что более точной будет оценка воспитания не в одном, а одновременно в нескольких аспектах. Так, например, подход Л. Бенджамина является трехчленной моделью факторов и представляет поведение родителей в системе трех осей («симпатия-антипатия», «уважение-пренебрежение», «близость-дальность»).

Еще в более ранних работах 40-х годов 20 века учеными были выделены четыре родительские установки и соответствующие им типы поведения: «принятие и любовь», «явное отвержение», «излишняя требовательность», «чрезмерная опека». Психологи установили, что между поведением родителей и поведением детей прослеживается определенная зависимость: принятие и любовь порождают в ребенке чувство безопасности и способствуют развитию личности, явное отвержение ведет к агрессивности и эмоциональному недоразвитию.

Представляет интерес исследования А.Я. Варга, посвященные описанию наиболее неблагоприятных для ребенка патогенных типов детско-родительских отношений: симбиотического, авторитарного, эмоционально отвергающего, социально инвалидизирующего и инфантилизирующего. Симбиотические отношения характеризуются чрезмерной эмоциональной привязанностью, зависимостью. Эмоционально отвергающий тип отношений назван автором воспитанием с отношением к ребенку как к «маленькому неудачнику». Социальнаяи нвалидизация — это представление ребенка слабым, болезненным. Под инфантилизацией понимают неадекватное видение ребенка более младшим по сравнению с реальным возрастом [15].

В работах Э.Г. Эйдемиллера показана связь между определенным типом родительского отношения и конкретными характеристиками личности ребенка, наиболее полно представлены типы неправильного воспитания подростков:

1. потворствующая гиперпротекция содействует развитию истероидных черт характера у ребенка;

2. доминирующая гиперпротекция усиливает астенические черты характера;

3. эмоциональное отвержение ребенка (явное и скрытое) формирует невротические расстройства;

4. жестокое обращение приводит к усилению черт эпилептоидной акцентуации характера;

5. повышенная моральная ответственность стимулирует развитие черт психастенической акцентуации характера;

6. безнадзорность сопровождается гипертимностью и неустойчивостью поведения ребенка [58].

Таким образом, представленный анализ показывает, что нарушение внутрисемейного взаимодействия вызывает не только специфические искажения в деятельности и поведении детей, но и определяет изменение места ребенка в системе семейных отношений, в системе других социальных отношений. Ребенок вытесняется из семейной целостности (со-бытийности) и вместе с тем остается зависимым и эмоционально связанным с родителями и особенно с матерью.

В современных условиях трансформации многих социальных институтов следует говорить не об утрате влияния семьи на подростка, а о качественном его изменении: в неполных семьях нарушаются родительские роли, изменяется стиль воспитания и отношений с детьми, семья начинает разделять свою воспитательную функцию с другими социальными институтами, при этом оставаясь важнейшим фактором адаптации в обществе, формирования личностных и поведенческих проявлений ребенка. Поэтому представляется необходимым изучение влияния межличностных семейных взаимодействий с проявлением школьной дезадаптации в раннем подростковом возрасте.

Особое значение в формировании тех или иных психических состояний принадлежат матери, которая по своей природной роли в семье должна быть гарантом чувства защищенности у ребенка. Э. Фромм пишет: «Материнская любовь по своей природе безусловна…Безусловная любовь восполняет одно из глубочайших томлений не только ребенка, но и каждого человеческого существа» [52]. Если вследствие каких-либо причин ребенок не чувствует защиты и безоценочной любви со стороны матери, то это будет причиной повышения уровня тревожности, появления страха и чувства вины.

Э.Фромм подчеркивает, что для ребенка важно быть любимым – быть любимым за то, что он есть. И в то же время, «чрезмерно опекающая любовь матери» и других взрослых может, в свою очередь, способствовать возникновению тревожности у ребенка. «Функция матери – обеспечить ребенку безопасность в жизни, функция отца – учить его, руководить им, чтобы он смог справляться с проблемами, которые ставит перед ребенком общество. В идеальном случае материнская любовь не пытается помешать ребенку взрослеть, не пытается назначить награду за беспомощность. Мать должна иметь веру в жизнь, не должна быть тревожной, чтобы не заражать ребенка своей тревогой» [52]. Дети не могут себя чувствовать спокойно без любви и эмоциональной поддержки, иначе у них появляется ощущение, что они никому не нужны.

Эмоциональным центром семьи, задающим тон в семейных отношениях, является чаще всего мать. Характер отношений матери и ребенка с первых дней его жизни существенным образом определяет поведение и судьбу уже взрослых детей. Особенно опасны авторитарность, жестокость, чрезмерное доминирование матери. Такого рода поведение депривирует психическое развитие детей несет за собой различные неприятные последствия. Американские психологи, в том числе Т. Шибутани, исследовавшие условия семейного воспитания детей с нервно-психическими заболеваниями, пришли к выводу, что для этих семей характерно однотипное поведение матерей, которые в отношениях с детьми придерживались принципа жесткого доминирования и тотального контроля, свои браки считали неудачными [55].

Дж. Стивенсон-Хинде и М. Симпсон выделили три типа материнского отношения к ребенку: 1) спокойная мать, преимущественно пользующаяся положительными подкреплениями в воспитании ребенка; 2) взволнованная мать с широкой амплитудой эмоциональных реакций; 3) светская мать, легко отвлекающаяся от ребенка на любой внешний стимул. Одним из первых исследователей, описавшим тип тревожной матери, устанавливающей с ребенком излишне тесные эмоциональные связи и тем самым парализующей детскую активность и самостоятельность, был А. Адлер [2].

Существует целый ряд исследований, прослеживающих связь между типом материнского отношения и психическим или психосоматическим заболеванием ребенка.  А. Гарнер и Э. Венар сопоставили характерные черты отношения матери к детям, заболевших неврозом, психосоматическим заболеванием, хроническим соматическим заболеванием. Оказалось, что существуют различия в стиле поведения матерей этих трех групп детей. Матери детей-невротиков характеризовались общим негативным отношением к материнской роли, низким уровнем эмпатии. У матерей детей-психосоматиков  отмечались гиперсоциализирующие установки, они возлагали большие надежды на будущее своих детей. Матери детей с хроническим соматическим заболеванием обладали положительным отношением к материнству, высоким уровнем эмпатии.

А.И. Захаров также указывает на патогенную роль межличностных проблем матери в возникновении эмоциональных расстройств у детей в условиях нарушенных взаимоотношений в семье. Психолог выделяет условные психологические типы или образцы таких матерей: «Царевна-Несмеяна», «Снежная Королева», «Спящая Красавица», «Унтер Пришибеев», «Суматошная мать», «Вечный ребенок», «Наседка». Приведенные психологические портреты интерпретируют как дополняющие друг друга психологические образы, как тенденции в отношении матерей к детям [24].

Э. Фромм отмечает, что подавляющее большинство женщин являются любящими матерями в то время, пока ребенок мал и целиком зависит от них. Но действительным наивысшим достижением человеческой любви является материнская любовь к растущему ребенку, а не только к младенцу. Сущность материнской любви – в желании, в способствовании развитию и отделению от нее ребенка, которого она продолжает любить и дальше. Любовь отца способствует развитию у ребенка чувства собственной силы и позволяет ему, в конце концов, стать авторитетным для самого себя. Только синтез отцовской и материнской привязанности в сознании ребенка будет основой его духовного развития [52].

1.     Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 624 с.

2.     Адлер А. О. О нервическом характере. – СПб., М.: Университетская книга, 1998. -385 с.

3.     Алексеева Л.С. Зависимость отклоняющегося поведения школьников от типа неблагополучной семьи // Предупреждение педагогической запущенности и правонарушений школьников: Сб. научн. тр. /Под ред. М.А. Алемаскина. – М., 1980.

4.     Андреева Д.А. О понятии адаптации. Исследование адаптации студентов  условиям учебы в вузе. // Человек и общество. Проблемы интеллектуального и культурного развития студенчества: Сб. статей / Под ред. Б.В. Ананьева. – Л., 1973.

5.     Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб.пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с.;

6.     Астапов В.М. Тревожность у детей. – М.: ПЭРСЭ, 2008. – 160 с.

7.     Бардин К.В. Ваш ребенок не хочет учиться. – М., Педагогика, 1980. – 96 с.

8.     Беличева С.А. Основы превентивной психологии. – М.: РИЦ Консорциума «Социальное здоровье России», 1993. – 199 с.

9.     Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные психологические труды. – М., Педагогика, 1983. – 272 с.

10. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидерс А.Г. Возростно-психологическое консультирование: Проблемы психического развития детей. -М.: Изд-во МГУ, 1990. – 134 с.

11. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. – М., Просвещение, 1968. – 464 с.

12. Брель Е.Ю. Социально-психологические факторы формирования тревожности у младших школьников и пути ее профиактики и коррекции: Автореф. дисс. канд. психол. наук. – Томск, 1996. – 23 с.

13. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. – М.: просвещение, 1988. – 207 с.

14. Варга  А.Я. Роль родительского отношения в стабилизации детской невротической реакции. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология.- 1985. — №4. – С. 32-38.

15. Варга А. Я., Драбкина Т. С. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001. – 144 с.;

16. Вассерман Л. И., Горьковая И. А., Ромицина Е. Е. Родители глазами подростка: психологическая диагностика в медико – педагогической практике. Учеб.пособие. – СПб.: «Речь», 2004. – 256 с.

17. Винникотт Д.В. Разговор с родителями. – М., Класс, 1994. – 112 с.

18. Выготский Л.С. Детская психология. М.: Педагогика, 1984. Т.4.-433 с.

19. Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. – Л.: Медицина, 1977. – 272 с.

20. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков // Психол. журн. Т.15,1994. — №2.

21. Диагностика школьной дезадаптации: Научно-методическое пособие для учителей начальных классов и школьных психологов. – М.: РИЦ Консорциума «Социальное здоровье России», 1993.

22. Дружинин В. Н. Психология семьи: 3 – е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 176 с. – 176 с.

23. Елисеева А. С. Место и роль оценочно-стимулирующей деятельности родителей в системе детско-родительских отношений. //Вестник Тамбовского Университета/ гл. ред. В.М. Юрьев.- Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 2008. Вып. 9 (65). — 508с.

24. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье // Вопр. психол.- 1981. — №3

25. Захаров А.И.  Неврозы у детей и подростков. – СПб.:2001.

26. Защиринская О.В. Семья и ребенок с трудностями в обучении. – СПб.: Речь, 2010. – 214 с.

27. Каган В.Е. Психогенные формы школьной дезадаптации // Вопр.психол. – 1984.

28. Карвасарский Б.Д. Медицинская психология. – Л.: Медицина, 2000. -272 с.

29. КокоренкоЛ.В. Полоролевая, возрастная идентификация и система самооценок у подростков с отдельными вариантами нарушений психического развития. Автореф. диссерт.,СПб, 2006.

30. Корытова Г.С. Основные явления и пути исследования школьной дезадаптации // Научные труды молодых ученых / Отв.ред.Л.В. шемякина.- Улан-Удэ, 1996.

31. Краткий психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского – М.: политиздат, 1985.

32. Лангмеер И., Матейчик З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1985. – 431 с.

33. Личко А.И. Психопатии и акцентуации характера у подростков.- Л.: Медицина, 1977. – 208 с.

34. Мишина Т.М. Психологическое исследование супружеских отношений при неврозах // семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях / Под ред. В.К. Мягер. – Л.,1978.

35. Молодцова Т.Д. Психолого-педагогические проблемы предупреждения  и преодоления дезадаптации подростков (на материале деятельности будущих социальных педагогов). Ростов – на Дону: Изд-во РГПУ, 1997. -295 с.

36. Мудрик АВ. Общение как педагогическая категория // Психолого-педагогические проблемы общения. –М.:1997.

37. Мурзенко В.А. Диагностика и структура эмоционально-поведенческих нарушений у так называемых «трудных » детей в условиях массовой школы // Эмоциональный стресс и пограничные нервно-психические расстройства / Под ред. Б.Д. Карвасарского. – Л., 1997.

38. Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник – М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 608 с.

39. Мягер В.К. Исследование семьи в связи с задачами семейной психотерапии // Социальная психология и общественная практика. –М., 1985. – С. 102-113.

40. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. –Л.: Изд.-во ЛГУ, 1960. – 426 с.

41. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 392с.

42. Новикова Е.В. Диагностика и коррекция школьной дезадаптации у младших школьников и младших подростков // Общение и формирование личности школьника: опыт экспериментального психологического исследования./ Под ред. А.А. Бодалева, Р.Л. Кричевского. – М., 1987. –С.17-40.

43. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога.- М.: Просвещение, 2005. – 256 с.

44. Основы психологии и семейного консультирования: Учебное пособие / под общ.ред. Н. Н. Посысоева. – М.: Изд – во Владос – Пресс, 2004. – 328 с.;

45. Прихожан А.М.  Психологическая природа и возрастная динамика тревожности.: Дисс. д-ра психол. наук. М., 1996. -307 с.

46. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в 2 ч. Часть 2. Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения: практ.пособие/Е. И. Рогов. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 507с.

47. Сатир В. Психотерапия семьи. – СПб.: Речь, 2000. – 282 с.

48. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А.А. Бодалева, В.В.Столина – М., Педагогика, 1989.

49. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2003. – 350 с.

50. Тарасова С.Ю. Психофизиологические показатели школьной тревожности / А.К. Осницкий, С.Ю. Тарасова //Электронный журн. «Психологические исследования». – 2011. — №2 (16). http://www/psystady.ru/index.php/num/2011n2-16/455-osnitsky-tarasova16.html.

51. Фрейд А.  Психология «Я» и защитные механизмы. – М., Педагогика, 1993. – 144 с.

52. Фромм Э. Искусство любить. – Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991. -160 с.

53. Хорни К.  Невротическая личность нашего времени. – М.: Прогресс – Универс,1993. – 480 с.

54. Шибаева Л.В. Программа психологической реабилитации школьников с несформированной учебной деятельностью. – М.: Роспедагенство, 1996. -164 с.

55. Шибутани Т. Социальная психология. / Пер.с англ. – М.; Прогресс, 1968. – 535 с.

56. Шнейдер Л. Б. Семейная психология: Учебное пособие. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. – 768 с.;

57. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – Л.: Медицина, 1990. – 192 с.;

58. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: — Питер, 2008. – 672с.

59. Юнг К.Г. Конфликты детской души. – М., Канон, 1995.

 

 

Библиография семьи — Внутрисемейные отношения


 
 

Обновление
12. 05.2009
3170 назв.
 

Внутрисемейные отношения
  • Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. — М., 1989. — С.137-155.
    Межличностные отношения, психология личности, трудовой коллектив, семья.
  • Араканцева Т.А. Исследование восприятия подростками внутрисемейной ситуации // Познание. Общество. Развитие. — М., 1996. — С.200-206
  • Гуриев Т.А. Семья и проблемы обучения родному языку // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. — М., 1994. — С.61-63.
  • Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб. пособие для вузов по спец. и напр. «Психология». — 3-е изд., испр. и доп. — Екатеринбург: Деловая кн., 2000. — 199 с.: [4] л. ил. — (Б-ка психологии, психоанализа, психотерапии).
  • Иванова М.В. Внутрисемейное воспитание // Батырев. фил. Чуваш. гос. ун-та — центр науки, образования и культуры южных районов Чуваш. республики. — Чебоксары, 1999. — С.96-97.
  • Касаева С.Д. Особенности формирования человеческого капитала в семье / Волгоград. гос. ун-т. — Волгоград: Перемена, 2000. — 32 с.: табл. — Библиогр.: с.31.
  • Кириллова О.В., Кириллова Т.В. Семья: реалии, размышления о супружеских взаимоотношениях и их последствиях // Семья в России (Семья в Чувашской Республике). — М.; Чебоксары, 2002. — N 1. — С.75-82: 2 табл.
  • Кишинец В.М. [Рецензия] // Социол. исслед. — 1984. — N 1. — С.197-198. — Рец. на кн.: Сысенко В.А. Супружеские конфликты. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 174 с.
  • Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. — Ярославль: Акад. развития, 2001. — 159 с.: ил. — (Практ. психология в шк. ). — Библиогр.: с.158-159.
  • Криченко Е.В., Терехин В.А. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений // Приклад. психология. — 1999. — N 5. — С.63-74. — Библиогр.: с.73-74.
  • Курек Н.С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопр. психологии. — 1997. — N 2. — С.48-60. — Библиогр.: с.59-60.
  • Кусов А.Ф., Кусов Д.А. Моделирование жизнедеятельности семьи // Семья в России. — 1996. — N 2. — С.113-126.
  • Кучмаев М.Г. Традиционное и инновативное в культуре семейных отношений / Гос. акад. славян. культуры. — М., 1999. — 27 с.
  • Кэмерон-Бэндлер Л. С тех пор они жили счастливо: НЛП в семейной терапии / Пер. с англ. Карелин А. — М.; СПб.: Ин-т общегуманит. исслед.; Унив. кн., 2000. — 286 с.: ил. — (Соврем. психология: теория и практика; Вып.2).
  • Левкович В.П. Особенности взаимоотношений супругов в семьях предпринимателей // Соц. -психол. исследования руководства и предпринимательства. — М., 1999. — С.218-227.
  • Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // СоцИс: Соц. исслед. — 2002. — N 7. — С.111-116: 3 табл. — Библиогр.: с.116 (5 назв.).
  • Ловелле Р.П., Рыбьянов М. Книга психологических интервью. Человек вокруг семьи. (Часть 1, теоретическая) // Журн. прикл. психологии. — 2001. — N 3. — C.9-17.
  • Минаева Н.С., Жукова Т.Ю. Психологический климат в семье: проблемы оптимизации межличностных отношений // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. — Свердловск, 1990. — С.96-110.
  • Монахова А.Ю. Психолог и семья: Активные методы взаимодействия. — Ярославль: Акад. развития; Акад. холдинг, 2002. — 159 с.: ил. — (Практ. психология в шк.). — Библиогр.: с.159.
  • Николаева Я.Г. Социокультурный аспект взаимодействия в семье // Семья в России. — М.; Чебоксары, 2001. — N 1. — С.121-130. — Библиогр.: с. 129-130 (13 назв.).
  • Пахопол С.Л. Семейные конфликты и их преодоление // Семья и семейный быт в Молдове. — Кишинев, 1991. — С.93-114.
  • Подзолка Л. Любовь и семья // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. — М., 1993. — Вып.6. — С.18-22.
  • Пороховская М.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия человека и животных в семье // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. — 1997. — N 3. — С.114-120.
  • Приходько Е.А. Культурология. Культура семейно-брачных отношений: Учеб. пособие / Волгогр. гос. техн. ун-т. — Волгоград: Политехник, 2000. — 60 с. — Библиогр.: с.57-58.
  • Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для вузов на фак. педагогики, психологии и социал. работы / Артамонова Е.И., Екжанова Е.В., Зырянова Е.В., Минигалиева М.Р.; Под ред. Силяевой Е.Г. — М.: Академия, 2002. — 192 с. — (Высш. образование). — Библиогр. в кон. гл.
  • Психология семьи: Хрестоматия: Учеб. пособие для фак. психологии и др. / Ред.-сост. Райгородский Д.Я. — Самара: Бахрах-М, 2002. — 749 с.: ил. — (Психология семейн. отношений).
  • Руденский Е.В. Личная виктимность как феномен социально-педагогической виктимности / Сиб. психосоциал. ин-т. — Новосибирск, 2001. — 23 с., включ. обл.
  • Рытникова Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург, 1996. — С.94-115.
  • Рытникова Я.Т. Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения // Жанры речи. — Саратов, 1997. — С.177-188. — Библиогр.: с.187-188.
  • Рябов А.Е. Первая международная конференция «Психология и психотерапия семьи» // Вопр. психологии. — 2000. — N 2. — С.146-148.
  • Сатир В. Вы и ваша семья: Руководство по личност. росту / Пер. с англ. Дониной Е., Дмитриевой Н. — М.: Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000. — 314 с.: ил. — (Психол. коллекция). — Пер. изд.: Peoplemaking / Satir V.
  • Сатир В. Психотерапия семьи / Пер. с англ. Авидон И., Исаковой О. — СПб.: Речь, 2001. — 283 с. — (Психотерапия на практике). — Пер. изд.: Phychotherapy of family / Satir V.
  • Семейная психотерапия / Сост. Эйдемиллер Э.Г. и др. — СПб. и др.: Питер, 2000. — 506 с.: ил. -(Хрестоматия по психологии). — Библиогр.: с.497-506.
  • Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л.Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. — Кишинев: Штиинца, 1991. — 86 с.: схем. — Библиогр.: с.80-84.
  • Сидоров Г.А., Степашов Н.С. Внутрисемейные отношения как фактор здоровья // Пробл. соц. гигиены и история медицины. — М., 1995. — N 1. — С.26-28.
  • Системная семейная психотерапия / Под ред. Эйдемиллера. — СПб. и др.: Питер, 2002. — 368 с.: ил. — (Практикум по психотерапии). — Библиогр.: с.368.
  • Соколова Л. А. Особенности межличностных отношений в городской многодетной семье // Тенденции развития современной семьи. — М., 1992. — С.79-90.
  • Спицын Н.П. Как вернуться в дом любви: Кн. для социал. работника, учителя и социал. педагога. — 2-е изд., доп. — Пермь, 2001. — 143 с.
  • Торохтий В.С. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения // Вестн. психосоциал. и коррекционно-реабилитац. работы. — М., 1996. — N 3. — С.36-44.
  • Трапезникова Т.М. Психологические аспекты семейных отношений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. — СПб., 1992. — Вып.2. — С.106-111. — Рез. англ.
  • Трапезникова Т.М. Формирование личности ребенка в условиях семьи // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. — СПб., 1998. — С.90-108. — Библиогр.: с.107-108.
  • Фицджеральд Р. Эклектическая психотерапия / Пер. с англ. и науч. ред. Копытина А.И. — СПб. и др.: Питер, 2001. — 320 с. — (Практикум по психотерапии). — Библиогр.: с.310-320. — Пер. изд.: Conversation in psychotherapy / Fitzgerald R.V.
  • Фомиченко Н.А. Семья как субъект творчества межличностных отношений // Соц.-полит. процессы в соврем. России. — Тверь, 1995. — С.107-116.
  • Фримен Д. Техники семейной психотерапии / Пер. с англ. и общ. ред. Копытина А.И. — СПб.: Питер, 2001. — 376 с.: ил. — (Практикум по психотерапии). — Библиогр.: с.369-376. — Пер. изд.: Technigues of family therapy / Freeman D.S.
  • Хеллингер Б. Порядки любви: Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий. — М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2001. — 400 с.
  • Цуркану В.В. Некоторые аспекты взаимоотношения членов молдавской семьи // Соврем. советская деревня: противоречия и тенденции развития. — М., 1990. — С.51-53.
  • Черников А.В. Системная семейная психотерапия как модель помощи взрослым и детям // Мир психологии. — М., 1996. — N 1. — С.69-77.
  • Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегратив. модель диагностики. — М.: Класс, 2001. — 202 с.: ил. — (Б-ка психологии и психотерапии; Вып.97). — Библиогр.: с.174-187.
  • Шилов И.Ю. Фамилистика: (Психология и педагогика семьи): Практикум / Ленингр. гос. обл. ун-т. Фак. педагогики и психологии. Каф. практ. психологии. — СПб.: Петрополис, 2000. — 416 с. — Библиогр.: с.401-411.
  • Шкуратова И.П. Психологическое консультирование супругов на основе диагностики мотивации их общения // Приклад. психология. — 2000. — N 5. — С.28-38. — Библиогр.: с.38.
  • Шматко О.В. Диагностика особенностей внутрисемейных отношений, влияющих на развитие личности ребенка // Соц.-полит., психол. и экон. проблемы: (История и современность). — М., 1997. — N 5. — С.80-101.
  • Шмелева М.Н. Развитие внутренних связей в современной городской семье русских Центральной России // Семья: Традиции и современность. — М. , 1990. — С.4-26.
  • Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций. — М.: Апрель-Пресс; Эксмо-Пресс, 2000. — 501 с.: ил. — (Сер.: Кафедра психологии). — Библиогр. в кон. разд.
  • Якубов Ю.А. О социально-психологических факторах стабильности семьи // Обществ. науки в Узбекистане. — Ташкент, 1983. — N 11. — С.16-20. — Рез. на узб. яз.


АлфавитПредмет
Составил Сергей Канн  

[Начало | О библиотеке | Выставки | Библиография | Ресурсы | Партнеры | ИнфоЛоция | Поиск | English]
    Пожелания и письма: [email protected] ru
© 2004-2022 Отделение ГПНТБ СО РАН Новосибирск
Статистика посещений: текущая | архив
 

Документ изменен: Wed Feb 27 14:32:20 2019. Размер: 19,356 bytes.
Посещение N 4992 с 22.03.2004

Семейные отношения: междисциплинарный журнал прикладных наук о семье

Читать статьи на французском языке онлайн

  • Отправить на FR

  • Информация для рецензентов FR

  • Неподписчики: см. названия статей в онлайн-библиотеке Wiley

  • FR Редакция и персонал

О

Семейные отношения

 

Семейные отношения — публикация Национального совета по семейным отношениям (NCFR). С 1951, журнал опубликовал фундаментальные и прикладные статьи, которые являются оригинальными, новаторскими и междисциплинарными и посвящены различным формам и проблемам семьи. Аудитория включает преподавателей в академических и общественных учреждениях, исследователей прикладного или оценочного характера, семейных врачей и специалистов по семейной политике. Соответствующие статьи включают основанные на опыте прикладные исследования, философию или практику образования, критический синтез соответствующих основных областей, оценки программ, разработку и оценку учебных программ, вопросы дисциплины, профессиональное развитие и фундаментальные исследования с четко сформулированными последствиями для практики и политики.

Тираж журнала около 5000 экземпляров. Журнальные статьи посвящены широкому кругу тем, представляющих интерес как для ученых, так и для практиков, включая: старение; детско-родительские отношения; межкультурные/международные вопросы; семьи на протяжении жизненного цикла; семейное разнообразие; здоровье семьи; семейные вмешательства; образование в области семейной жизни; семейная политика; семейная терапия; гендерные и семейные отношения; супружеское обогащение; супружеские силы; семьи меньшинств; религия и семья; половое воспитание; сексуальное и эмоциональное насилие; стресс и отношения; женские проблемы; и многое другое.

Более 80 процентов наших читателей считают, что журнал Family Relations отвечает их потребностям лучше, чем любой другой прикладной журнал.

Семейные отношения выходит пять раз в год (февраль, апрель, июль, октябрь и декабрь) и в среднем составляет 120 страниц. Статьи рецензируются. Уровень принятия составляет 20,4 процента.

 

Семейные отношения является членом Комитета по публикационной этике (COPE) и придерживается его принципов .

Наши читатели говорят…

  • «Журнал, который постоянно совершенствуется, освещая больше вопросов о детях, воспитании детей, браке и современных социальных проблемах, чем любой другой известный мне журнал… В каждом выпуске я читаю больше статей, чем в любом другом журнал, который я получаю».
  • «Это единственный известный мне журнал, в котором семья и семейные программы рассматриваются как центральные темы».
  • «Отношения с семьей дают мне мощный ресурс для работы с семьями, попавшими в беду, и помогают мне решать проблемы».
  • «Он постоянно дает четкое представление о возникающих проблемах в этой области, содержит ценные обзоры и представляет собой солидную научную работу».
  • «Семейные отношения — это первое место, куда я иду, чтобы найти исследовательскую базу для обучения семейной жизни, особенно обучения родителей».

Заинтересованы в рекламе во Франции? Посетите нашу рекламную страницу публикаций.

Выпуск журнала Family Relations (FR) за февраль 2020 г. открыт для публики в онлайн-библиотеке Wiley.

Авторские права и разрешения

Copyright © 2020 Национального совета по семейным отношениям. Все права защищены.

У Wiley необходимо запросить письменное разрешение на перепечатку статей или материалов из этого журнала для публикации, использования в классе или в исследовательских и других научных целях. NCFR оставляет за собой право отказать в любом разрешении по своему усмотрению. Дополнительную информацию можно найти на веб-странице разрешений NCFR.

Family Relations (1982) — IMDb

Photos21

Top cast

Nonna Mordyukova

Svetlana Kryuchkova

Yuriy Bogatyryov

  • Stasik

Ivan Bortnik

  • Vovchik

Andrei Petrov

  • Lyapin

Федор Стуков

  • Иришка
  • (как Федя Стуков)

Всеволод Ларионов

  • Генерал

Никита Михалков0003

  • Waiter #1…

Aleksandr Adabashyan

  • Waiter #3…

Pavel Lebeshev

  • Waiter #2…

Larisa Kuznetsova

Oleg Menshikov

  • Kirill

Sergey Gazarov

Владимир Хотиненко

  • Валерик
  • (как В. Хотиненко)

Руслан Ахметов

Ю. Бабинцев

Белгоровская Р.

Березуцкая Валентина

    • Nikita Mikhalkov
    • Viktor Merezhko
  • All cast & crew
  • Production, box office & more at IMDbPro

More like this

Unfinished Piece for the Player Piano

At Свой среди чужих, чужой среди своих

Несколько дней из жизни И.И. Обломов

Осенний марафон

Вокзал для двоих

Пять вечеров

Ya Shagayu po moskve

A Жестокий роман

A Slave of Love

Afonya

СОГЛАТОР С Сан

. Мировое кино: Нонна Мордюкова

Отзывы2

Рецензия

Избранная рецензия

9/

10

очень талантливый фильм о семейной жизни в Советском Союзе

Хотя я и не большой поклонник фильмов Никиты Михалкова в целом, но этот фильм — шедевр. Это очень правдивая картина сложных семейных отношений в последнее десятилетие советской эпохи. Сюжет и игра актеров блестящие, многие сцены стали классическими (назову только три: семейная ссора, когда внучка танцует в наушники, а мать и бабушка кричат ​​друг на друга; Нонна Мордукова и Юрий Богатырев в роли матери и зятя). юридические танцы в ресторане — вообще эпично!; и финальная сцена на вокзале, когда мать и дочь спорят и мирятся, мать собирается уйти, но в итоге остается). Нонна Мордукова играет женщину средних лет Марию из села, которая едет в гости к дочери, живущей в городе (его имя в фильме не названо, большинство сцен снято в Днепропетровске; бегуны на стадионе в Киеве и ресторане в Пущино Московской области, известные как центр биологических исследований). Она узнает, что дочь собирается развестись с мужем, у которого роман с молодой девушкой. Когда она пытается навести порядок, получается еще хуже, поэтому ей приходится сдаться. Ее собственная семья тоже распалась, она давно потеряла бывшего мужа из виду. Находясь в городе, она находит его в жалком состоянии, испорченном пьянством. Его вторая жена и сын не хотят с ним связываться. Мария жалеет его и считает, что он хочет вернуться к ней и вернуться в деревню. Она ждет его на вокзале, но он не приходит и позже она застает его пьяным у своего сына от второго брака, отправляющегося в армию. На вокзале она встречает дочь и внучку, две женщины наконец примиряются, хотя и не могут перестать ссориться. Это делает финальную сцену не такой мелодраматичной, какой она могла бы быть, не будь этот фильм таким реалистичным. Хотя история довольно грустная, она не совсем черная и содержит много юмора. Я думаю, что людям, которые никогда не жили в Советском Союзе, может быть довольно сложно смотреть этот фильм, но оно того стоит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *