Статья 61 гпк: Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Статья 61 ГПК РФ и комментарии к ней

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

Комментарий к статье 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только суд и лица, участвующие в деле, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

2. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 комментируемой статьи).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

4. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

5. В том случае, если в суде пересматриваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь вынесенное решение может быть признано не соответствующим требованиям закона.

6. Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершение преступления; 2) совершение преступления данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 комментируемой статьи следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания освобождения от доказывания:

1) обстоятельства, признанные судом общеизвестными;

2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица;

3) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

4) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

5) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

К общеизвестным обстоятельствам можно отнести:

1) факт применения репрессий со стороны государства. "Удовлетворяя заявление и признавая установленным факт применения к Б.И.Т. политических репрессий, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исторический факт применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства, как и факт последующей реабилитации, является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию" <1>;

--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 26-КГ15-73.

2) сохранение памяти об умершем. "Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании" <1>;
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-250/2016.

3) факт обитания диких животных в лесах. "Участок автодороги, где произошло ДТП по делу, проходит через естественную природную среду (лес), обитателем которой в том числе является лось. Факт обитания косуль, лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке проезжей части, невозможно" <1>;

--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32353/2015.

4) факт принадлежности фамилии. "Отказывая избирательному блоку "Блок ПУТИНА" в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), является тот факт, что фамилия Президента Российской Федерации - Путин" <1>;
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 8-Г04-8.

5) факт наступления военного положения. "В феврале 2012 года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ" <1>;
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29550.

6) факт затрудненного дорожного движения. "Как установлено судом, 12 августа 2011 года являлось рабочим днем, пятницей, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы. Исследовав заявленный маршрут, суд пришел к правильному выводу о невозможности проведения мероприятия именно по данному маршруту и в округе города Москвы в избранное время, поскольку факты интенсивного движения в районе заявленного маршрута и прилегающих к нему улиц, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров являются общеизвестными и на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании <1>;
--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7356.

7) факт снижения покупательной способности. "Разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью. Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ)" <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7837.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что "по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы" <1>.

--------------------------------
<1> Российская газета. 2010. N 109.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил следующее: "В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)" (п. 8).

"Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств" (п. 9) <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2003. N 260.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) "в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Новая редакция Ст. 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий к Статье 61 ГПК РФ

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 - 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты - факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность - категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин "преюдиция" от лат. praejudicio - предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение - это "судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу".

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК РФ).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (статья 5 Уголовно-процессуального кодекса России).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК РФ не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП РФ).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае "невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве". Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК РФ не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Другой комментарий к Ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении гражданского дела следует учитывать факты, не подлежащие доказыванию. ГПК РФ предусматривает три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициально установленные факты;

3) признанные стороной факты (см. ст. 68 ГПК и комментарий к ней).

В комментируемой статье закреплены две группы фактов, не подлежащих доказыванию.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий:

1) объективного - известность факта широкому кругу лиц;

2) субъективного - известность факта всем членам суда.

Речь в таких случаях идет об аксиомах, т.е. суждениях, многократно проверенных на практике и не нуждающихся в особых доказательствах в силу фактической ясности или методологической простоты. Причина принятия таких аксиом кроется в познавательной способности человека к непосредственному усмотрению очевидных истин.

В случае сомнения в общеизвестности факта либо его части в процесс могут вовлекаться специалисты (для дачи консультаций, пояснений по фактам, известным в рамках профессии, распространенным в определенной местности и проч.).

Преюдициально установленные факты - установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу.

Преюдиция - это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответствующем судебном акте (решении, приговоре).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого был вынесен приговор суда по таким вопросам, как: имели ли эти действия место и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела судом.

Однако в случае, когда имеющиеся по делу доказательства входят в противоречие с преюдициальными фактами и при этом исчерпаны имеющиеся возможности дополнительного исследования доказательств (с позиций их относимости, допустимости и достоверности), суд в силу действия принципа непредустановленности судебных доказательств, их свободной оценки (см. ст. 67 ГПК и комментарий к ней), а также презумпции истинности судебного решения (приговора) вправе разрешить дело на основе имеющихся в деле доказательств.

Признание факта является частным случаем освобождения от доказывания. Здесь велика роль усмотрения, внутреннего убеждения судьи (судей) в правдивости лица, отсутствии принуждения или заблуждения. Поэтому в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Как можно убедиться, основания для освобождения от доказывания, указанные в комментируемой статье и ч. 2 ст. 68 ГПК, являются относительными, они не доказываются, если не вызывают сомнений у суда.

комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года

Текст статьи 61 ГПК РФ в новой редакции.

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 - 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты - факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность - категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин "преюдиция" от лат. praejudicio - предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение - это "судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу".

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае "невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве". Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

ст. 61 ГПК РФ. Новая редакция статьи с комментариями

(ст. 61 ГПК РФ — официальный текст с комментариями статьи)


1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.


Комментарий к статье 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

статья 61 ГПК РФСогласно положениям статьи 61 ГПК РФ очевидные факты (общеизвестные или установленные судом) в доказывании не нуждаются. Нюансом установления общеизвестного факта является осведомлённость определённого круга лиц. Факт может быть известен жителям страны, региона, населённого пункта, участникам процесса. Для последних трёх пунктов обязательно мотивированное пояснение в судебном решении. Примерами очевидных фактов являются: сочетание цветов государственного флага России, нахождение города Наро-Фоминска на территории Московской области, нахождение памятника 1000-летию России в Великом Новгороде.

Факты установленные судами других инстанций или юрисдикций (арбитраж, уголовное и административное судопроизводство) также не являются предметом доказательства в гражданском процессе, если состав фигурантов дела остался прежним (по правилам статьи 209 ГПК). Необходимо учитывать, что это положение касается только фактов установленных судебными решениями (приговорами, постановлениями, определениями, судебными приказами) вступившими в законную силу (согласно статье 13 ГПК РФ).

Есть отличия от освобождения от доказывания фактов установленных арбитражным судом. Безоговорочно принимаются к рассмотрению обстоятельства установленные решением арбитражного суда. Факты, указанные в постановлении или определении арбитража учитываться не будут.

При рассмотрении судом дела о гражданско-правовых отношениях для заинтересованных лиц будет иметь значение вступившее в законную силу решение (постановление) суда об административном правонарушении лица в отношении которого вынесено решение (в соответствии со статьей 1 ГПК РФ).

Исходя из положений комментируемой статьи в гражданском процессе не оспариваются выводы указанные в приговоре: факт преступления и совершение его определённым лицом. В гражданском деле определяется только размер возмещения. Иные факты и обстоятельства могут рассмотрены в суде, но принципиального значения иметь не будут. Размер ущерба определит суд на основании общих правил гражданского судопроизводства.

Согласно норме, закреплённой в статье 61 ГПК РФ, лицам не принимавшим участия в деле, по которому суд общей юрисдикции принял решение, предоставляется право оспаривания обстоятельств и фактов установленных судом, если они являются участниками другого гражданского дела.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

Комментарий к статье 61 ГПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена основаниям освобождения от доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

2. В силу ч. 1 комментируемой статьи обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить факты, касающиеся обыденных вещей (они не подлежат доказыванию), и факты, которые известны в среде профессионалов (в этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность таких фактов).

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении суда, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории РФ, в решении отметка не делается по причине их известности и вышестоящему суду.

3. Части 2 - 4 комментируемой статьи говорят о другом основании освобождения от доказывания - наличии преюдициальных фактов. При этом ч. 2 устанавливает правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, ч. 3 содержит правило о преюдициальности решений арбитражных судов для судов общей юрисдикции, ч. 4 - о преюдициальности приговоров суда общей юрисдикции для суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел.

4. Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

5. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает условия преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции, указывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.

Не только ГПК, но и АПК пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда - судебные постановления (ГПК) или акты (АПК) - дает возможность предполагать, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер. Если признавать за ними преюдициальность, то выделяя те определения, которыми оканчивается производство по делу. Однако ответ на этот вопрос даст судебная практика.

6. Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции.

Часть 3 комментируемой статьи указывает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В отличие от преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения для преюдициальности актов арбитражного суда, т.е. говорится о преюдициальности лишь решений арбитражного суда, а не иных актов. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

7. Часть 4 комментируемой статьи определяет преюдициальность приговоров суда по уголовному делу для судов, рассматривающих гражданские дела. Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела судом. Например, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Размер причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например, при предъявлении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

8. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

Другой комментарий к статье 61 ГПК РФ

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 - 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты - факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность - категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин "преюдиция" от лат. praejudicio - предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение - это "судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу".

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае "невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве". Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Статья 61 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 61 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 61 ГПК РФ.

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

Комментарий к статье 61 ГПК РФ

1. Не все факты, знание о которых необходимо суду для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания по нему (см. комментарий к ст. 55 ГПК РФ). Отдельные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела, не доказываются в связи с их общеизвестностью или преюдицией.

2. Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным.

Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства.

Степень общеизвестности факта может быть различной. Например, факты захвата, удержания и освобождения в октябре 2002 года заложников из числа артистов и зрителей мюзикла "Норд-Ост" стали широко известны не только в Москве, где происходили события, но также в стране и за рубежом. В то же время некоторые события (засуха, наводнение, катастрофа, оползень и т.п.) могут иметь локальный характер и быть известными лишь на территории района или области, где рассматривается дело.

3. Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.

Например, если решением суда установлены обстоятельства причинения вреда работником организации, с которой взыскано соответствующее возмещение (ст. 1068 ГК), работник, участвующий в процессе как третье лицо на стороне ответчика или в ином качестве,* не вправе оспаривать их при рассмотрении другого дела по заявленному к нему организацией регрессному иску (ст. 1081 ГК). Соответственно и организация не доказывает установленные судом факты. Если же работник ошибочно не был привлечен к участию в первом деле, эти правила применяться не могут.

________________
* Иногда работник ошибочно указывается в исковом заявлении соответчиком и участвует в таком процессуальном качестве, хотя в соответствии со ст. 1068 ГК отвечает перед потерпевшим не сам причинитель вреда, а организация-работодатель.

Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК).

4. Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда (см. комментарий к ст. 13 ГПК). Взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (см. ст. 15 АПК). Соответствующие разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении")*.

________________
* Российская газета. 2003. 26 дек.

5. Преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. Например, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

6. Комментируемая статья не дает полного ответа на вопрос о преюдициальном значении судебных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, из всех дел о привлечении к административной ответственности, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, к ведению арбитражного суда относятся лишь дела о 27 составах административных правонарушениях и при условии, что по ним не проводилась процедура административного расследования (ч.3 ст. 23.1 КоАП). Кроме того, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ч.3 ст. 30.1 КоАП). Все другие дела судебной подведомственности об административных правонарушениях относятся к ведению суда общей юрисдикции.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дела об оспаривании ими решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд рассматривает по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, предусмотренными гл.25 АПК и КоАП (см. ст. 202, 207 АПК). Соответственно решение арбитражного суда по таким делам будет иметь преюдициальное значение для суда общей юрисдикции при рассмотрении им дела в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст. 61 ГПК).

Суд общей юрисдикции такие же дела об административных правонарушениях рассматривает по правилам КоАП. Однако это не должно исключать преюдициальное значение принятых по ним судебных постановлений, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции осуществляется с соблюдением тех же общих основных принципов правосудия. Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что при определении преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч.4 ст. 61 ГПК, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу.

7. Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

Консультации и комментарии юристов по ст 61 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 61 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

% PDF-1.4 % 2516 0 объектов > endobj Xref 2516 372 0000000016 00000 n 0000008828 00000 n 0000009010 00000 n 0000009260 00000 n 0000010419 00000 n 0000010982 00000 n 0000011527 00000 n 0000011606 00000 n 0000011651 00000 n 0000011738 00000 n 0000012376 00000 n 0000012614 00000 n 0000013050 00000 n 0000013298 00000 n 0000013726 00000 n 0000016216 00000 n 0000016291 00000 n 0000016431 00000 n 0000016591 00000 n 0000016641 00000 n 0000016778 00000 n 0000016873 00000 n 0000017041 00000 n 0000017091 00000 n 0000017197 00000 n 0000017316 00000 n 0000017460 00000 n 0000017510 00000 n 0000017606 00000 n 0000017748 00000 n 0000017798 00000 n 0000017892 00000 n 0000018055 00000 n 0000018210 00000 n 0000018260 00000 n 0000018361 00000 n 0000018507 00000 n 0000018615 00000 n 0000018665 00000 n 0000018796 00000 n 0000018846 00000 n 0000018950 00000 n 0000019000 00000 n 0000019125 00000 n 0000019175 00000 n 0000019289 00000 n 0000019339 00000 n 0000019454 00000 n 0000019504 00000 n 0000019610 00000 n 0000019660 00000 n 0000019810 00000 n 0000019859 00000 n 0000020058 00000 n 0000020199 00000 n 0000020371 00000 n 0000020419 00000 n 0000020582 00000 n 0000020787 00000 n 0000020903 00000 n 0000020951 00000 n 0000020999 00000 n 0000021101 00000 n 0000021386 00000 n 0000021436 00000 n 0000021585 00000 n 0000021706 00000 n 0000021876 00000 n 0000021924 00000 n 0000022082 00000 n 0000022230 00000 n 0000022279 00000 n 0000022398 00000 n 0000022446 00000 n 0000022494 00000 n 0000022543 00000 n 0000022738 00000 n 0000022787 00000 n 0000022837 00000 n 0000022885 00000 n 0000022933 00000 n 0000023044 00000 n 0000023172 00000 n 0000023220 00000 n 0000023343 00000 n 0000023391 00000 n 0000023439 00000 n 0000023489 00000 n 0000023617 00000 n 0000023752 00000 n 0000023902 00000 n 0000023952 00000 n 0000024132 00000 n 0000024181 00000 n 0000024337 00000 n 0000024484 00000 n 0000024533 00000 n 0000024668 00000 n 0000024772 00000 n 0000024945 00000 n 0000024994 00000 n 0000025095 00000 n 0000025237 00000 n 0000025286 00000 n 0000025384 00000 n 0000025495 00000 n 0000025544 00000 n 0000025673 00000 n 0000025722 00000 n 0000025853 00000 n 0000025902 00000 n 0000025951 00000 n 0000026000 00000 n 0000026050 00000 n 0000026170 00000 n 0000026220 00000 n 0000026345 00000 n 0000026395 00000 n 0000026536 00000 n 0000026586 00000 n 0000026696 00000 n 0000026746 00000 n 0000026906 00000 n 0000026956 00000 n 0000027066 00000 n 0000027206 00000 n 0000027350 00000 n 0000027400 00000 n 0000027506 00000 n 0000027630 00000 n 0000027750 00000 n 0000027800 00000 n 0000027905 00000 n 0000027955 00000 n 0000028062 00000 n 0000028112 00000 n 0000028256 00000 n 0000028306 00000 n 0000028412 00000 n 0000028531 00000 n 0000028680 00000 n 0000028730 00000 n 0000028856 00000 n 0000028991 00000 n 0000029107 00000 n 0000029157 00000 n 0000029284 00000 n 0000029334 00000 n 0000029523 00000 n 0000029572 00000 n 0000029698 00000 n 0000029810 00000 n 0000029951 00000 n 0000030000 00000 n 0000030154 00000 n 0000030257 00000 n 0000030362 00000 n 0000030411 00000 n 0000030527 00000 n 0000030576 00000 n 0000030625 00000 n 0000030674 00000 n 0000030790 00000 n 0000030897 00000 n 0000030946 00000 n 0000031067 00000 n 0000031116 00000 n 0000031165 00000 n 0000031215 00000 n 0000031264 00000 n 0000031314 00000 n 0000031364 00000 n 0000031414 00000 n 0000031546 00000 n 0000031596 00000 n 0000031646 00000 n 0000031696 00000 n 0000031825 00000 n 0000031875 00000 n 0000032001 00000 n 0000032051 00000 n 0000032101 00000 n 0000032151 00000 n 0000032330 00000 n 0000032380 00000 n 0000032545 00000 n 0000032595 00000 n 0000032645 00000 n 0000032694 00000 n 0000032806 00000 n 0000032966 00000 n 0000033015 00000 n 0000033128 00000 n 0000033297 00000 n 0000033346 00000 n 0000033477 00000 n 0000033583 00000 n 0000033707 00000 n 0000033756 00000 n 0000033894 00000 n 0000033943 00000 n 0000033992 00000 n 0000034111 00000 n 0000034160 00000 n 0000034271 00000 n 0000034320 00000 n 0000034369 00000 n 0000034418 00000 n 0000034533 00000 n 0000034657 00000 n 0000034706 00000 n 0000034847 00000 n 0000034896 00000 n 0000035021 00000 n 0000035070 00000 n 0000035194 00000 n 0000035243 00000 n 0000035365 00000 n 0000035414 00000 n 0000035566 00000 n 0000035615 00000 n 0000035741 00000 n 0000035790 00000 n 0000035914 00000 n 0000035963 00000 n 0000036012 00000 n 0000036061 00000 n 0000036110 00000 n 0000036237 00000 n 0000036397 00000 n 0000036446 00000 n 0000036571 00000 n 0000036687 00000 n 0000036874 00000 n 0000036923 00000 n 0000037115 00000 n 0000037164 00000 n 0000037288 00000 n 0000037420 00000 n 0000037587 00000 n 0000037636 00000 n 0000037744 00000 n 0000037875 00000 n 0000038070 00000 n 0000038119 00000 n 0000038278 00000 n 0000038401 00000 n 0000038450 00000 n 0000038586 00000 n 0000038635 00000 n 0000038773 00000 n 0000038822 00000 n 0000038871 00000 n 0000038920 00000 n 0000039071 00000 n 0000039120 00000 n 0000039169 00000 n 0000039218 00000 n 0000039267 00000 n 0000039316 00000 n 0000039448 00000 n 0000039497 00000 n 0000039635 00000 n 0000039684 00000 n 0000039820 00000 n 0000039869 00000 n 0000040004 00000 n 0000040053 00000 n 0000040102 00000 n 0000040151 00000 n 0000040201 00000 n 0000040347 00000 n 0000040528 00000 n 0000040578 00000 n 0000040713 00000 n 0000040836 00000 n 0000040985 00000 n 0000041035 00000 n 0000041169 00000 n 0000041219 00000 n 0000041367 00000 n 0000041417 00000 n 0000041556 00000 n 0000041606 00000 n 0000041656 00000 n 0000041818 00000 n 0000041868 00000 n 0000042018 00000 n 0000042068 00000 n 0000042118 00000 n 0000042168 00000 n 0000042218 00000 n 0000042325 00000 n 0000042433 00000 n 0000042483 00000 n 0000042610 00000 n 0000042660 00000 n 0000042769 00000 n 0000042819 00000 n 0000042930 00000 n 0000042980 00000 n 0000043030 00000 n 0000043079 00000 n 0000043190 00000 n 0000043280 00000 n 0000043329 00000 n 0000043442 00000 n 0000043491 00000 n 0000043666 00000 n 0000043716 00000 n 0000043811 00000 n 0000043908 00000 n 0000044020 00000 n 0000044070 00000 n 0000044200 00000 n 0000044249 00000 n 0000044298 00000 n 0000044347 00000 n 0000044396 00000 n 0000044446 00000 n 0000044574 00000 n 0000044696 00000 n 0000044845 00000 n 0000044895 00000 n 0000045012 00000 n 0000045062 00000 n 0000045178 00000 n 0000045228 00000 n 0000045377 00000 n 0000045427 00000 n 0000045571 00000 n 0000045621 00000 n 0000045743 00000 n 0000045793 00000 n 0000045917 00000 n 0000045967 00000 n 0000046097 00000 n 0000046147 00000 n 0000046197 00000 n 0000046247 00000 n 0000046297 00000 n 0000046347 00000 n 0000046486 00000 n 0000046536 00000 n 0000046586 00000 n 0000046636 00000 n 0000046686 00000 n 0000046831 00000 n 0000046881 00000 n 0000047166 00000 n 0000047216 00000 n 0000047385 00000 n 0000047435 00000 n 0000047485 00000 n 0000047535 00000 n 0000047654 00000 n 0000047704 00000 n 0000047854 00000 n 0000047904 00000 n 0000048015 00000 n 0000048130 00000 n 0000048242 00000 n 0000048292 00000 n 0000048342 00000 n 0000048392 00000 n 0000048442 00000 n 0000048555 00000 n 0000048665 00000 n 0000048715 00000 n 0000048765 00000 n 0000008600 00000 n 0000007896 00000 n прицеп ] / Предыдущая 430550 / XRefStm 8600 >> startxref 0 %% EOF 2887 0 объектов > поток hTMhA ~ X HТ H bV) "B [((H \ ҃ "RAiE'KxxM7 | 0D" % / 9j1C |?> _ ^ 㟘 S = 'JT 8fNhanj84J `T! QAj.? FO = qLpq% OX⍘ + tBqO} с & 2A 5 | ПКУ, аМ "] Hb'EVnbV, BQD $ HuRDlzdB ד г" "u2 \ NFZwrmvgX-т # Unq = 13> XO, U] NZF \ \ * U-rafmQbtUVUr ީ ÍPQ7gN! c> 9NfJZƄg91XaxW) VNA \ p0Hq 6

H} nOӷDSo # ox> ˾

] -V = lͿ

.
26 Кодекса США § 61 - Валовая прибыль определена | Код США | Закон США
Поправки

2017 - подп. (а) (8) - (15). Паб. Л. 115–97 переименован в парс. (9) - (15) как (8) - (14), соответственно, и вычеркнул прежний пар. (8) следующего содержания: «Алименты и отдельные платежи за содержание;».

1984 - подп. (А) (1). Паб. L. 98–369 вставлена ​​ссылка на дополнительные льготы.

Дата вступления в силу поправки 2017 года

Pub. L. 115–97, т. I, §11051 (c), 22 декабря 2017 г., 131 Stat. 2090, при условии, что:

«Поправки, внесенные этим разделом [вносящие поправки в этот раздел и разделы 62, 121, 152, 219, 220, 223, 382, ​​408, 3402, 6724 и 7701 этого заголовка и отменяющие разделы 71, 215 и 682 этого заголовка ] применяется к: «(1) любой инструмент развода или разделения (как определено в разделе 71 (b) (2) Налогового кодекса 1986 года, действовавший до даты вступления в силу настоящего Закона [Реш.22, 2017]) выполнено после 31 декабря 2018 года и «(2)

любой документ о разводе или разводе (как он определен), исполненный в эту дату или ранее и измененный после этой даты, если изменение прямо предусматривает, что изменения, внесенные в этом разделе, применяются к такому изменению ».

Дата прекращения действия поправки 1978 года

Pub. L. 95–615, §210 (a), 8 ноября 1978, 92 Stat. 3109, при условии, что:

«Заголовок I настоящего Акта [вероятно, означает разделы 1–8 Pub. L. 95–615, см. Краткое название записки о внесении поправок 1978 года в разделе 1 настоящего названия] (кроме разделов 4 и 5) [внесение изменений в раздел 167 этого названия, принятие положений, изложенных в примечаниях к данному разделу и разделам 61 и 62 настоящего названия, и поправки к положениям, изложенным в примечаниях к разделам 117, 167 и 382 настоящего названия], утрачивают силу на следующий день после даты вступления в силу настоящего Закона [ноябрь.8, 1978]. » Правила

Pub. L. 95–427, § 1, 7 октября 1978 г., 92 Stat. 996, в редакции Pub. L. 96–167, § 1, 29 декабря 1979 г., 93 Stat. 1275; Паб. L. 97–34, заголовок VIII, § 801, 13 августа 1981 г., 95 Stat. 349; Паб. L. 99–514, § 2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095 при условии, что:

«А) В целом. Регулирование дополнительных льгот не производится. «(1)

в окончательной форме 1 мая 1978 года или позднее и 31 декабря 1983 года или до

года «(2)

в предложенной или окончательной форме 1 мая 1978 года или после этой даты, если такое регулирование вступает в силу с 31 декабря 1983 года или до этой даты.

«(B) Определение регулирования дополнительных льгот .— Для целей подраздела (а) термин «положение о дополнительных льготах» означает положение, предусматривающее включение любой дополнительной выгоды в валовой доход на основании раздела 61 Налогового кодекса 1986 года [ранее I.R.C. 1954] «.

Pub. Л. 95–615, § 3, 8 ноября 1978 г., 92 Стат. 3097, в редакции Pub. L. 99–514, § 2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095, при условии, что никакие правила не будут изданы в окончательной форме 1 октября 1977 года или после этой даты и до 1 июля 1978 года, предусматривающие включение любой дополнительной выгоды в валовой доход в соответствии с разделом 61 Налогового кодекса 1986 года [ раньше яКрасный Крест 1954], утратил силу на следующий день после 8 ноября 1978 года в соответствии со статьей 210 ​​(а) этого Закона.

Никакой выгоды от чистых подарков, сделанных до 4 марта 1981 года, не было

Pub. Л. 98–369, дел. A, название X, §1026, 18 июля 1984, 98 Stat. 1031, в редакции Pub. L. 99–514, § 2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095 при условии, что:

«А) в целом. В случае любой передачи имущества, облагаемого подарочным налогом, сделанного до 4 марта 1981 года, для целей подзаголовка А Налогового кодекса 1986 года [ранее I.Красный Крест 1954, 26 США 1 и след.], Валовой доход донора не должен включать в себя какую-либо сумму, относящуюся к выплате одаряемого (или соглашению платить) любого подарочного налога, налагаемого в отношении такого подарка. «(B) Определенный налог на дарение. - Для целей подраздела (а) термин« налог на дарение »означает: «(1) налог, установленный главой 12 такого кодекса [26 U.S.C. 2501 и след.] И «(2)

- любой налог, налагаемый государством (или округом Колумбия) на переводы подарками.

(C) Срок исковой давности .—

Если возмещение или кредит по любой переплате налога, вытекающей из подраздела (а), предотвращается на дату вступления в силу настоящего Закона [18 июля 1984 года] (или в любое время в течение 1 года после такой даты) путем действия любого закон или верховенство закона (включая res judicata), тем не менее, возмещение или кредит такой переплаты (в пределах, предусмотренных подразделом (а)), тем не менее, может быть произведено или разрешено, если претензия в отношении них подана в течение 1 года после даты вступления в силу настоящего Соглашения. Закон.”

Закон об уплате налога в натуральной форме от 1983 года

Pub. Л. 98–4, 11 марта 1983 г., ст. 97. 7, с изменениями, внесенными Pub. Л. 98–369, дел. A, заголовок X, §1061 (а), 18 июля 1984 г., ст. 98. 1046; Паб. L. 99–514, § 2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095; Паб. L. 100–647, титул VI, § 6252 (a) (1), 10 ноября 1988 г., 102 Stat. 3752, при условии, что:

«SEC. 2. ОБРАБОТКА НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПОЛУЧЕННЫХ В ПРОГРАММЕ ВЛИЯНИЯ НА ВИДЫ 1983 ГОДА. «(А) Отсрочка подоходного налога и т. Д. - за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, для целей Кодекса внутренних доходов 1986 года [ранее I.Красный Крест 1954] - «(1)

Квалифицированный налогоплательщик не должен рассматриваться как получивший доход, когда он получает товар в рамках программы платежей в натуральной форме 1983 года,

«(2)

такой товар должен рассматриваться так, как если бы он был произведен таким налогоплательщиком, а

«(3)

нескорректированная база такого товара в руках такого налогоплательщика должна быть равна нулю.

«(Б) Дата вступления в силу.

Этот раздел применяется к налогооблагаемым годам, заканчивающимся после 31 декабря 1982 года, но только в отношении товаров, полученных за 1983 год урожая.

«SEC. 3. ЗЕМЛЯ, ОТПРАВЛЕННАЯ ДО 1983 ГОДА, В ПРОГРАММЕ ПЛАТЕЖЕЙ В ВИДЕ, ОБРАБОТАННОЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ «(A) Общее правило. - Для целей положений, указанных в подразделе (b), в случае использования любой земли, отводимой для производства сельскохозяйственного товара в рамках программы выплат в натуральной форме 1983 года, - «(1)

такие земли должны обрабатываться как использованные в течение 1983 года урожаем квалифицированным налогоплательщиком при активном ведении торговли или ведения сельского хозяйства, и

«(2)

любой квалифицированный налогоплательщик, который материально участвует в диверсии и приверженности природоохранному использованию, необходимому в рамках программы платежей в натуральной форме 1983 года, должен рассматриваться как материально участвующий в эксплуатации таких земель в течение такого урожая.

«(Б) Положения, к которым применяется подраздел (а). - Положения, указанные в этом подразделе, - «(2)

раздел 6166 такого Кодекса (касающийся продления времени для уплаты налога на недвижимость, если имущество в значительной степени представляет интерес для близкого бизнеса),

«(3)

глава 2 такого Кодекса (касающаяся налога на доходы от самостоятельной занятости) и

«SEC. 4. ПРАВИЛА АНТИБУЗЫ. «А) Общее правило.

В отношении любого лица разделы 2 и 3 настоящего Закона не применяются в отношении любой земли, приобретенной этим лицом после 23 февраля 1983 года, если только эта земля не была приобретена в результате квалифицированного приобретения.

«(B) Квалифицированное приобретение. - В целях данного раздела термин« квалифицированное приобретение »означает любое приобретение - «(1)

по причине смерти квалифицированного переводчика,

«(2)

по причине подарка от квалифицированного переводчика или

«(3)

от квалифицированного переводчика, который является членом семьи лица, приобретающего землю.

(С) Определения и специальные правила. - Для целей настоящего раздела - «(1) Квалифицированный переводчик. Термин« квалифицированный переводчик »означает любое лицо - «(А)

, который занимал землю 23 февраля 1983 года, или

«(В)

, который приобрел землю после 23 февраля 1983 года, в квалифицированном приобретении.

«(2) Член семьи .— Термин «член семьи» имеет значение, данное этому термину в разделе 2032A (e) (2) Налогового кодекса 1986 года. «(3) Простое изменение формы бизнеса .—

Подраздел (а) не должен применяться к любым изменениям в праве собственности по причине простого изменения формы ведения торговли или бизнеса, если земля сохраняется в такой торговле или бизнесе и лицо, владеющее землей, до сохранения такого изменения прямой или косвенный 80-процентный интерес в такой земле.

«(4) Обработка некоторых приобретений права на урожай .—

Приобретение прямого или косвенного интереса в 80 или более процентов урожая с любой земли должно рассматриваться как приобретение такой земли.

«SEC. 5. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА. «(А) Общее правило. - Для целей настоящего Закона - «(1) Программа платежей в натуральной форме 1983 года. Термин« программа платежей в натуральной форме 1983 года »означает любую программу на урожайный год 1983 года. «(A) в соответствии с которым Министр сельского хозяйства (или его делегат) производит платежи в виде любого сельскохозяйственного товара любому лицу в обмен на… "(я)

отвлечение сельскохозяйственных угодий от производства сельскохозяйственного товара, и

«(II)

посвящение такой площади для природоохранных целей, и

«(В)

, который министр сельского хозяйства удостоверяет министру финансов, как описано в подпункте (A).

«(2) Год урожая .—

Термин «год урожая 1983 года» означает год урожая для любой культуры, период посадки или сбора урожая которого происходит в течение 1983 года. Термин «год урожая 1984 года» означает год урожая пшеницы, период посадки и сбора которой приходится на 1984 год.

«(3) Квалифицированный налогоплательщик .—

Термин «квалифицированный налогоплательщик» означает любого производителя сельскохозяйственных товаров (по смыслу программ оплаты в натуральной форме 1983 года), который получает любой сельскохозяйственный товар в обмен на выполнение требований пунктов (i) и (ii) пункта ( 1) (А).

«(4) Квитанция включает право на получение и т. Д.

Право на получение (или иное конструктивное получение) товара должно рассматриваться так же, как и фактическое получение такого товара.

«(5) Суммы, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения за хранение .—

Квалифицированный налогоплательщик, сообщающий о методе учета денежных поступлений и выплат, не должен рассматриваться как имеющий право на получение какой-либо суммы в качестве компенсации за хранение товаров, полученных в рамках программы платежей в натуральной форме 1983 года, до тех пор, пока такая сумма фактически не будет получена налогоплательщиком. ,

«(6) Товарные кредиты рассматриваются отдельно.

Подраздел (а) раздела 2 применяется к получению любого товара в рамках программы платежей в натуральной форме 1983 года отдельно и без учета любых связанных операций или серий операций, связанных с погашением кредитов из Товарного кредита. Корпорация.

(B) Распространение на пшеницу, посаженную и собранную в 1984 году. - В случае пшеницы - «(1)

любая ссылка в настоящем Законе на 1983 год урожая должна включать ссылку на 1984 год урожая, а

«(2)

любая ссылка на программу платежей в натуральной форме 1983 года должна включать ссылку на любую программу на 1984 год для пшеницы, которая соответствует требованиям подпунктов (A) и (B) подраздела (a) (1).

С) Правила.

Министр казначейства или его представитель (после консультации с министром сельского хозяйства) должны предписать такие правила, которые могут потребоваться для достижения целей настоящего Закона, включая (но не ограничиваясь) такие правила, которые могут быть необходимы для выполнения из целей настоящего Закона, когда товар получен кооперативом от имени квалифицированного налогоплательщика ».

[Pub. Л. 98–369, дел. A, заголовок X, §1061 (б), 18 июля 1984 г., ст. 98.1047, при условии, что:

«Поправки, сделанные в этом разделе [внесение поправок в Pub. L. 98–4, изложенное выше], применяется в отношении товаров, полученных за 1984 урожайный год (как определено в разделе 5 (a) (2) Закона об уплате налога в натуральной форме 1983 года [Pub. L. 98–4, изложено выше] с поправками, содержащимися в подразделе (а)) ». ] Отмена некоторых студенческих ссуд

Pub. L. 94–455, заглавие XXI, §2117, 4 октября 1976 г., 90 Stat. 1911 г., с изменениями, внесенными Pub. L. 95–600, т. I, § 162, 6 ноября 1978 г., 92 Stat. 2810; Паб.L. 99–514, § 2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095, при условии, что никакая сумма не будет включена в валовой доход физического лица для целей 26 США. 61 по причине увольнения, сделанного до 1 января 1983 г., задолженности физического лица по студенческому кредиту, если увольнение было выполнено в соответствии с предоставленным кредитом, по которому задолженность физического лица будет погашена, если физическое лицо работало на определенный период времени в определенных географических районах или для определенных классов работодателей.

Правила, касающиеся налогового режима некоторых расходов издателей на перепечатку

Pub. L. 94–455, заглавие XXI, §2119, 4 октября 1976 г., 90 Stat. 1912, с изменениями, внесенными Pub. L. 99–514, § 2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095 при условии, что:

«(A) Общее правило. В отношении налогооблагаемых лет, начинающихся с или до даты, когда нормативные акты, касающиеся расходов на предварительную публикацию, издаются после даты вступления в силу настоящего Закона [окт. 4, 1976], применение разделов 61 (в части стоимости проданных товаров), 162, 174, 263 и 471 Налогового кодекса 1986 года [ранее I.Красный Крест 1954] к любым расходам на предварительную публикацию «(1)

без учета Постановления о доходах 73–395 и

«(2)

таким образом, чтобы такие разделы последовательно применялись налогоплательщиком к таким расходам до даты принятия такого решения о доходах.

«(B) Правила должны быть только перспективными. Любые нормативные акты, изданные после даты вступления в силу настоящего Закона [окт. 4, 1976], которые касаются применения разделов 61 (в части стоимости проданных товаров), 162, 174, 263 и 471 Налогового кодекса 1986 года к расходам на предварительную публикацию, применяются только в отношении налоговых годов, начинающихся после даты, когда такие правила выпущены.«(C) Определены расходы на предварительную публикацию.

Для целей данного раздела термин «расходы на предварительную публикацию» означает расходы, уплаченные или понесенные налогоплательщиком (в связи с его профессией или издательским делом), на написание, редактирование, компиляцию, иллюстрацию, проектирование или другое развитие или улучшение книга, учебное пособие или аналогичный продукт ».

Возмещение текущих расходов работников отдельных корпораций, исключенных из валового дохода; Требование возврата или кредита; Ограничения; Интерес

Pub.Л. 86–780, § 5, 14 сентября 1960, 74 Стат. 1013, предусматривал исключение из валового дохода любой суммы, полученной после 31 декабря 1949 г. и до 1 октября 1955 г. сотрудниками некоторых корпораций в качестве компенсации за переходящие расходы, а также возмещения или кредита любых переплат.

,

% PDF-1.3 % 260 0 объектов > endobj Xref 260 268 0000000016 00000 n 0000006259 00000 n 0000006372 00000 n 0000006671 00000 n 0000007106 00000 n 0000007638 00000 n 0000008148 00000 n 0000008191 00000 n 0000013626 00000 n 0000013988 00000 n 0000021504 00000 n 0000021958 00000 n 0000028047 00000 n 0000028439 00000 n 0000029122 00000 n 0000029493 00000 n 0000031495 00000 n 0000031793 00000 n 0000032457 00000 n 0000032987 00000 n 0000033582 00000 n 0000034191 00000 n 0000034869 00000 n 0000035506 00000 n 0000035988 00000 n 0000036060 00000 n 0000036142 00000 n 0000036335 00000 n 0000036384 00000 n 0000036558 00000 n 0000036607 00000 n 0000036725 00000 n 0000036853 00000 n 0000037035 00000 n 0000037084 00000 n 0000037234 00000 n 0000037339 00000 n 0000037511 00000 n 0000037560 00000 n 0000037659 00000 n 0000037772 00000 n 0000037910 00000 n 0000037959 00000 n 0000038058 00000 n 0000038168 00000 n 0000038337 00000 n 0000038385 00000 n 0000038525 00000 n 0000038692 00000 n 0000038851 00000 n 0000038899 00000 n 0000038995 00000 n 0000039111 00000 n 0000039259 00000 n 0000039308 00000 n 0000039420 00000 n 0000039521 00000 n 0000039622 00000 n 0000039671 00000 n 0000039719 00000 n 0000039824 00000 n 0000039872 00000 n 0000039979 00000 n 0000040027 00000 n 0000040137 00000 n 0000040185 00000 n 0000040352 00000 n 0000040400 00000 n 0000040496 00000 n 0000040593 00000 n 0000040734 00000 n 0000040783 00000 n 0000040920 00000 n 0000041065 00000 n 0000041113 00000 n 0000041247 00000 n 0000041457 00000 n 0000041601 00000 n 0000041650 00000 n 0000041785 00000 n 0000041921 00000 n 0000041968 00000 n 0000042015 00000 n 0000042063 00000 n 0000042167 00000 n 0000042215 00000 n 0000042325 00000 n 0000042373 00000 n 0000042519 00000 n 0000042566 00000 n 0000042680 00000 n 0000042728 00000 n 0000042776 00000 n 0000042825 00000 n 0000042919 00000 n 0000042967 00000 n 0000043015 00000 n 0000043063 00000 n 0000043112 00000 n 0000043160 00000 n 0000043282 00000 n 0000043330 00000 n 0000043508 00000 n 0000043556 00000 n 0000043668 00000 n 0000043778 00000 n 0000043926 00000 n 0000043974 00000 n 0000044068 00000 n 0000044258 00000 n 0000044415 00000 n 0000044464 00000 n 0000044566 00000 n 0000044669 00000 n 0000044818 00000 n 0000044866 00000 n 0000044954 00000 n 0000045002 00000 n 0000045050 00000 n 0000045158 00000 n 0000045206 00000 n 0000045254 00000 n 0000045302 00000 n 0000045461 00000 n 0000045509 00000 n 0000045617 00000 n 0000045665 00000 n 0000045774 00000 n 0000045823 00000 n 0000045935 00000 n 0000045983 00000 n 0000046031 00000 n 0000046079 00000 n 0000046127 00000 n 0000046175 00000 n 0000046224 00000 n 0000046321 00000 n 0000046453 00000 n 0000046650 00000 n 0000046699 00000 n 0000046828 00000 n 0000046877 00000 n 0000047031 00000 n 0000047080 00000 n 0000047235 00000 n 0000047359 00000 n 0000047408 00000 n 0000047518 00000 n 0000047567 00000 n 0000047679 00000 n 0000047728 00000 n 0000047855 00000 n 0000047905 00000 n 0000048017 00000 n 0000048066 00000 n 0000048222 00000 n 0000048271 00000 n 0000048384 00000 n 0000048496 00000 n 0000048605 00000 n 0000048654 00000 n 0000048778 00000 n 0000048827 00000 n 0000048983 00000 n 0000049032 00000 n 0000049153 00000 n 0000049266 00000 n 0000049385 00000 n 0000049434 00000 n 0000049560 00000 n 0000049609 00000 n 0000049732 00000 n 0000049781 00000 n 0000049830 00000 n 0000049943 00000 n 0000049992 00000 n 0000050041 00000 n 0000050090 00000 n 0000050139 00000 n 0000050188 00000 n 0000050321 00000 n 0000050444 00000 n 0000050493 00000 n 0000050619 00000 n 0000050668 00000 n 0000050717 00000 n 0000050766 00000 n 0000050881 00000 n 0000050930 00000 n 0000050979 00000 n 0000051027 00000 n 0000051123 00000 n 0000051253 00000 n 0000051302 00000 n 0000051399 00000 n 0000051516 00000 n 0000051640 00000 n 0000051689 00000 n 0000051869 00000 n 0000051919 00000 n 0000052012 00000 n 0000052137 00000 n 0000052293 00000 n 0000052342 00000 n 0000052449 00000 n 0000052497 00000 n 0000052621 00000 n 0000052669 00000 n 0000052718 00000 n 0000052829 00000 n 0000052923 00000 n 0000053017 00000 n 0000053067 00000 n 0000053166 00000 n 0000053215 00000 n 0000053318 00000 n 0000053367 00000 n 0000053460 00000 n 0000053509 00000 n 0000053615 00000 n 0000053664 00000 n 0000053767 00000 n 0000053816 00000 n 0000053982 00000 n 0000054031 00000 n 0000054080 00000 n 0000054129 00000 n 0000054178 00000 n 0000054227 00000 n 0000054342 00000 n 0000054391 00000 n 0000054440 00000 n 0000054488 00000 n 0000054537 00000 n 0000054649 00000 n 0000054698 00000 n 0000054817 00000 n 0000054866 00000 n 0000054915 00000 n 0000054964 00000 n 0000055119 00000 n 0000055168 00000 n 0000055299 00000 n 0000055348 00000 n 0000055478 00000 n 0000055527 00000 n 0000055702 00000 n 0000055751 00000 n 0000055864 00000 n 0000055980 00000 n 0000056116 00000 n 0000056165 00000 n 0000056214 00000 n 0000056263 00000 n 0000056312 00000 n 0000056361 00000 n 0000056519 00000 n 0000056568 00000 n 0000056617 00000 n 0000056705 00000 n 0000056811 00000 n 0000056860 00000 n 0000056909 00000 n 0000056958 00000 n 0000057145 00000 n 0000057194 00000 n 0000057243 00000 n 0000005656 00000 n прицеп ] / Предыдущая 454134 >> startxref 0 %% EOF 527 0 объектов > поток hU_Lq = f פ b} YkkkY [–V + ݼ & 4QekER2Nw | ힾ;}]

.

% PDF-1.4 % 349 0 объектов > endobj Xref 349 133 0000000016 00000 n 0000003831 00000 n 0000003963 00000 n 0000004195 00000 n 0000004691 00000 n 0000005130 00000 n 0000005208 00000 n 0000005451 00000 n 0000005694 00000 n 0000007571 00000 n 0000008096 00000 n 0000008624 00000 n 0000008861 00000 n 0000009121 00000 n 0000009193 00000 n 0000009281 00000 n 0000009402 00000 n 0000009451 00000 n 0000009642 00000 n 0000009691 00000 n 0000009887 00000 n 0000009936 00000 n 0000010144 00000 n 0000010193 00000 n 0000010337 00000 n 0000010386 00000 n 0000010527 00000 n 0000010576 00000 n 0000010764 00000 n 0000010814 00000 n 0000010964 00000 n 0000011013 00000 n 0000011171 00000 n 0000011220 00000 n 0000011360 00000 n 0000011409 00000 n 0000011609 00000 n 0000011658 00000 n 0000011910 00000 n 0000011959 00000 n 0000012187 00000 n 0000012236 00000 n 0000012486 00000 n 0000012535 00000 n 0000012759 00000 n 0000012808 00000 n 0000013000 00000 n 0000013049 00000 n 0000013208 00000 n 0000013257 00000 n 0000013420 00000 n 0000013469 00000 n 0000013674 00000 n 0000013723 00000 n 0000013945 00000 n 0000013994 00000 n 0000014150 00000 n 0000014199 00000 n 0000014332 00000 n 0000014381 00000 n 0000014494 00000 n 0000014543 00000 n 0000014658 00000 n 0000014707 00000 n 0000014861 00000 n 0000014910 00000 n 0000015030 00000 n 0000015079 00000 n 0000015206 00000 n 0000015256 00000 n 0000015453 00000 n 0000015502 00000 n 0000015645 00000 n 0000015694 00000 n 0000015829 00000 n 0000015878 00000 n 0000015996 00000 n 0000016045 00000 n 0000016179 00000 n 0000016229 00000 n 0000016362 00000 n 0000016411 00000 n 0000016554 00000 n 0000016603 00000 n 0000016725 00000 n 0000016774 00000 n 0000016902 00000 n 0000016951 00000 n 0000017079 00000 n 0000017128 00000 n 0000017272 00000 n 0000017321 00000 n 0000017435 00000 n 0000017484 00000 n 0000017633 00000 n 0000017682 00000 n 0000017798 00000 n 0000017847 00000 n 0000017961 00000 n 0000018010 00000 n 0000018151 00000 n 0000018200 00000 n 0000018324 00000 n 0000018373 00000 n 0000018486 00000 n 0000018534 00000 n 0000018662 00000 n 0000018710 00000 n 0000018833 00000 n 0000018881 00000 n 0000019005 00000 n 0000019054 00000 n 0000019208 00000 n 0000019256 00000 n 0000019475 00000 n 0000019523 00000 n 0000019671 00000 n 0000019719 00000 n 0000019860 00000 n 0000019981 00000 n 0000020089 00000 n 0000020136 00000 n 0000020270 00000 n 0000020319 00000 n 0000020427 00000 n 0000020476 00000 n 0000020524 00000 n 0000020680 00000 n 0000020728 00000 n 0000020882 00000 n 0000020930 00000 n 0000020978 00000 n 0000002956 00000 n прицеп ] / Пред. 345639 >> startxref 0 %% EOF 481 0 объектов > поток hU_HSa? w> uCd2 5i "ۂ | CCuE7gX = G, PQ {00; S {C} c ~ | {

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *