Лишение родительских прав отца с его согласия без суда: Как лишить отца родительских прав без его согласия?

Содержание

Согласие ребенка на лишение родительских прав

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие ребенка на лишение родительских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Согласие ребенка на лишение родительских прав

Нормативные акты: Согласие ребенка на лишение родительских прав «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда. «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей — сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери — с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица — дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Н. уклоняется от участия в воспитании сына. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время — вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат. Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует.

Лишение родительских прав отца ребенка

Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение родительских прав отца ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Лишение родительских прав отца ребенка Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8 «Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение» Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и установив, что истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением суда мать истца лишена родительских прав, отец истца умер; постановлением администрации муниципального района над несовершеннолетним установлена опека; истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено; сведения о правах истца на территории РФ на объекты недвижимости отсутствуют, суд правомерно обязал вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма, поскольку отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 61 «Равенство прав и обязанностей родителей» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия к ответчику — опекуну и дедушке несовершеннолетнего, действующему в интересах несовершеннолетнего, о взыскании долга за потребленный коммунальный ресурс, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Как указал суд, в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. При этом, как указал суд, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников жилого помещения несут их родители до утраты этих прав и обязанностей по основаниям, установленным законом. В рассматриваемом случае у несовершеннолетнего есть отец, который лишен решением суда родительских прав. Являясь единственным законным представителем несовершеннолетнего, в связи со смертью его матери, отец несовершеннолетнего обязан был производить оплату за коммунальные услуги спорного жилого помещения за своего несовершеннолетнего сына. Заявляя требования о взыскании с опекуна несовершеннолетнего задолженности за соответствующий период, истец не привел оснований, позволяющих судебной коллегии возложить на ответчика такую ответственность, возникшую задолго до назначения его опекуном.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Лишение родительских прав отца ребенка
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: К вопросу о лишении родительских прав как крайней мере семейно-правовой ответственности
(Шиманчик К.В.)
(«Семейное и жилищное право», 2020, N 2)Так, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2018 г. К. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Иск был предъявлен учреждением социального обслуживания, в котором находился ребенок, к обоим родителям. На момент предъявления иска отец ребенка находился в местах лишения свободы. Родители, по мнению стороны истца, полностью уклонились от воспитания и содержания ребенка, никаких действий по возвращению ребенка в семью не предпринимали. В мотивировочной части решения суд указал о том, что для лишения родительских прав матери имеются достаточные основания, но оснований для лишения родительских прав отца ребенка суд не усмотрел, поскольку ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности осуществлять родительские обязанности, а также ответчик не имеет намерения отказываться от ребенка. Решение суда не обжаловалось .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Готовое решение: Какие особенности предусмотрены при предоставлении отпуска матери-одиночке
(КонсультантПлюс, 2021)Оформление — стандартное, как при предоставлении отпуска за свой счет в любом другом случае. То есть, в частности, на основании ее письменного заявления издайте приказ об отпуске, отразите сведения об отпуске в табеле учета рабочего времени. Но предложите работнице подтвердить статус матери-одиночки, приложив к заявлению соответствующие документы (это может быть, в частности, свидетельство о смерти отца ребенка, решение суда о лишении отца ребенка родительских прав). Напомним, что одинокой матерью может быть признана женщина, которая воспитывает своих детей (родных или усыновленных) и занимается их развитием одна, без их отца, например, если отец ребенка умер, признан недееспособным (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).

Нормативные акты: Лишение родительских прав отца ребенка «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда.

Родитель, ограниченный судом в родительских правах, утрачивает статус законного представителя своих детей. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 5-В11-132 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          3. Родитель, ограниченный судом в родительских
                правах, утрачивает статус законного
                     представителя своих детей

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 20 марта 2012 г. N 5-В11-132

                           (Извлечение)


     В. обратилась  в  суд  с  иском  к  Е.  об   ограничении   его
родительских прав, выдаче разрешения на  право  выезда  за  границу
несовершеннолетнего ребенка в сопровождении  матери  В.  или  с  ее
нотариального согласия без получения  согласия  на  выезд  от  отца
ребенка. В обоснование заявленных требований указала, что  состояла
с ответчиком в браке, от которого имеет дочь А. 18 мая 2007 г. брак
между сторонами был  расторгнут.  Ответчик  является  инвалидом  II
группы по общему заболеванию, страдает  психическим  расстройством,
состоит на учете у психиатра. Ответчик неоднократно  избивал  В.  в
присутствии несовершеннолетней дочери.
     Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января
2011 г., оставленным без изменения определением  судебной  коллегии
по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г.,
иск   удовлетворен   частично.   Е.   ограничен   в   осуществлении
родительских   прав   в   отношении   несовершеннолетней    А.    В
удовлетворении исковых требований В. о выдаче разрешения  на  право
выезда за границу несовершеннолетнего ребенка  в  ее  сопровождении
или с нотариального согласия истца без получения согласия на  выезд
от отца ребенка отказано.
     В надзорной жалобе В. просила об  отмене  вынесенных  судебных
постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ
20 марта 2012 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями  для  отмены  или
изменения  судебных  постановлений  в  порядке   надзора   являются
существенные  нарушения  норм  материального  или   процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых  невозможны
восстановление  и  защита  нарушенных  прав,  свобод   и   законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     В настоящем деле такое нарушение норм материального права было
допущено судами первой и кассационной инстанций.
     Судом установлено, что на основании решения мирового судьи  от
20 марта 2007 г. брак между В. и Е. был расторгнут, о чем им 18 мая
2007 г. выданы соответствующие свидетельства органом ЗАГСа. Стороны
имеют несовершеннолетнюю дочь А.
     Ответчик страдает  психическим  заболеванием  с  установлением
диагноза "шизофрения параноидная", с ноября 2007 г. имеет II группу
инвалидности.
     Мировым судьей было установлено, что Е.  совершил  общественно
опасные деяния, предусмотренные ст. 119 УК РФ (угроза убийством или
причинением  тяжкого  вреда  здоровью)  и  ч. 1   ст. 115   УК   РФ
(умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении  матери
ребенка - В., ее матери и бабушки.  Постановлением  от  29  августа
2007 г. Е. освобожден от уголовной ответственности за преступление,
предусмотренное ст. 119 УК РФ, поскольку совершил его  в  состоянии
невменяемости,  в  связи  с  чем  к  нему   были   применены   меры
медицинского характера в виде направления на принудительное лечение
в психиатрический стационар общего типа. 24 апреля 2009 г.  мировым
судьей  вынесено  постановление  о  прекращении   производства   по
уголовному делу в отношении Е. в связи с истечением срока  давности
привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
     Решением Преображенского суда г. Москвы от 22 июля  2010 г.  в
удовлетворении иска В. о лишении Е. родительских прав  в  отношении
дочери А. было отказано.
     В соответствии с заключениями муниципалитета  внутригородского
муниципального   образования    "Академическое"  в   г. Москве   от
15 декабря  2010 г.  и   муниципалитета  "Сокольники" г. Москвы  от
17 декабря 2010 г. ограничение родительских прав Е. в отношении его
малолетней  дочери  А.,  исходя  из  интересов  ребенка,   признано
целесообразным.
     Разрешая  спор  и  удовлетворяя  исковые  требования   В.   об
ограничении Е. в осуществлении родительских прав  в  отношении  его
несовершеннолетней дочери А., суд, руководствуясь положениями  п. 2
ст. 73 СК РФ, в соответствии с  которыми  ограничение  родительских
прав допускается, если оставление ребенка с  родителями  (одним  из
них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из
них) не зависящим (психическое расстройство  или  иное  хроническое
заболевание, стечение тяжелых обстоятельств  и  другие),  пришел  к
выводу о том, что для этого имеются основания,  так  как  поведение
ответчика Е. в связи с наличием  у  него  психического  заболевания
опасно для ребенка.
     Отказывая в удовлетворении иска  В.  в  части  заявленного  ею
требования  о  выдаче  разрешения  на  право  выезда   за   границу
несовершеннолетнего  ребенка  в  сопровождении  матери  или  с   ее
нотариального согласия без получения согласия отца, суд исходил  из
того, что истцом не представлено доказательств чинения  препятствий
ответчиком в выезде истца с несовершеннолетней дочерью за границу и
отказе в даче соответствующего согласия.
     С  судом  первой   инстанции   согласился   суд   кассационной
инстанции.
     Между тем данный вывод суда является  неправильным,  поскольку
не основан на  законе  и  сделан  без  учета  характера  заявленных
исковых требований и содержания подлежащих применению к  отношениям
сторон норм материального права.
     В соответствии со ст. 20 Федерального  закона  от  15  августа
1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую  Федерацию"  несовершеннолетний  гражданин  Российской
Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации  совместно
хотя  бы  с  одним  из  родителей,   усыновителей,   опекунов   или
попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин  Российской
Федерации выезжает из Российской Федерации  без  сопровождения,  он
должен  иметь  при  себе  кроме  паспорта  нотариально  оформленное
согласие названных  лиц  на  выезд  несовершеннолетнего  гражданина
Российской  Федерации  с  указанием  срока  выезда  и   государства
(государств), которое (которые) он намерен посетить.
     В  силу  п. 1  ст. 64  СК  РФ  родители   являются   законными
представителями ребенка.
     Согласно  п. 1  ст. 74  СК  РФ  родители,  родительские  права
которых ограничены судом, утрачивают  право  на  личное  воспитание
ребенка.
     Родители, ограниченные в родительских правах, как  следует  из
содержания ст. 121 СК РФ, не вправе быть законными  представителями
своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.
     По  смыслу  приведенных  положений   Семейного   кодекса   РФ,
родитель,  чьи  родительские  права  ограничены  судом,  утрачивает
статус законного представителя ребенка, а  также  право  на  личное
воспитание ребенка,  и,  следовательно,  такой  родитель  не  может
принимать участие в  решении  вопроса  о  даче  согласия  на  выезд
несовершеннолетнего ребенка за границу. В связи с этим мать ребенка
В. не обязана получать у ограниченного судом в родительских  правах
Е. согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу, так  как
в период применения к нему такой меры он не  вправе  быть  законным
представителем ребенка.
     В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут  ответственность
за воспитание и развитие своих  детей.  Они  обязаны  заботиться  о
здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии
своих детей.
     Реализация  родительских  прав,  связанных  с  воспитанием   и
развитием детей, предполагает решение родителями  вопросов,  в  том
числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде
ребенка за границу.
     Между тем суд, ограничив отца ребенка Е. в родительских правах
и отказав  матери  ребенка  В.  в  удовлетворении  требования  дать
разрешение на выезд ребенка за границу без  получения  согласия  на
это  со  стороны  отца  ребенка,  фактически  создал   неустранимое
препятствие для осуществления матерью ребенка родительских  прав  в
части планирования и организации отдыха ребенка за границей.
     С  учетом  предусмотренных  Семейным  кодексом   РФ   правовых
последствий  ограничения  родительских   прав   суд,   удовлетворяя
требование В. об ограничении отца ребенка  в  родительских  правах,
должен был удовлетворить  и  другое  требование  В.  как  законного
представителя ребенка о выдаче разрешения на право  выезда  ребенка
за границу без согласия отца ребенка, поскольку  данное  требование
вытекает  из  требования  об  ограничении  родительских  прав  отца
ребенка  и  обусловлено  установленными  законом  правилами  выезда
несовершеннолетних  граждан   Российской   Федерации   за   пределы
территории Российской Федерации.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
решение  Преображенского  районного  суда г. Москвы  от  20  января
2011 г.  и  определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
Московского городского суда от 16 мая  2011 г.  в  части  отказа  в
удовлетворении исковых требований В.  отменила  и  вынесла  в  этой
части новое решение, которым удовлетворила иск В.  к  Е.  о  выдаче
разрешения на право выезда за границу  несовершеннолетнего  ребенка
А. в сопровождении В. или с нотариального согласия В. без получения
согласия  на  выезд  от  отца  Е.  В   остальной   части   судебные
постановления оставила без изменения.


                           _____________

Лишение родительских прав: норма и содержание

Галина Лефор, адвокат
Источник: «Юридическая практика»

Лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанностей по содержанию ребенка

Как указано в Декларации ООН прав ребенка (1959 год), «ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности», «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

С точки зрения закона, родители несут определенные обязанности по отношению к своему ребенку, и их неисполнение может привести к лишению родительских прав.

Факторы уклонения

Статья 164 Семейного кодекса Украины (СК Украины) предусматривает основания для лишения родительских прав. Мать, отец могут быть лишены судом родительских прав если: не забрали ребенка из родильного дома или из другого учреждения здравоохранения без уважительной причины и в течение шести месяцев не проявляли в отношении его родительской заботы; уклоняются от исполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; жестоко обращаются с ребенком; применяют какие-либо виды эксплуатации ребенка, принуждают его к попрошайничеству и бродяжничеству. Хронический алкоголизм кого-либо из родителей, наркомания, осуждение за совершение умышленного преступления в отношении ребенка тоже являются основаниями для лишения родительских прав.

Следует отметить, что СК Украины позволяет лишить родительских прав только по решению суда и только при наличии указанных оснований. Поэтому желание матери лишить родительских прав не выплачивающего алименты отца судом не будет удовлетворено.

Пленум Верховного Суда Украины (ВСУ) в постановлении от 30 марта 2007 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и возобновлении родительских прав» указал, что к лишению родительских прав следует прибегать как к крайней мере воздействия на лиц, не исполняющих родительские обязанности.

Согласно статье150 СК Украины («Обязанности родителей по воспитанию и развитию детей») родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободам других людей, любви к своей семье и родне, своему народу, своей Родине; родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни. Законодатель обязывает родителей уважать ребенка, запрещает физические наказания ребенка родителями, а также применение ими других видов наказаний, унижающих человеческое достоинство ребенка. Вместе с тем, нет каких-либо разъяснений практического применения указанной нормы закона. Крайне редки случаи привлечения к уголовной ответственности родителей за злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекших тяжкие последствия (статья 166 Уголовного кодекса Украины). Как правило, родителей или лиц, их заменяющих, привлекают к административной ответственности за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. Но, как показывает практика, наложение штрафа на таких горе-родителей не изменяет их отношения к собственным детям и рано или поздно приводит к лишению родительских прав.

Пленум ВСУ, разъясняя судам, как применять законодательство при рассмотрении дел о лишении родительских прав, определил, что уклонение родителей от исполнения своих обязанностей – это когда они не обеспечивают надлежащего питания, медицинского осмотра, лечения ребенка, что негативно влияет на его физическое развитие. Недостаточное общение с ребенком, непредоставление ему доступа к культурным и иным духовным ценностям, непроявление интереса к внутреннему миру ребенка – это тоже формы уклонения.

Вместе с тем, ВСУ рекомендовал расценивать перечисленные факторы уклонения от воспитания как каждый в отдельности, так и все в совокупности лишь при условии ненадлежащего поведения родителей, умышленного пренебрежения своими обязанностями. Если один из родителей/родители не контролирует свои действия из-за психических заболеваний, инвалидности, его невозможно лишить родительских прав. При отсутствии вины родителей они не будут лишены родительских прав, но суд может установить над ребенком опеку в соответствии с главой 19 СК Украины.

Факт уклонения одного или обоих родителей от воспитания и содержания ребенка должен быть подтвержден письменными доказательствами (актами, письмами), а также показаниями свидетелей. При этом отдельного решения суда о подтверждении такого факта не требуется.

Статья 165 СК Украины предоставляет право обратиться в суд с иском о лишении родительских прав не только одному из родителей, опекуну, попечителю, лицу, в семье которого проживает ребенок, но и учреждению здравоохранения, учебному или другому детскому учреждению, в котором он находится, органу опеки и попечительства, прокурору. Семейным законодательством предоставлено право ребенку, достигшему 14 лет, самостоятельно защищать свои интересы, в том числе путем обращения в суд с иском о лишении родительских прав. Случаи самостоятельного обращения ребенка в суд с таким иском встречаются весьма часто. Суды, как правило, при предоставлении доказательств уклонения родителей от воспитания и содержания ребенка такие иски удовлетворяют. Вместе с тем, суды отклоняют иски подростков, поданные спонтанно, без доказательной базы, в силу обид, склонности к принятию радикальных решений, под влиянием третьих лиц.

Кроме того, согласно части 2 статьи 258 СК Украины и части 2 статьи 262 СК Украины бабка, дед, сестра, брат, мачеха, отчим имеют право обратиться за защитой прав и интересов малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц (внуков и т.п.) в орган опеки и попечительства или в суд без специальных на то полномочий.

Учесть мнение ребенка

Дела о лишении родительских прав являются делами искового производства, поэтому подлежат рассмотрению по общими правилам подсудности – согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины по месту проживания ответчика или одного из них, если иск подается к обоим родителям (часть 1 статьи 113 ГПК Украины). Если в одном иске заявлены требования о лишении родительских прав и другие требования касательно защиты прав ребенка (взыскание алиментов), такой иск по правилам части 1 статьи 110 ГПК Украины может подаваться по выбору истца.

Частью 4 статьи 19 СК Украины предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом дел о лишении родительских прав. Орган опеки и попечительства представляет суду письменное заключение о разрешении спора на основании сведений, полученных в результате обследования условий проживания ребенка, родителей, других лиц, желающих проживать с ребенком, принимать участие в его воспитании, а также на основании других документов, касающихся дела. Вместе с тем, суд может не согласиться с заключением органа опеки и попечительства, если оно недостаточно обосновано или противоречит интересам ребенка. Случаи несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства встречаются не так часто, но если на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств суд приходит к другому выводу, то, как правило, аргументирует свое решение и разъясняет причины несогласия с заключением органа опеки и попечительства. Также бывают случаи, когда суд, считая заключение органа опеки и попечительства недостаточно обоснованным, обязывает его повторно рассмотреть этот вопрос и представить заключение по его результатам. Согласно части 1 статьи 11 Закона Украины «Об обеспечении организационно-правовых условиях социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения» органами опеки и попечительства являются государственные администрации районов, районов г. Киева и Севастополя, исполнительные органы городских или районных в городах, сельских, поселковых советов. Непосредственное ведение дел и координация деятельности в отношении детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, возлагаются на службы по делам детей (часть 1 статьи 12 указанного Закона). Компетенция службы по делам детей определена постановлениями Кабинета Министров Украины № 866 от 24 сентября 2008 года, которым утвержден Порядок осуществления органами опеки и попечения деятельности, связанной с защитой прав ребенка, и № 905 от 8 октября 2008 года «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по усыновлению и осуществлению надзора за соблюдением прав усыновленных детей».

Международными и национальными правовыми нормами предусмотрено право ребенка на учет его мнения по вопросам, касающимся его жизни. Так, согласно статье 12 части 1 Конвенции ООН от 20ноября 1989 года о правах ребенка государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В отечественном законодательстве тоже закреплены соответственные положения: согласно статье 171 СК Украины мнение ребенка должно учитываться при решении вопросов, касающихся его жизни, в том числе при решении вопроса о лишении родительских прав. Поскольку в законодательстве, а именно в СК Украины, нет четкого указания на возраст, начиная с которого мнение ребенка должно учитываться, в судах возникают вопросы касательно соблюдения указанных норм права. Как правило, суды руководствуются критериями, изложенными в части 1 статьи 218 СК Украины, согласно которым для усыновления ребенка необходимо его согласие, если он достиг такого возраста и уровня развития, что может его выразить. Большинство судов заслушивают и учитывают мнение ребенка, достигшего школьного возраста (6-7 лет). Поскольку в таких судебных процессах обязательно участие представителя органа опеки и попечительства, квалифицированный психолог не приглашается, также не проводится психологическая экспертиза. Однако бывают случаи, когда одна из сторон процесса не согласная с мнением ребенка, представляет заключение психолога о невозможности ребенка в силу каких-либо причин, в том числе давления другого родителя, выражать свое мнение. В этом случае суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласие ребенка на его усыновление дается в форме, соответствующей его возрасту и состоянию здоровья. Вместе с тем, суд имеет право постановить решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы.

Родительские обязанности

Родитель, лишившийся родительских прав, теряет личные неимущественные права на ребенка и освобождается от обязанностей по его воспитанию (статья 166 СК Украины). Тем не менее, лишение родительских прав не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка, так как согласно части 3 статьи 166 СК Украины одновременно с лишением родительских прав суд принимает решение о взыскании алиментов на ребенка. Если мать, отец или другие законные представители ребенка отказываются получать алименты от лица, лишенного родительских прав, суд принимает решение о перечислении алиментов на личный счет ребенка в отделении Государственного сбербанка Украины и обязывает мать, отца или других законных представителей ребенка открыть указанный личный счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Следует отметить, что статья 166 СК Украины была дополнена указанной нормой (часть 3) совсем недавно Законом от 17 мая 2016 года. До этого вопрос о взыскании алиментов на ребенка рассматривался только по требованию истца или по собственной инициативе суда, что случалось весьма редко. По моему мнению, перечисление лицом, лишенным родительских прав, алиментов на личный счет ребенка в отделении Государственного сбербанка Украины не только обеспечивает имущественные права ребенка, но и повышает ответственность недобросовестного родителя.

Но законодатель все же предоставляет родителям, лишенным родительских прав, возможность исправить допущенные ошибки: статья 168 СК Украины позволяет в судебном порядке добиться свиданий с ребенком при условии, что это не причинит вреда его жизни, здоровью и моральному воспитанию, а статья 169 СК Украины предусматривает возможность в судебном порядке восстановить родительские права.

Как лишить отца родительских прав без его согласия?

Много семей распадается, и, проживая отдельно друг от друга, бывшие супруги решают бытовые вопросы, связанные с воспитанием и обеспечением ребенка. Но бывают ситуации, когда отец после развода всеми своими действиями демонстрирует безразличие к детям, отсюда и возникает желание лишить такого родителя прав на ребенка.

Можно ли лишить отца родительских прав без его согласия

Часто развод не заканчивается добровольным разделом собственности, долгов и обязанностей между бывшими супругами. Особенно проблемным вопросом остается обязанность каждого родителя по воспитанию, содержанию и обеспечению бытовых условий проживания детей.

Довольно часто от отца ребенка нет никакой помощи, а его действия постоянно причиняют вред ребенку, отрицательно влияют на его воспитание и формирование поведения.

Наиболее частые проявления такого поведения выражаются в неадекватности отца по отношению к ребенку в скандалах, ругани, побоях, всплесках гнева по отношению к ребенку или к жене. Неконтролируемые эмоции в таких случаях приводят к непредвиденным последствиям в отношении детской психики и физического состояния.

Нередко проявление собственного бессилия в реализации жизненных целей и планов у отцов вызывает маниакальные действия, которые выражаются жестокостью, домогательствами, моральным унижением чести и достоинства, осознанном игнорировании жизненно важных потребностей целенаправленно против детей, которые в силу обстоятельств не могут оказать должного сопротивления.

Даже если действия отца менее агрессивны, но проявление их не скрывается, необходимо реализовывать механизмы защиты детей от потенциальной опасности, чтобы не упустить момент и не довести до реальных травм или нанесению вреда детям.

Сделать первый шаг в сторону обеспечения безопасности ребенка, значит, изъять его из атмосферы, в которой ребенок подвергается опасности. На законном основании это можно осуществить только по решению суда, ограничив, а затем лишив отца прав на ребенка.

Мать ребенка или государственный опекун, если мать отсутствует, а отец неадекватен, обязан подать в суд и настаивать на лишении родительских прав такого субъекта, от которого кроме бед для ребенка ничего не будет.

После вынесения судом решения назначить крайнюю меру воздействия, то есть лишить права на сына или дочь, мать или законный представитель органов государственного надзора будет иметь полное право на изолирование ребенка от отца, что позволит исключить тлетворное влияние нерадивого родителя на ребенка.

Вопрос о лишении прав на детей в отношении их отца возможен в случаях:

  • Если муж и жена состоят в законном браке, и они признаны родителями ребенка либо имеют документ с подтверждением развода;
  • Вопрос по алиментам решен, но отец их не платит либо платит не в полной мере и с нарушением графика, если сумма алиментов заведомо низкая;
  • Есть выраженное согласие или протест со стороны отца по поводу лишения его прав на детей;
  • Если отец отбывает наказание в местах лишения свободы, является осужденным или находится под следствием.

В любых обстоятельствах присутствуют определенные нюансы, которые можно применить, чтобы убедить суд в необходимости лишения прав на детей отца. Самостоятельно сложно разобраться, как применять те или иные факты поведения отца, его высказываний, намерений и действий, в таком вопросе помощь юриста необходима.

Нужно понимать, что непросто задуматься, а сразу действовать необходимо максимально быстро, если обнаруживаются неадекватные действия отца по отношению к ребенку. Профессиональные юристы рекомендуют обращаться за помощью специалистов, начиная с того момента, когда отец проявляет негативные действия не только по отношению к детям, но и к их матери, так как это является первым поводом для будущего ограничения, а затем лишения прав отца.

Очень часто возникает необходимость лишить отца его родительских прав без его участия и согласия. Осложняется этот вопрос тем, что в любом случае решение принимается судом, заявление в суд подает мать ребенка, суд рассматривает дело, но ответчик в ходе разбирательства в любом случае имеет право на защиту себя в суде. Соответственно нужно надеяться на исчерпывающие доказательства, в противном случае взаимоотношения супругов будут еще более сложными.

Крайне тяжело бывает добиться лишения родительских прав отца, если никто не знает, где он живет, где работает. Необходимо подавать иск по последним паспортным данным, где он был зарегистрирован, после этого суд, при необходимости, сделает запрос в паспортный стол на получение обновленных данных по регистрации места жительства.

Есть возможность использовать ресурсы судебной системы для поиска отца ребенка, сделать это нужно, подавая в суд заявление на лишение родительских прав отца и на одновременное взыскание с него алиментов на содержание детей, так как такое заявление можно подавать по месту жительства матери.

Как лишить родительских прав отца без его согласия и куда обратиться

Довольно часто встречаются отцы, которым абсолютно нет никакого дела до собственных детей, но против лишения их права на детей такие субъекты выступают с категорическим протестом.

Существует процедура принудительного лишения отца прав на детей, согласно которой суд может вынести решение в одностороннем порядке без необходимости рассматривать мнение стороны ответчика. Для этого необходимо провести качественную подготовку оснований и документов.

Следующие обстоятельства могут являться поводом для требования немедленного лишения права отца на детей в суде:

  • Наличие документов, медицинских заключений, иных документов, подтверждающих постановку диагноза алкоголизм у отца, желательно, чтобы диагноз был установлен давно;
  • Заключение нарколога, с пояснением, что человек находится в сильной зависимости от наркотических препаратов и является опасным для общества в социальном плане;
  • Заключение психоневрологической экспертизы, подтверждающей наличие прогрессивной формы психических отклонений, способных дезориентировать человека в пространстве, когда он не будет понимать, где реальность, а где галлюцинации;
  • Использование детей отцом для личной наживы, происходящее путем вынуждения детей попрошайничать, заниматься аморальным поведением.

Если есть такие данные или возможность их получить, включая все выписки, заключения и иные документы, то необходимо подготовить заявление в суд. Соответственно с подачей заявления необходимо представить суду все документы, касательно любых нарушений отцом его обязательств по отношению к детям, подробное описание аморальных, неадекватных действий отца, указать, когда и как происходили эти действия, при каких обстоятельствах, если есть возможность, то нужно заручиться показаниями свидетелей.

Далее, существует такой вариант развития событий: суд рассматривает заявление и начинается разбирательство, на котором отец присутствует и пытается доказать свою позицию, стараясь сохранить за собой право отцовства.

В таком случае необходимо грамотно распорядиться всеми имеющимися на руках доказательствами, не позволив суду перейти на сторону ответчика, любые аргументы со стороны отца нужно перекрывать несколькими уличающими его фактами, это потребует юридической грамотности и крепких нервов. Но при таком варианте есть плюс, суд быстро примет решение, так как переноса дела из-за отсутствия сторон не будет.

Другим вариантом является неявка на судебное заседания отца, игнорирование судебных повесток, но при этом явное выражение протеста по поводу лишения его прав родителя. В таком случае по причине неявки одной стороны, суд будет переносить заседание многократно, пытаясь найти ответчика и обязать его присутствовать на заседании, пока идет суд, отец является правоспособным лицом и может продолжать находиться рядом с ребенком, отравляя его жизнь.

Но есть и плюс в такой ситуации, не будет необходимости спорить и доказывать позицию матери в суде, доказательства, уже рассмотренные судом, не потребуют детального пересмотра по причине встречных заявлений ответчика.

Процедура лишения отца родительских прав без его согласия является сложным делом, долговременным, а вот попытка прекратить права отца по отношению к ребенку становится еще более сложным процессом.

Что касательно ситуаций, где фигурирует ребенок, необходимо первично доказать реальную угрозу ребенку от действий отца, причем неважно, осознанные действия или нет с его стороны.

Упор нужно делать матери ребенка на то, что следить и контролировать жизнь ребенка невозможно, если рядом находится отец, который препятствует любым действиям, физически не подпуская к ребенку, а он, вследствие невозможности обдуманно совершать действия, может искалечить себя.

Обязательно нужно подготовить доказательства, которые будут оформлены в письменном виде и заверены их участниками:

  • Выписки и справки из учреждений дошкольного, школьного образования;
  • Выписка из ФССП о наличии большого долга со стороны отца по выплатам в пользу ребенка, которые не осуществляются длительный период;
  • Факт административного ареста, заверенный компетентными органами;
  • Составленный акт осмотра жилого помещения, где постоянно находится и проживает ребенок, органами опеки и попечительства, направленный в суд;
  • Свидетельские показания очевидцев, справки от участкового о жалобах на отца.

Необходимо знать основания, благодаря которым можно прекратить окончательно права отца на детей, установленные в законном порядке:

  • Зафиксированное длительное отсутствие отца в жизни семьи, а главное, что ребенок не видит, не слышит и не ощущает наличие отца в своей жизни. Обстоятельство может быть не учтено судом, если в работу или должностные инструкции отца входят длительные командировки или запрет на разглашение графика командировок, что бывает редко. Дополнительно к этому обстоятельству, особенно в случае пропадания отца из жизни ребенка на срок более года, необходимо указать данные о наркозависимости, или алкоголизме отца, или, как вариант, или предоставить показания свидетелей, которые готовы письменно подтвердить в случае необходимости, что отец отсутствует длительный период. Важно собрать максимум доказательств того, что отца давно не было, для этого можно запросить через суд или органы опеки проведение специальной экспертизы для ребенка, которая в формате тестов и разговора с ребенком выявит реальную привязанность ребенка к отцу, что для суда будет показательно для принятия решения о лишении права отца;
  • Присутствует факт того, что отец вообще не участвует в финансовой поддержке ребенка, не создает условия быта и не несет минимальных затрат на воспитание, образование, здравоохранение ребенка.

Требовать лишить отца прав в такой ситуации возможно, если:

  • Мать обращалась в суд за тем, чтобы принудить супруга выплачивать денежные пособия на ребенка, назначить алименты или иное денежное содержание, при этом решением суда было вынесено в пользу матери, а вот отец как не платил ничего, так и не стал платить после вынесения постановления суда, при этом ФССП может подтвердить данный факт;
  • Мать заключала договор в письменном виде и с нотариальным заверением с отцом, по которому он обязан был выделять средства на содержание ребенка, совершать определенные покупки, но фактически отец так и не приступал к исполнению взятых на себя обязательств;
  • У матери отсутствуют письменные свидетельства обращения в суд по взысканию алиментов, нет договора с отцом ребенка, но есть свидетели, которые в устной форме готовы заявить о факте игнорирования отцом необходимости помогать ребенку;
  • Есть факт установленной в медицинском порядке алкогольной зависимости у отца.

Суть такого обстоятельства заключается в том, что признание человека алкоголиком допускается только на определенных основаниях, для этого нужны:

  • Справки из лечебного учреждения, где больной проходил лечение, где ему установили диагноз;
  • В случае осуществления попытки решить проблему методом кодирования от алкогольной зависимости, необходимо предоставить выписку из медучреждения;
  • Необходимы устные или письменные показания соседей, очевидцев, иных граждан, которые видели постоянное пребывание человека в алкогольном опьянении.

Если установлен факт наркозависимости отца от сильнодействующих психотропных препаратов, суд обязательно запросит следующие доказательства:

  • Справка от лечащего врача из диспансера по оказанию помощи наркозависимым гражданам;
  • Подтвержденные сведения о проведенных курсах лечения и процедурах профилактического характера в период реабилитации;
  • Справка из органов полиции о том, что гражданин привлекался к уголовной ответственности за хранение или сбыт наркотиков.

Присутствие факта нанесения тяжких телесных повреждений непосредственно матери ребенка или самому ребенку.

Категорически необходимо учесть следующие моменты для доказательства:

  • Фиксирование нанесенных травм в больнице;
  • Показаниями сотрудников дошкольных или школьных учреждений о том, как поменялось поведение ребенка, что он говорит, требуется показание детского психолога, если такой проводил диалог с ребенком;
  • Справкой из полиции о привлечении субъекта к ответственности за нарушение общественного порядка, показания участкового полицейского о пресечении им действий указанного гражданина;
  • Наличие письменного заключения от органов опеки, о том, что ими было зафиксировано неоднократное развязывание семейного конфликта отцом ребенка;
  • Наличие факта принуждения детей к совершению противоправных действий или преступлений помимо их воли. Для доказательства данного пункта со стороны матери необходимо заручиться поддержкой органов опеки и попечительства, которые помогут в предоставлении свидетельств тех действий, в которых обвиняется отец детей, в отношении которых он применяет незаконные действия и требует их осуществления детьми.

Лишить отца родительских прав допустимо только в судебном порядке при наличии представителя опеки, прокурора на заседании. Опека привлекается к активному участию в деле на стадии рассмотрения заявления в суд, указанного в качестве причины обращения в суд.

Государственный опекун обязан успеть осуществить следующие мероприятия:

  • Тщательно осмотреть квартиры или иные жилые помещения родителей, визит должен носить неожиданный характер, без предупреждения сторон о нем;
  • Осуществить приватный диалог с матерью и отцом отдельно;
  • Провести беседу с ребенком, если его возраст по документам старше десяти лет;
  • Составить заключение проведения диалогов и осмотра квартиры в формате акта, зафиксировать и описать все нарушения и отклонения, которые присутствуют во всем.

После изучения всей полноты доказательной базы со стороны истца и ответчика, суд принимает решение. Если стороны несогласны с решением суда, есть возможность подать жалобу в вышестоящую судебную инстанцию, чтобы дело направили на пересмотр.

Скачать исковое заявление в суд о лишении отца родительских прав можно здесь.

Как лишить отца родительских прав, если он не платит алименты

У отца всегда есть обязанности по отношению к ребенку, при этом неважно ущемлены ли его права, лишен ли прав, или обладает всеми правами на ребенка, материальную помощь отец обязан оказывать всегда своим детям до достижения ими совершеннолетнего возраста.

Если отец избегает выполнять обязанности по материальному содержанию по доброй воле, отказывается выплачивать приписанные по закону алименты, то этот факт может стать поводом для лишения его прав на детей.

Для того чтобы применить ситуацию в пользу ребенка, необходимо сделать следующие шаги:

  • Обратиться в суд с заявлением, в котором подробно описать ситуацию и причину обращения, указав, что выплаты не происходят длительный период, если это фактически так;
  • Подготовить свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке, если есть, то свидетельство о расторжении брака, справку из паспортного стола о проживающих на жилой площади с ребенком лицах;
  • Приложить чек или квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины;
  • Решение суда о наложении обязанности на отца об уплате алиментов, решение суда по взыскательным искам по алиментам;
  • Справку из ФССП с указанием суммы долга о том, что дело на отца есть, алименты не взысканы по причине невозможности его найти или иные причины.

Есть момент, который нужно учесть в такой ситуации, если в суд мать не обращалась, и на руках нет постановления суда о начислении выплат по алиментам, и нет решения о взыскании по суду с отца денег, обращаться с просьбой лишить отца прав на детей не имеет смысла, так как на уровне доказательной базы даже показания свидетелей на суд не окажут должного воздействия.

Как лишить отца родительских прав, если он платит алименты

Сложнее дело обстоит с отцами, которые платят алименты по доброй воле или по предписанию суда. В таком случае лишить субъект права сложно, так как доказать его препятствие развитию ребенка будет трудно, привлекать к ответственности с целью назначить карательные меры сложно лишь за нежелание участвовать в воспитании.

Единственно, на что нужно обратить особое внимание, поведение отца, если он постоянно беспокоит звонками, угрозами, старается ставить условия матери детей, пытается негативно высказываться при ребенке о его маме или родственниках, создает нездоровую обстановку или угрозу жизни ребенка.

Для того чтобы суд принял к сведению позицию матери и обоснованность ее желания лишить отца родительских прав, нужно доказать, что алименты он платит исключительно принудительно по решению суда, больше никак себя не проявляет по отношению к детям, от исполнения остальных обязанностей отца отказывается.

Многие юристы советуют пройти детям психологическую экспертизу, если ребенку менее 10 лет, чтобы у психологов из органов опеки был отчет об отношении ребенка к отцу. Однако, этот момент не всегда может стать положительным, неизвестно как себя поведет ребенок и что заявит при тесте.

Подводя итог, необходимо отметить, что лишить отца его права на детей даже без его согласия можно, если на это имеются важные причины.

При этом необходимо сосредоточиться на позиции матери о том, что отец не желает видеть ребенка, полностью игнорирует исполнение своих обязанностей по воспитанию, созданию атмосферы для нормального развития, обучению, поддержке здорового состояния ребенка.

Если убедить суд в том, что даже материальная помощь отцом оказывается только по принуждению со стороны сотрудников ФССП, то вполне можно рассчитывать на положительное решение суда.

Согласие органа опеки и попечительства на установление отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка В избранное

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) органами местного самоуправления, должностными лицами, муниципальными служащими органов местного самоуправления, в ходе предоставления государственной услуги. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:

  • нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
  • нарушение срока предоставления государственной услуги;
  • требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
  • отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
  • отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • отказ органа местного самоуправления, муниципального служащего органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган местного самоуправления. Жалобы на решения, принятые должностным лицом органа местного самоуправления, подаются в Правительство Санкт‑Петербурга.

Жалоба может быть направлена по почте, через МФЦ, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта органа местного самоуправления, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

  • наименование органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  • фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
  • сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления;
  • доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления, либо муниципального служащего органа местного самоуправления. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии) либо их копии, подтверждающие доводы заявителя.

Жалоба, поступившая в органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в следующие сроки:

  • в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации жалобы;
  • в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы в случае обжалования отказа органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений;
  • в иные сроки в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы орган местного самоуправления принимает одно из следующих решений:

  • удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом местного самоуправления опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
  • отказывает в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы органом местного самоуправления гражданин имеет право:

  • знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
  • получать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
  • обжаловать принятое решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
  • обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения жалобы.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения обращения (жалобы). Органы местного самоуправления, его должностные лица, муниципальные служащие органа местного самоуправления обязаны предоставить заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения (жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исполнительные органы государственной власти Санкт‑Петербурга и должностные лица, которым может быть адресована жалоба (претензия) заявителя в досудебном (внесудебном) порядке

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, жалоба (претензия) может быть направлена в адрес Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга:

190000, г. Санкт‑Петербург, пер. Антоненко, д. 6;

телефон (812) 576‑24‑61, факс (812) 576‑24‑60;

e‑mail: [email protected]

Вице‑губернатор Санкт‑Петербурга, курирующий соответствующую отрасль:

191060, г. Санкт‑Петербург, Смольный;

телефон (812) 576‑44‑80, факс (812) 576‑7955.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:

191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;

e‑mail: [email protected];

телефон (812) 576‑70‑42.

Основания для обращения в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав определены законом / Администрация города Губкинского

В последнее время все чаще судами рассматриваются заявления о лишении родительских прав. В связи с этим, считаем необходимым разъяснить основания для лишения родительских прав.

Лишение родительских прав является исключительной- и крайней мерой ответственности родителей за виновное ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей, когда исчерпаны другие способы воздействия на недобросовестных родителей, поведение которых является противоправным, нарушающим права и интересы несовершеннолетних детей.

Согласно ст, 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

— злоупотребляют своими родительскими правами;

— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Обратившись в суд, мать ребенка указывает такое основание, как отсутствие согласия отца ребенка на выезд ребенка за границу в будущем с целью отдыха, при этом отец стабильно уплачивает алименты и даже изредка навещает своего ребенка, проживающего с матерью. В данном перечне отсутствует такое «основание» как отсутствие согласия одного из родителя на выезд ребенка за границу.

Женщина поясняет, что не желает обращаться к биологическому отцу с целью получения согласия отца на выезд ребенка, либо опасается, что отец ребенка может уехать на постоянное место жительство в другой город в связи е чем, в будущем будет проблематично получить такое согласие.

Однако в данном случае законодатель установил статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации четкий перечень оснований, по которым один из родителей может быть лишен родительских прав. Следовательно, в данном случае требования о лишении родительских прав судом останутся без удовлетворения. А в случае, если мать ребенка получит от отца отказ на выезд ребенка, она может обратиться в суд с иными требованиями, такими как, обязать предоставить согласие на выезд, либо о признании отказа незаконным.

Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Может ли родитель добровольно отказаться от родительских прав в штате Иллинойс?

Когда мать рожает ребенка, она автоматически получает юридические привилегии и обязанности, называемые «родительскими правами». Если мать замужем, ее муж считается отцом ребенка, и поэтому он также получает родительские права. Отцы, не состоящие в браке, могут установить отцовство и получить родительские права, подписав Добровольное признание отцовства (VAP).Однако есть некоторые обстоятельства, при которых родитель может пожелать отказаться от своих родительских прав. Часто родитель пытается лишить ребенка своих родительских прав, чтобы его можно было усыновить.

Добровольный отказ от родительских прав

Родительские права включают право на время для родителей, право возражать против передачи ребенка на усыновление и многое другое. Однако, будучи законным родителем ребенка, вы также можете нести определенные обязанности, например, выплачивать алименты.У детей может быть только два законных родителя. Если отчим желает усыновить своего пасынка, другому родителю может потребоваться лишить его родительских прав. Суд также имеет право лишить родителей прав против его или ее воли в ситуациях, связанных с оставлением ребенка, жестоким обращением или другими проблемами, представляющими опасность для ребенка.

Важно отметить, что родитель не может отказаться от своих родительских прав просто для того, чтобы избежать выплаты алиментов. Как правило, родителю разрешается добровольно прекратить свои родительские права только в том случае, если есть другое лицо, желающее усыновить ребенка.Однако у родителя есть возможность передать свои родительские права штату Иллинойс и передать ребенка на усыновление, если он или она пожелает. Для этого необходимо заполнить форму безотзывной передачи в агентство по усыновлению и отправить ее в Департамент по делам детей и семьи (DCFS).

Суды штата Иллинойс принимают все решения, касающиеся детей, исходя из наилучших интересов ребенка. Если суд определит, что лишение родительских прав нанесет вред ребенку, просьба о добровольном отказе от родительских прав может быть отклонена.Когда родитель теряет свои родительские права, он больше не считается родителем ребенка. Его или ее имя будет удалено из свидетельства о рождении ребенка, и у него или нее больше не будет права на родительское время. Новые родители ребенка будут иметь решающее слово в вопросе, разрешено ли бывшему родителю связаться с ребенком.

Обратитесь к юристу округа DuPage по родительским правам

Отказ от родительских прав может быть добровольным, но только в определенных ситуациях.Если вы хотите узнать больше о лишении родительских прав, усыновлении или других проблемах семейного права, свяжитесь с The Stogsdill Law Firm, P.C. Позвоните нам сегодня по телефону 630-462-9500, чтобы назначить конфиденциальную консультацию со знающим адвокатом по семейному праву Уитона.

Источники:
http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=2098&ChapterID=59
http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/fulltext.asp?DocName=075000500K1

законов о лишении родительских прав в Колорадо

Спросите любого родителя, и он скажет вам, что быть родителем — самая трудная работа в мире.Это еще труднее, когда стандарты «хорошего родителя» с годами кардинально изменились. Иногда родители добровольно отказываются от своих родительских прав, потому что считают, что это лучше для ребенка. В других случаях родительские права недобровольно прекращаются из-за того, что родитель признан непригодным, и это отвечает наилучшим интересам ребенка.

В некоторых случаях родитель может также оказаться объектом попытки прекратить свои права, несмотря на свое желание сохранить их.В этих случаях они должны действовать, чтобы сохранить свои родительские права, и обеспечить выполнение любых требований для этого.

СОДЕРЖАНИЕ

Определение родительских прав

Родительские права — это обязанности родителя при решении основных жизненных вопросов ребенка. Эти решения принимаются с учетом наилучших интересов ребенка. Родительские права обычно состоят из:

  • Физическое владение ребенком
  • Право на наказание ребенка
  • Право контролировать и распоряжаться заработками несовершеннолетнего ребенка
  • Право распоряжаться имуществом несовершеннолетнего ребенка
  • Право на содержание взрослого ребенка
  • Право на то, чтобы ребенок носил имя родителя, и право не допускать усыновления ребенка без согласия родителей

Помимо этих прав, родители также несут ответственность за такие вещи, как обеспечение ребенка одеждой, кровом, едой, здравоохранением, образованием и т. Д.Невыполнение родителями своих обязанностей может привести к недобровольному лишению их родительских прав.

Основания для принудительного прекращения родительских прав

Суд может лишить родителей родительских прав, если сочтет, что это отвечает интересам ребенка. Когда ваши права прекращаются, это означает, что вы больше не являетесь законным родителем своего ребенка. Суд может распорядиться о прекращении правоотношений между родителями и детьми после установления четких и убедительных доказательств любого из следующего:

  • Ребенка бросили родители.
  • Родитель признан непригодным по одной из следующих причин: эмоциональное заболевание, психическое заболевание или умственная неполноценность родителя такой продолжительности или характера, что вряд ли в разумные сроки родитель сможет позаботиться о продолжающемся физическом здоровье, умственные и эмоциональные потребности и состояния ребенка.
  • Единичный инцидент, повлекший за собой серьезные телесные повреждения или уродство ребенка.
  • Долгосрочное лишение свободы родителя на такой срок, при котором родитель не имеет права на условно-досрочное освобождение в течение как минимум 6 лет после даты, когда ребенок был признан находящимся на иждивении или безнадзорном; или, если ребенку меньше 6 лет, родитель не имеет права на условно-досрочное освобождение в течение как минимум 36 месяцев.
  • Серьезные телесные повреждения или смерть брата или сестры в результате доказанного жестокого обращения или пренебрежения со стороны родителей.
  • Идентифицируемый образец привычного насилия, сексуального насилия над ребенком или образец пыток или крайней жестокости по отношению к ребенку, брату или сестре ребенка или другому ребенку любого из родителей.
  • Родитель не посещал посещения с ребенком, как указано в плане лечения, за исключением случаев, когда для этого не могут быть указаны веские причины.
  • У родителя наблюдаются те же проблемы, что и в плане лечения, без надлежащего улучшения.
  • Родитель непригоден, и поведение или состояние родителя вряд ли изменится в разумные сроки.

Родители должны знать, что суды не относятся к этому процессу легкомысленно. Прежде чем принять решение о том, что лишение родительских прав является правильным действием, необходимо внимательно изучить его. Родителям, которые подвержены этому, часто предоставляется множество способов сохранить свои права. Это включает совместную семейную терапию, посещение реабилитационных занятий, занятия для родителей и другие мероприятия.

Тем не менее, родитель, который считает, что он может подвергнуться риску прекращения своих прав, должен обратиться за помощью к квалифицированному адвокату. Тем самым они гарантируют, что их надлежащим образом представлены и что они получат наилучшие юридические консультации.

Добровольное прекращение родительских прав

Добровольное лишение родительских прав или отказ от них часто бывает трудным, потому что дети имеют право на родительские отношения. Они имеют право на заботу и финансовую поддержку от обоих родителей.Добровольный отказ часто происходит в случае усыновления. Биологические родители отказываются от своих прав и передают их новым законным приемным родителям.

Одна из ситуаций, которая возникает довольно часто, — это усыновление отчимом. В таких случаях один из биологических родителей лишает их прав, чтобы приемные родители ребенка могли возбудить судебное дело, необходимое для усыновления ребенка. Это можно сделать только с согласия обоих биологических родителей. Есть также дополнительные шаги, которые должен предпринять приемный отчим, чтобы завершить усыновление.После завершения процесса отчим получает все права и обязанности любого другого родителя.

Отказ от права усыновления при рождении

Отцы часто хотят знать, может ли мать их будущего ребенка отдать этого ребенка на усыновление без их согласия. По сути, это лишает отца прав.

Ответ на этот вопрос зависит от семейного положения родителей. Если родители состоят в браке, муж матери автоматически считается отцом и должен предоставить свое разрешение для продолжения усыновления.

Если родители не состояли в браке, это не так. Чтобы было ясно, это не означает, что биологический отец не имеет родительских прав. Это означает, что сначала он должен установить отцовство. Как только это будет сделано, он имеет право оспорить решение матери передать ребенка на усыновление. Отец может заявить о себе как о родителе, выполнив простые действия, такие как подпись отцом в свидетельстве о рождении ребенка или проведя тест на отцовство и подписав признание отцовства.

Если отец не установлен, биологическая мать может передать своего ребенка агентству по усыновлению или непосредственно приемным родителям. Ей не нужно получать на это чье-либо разрешение. Если мать уже потеряла или отказалась от родительских прав, ей не нужно предпринимать никаких дальнейших шагов, чтобы позволить усыновить ребенка. Это то, что теперь имеет право делать государство. Это изменяется только после восстановления родительских прав (подробнее об этом ниже).

Родительские права и алименты

В некоторых случаях родитель может попытаться лишить родителей своих родительских прав, чтобы освободить себя от обязательств по алиментам.Родитель-опекун может даже поддержать это, если он считает, что это избавит его от необходимости вступать в конфликтные отношения с бывшим или разделить с ним опеку.

Однако важно отметить, что это неприемлемая причина в соответствии с законодательством штата Колорадо для лишения родительских прав. Если это является основанием для лишения родительских прав или суды подозревают, что это так, запрос будет отклонен в дисциплинарном порядке. Людям, у которых есть проблемы с алиментами или посещениями, следует искать другие средства правовой защиты.

Неизвестные или отсутствующие родители

В некоторых случаях биологическая мать может не иметь личности биологического отца ребенка или у них может не быть способа их найти. В этом случае права биологического отца не прекращаются автоматически. Мать обязана предпринять разумные попытки установить местонахождение потенциальных отцов и связаться с ними или предоставить суду информацию, чтобы они могли это сделать.

Это может включать:

  • Предоставление суду имени лица, за которого мать была замужем или проживала в сожительстве на момент зачатия.
  • Укажите имена потенциальных отцов.
  • Указываются имена тех, кто платил или обещал выплачивать алименты или иным образом указывал, что они могут быть отцом ребенка.

Если ни один из этих вариантов недоступен, необходимо опубликовать публичное уведомление с просьбой связаться с отцом и проинформировать его о предстоящем прекращении их родительских прав. В случае, если отец не заявляет о своем отцовстве в течение 35 дней, суд может продолжить процесс лишения родительских прав.

Хотя определить мать ребенка значительно проще, многие законы, применимые к отсутствующим отцам, также применимы к отсутствующим матерям. По сути, если мать отказывается от своего ребенка и отказывается предоставить ожидаемый уход и поддержку, ее права также могут быть лишены.

Например, если один из родителей оставляет своих детей на попечении и попечительстве другому в течение шести месяцев или дольше, суды могут быть убеждены в том, что это случай отказа. Если не было предпринято никаких усилий по выплате алиментов или поддержанию контакта, и кажется, что это останется неизменным в будущем, родитель (мать или отец) может быть лишен своих прав.

Прекращение действия по желанию ребенка

В Колорадо закон разрешает детям старше 12 лет возражать против потери их родителями своих прав. Если ребенок будет признан достаточно зрелым и умственно способным заявить о своих предпочтениях, суды не лишат его права против его воли.

Бедность как основание для прекращения родительских прав

В настоящее время есть четыре штата, в которых родители могут не лишиться своих прав, если их неспособность обеспечить надлежащий уход за своими детьми вызвана исключительно бедностью.Колорадо не входит в число этих штатов. Родители, которые не могут обеспечить уход из-за финансовых затруднений, должны обращаться за помощью, в том числе за средствами правовой защиты, чтобы гарантировать, что они получают адекватную финансовую поддержку от второго родителя их ребенка. В противном случае их родительские права могут быть оспорены в суде.

Альтернативы прекращению действия

Решение отказаться от родительских прав или попытаться лишить родителей прав является серьезным.К этому нельзя относиться легкомысленно. Иногда родители выбирают этот путь из-за страха или разочарования. Прежде чем принимать такие решительные меры, родителям следует рассмотреть альтернативы, в том числе:

  • Обращение к контролируемому посещению
  • Изменение порядка посещения
  • Обращение за сокращением или другим изменением постановлений о выплате алиментов
  • Проходит консультирование и посредничество
  • Использование суда для разрешения конфликтов, когда это невозможно с другим родителем
  • Выполнение заказов социальных служб и других государственных органов
  • Временная опека или попечительство другому лицу

Во всех, кроме нескольких, очень редких ситуациях для ребенка почти всегда полезно иметь какие-то отношения с обоими родителями.Это верно даже тогда, когда у одного или обоих родителей есть собственные серьезные проблемы.

Восстановление в родительских правах

Колорадо — один из штатов, в котором разрешено восстановление родительских прав после прекращения этих прав. Это может произойти, если постоянное место жительства не было найдено для ребенка в течение указанного периода времени или если суд определит, что теперь родитель может предоставить ребенку безопасный дом. Окружной отдел социальных служб или опекун ребенка ad litem может подать ходатайство о восстановлении на работе.

Если ребенок был передан на усыновление либо при рождении, либо когда он стал старше, существуют очень ограниченные процедуры, которые родители могут предпринять, чтобы расторгнуть это соглашение об усыновлении и восстановить свои родительские права. Однако очень важно отметить, что такие ситуации встречаются довольно редко. Суды не одобрят эти усилия просто потому, что родители сожалеют или передумали.

После завершения процесса усыновления у биологических родителей есть 90 дней на то, чтобы подать прошение об отзыве согласия на усыновление.Чтобы сделать это успешно, родители должны предоставить доказательства того, что имело место мошенничество или что мать отказалась от опеки под принуждением.

Отказ от родительских прав — серьезное решение. Таково решение продолжать любую попытку лишить других родителей ребенка родительских прав. Даже попытка восстановить свои родительские права — трудный процесс, который может привести к непредвиденным результатам. Как бы то ни было, важно понимать, что это значит как для вас, так и для вашего ребенка.

Если государство или другой родитель вашего ребенка пытается лишить вас ваших прав, понятно, что вы сердитесь, расстроены и сбиты с толку. Однако очень важно не действовать опрометчиво. Вместо этого вам нужно сформулировать план действий с помощью юриста.

Независимо от вашей ситуации, наши поверенные по семейному праву в Денвере помогут вам разобраться в законах Колорадо. Свяжитесь с нами сегодня!

Законы об опеке над детьми в Теннесси Ответы на часто задаваемые вопросы

Что означает единоличная опека в законе штата Теннесси об опеке над детьми?

Традиционно единоличная опека означала родителя, у которого было больше времени с детьми, и которому была предоставлена ​​исключительная власть принимать решения над детьми.Однако единоличная опека больше не является значимым юридическим термином в законодательстве Теннесси. В 2001 году в соответствии с законом о родительских планах Теннесси были созданы родительские планы. Единоличное опекунство как юридический термин был изменен, и был создан основной родитель по месту жительства (PRP) (а PRP означает нечто иное). Под основным родителем по месту жительства понимается родитель, с которым ребенок живет больше, чем с другим родителем. Другой родитель является альтернативным родителем по месту жительства, или ARP.

Юридический термин «родитель-опекун» согласно старому закону не совсем то же самое, что «основной родитель по месту жительства» согласно действующему законодательству.Согласно предыдущему закону штата Теннесси об опеке над детьми, родитель-опекун обычно означал родителя, с которым в основном проживал ребенок, и родителя, который осуществлял окончательные полномочия по принятию решений. Согласно действующему закону о родительских планах, эти концепции разделены. Полномочия по принятию окончательных решений отделены от времени проживания и могут быть распределены по темам, например, образование или религиозное обучение. Ежедневные решения о воспитании детей принимаются родителем, с которым ребенок проживает в любой конкретный день. Все аспекты принятия окончательных решений (образование, неэкстренное медицинское обслуживание, религиозное воспитание и внеклассные занятия) могут определяться одним конкретным родителем или обоими родителями совместно.

Что означает полная опека?

Ответы на часто задаваемые вопросы | Опека над детьми штата Теннесси

Традиционно полная опека означала примерно то же, что и единоличная опека. Как правило, родитель с полной опекой имеет абсолютное право принимать все решения о воспитании детей. Физическая опека связана с тем, сколько времени родитель проводит с ребенком. В том же общем смысле законный родитель-опекун был родителем с большей, если не всей, властью принимать окончательные решения. Родитель с единоличной опекой или полной опекой означал родителя с физической и юридической опекой.

Хотя полная опека больше не существует как значимый юридический термин, адвокаты и судьи Теннесси все еще могут быть заслушаны в залах судебных заседаний, используя для описания слова опека, единоличная опека или полная опека; имеется в виду родитель, с которым ребенок проживает чаще, чем другой родитель, и который имеет право принимать окончательные решения.

Имейте в виду, что когда в 2001 году в Теннесси стали требоваться постоянные родительские планы, юридические термины, которые Теннесси использовал для описания концепции опеки, также полностью изменились.Помимо замены родителя-опекуна и родителя, не являющегося опекуном, на основного родителя по месту жительства и альтернативного родителя по месту жительства, юридический термин «посещение» был изменен на «время родительства» или «время проживания». Каждый родитель наслаждается родительским временем или временем проживания, когда ребенок находится на попечении этого родителя.

Что означает совместная опека в законе Теннесси об опеке?

В законе Теннесси об опеке над детьми совместная опека никогда не имела четко определенного юридического значения.Как общий термин, совместная законная опека означает, что оба родителя в равной степени имеют право заботиться о ребенке и присматривать за ним. И что оба родителя имеют равные полномочия принимать важные решения в отношении образования, неэкстренного медицинского обслуживания, выбора религии и внеклассных занятий. Совместная физическая опека обычно означает, что оба родителя несут ответственность за заботу и физическое наблюдение; и что оба родителя делили с ребенком равное или примерно равное время. Однако в разговоре судьи и юристы могут по-прежнему использовать термин «совместная опека» в его общем смысле для описания родителей, которые разделяют равное или примерно равное время.

До того, как закон штата Теннесси об опеке 2001 года ввел требование о постоянном плане родительского воспитания, одна из основных проблем с термином совместной опеки исходила от родителей, которые при разводе описывали себя как согласившихся на совместную юридическую опеку или совместную физическую опеку. Эти обобщенные описания не имеют строгого юридического определения в применении. В результате возникла путаница и судебные споры по поводу времени отцовства и принятия окончательного решения. Другими словами, эти расплывчатые юридические термины создали больше проблем для семей и судов, чем решили.

Что означает основной родитель по месту жительства?

В Теннесси термин «основной родитель по месту жительства» или PRP означает родителя, с которым ребенок проживает более 50% времени. По другим юридическим причинам основной родитель по месту жительства должен быть объявлен, даже если родители проживают со своим ребенком ровно столько же времени.

Каковы права основного опекуна в Теннесси?

Как основной родитель по месту жительства, так и альтернативный родитель по месту жительства имеют право принимать решения о повседневном уходе и контроле за ребенком, пока ребенок проживает с этим родителем.Поскольку большинство решений о воспитании детей подпадают под повседневное определение, определение основного проживающего родителя очень важно для определения того, как будет воспитываться ребенок. (Это особенно касается школьных вечеров и школьных утренних занятий). План воспитания в Теннесси распределяет между родителями окончательные полномочия по принятию решений по таким темам, как образование, здравоохранение, внеклассные мероприятия и религиозное воспитание. Эти окончательные полномочия по принятию решений также могут быть разделены совместно.

Поймите, что родительский авторитет никогда не бывает абсолютным.Когда один из родителей не согласен с другим родителем, который имеет право принимать окончательные решения, он или она может инициировать посредничество, чтобы выяснить, отвечает ли решение другого родителя наилучшим интересам ребенка. Если посредничество не помогло решить проблему, родитель, не согласный с этим, может обжаловать решение в суде. Однако на практике большинство судей не решаются отменить решение родителей, если только это не подвергнет опасности ребенка.

Что означает альтернативный родитель по месту жительства в Теннесси?

Согласно закону штата Теннесси об опеке и алиментах на ребенка альтернативный родитель по месту жительства (ARP) просто означает родителя, у которого меньше времени для воспитания детей, чем у основного родителя по месту жительства (PRP).Почти во всех ситуациях альтернативный родитель по месту жительства будет выплачивать алименты основному родителю по месту жительства. В зависимости от относительного дохода родителей и времени, в течение которого они были воспитаны, в Теннесси PRP может выплачивать алименты в пользу ARP.

Эти же термины используются для не состоящих в браке родителей или родителей, не состоящих в браке?

Да, в основном. В Теннесси есть несколько судов по делам несовершеннолетних, которые все еще придерживаются в своих постановлениях терминов «опека» и «посещения», а не PRP или ARP.Но даже в этом случае некоторые из этих терминов все равно используются в руководящих принципах алиментов штата Теннесси, и описанные концепции все еще применимы. Иди разберись.

Каковы права родителя, не являющегося опекуном?

В Теннесси «родитель, не являющийся опекуном» — это широко используемый термин, который неточно описывает альтернативного родителя по месту жительства, или ARP. Перечисленные ниже права применимы к обоим родителям, хотя в разговорах судьи и семейные юристы часто называют их «родительскими правами, не связанными с опекой», или просто «родительскими правами».”В соответствии с аннотированным разделом 36-6-101 (а) (3) Кодекса штата Теннесси:

За исключением случаев, когда суд установит, что это не отвечает наилучшим интересам пострадавшего ребенка, каждое постановление, касающееся опеки или владения ребенком, вытекающее из иска об абсолютном разводе, разводе с постели и питания или аннулировании права, должно предоставлять каждому родителю права, перечисленные в подразделах (a) (3) (A) (i) — (vi) в периоды, когда ребенок не находится во владении этого родителя, или должны включать такие права со ссылкой на предыдущий приказ.. .

(A) Указанные права следующие:

(i) Право на беспрепятственный телефонный разговор с ребенком не реже двух раз в неделю в разумное время и в течение разумной продолжительности. Родитель, осуществляющий родительские обязанности, должен предоставить другому родителю номер телефона, по которому с ребенком можно связаться в дни и время, указанные в плане воспитания детей или в другом постановлении суда, или, если дни и время не указаны, в разумные сроки;

(ii) Право отправлять ребенку почту, которую другой родитель не должен уничтожать, портить, открывать или подвергать цензуре.Родитель, осуществляющий родительское время, должен доставить все письма, посылки и другие материалы, отправленные ребенку другим родителем, как только они будут получены, и никоим образом не должен препятствовать их доставке, если иное не предусмотрено законом или постановлением суда;

(iii) Право на получение уведомления и соответствующей информации как можно скорее, но в течение двадцати четырех (24) часов после любой госпитализации, серьезного заболевания или травмы или смерти ребенка. Родитель, осуществляющий родительские обязанности, когда такое событие происходит, должен уведомить другого родителя о событии и предоставить всем соответствующим поставщикам медицинских услуг контактную информацию о другом родителе;

(iv) Право получать непосредственно из школы ребенка любые документы об образовании, обычно предоставляемые родителям.По запросу одного (1) родителя родитель, зачисляющий ребенка в школу, должен предоставить другому родителю, как только становится доступным каждый учебный год, название, адрес, номер телефона и другую контактную информацию школы. В случае детей, обучающихся на дому, родитель, обеспечивающий обучение на дому, должен сообщить об этом факте другому родителю вместе с контактной информацией любой организации-спонсора или другой организации, участвующей в обучении ребенка, включая доступ к любым индивидуальным записям или оценкам учащихся. доступно онлайн.Школа или организация, занимающаяся домашним обучением, обязаны по запросу предоставлять каждому родителю записи, обычно доступные родителям. Школа может потребовать письменный запрос с указанием текущего почтового адреса, а также может потребовать оплаты разумных затрат на копирование таких записей. Эти записи включают копии табелей успеваемости ребенка, отчеты о посещаемости, имена учителей, расписание занятий и результаты стандартизированных тестов;

(v) Если иное не предусмотрено законом, право на получение копий медицинских, медицинских или других медицинских записей ребенка непосредственно от лечащего врача или поставщика медицинских услуг.По запросу одного (1) родителя родитель, организовавший такое лечение или медицинское обслуживание, должен предоставить другому родителю имя, адрес, номер телефона и другую контактную информацию врача или поставщика медицинских услуг. Хранитель записей может потребовать письменный запрос с указанием текущего почтового адреса, а также может потребовать оплаты разумных затрат на копирование таких записей. Ни одно лицо, получившее почтовый адрес запрашивающего родителя в результате этого требования, не должно предоставлять такой адрес другому родителю или третьему лицу;

(vi) право не допускать необоснованных уничижительных замечаний, сделанных в адрес такого родителя или его семьи другим родителем в адрес ребенка или в его присутствии;

(vii) Право получать уведомление по крайней мере за сорок восемь (48) часов, когда это возможно, обо всех внеклассных школах, спортивных, церковных мероприятиях и других мероприятиях, относительно которых участие или наблюдение родителей было бы целесообразным, а также возможность участвовать или наблюдать за ними.Родитель, включивший ребенка в каждое такое мероприятие, должен сообщить другому родителю о мероприятии и предоставить контактную информацию лицу, ответственному за его расписание, чтобы другой родитель мог принять меры для участия или наблюдения, когда это возможно, если иное не предусмотрено законом. или постановление суда;

(viii) Право на получение от другого родителя в случае, если другой родитель покидает штат с несовершеннолетним ребенком или детьми на срок более сорока восьми (48) часов, маршрут, который должен включать запланированные даты отъезда и возвращение, предполагаемые пункты назначения и способ передвижения, а также номера телефонов.Родитель, путешествующий с ребенком или детьми, должен предоставить эту информацию другому родителю, чтобы уведомить этого родителя в разумные сроки; и

(ix) право на доступ к образованию ребенка и участие в нем на тех же основаниях, которые предоставляются всем родителям, включая право доступа к ребенку во время обеда и других школьных мероприятий; при условии, что участие или доступ законны и разумны; однако доступ не должен мешать повседневной работе школы или учебному графику ребенка.

Перечисленные выше права также применимы к основному родителю по месту жительства, когда ребенок проводит время с альтернативным родителем по месту жительства. Обычно эти права Теннесси перечислены в конце стандартного распоряжения о плане постоянного воспитания. Со временем законы меняются. Всегда проверяйте обновления законов Теннесси об опеке над детьми.

Что означает время проживания и время для родителей в законе Теннесси об опеке?

Согласно закону штата Теннесси об опеке, время проживания и время воспитания детей означают одно и то же и могут использоваться как взаимозаменяемые.Однако в повседневной беседе судьи и адвокаты Теннесси все еще могут использовать слова «посещение детей». В этом общем смысле посещение ребенка в Теннесси означает просто время, которое родитель, не осуществляющий опеки, проводит с ребенком. Время для родителей и время проживания относятся к времени, которое каждый родитель проводит с ребенком или детьми.

Что такое план воспитания детей в Теннесси?

Согласно семейному законодательству штата Теннесси, постоянный план воспитания — это подробный письменный план, обеспечивающий воспитание детей в наилучших интересах ребенка.План воспитания детей должен быть заполнен на специальной форме, выданной Верховным судом Теннесси. В планах воспитания детей обязанности между родителями распределяются, включая полномочия по принятию окончательного решения, время для родителей (также называемое временем проживания) и транспортировку родителей. Кроме того, в родительских планах указывается, где будут жить дети, и выделяются алименты путем прикрепления листов алиментов.

В расписании проживания указывается, когда ребенок будет находиться под физическим присмотром каждого из родителей, и указывается основной родитель по месту жительства.В расписании проживания также указывается, в каком родительском доме ребенок будет проживать в определенные дни года, включая праздники, дни рождения, каникулы и другие особые случаи.

Родители, разводящиеся в штате Теннесси, обязаны посещать четырехчасовые занятия по воспитанию детей и подписывать в суде план воспитания детей, чтобы иметь право на развод. Если родители не могут самостоятельно согласовать план воспитания детей, они должны обратиться к посредникам и приложить добросовестные усилия, чтобы согласовать план воспитания детей, прежде чем суд рассмотрит их дело о разводе.

Для получения дополнительной информации о планах воспитания детей в Теннесси прочтите о планах воспитания детей.

Законы штата Теннесси об опеке над детьми

Кто будет иметь право принимать окончательные решения по закону штата Теннесси об опеке?

В соответствии с планом постоянного родительства одному или обоим родителям должно быть предоставлено право принятия окончательных решений в отношении образования, здравоохранения, внеклассных занятий и религиозного воспитания ребенка. Какой из родителей имеет последнее слово, может зависеть от предмета.(Например, образование может быть окончательным для одного родителя, а внеклассные занятия — для другого родителя.) В плане постоянного воспитания также должно быть указано, что каждый родитель должен принимать повседневные решения относительно ухода за ребенком. при проживании с этим родителем. Независимо от распределения полномочий по принятию решений в плане воспитания детей, стороны могут договориться о том, что любой из родителей принимает экстренные решения, влияющие на здоровье или безопасность ребенка.

Повлияет ли время на воспитание детей на алименты в соответствии с законом штата Теннесси об опеке?

Совершенно верно.Время, затрачиваемое на воспитание детей, для каждого родителя указано в плане воспитания как общее за год. Этот расчет дней опеки (время воспитания детей) является очень важной переменной при расчете алиментов штата Теннесси в соответствии с руководящими принципами алиментов штата Теннесси и таблицами алиментов.

Обратите внимание, что при определении модификации алиментов родитель, получающий поддержку, может утверждать, что для расчета алиментов следует использовать количество фактически отработанных родительских дней, а не обязательно количество, указанное в плане воспитания.

Как в Законе Теннесси об опеке определяется день воспитания детей?

В большинстве случаев в соответствии с законом об опеке штата Теннесси, проведение большей части дня и ночи с одним из родителей считается «днем». Однако для целей алиментов подсчет количества дней родительских обязанностей для альтернативного родителя по месту жительства (ARP) иногда может быть довольно сложным.

День родительского времени наступает, когда ребенок проводит более 12 часов подряд в течение 24 часов под присмотром, контролем или прямым наблюдением одного из родителей или опекуна.24-часовой период не обязательно должен совпадать с 24-часовым календарным днем. Соответственно, день родительского времени может быть либо ночным периодом, либо дневным периодом, либо сочетанием дневного и ночного времени. Есть исключения. Примером может служить родительская ситуация, когда ARP планирует забирать ребенка после школы три или более дней в неделю и держать ребенка до 20:00. Три неполных дня можно считать одним днем ​​для целей родительского времени. Как и во многих аспектах алиментов штата Теннесси, окончательный ответ может быть согласован между родителями в рамках компромисса или определен судьей в индивидуальном порядке.

Как определяется опека над детьми в законе Теннесси об опеке над детьми?

Согласно закону штата Теннесси об опеке, родители обязаны посещать четырехчасовые занятия по воспитанию детей, присутствовать на посредничестве и пытаться добросовестно договориться о постоянном плане воспитания детей. Если родители согласны с постоянным планом воспитания детей (подробно записанным в специальной форме, требуемой законом штата Теннесси), этот план будет представлен на рассмотрение и утверждение судьи. Если родители не могут договориться об опеке над ребенком и постоянном плане воспитания детей в Теннесси, то судья решит, кто будет основным родителем по месту жительства (PRP) на суде.За сорок пять дней до начала испытания каждый родитель должен представить предлагаемый план постоянного родительства. Судья штата Теннесси принимает решение об опеке в наилучших интересах ребенка и имеет право выбирать между двумя планами или может назначить другой план.

Кто получит опеку над нашими детьми в Теннесси?

Если при посредничестве не было достигнуто соглашение по плану воспитания детей штата Теннесси, то судья должен определить основного проживающего родителя, исходя из наилучших интересов детей.Закон штата Теннесси предписывает судьям рассмотреть ряд факторов, касающихся опеки над детьми штата Теннесси, и связанных с ними проблем, чтобы определить, что отвечает наилучшим интересам детей. За исключением случаев отказа, жестокого обращения или других чрезвычайных обстоятельств, родителю, не выбранному в качестве основного проживающего родителя, будет предоставлено время для воспитания ребенка.

Каковы факторы опеки над детьми в законодательстве Теннесси?

В 2014 году в закон Теннесси об опеке над детьми были внесены поправки. См. Факторы опеки над детьми в Законе о разводе Теннесси.Аннотированный раздел 36-6-106 Кодекса штата Теннесси предписывает суду основывать свое решение об опеке на наилучших интересах ребенка. Кроме того, суд должен принять во внимание, что оба родителя должны иметь максимально возможное участие в жизни ребенка, местонахождение их проживания, необходимость стабильности и ряд перечисленных факторов опеки над детьми.

Как правило, факторы опеки над детьми в Теннесси включают: отношения ребенка с каждым из родителей; кто в первую очередь заботился о повседневных потребностях ребенка; способность и послужной список для облегчения и поощрения прочных отношений с другим родителем; отказ от посещения родительского образовательного семинара; история и способность обеспечивать едой, кровом, одеждой, образованием и медицинским обслуживанием; эмоциональные связи с ребенком; эмоциональные и развивающие потребности ребенка; моральное, физическое, умственное и эмоциональное состояние родителей; взаимодействие с братьями и сестрами, родственниками и другими людьми, с которыми взаимодействует ребенок; непрерывность и продолжительность стабильной жизни ребенка; доказательства физического и эмоционального насилия; характер любого другого человека, проживающего в доме одного из родителей; разумное предпочтение ребенка в возрасте 12 лет и старше; график работы родителей; и любые другие факторы, которые суд считает важными.Однако инвалидность матери или отца не должна засчитываться в пользу этого родителя.

Законы меняются со временем. Убедитесь, что у вас есть самый последний список факторов опеки над детьми. Еще раз проверьте закон штата Теннесси об опеке над детьми и факторы, перечисленные в аннотированном разделе 36-6-106 Кодекса штата Теннесси.

Ни один фактор не контролирует. Каждый фактор опеки над ребенком должен быть взвешен и рассмотрен по отношению к другим. Обратите внимание, что любой из факторов, упомянутых выше, может быть заслонен, если обвинения доказаны, показывая: отказ; существенный отказ выполнять родительские обязанности; физическое или сексуальное насилие над ребенком или родителем; эмоциональные или физические нарушения, мешающие выполнению родительских обязанностей; злоупотребление наркотиками, алкоголем или другими веществами; злоупотребление конфликтом, которое ставит под угрозу психологическое развитие ребенка; отказ в доступе к ребенку от другого родителя без уважительной причины; судимость родителя к уголовной ответственности; или любые другие факторы, неблагоприятные для ребенка.Очевидно, что эти проблемы настолько серьезны, что доказательство обвинения может привести к ограничению или контролю родительского времени или, в крайних случаях, к лишению родительских прав.

Как мне подать прошение об опеке над ребенком в Теннесси?

Согласно закону Теннесси об опеке над детьми, если родители состоят в браке, то один из родителей обычно подает жалобу на развод, инициируя развод, каждый родитель посещает четырехчасовой класс по воспитанию детей, взаиморасчеты обмениваются, и обе стороны посещают посредничество, чтобы попытаться урегулировать все споры. до проведения слушания.Чтобы изменить право опеки над ребенком в Теннесси после развода, родитель может подать в суд ходатайство об изменении основного родителя по месту жительства или изменить время для родителей. Ходатайство о смене основного родителя по месту жительства должно включать предлагаемый план постоянного воспитания и проверенный отчет о доходах.

Если родители из Теннесси никогда не состояли в браке, то сначала необходимо подать прошение об установлении отцовства. После этого опека над ребенком, алименты и время для родителей определяются мировым соглашением или, если соглашение не достигнуто, судом.

Что я должен знать перед судом по делу об опеке над детьми в Теннесси?

В жизни есть несколько вещей более трудных или дорогих, чем споры по поводу времени для родителей и принятия окончательных решений. Убедитесь, что вы боретесь по правильным причинам. Дети, оказавшиеся в эпицентре битвы за опеку, могут испытывать сильнейшие эмоциональные страдания. Некоторые примеры неправильных причин для борьбы за опеку над детьми могут, возможно, включать потребность в увеличении алиментов (или платить меньше алиментов), нежелании платить алименты, боязнь общественного мнения и возмездия.Требуется посредничество. Добросовестно ведите переговоры. Если удастся договориться, сделайте все возможное для этого.

Как получить право на опеку над ребенком в Теннесси?

Стратегии победы в битве за опеку над детьми в Теннесси лучше всего обсудить с опытным адвокатом по опеке над детьми из Теннесси. Каждый случай индивидуален, но вот несколько советов, с которых можно начать. Соберите доказательства из объективных источников, чтобы доказать свою правоту. Кто ключевые свидетели, не связанные с вами? Учителя, тренеры или соседи? Есть ли эмоциональное насилие или другие проблемы с психическим здоровьем? Подумайте о том, чтобы нанять судебного психолога.Если вы защищаете ходатайство об изменении опеки над ребенком, будьте готовы доказать, что дети здоровы, счастливы и хорошо образованы под вашей опекой. Если вы хотите изменить порядок опеки над детьми, будьте готовы доказать, что не так с жизнью детей, почему это изменение оправдано и что вы будете делать по-другому, чтобы улучшить жизнь детей. Для получения дополнительной информации см. Топ-7 стратегий развода в штате Теннесси | Как добиться опеки при разводе в Теннесси.

Что такое совместное воспитание детей в Теннесси?

В законе штата Теннесси об опеке над детьми юридический термин «совместное воспитание» может означать разные вещи в зависимости от контекста его использования.Совместное воспитание может означать, что дети будут проводить примерно одинаковое время с обоими родителями или точно равное время. В других обстоятельствах совместное воспитание может означать, что родители разделяют право принятия окончательного решения.

В случае возникновения разногласий по поводу важных решений о воспитании детей, процесс разрешения этого спора должен быть прописан в плане воспитания. Большинство судей обычно требуют, чтобы родители присутствовали на медиации, прежде чем просить суд разрешить спор. Разделив время для родителей, или время проживания, от полномочий по принятию решений и исключив из нового словаря термины «опека» и «посещение», закон о родительских планах штата Теннесси направлен на поощрение совместного воспитания детей и уменьшение количества споров.

Как подать заявление о совместной опеке в Теннесси.

Поговорите со своим опытным адвокатом по семейным делам. Если вы переживаете развод, вы можете стремиться к равному или примерно равному родительскому времени, и вы захотите разработать соответствующую стратегию для этих переговоров. Если у вас уже есть план воспитания детей и вам просто нужно больше времени, вы пытаетесь изменить свой план воспитания. Перед подачей петиции об изменении времени воспитания детей от вас могут потребовать сначала выступить посредником.Возможно, потребуется доказать изменение обстоятельств, которое существенно влияет на благополучие детей. Если вы не состоите в браке, вам может потребоваться подать прошение в суд, как только это будет разрешено, после установления отцовства и алиментов.

Если у меня есть опека над ребенком в Теннесси, буду ли я получать алименты?

В целом да. В большинстве ситуаций, но не во всех, основной родитель по месту жительства (PRP) будет получать алименты от альтернативного родителя по месту жительства (ARP). Однако возможно, что, если PRP зарабатывает больше, чем ARP, PRP может быть приказано выплатить ARP алименты на ребенка Теннесси.Для получения дополнительной информации см. В Теннесси, Может ли родитель-опекун платить алименты на ребенка?

Если оба родителя имеют равную опеку, должен ли родитель выплачивать алименты на ребенка в штате Теннесси другому родителю?

Да. При определении опекунства и алиментов в штате Теннесси руководящие принципы алиментов штата Теннесси требуют, чтобы один из родителей выплачивал алименты другому родителю. Кто кому платит и точная сумма причитающихся алиментов зависит от заработка каждого из родителей, количества дней, в течение которых каждый родитель воспитывает ребенка, кто сколько платит взносов по медицинскому страхованию, кто сколько платит по уходу за ребенком, связанным с работой, и других расходов и корректировки.Конечно, есть некоторые исключения. Теоретически суд может утвердить «отклонение в сторону уменьшения», позволяющее уменьшить сумму алиментов штата Теннесси по выплате алиментов на ребенка, установленную в соответствии с руководящими принципами штата Теннесси. Однако достаточных оснований для отклонения вниз очень мало. Для получения дополнительной информации прочтите «50/50 равного и совместного родительского времени в Законе о содержании детей Теннесси».

Как обвинения в жестоком обращении с детьми влияют на опеку над детьми в Теннесси?

Обвинения в жестоком обращении с детьми актуальны и важны, но технически не контролируются законом штата Теннесси об опеке над детьми.Когда доказано, что насилие повлияло на детей, суд рассмотрит это наряду с другими факторами опеки над детьми (обсужденными ранее). Серьезное жестокое обращение или насилие в отношении ребенка будет оправданием изменения плана воспитания, которое может предусматривать контролируемое время для воспитания детей или даже лишение родительских прав. Суд будет отличать жестокое обращение от строгого подхода к дисциплине, а также потребует доказательства, подтверждающие обвинение в жестоком обращении или пренебрежении. Для расследования обвинений может быть назначен опекун ad litem, адвокат ad litem, психолог или другой квалифицированный специалист.

Без сомнения, судьи штата Теннесси должны защищать физическую безопасность детей и супругов. Родители или супруги могут обратиться в суд за защитным ордером в случае жестокого обращения. Для получения дополнительной информации о поиске охранного ордера в Мемфисе, Джермантауне, Коллиервилле, Бартлетте или в другом месте в округе Шелби, штат Теннесси, посетите Центр жертв преступлений (CVC), расположенный по адресу 1750 Madison Ave., Suite 100, Memphis, Tennessee 38104. Позвоните по телефону ( 901) 222-3950. Национальная горячая линия по вопросам насилия в семье: 1-800-799-7233, а их веб-сайт можно найти по адресу // www.thehotline.org/.

Что такое контролируемое посещение в соответствии с Законом штата Теннесси об опеке?

В законе штата Теннесси об опеке над детьми нет строгого определения посещения под надзором. В общем, посещение под присмотром означает ограниченное время для воспитания детей. Родитель должен видеть ребенка только в присутствии третьего лица, которое контролирует его посещение. В большинстве случаев это третье лицо либо фигурирует в списке суда, либо является кем-то, согласным с основным родителем по месту жительства.Курирующим лицом часто является общий друг или член семьи, с которым согласны оба родителя. В более сложных ситуациях суды округа Шелби, штат Теннесси, могут потребовать, чтобы посещение проходило под наблюдением в The Exchange Club.

Цель посещения под присмотром — снизить риск причинения вреда ребенку. Это следует за доказательствами или утверждениями о сложных ситуациях, таких как жестокое обращение, пренебрежение, длительный перерыв в контакте или проблемы с зависимостью. Насколько близко должен быть куратор? Как правило, это зависит от причины контролируемого посещения.Наблюдающее лицо должно оставаться достаточно близко, чтобы убедиться, что навещающий родитель не манипулирует или не принуждает ребенка каким-либо образом, но не может быть излишне навязчивым. Более подробное описание предоставляемых услуг см. На веб-сайте The Exchange Club.

Как ложные обвинения в жестоком обращении с детьми влияют на опеку над детьми в Теннесси?

Суды внимательно рассматривают все обвинения в жестоком обращении по всем вопросам опеки над детьми в Теннесси. Если обвинения в супружеском насилии, жестоком обращении с детьми или сексуальном насилии над детьми окажутся ложными, то судьи Теннесси будут рассматривать эти доказательства очень серьезно.В то время как естественная реакция судей — защищать детей, у большинства опытных судей зоркий глаз. Судьи понимают, как некоторые обвинители могут попытаться извлечь выгоду из таких обвинений. Когда доказывается, что обвинение в жестоком обращении является ложным, судья Теннесси может отреагировать по-разному. Судья может значительно ограничить время для родителей, сделавших ложные утверждения, может потребовать консультации или может назначить психологическую независимую оценку опеки над ребенком для получения дополнительных рекомендаций.Родители, выдвинувшие ложные обвинения в жестоком обращении с детьми, часто теряют почти всякое доверие судей. Результаты могут быть разрушительными.

Может ли жестокий родитель получить опеку в Теннесси?

Родителю из штата Теннесси, который является доказанным обидчиком, может быть чрезвычайно трудно быть выбранным в качестве основного родителя по месту жительства. Вот одна ситуация, которая приходит на ум: когда другой родитель лишился своих родительских прав, а жестокий родитель полностью и удовлетворительно завершил регламентированную программу лечения или консультирования.Жестокий родитель может реабилитироваться с помощью соответствующего консультирования и лечения у специалиста по психическому здоровью, что должно быть задокументировано. Родитель, который, как было доказано, был обидчиком, редко получает право опеки над ребенком в Теннесси над родителем, не злоупотребляющим насилием. То есть, если только у не жестокого родителя тоже есть много серьезных проблем.

Как мне получить гонорары адвоката по делам об опеке в Теннесси?

Суды имеют законные полномочия присуждать временные алименты, алименты и гонорары адвоката в рамках развода.Если дело рассматривается, то суды Теннесси могут присудить родителям гонорары адвоката за представление интересов ребенка. В рамках действия по изменению опеки над ребенком некоторые судьи штата Теннесси с большей вероятностью присудят гонорары адвокату за успешную защиту опеки над ребенком или защиту интересов ребенка, чем лицу, подавшему иск.

Опека над детьми в Теннесси

Какие советы могут дать родители, оспаривающие опеку над детьми в Теннесси?

Чтобы избежать споров об опеке над детьми в Теннесси, родители должны знать, что значит быть одним из родителей.В общем, совместное воспитание означает, что оба родителя должны прилагать все усилия, чтобы сотрудничать друг с другом и откладывать споры ради своих детей. Эксперты говорят нам, что совместное воспитание приводит к более здоровым и счастливым детям, которые чувствуют себя в большей безопасности во время и после развода родителей. При совместном воспитании дети развода растут с меньшим количеством эмоциональных проблем. Если родители будут продолжать ссориться и спорить, то у них будут те же результаты, что и при совместной жизни. Дети разведенных родителей, которые сотрудничают с ними, в большинстве случаев будут иметь более высокую самооценку и жить лучше.

Разводящиеся родители должны работать вместе, чтобы установить одни и те же правила в обоих домах, такие как время отхода ко сну, часы учебы и правила ограничения времени видеоигр. Они всегда должны поддерживать и поощрять конструктивные отношения с другим родителем. Совместное воспитание означает, что дети должны быть доступны в течение всего запланированного родительского времени. Разводящиеся родители должны делать все возможное, чтобы никогда не расстраивать и не отменять запланированное время для другого родителя. Им не следует ставить детей в центр споров.Родители должны общаться напрямую. Детей никогда не следует использовать в качестве посыльных, чтобы планировать время и требовать выплаты алиментов — даже когда выплаты должны быть произведены или просрочены. Родители должны гибко менять время воспитания детей в зависимости от расписания ребенка. Если возникают проблемы, родители должны вести дневник для родителей и записывать время, потраченное на воспитание и пропущенное. Отметьте важные события и проблемы. Воспоминания со временем тускнеют.

Чтобы узнать больше о совместном воспитании детей, см. «Планы воспитания детей в Теннесси и рабочие листы по содержанию детей: построение конструктивного будущего для вашей семьи» Майлза Мейсона-старшего., доступно на Amazon.com.

Какие доказательства мне следует собрать по делу об опеке над детьми в Теннесси?

В делах об опеке над детьми в Теннесси доказательства являются ключевыми. В большинстве случаев оба родителя безмерно любят своих детей. Избегайте прихода в суд только со своими показаниями и показаниями своих друзей и семьи. Судьи предполагают, что каждый родитель может предъявить несколько свидетелей, верных своему делу. Предложите объективные и документально подтвержденные доказательства своего участия в жизни детей. Ведите подробный журнал для родителей.Сделайте много фотографий, демонстрирующих ежедневное общение с детьми. Будьте готовы предоставить доказательства того, что дети здоровы и успешны, с помощью табелей успеваемости, медицинских записей, стоматологических записей или оплаты посещений стоматологов, врачей и т. Д. Знайте всех детских учителей, тренеров, наставников и других важных людей в повседневной жизни ваших детей. Регулярно общайтесь с ними. Посещайте все регулярные школьные, спортивные и внеклассные мероприятия, такие как родительские собрания, практические занятия, игры и специальные мероприятия.Если есть какие-то ссоры или важные события, заслушайте показания беспристрастных свидетелей. Это основы, но это еще не все. Поговорите со своим опытным адвокатом по опеке над детьми из штата Теннесси о сборе дополнительных доказательств, относящихся к вашей ситуации.

Как мне увеличить свои шансы на то, чтобы проводить больше времени с родителями в Теннесси?

В делах об опеке над детьми штата Теннесси постарайтесь выделить время для родительского воспитания так, как вы этого хотите, как можно раньше после разлучения. Когда у детей все хорошо, тем больше вероятность, что суд продолжит то, что работает правильно.Если у вас есть какие-либо проблемы, обсудите их со своим адвокатом по вопросам опеки над детьми в Теннесси.

Каковы права отца в соответствии с законом штата Теннесси об опеке над детьми?

В законе штата Теннесси об опеке над детьми значение «Прав отца» зависит от используемого контекста. Имейте в виду, что в Теннесси установлен закон, согласно которому матери не имеют более высоких прав в отношении опеки над детьми, чем отцы. Это было бы конституционным нарушением прав родителей отдавать предпочтение одному полу перед другим в споре об опеке.Закон штата Теннесси об опеке над детьми требует, чтобы суды определяли время отцовства, чтобы оба родителя могли максимально участвовать в жизни своих детей.

Вы можете прочитать о правах отца в контексте того, что суды автоматически переводят отцов только в «стандартное свидание», имея в виду, что время для воспитания детей разрешается только каждые два уик-энда, две недели летом и разделенные каникулы. В то время как некоторые судьи могут назначать (или назначать) это время для родителей в обычном порядке, сегодня судьи по опеке над детьми Теннесси предоставят отцу (или матери), который не является родителем-опекуном, слушание для оценки времени для родителей.Отцы получают больше родительского времени, чем когда-либо. Особенно те отцы, которые имеют опыт повседневной работы по уходу, образованию и внеклассной деятельности. Времена изменились! Для получения дополнительной информации по этой теме см. Права отца в Мемфисе.

Является ли мать более вероятной для предоставления статуса основного родителя по месту жительства в соответствии с законодательством штата Теннесси о родительских правах?

С юридической точки зрения нет. В законе штата Теннесси об опеке над детьми, в частности, говорится: «Пол стороны, претендующей на роль основного проживающего родителя, не может служить основанием для презумпции родительской пригодности или презумпции в пользу или против такой стороны.«Когда ребенок чувствует себя хорошо, родитель, который был основным опекуном, с большей вероятностью получит статус основного родителя по месту жительства. Опека над ребенком в Теннесси часто предоставляется родителю, который может уделять ребенку больше времени, чем родитель, занятый в сложной профессии; родителю с большим опытом воспитания детей; и родителю с установленным и успешным послужным списком воспитания ребенка. Если этот человек — мать ребенка, то у матери может быть преимущество.Однако в сегодняшнем сложном мире воспитанием детей в равной степени участвует больше отцов, чем когда-либо.

Суды по опеке над детьми штата Теннесси часто объявляют отца основным родителем по месту жительства, как в случае пары из Джермантауна, штат Теннесси, оспаривающей опеку над ребенком. Отец выполнял традиционную основную роль по уходу до развода и получил полную опеку после суда. Он доказал, что о детях хорошо заботятся физически, они получают хорошие оценки и эмоционально стабильны.В большинстве случаев именно роль по уходу, выполняемая до или во время развода, а не пол родителя, имеет наибольшее влияние на то, кто будет основным проживающим родителем в оспариваемом деле об опеке над ребенком.

Выиграет ли родитель, у которого больше денег, опека в Теннесси?

Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, у родителя, у которого больше денег, меньше шансов получить опеку. В то время как родитель с более высоким доходом может рассматриваться как более способный предложить ребенку лучшие образовательные и внеклассные возможности, возможность предоставить больше возможностей — это лишь один из факторов опеки над детьми в Теннесси, который следует учитывать.Более преданный родитель, тот, кто жертвует и уделяет время ребенку, почти всегда будет преобладать над богатым родителем, который тратит значительно больше времени на свою карьеру. Приоритеты родителей всегда являются центральным вопросом при определении опеки над детьми. Теоретически, если у ребенка есть особые, особые финансовые потребности, то алименты могут быть скорректированы для покрытия этой потребности.

Кто получает опеку над старшим ребенком при разводе в Теннесси?

В зависимости от конкретных обстоятельств, согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, родитель того же пола, что и ребенок, может иметь больше шансов быть назначенным основным родителем по месту жительства для старшего ребенка, особенно подростка.Считается, что дети старшего возраста нуждаются в менее традиционном уходе, чем дети младшего возраста, и часто получают пользу от советов, которые могут дать родители того же пола. Количество времени, которое есть в распоряжении родителя, а также время, фактически проведенное с ребенком, остается очень важным фактором при определении опеки над ребенком.

С какого возраста ребенок может выбрать, с кем из родителей жить в Теннесси?

Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, если ребенок старше 12 лет, то родитель может потребовать, чтобы суд рассмотрел пожелания ребенка в оспариваемом деле об опеке над ребенком.Если ребенку не исполнилось 12 лет, суд может выслушать и учесть пожелания ребенка.

Может ли ребенок выбрать, с кем он хочет жить?

Нет. Но чем старше ребенок, тем больше вероятность, что суд учтет его предпочтения. В споре об опеке, в зависимости от мотивов, зрелости и судьи, конечно же, предпочтения 16 и 17 лет могут быть более вероятными.

В каком возрасте ребенок может выбрать, с кем он хочет жить в Теннесси?

Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, ребенок в возрасте 12 лет и старше может давать показания по запросу одного из родителей.В этом случае суд может рассмотреть желание ребенка. Суды не благосклонно относятся к ребенку, которым манипулируют, принуждают или наставляют родители. Многие судьи Теннесси понимают, что создание ситуации, в которой ребенок, давая показания, заставляет чувствовать, будто он или она должен выбирать между родителями, может серьезно повредить ребенку эмоционально, возможно, вызывая длительное чувство вины или потери.

Насколько важен статус-кво в решении суда в отношении основного родителя по месту жительства?

Очень важно.В вопросах опеки над детьми в Теннесси статус-кво относится к тому, что родители делают для воспитания ребенка. Когда родители разлучены и один из родителей носит ребенка все школьные вечера и школьное утро, суд, скорее всего, сначала определит, как работает статус-кво. Если ребенок выглядит хорошо приспособленным, получает хорошие оценки и в остальном счастлив, статус-кво может быть очень и очень важным для судьи штата Теннесси по вопросам опеки над детьми. Судьи с меньшей вероятностью нарушат рабочую ситуацию в пользу изменений в неизвестном.При прочих равных условиях главной заботой судьи может быть поддержание стабильности в жизни ребенка.

Братья и сестры всегда вместе?

В Теннесси судьи по опеке над детьми хотят держать братьев и сестер вместе почти во всех ситуациях. Чтобы суд разделил братьев и сестер между родителями, должны быть веские и серьезные обстоятельства. Даже если разводящиеся родители соглашаются разделить братьев и сестер, суд может отклонить предложенное соглашение.

Повлияет ли мое свидание на опеку над детьми?

Опека над детьми | Ответы на часто задаваемые вопросы

Свидание с новым человеком до развода почти всегда влияет на переговоры об урегулировании.Родитель, который не состоит в новых отношениях, может чувствовать себя брошенным и испытывать обиды.

Свидетельства о свиданиях и возможных сексуальных отношениях могут быть использованы для доказательства того, что зависимый супруг (а) сожительствует с новым человеком. Если да, то эти доказательства могут быть использованы для уменьшения или прекращения выплаты временных алиментов.

В спорах об опеке над детьми в Теннесси многие судьи строго осуждают ребенка, который сталкивается с романтическими интересами родителей до того, как будет предоставлен развод.Даже если родитель уже встречался и привел парня или девушку к детям, этому родителю, возможно, придется защищаться от утверждения о том, что это негативно повлияло на благополучие детей. Когда у одного из родителей есть несколько разных партнеров или когда у детей возникают новые романтические отношения, это может сигнализировать судье о том, что родитель ведет себя ненадлежащим образом. Что у родителя отсутствуют соответствующие приоритеты и здравый смысл, необходимые для того, чтобы его назначили основным родителем по месту жительства.Сохраняйте свидания и сексуальные отношения с другими до тех пор, пока не будет предоставлен развод.

После окончательного развода ситуация становится более практичной и будет зависеть от возраста ребенка. Когда оба родителя входят в мир свиданий, суды ожидают от них благоразумия. С одной стороны, родитель, который знакомит ребенка с новым любовным интересом, потому что отношения серьезные, это понятно. С другой стороны, ни один судья не хочет, чтобы ребенок подвергался бесконечному параду новых романтических интересов.Родителям рекомендуется обсуждать свидания и, возможно, даже согласовывать некоторые неофициальные основные правила.

Если новый романтический интерес — это крушение поезда, скажем, лицо, осужденное за сексуальное преступление или серьезное преступление, связанное с торговлей наркотиками, то это приведет к разумной и строгой проверке со стороны суда. Когда возникает серьезная обеспокоенность по поводу стабильности окружающей ребенка среды, включая психическое состояние или характер нового партнера родителя, этот вопрос может стать актуальным при определении основного проживающего родителя.Чтобы изменить порядок опеки над ребенком в Теннесси, суд должен сначала установить существенное изменение обстоятельств, которое существенно влияет на благополучие ребенка. Обычно повторный брак не считается автоматически основанием для изменения статуса основного родителя по месту жительства, но он может иметь место, если ребенок находится под негативным влиянием.

Что такое опекун ad litem в Законе Теннесси об опеке над детьми?

A Guardian Ad Litem (GAL) обычно является лицензированным поверенным, назначенным судом для представления и защиты интересов ребенка (или детей) в оспариваемом процессе опеки.Правило 40a Верховного суда Теннесси: Назначение опекунов Ad Litem в процессе опеки устанавливает конкретные руководящие принципы, правила и ограничения, которым суды Теннесси должны следовать в делах об опеке над детьми. Это очень подробно. Точная роль, выполняемая GAL, может зависеть от судьи и обстоятельств дела. Хотя это наиболее полезно, когда судьи перечисляют конкретные цели и задачи, которые должны быть выполнены в порядке назначения GAL, часто они не делают этого, потому что обстоятельства так часто меняются в ходе рассмотрения дела.

Следует ли мне просить о назначении опекуна ad litem?

Это зависит от обстоятельств. Поговорите со своим опытным адвокатом по вопросам опеки над детьми из Теннесси. Это может быть очень важным стратегическим решением. Судья может назначить опекуна ad litem, когда того требуют обстоятельства, независимо от того, ходатайствовал ли об этом назначении родитель.

Может ли быть назначена временная опека в соответствии с законом штата Теннесси об опеке над детьми?

Да. Если родители не могут прийти к соглашению о родительских правах во время развода, любой из них может попросить суд определить временный план воспитания детей.Однако некоторые судьи могут отказать в такой просьбе, поскольку рассмотрение оспариваемого ходатайства о временном плане воспитания детей может быть столь же сложным, трудным и длительным, как и судебное разбирательство по делу об опеке.

Что такое временная опека ex parte?

В большинстве случаев ex parte означает, что суд принимает решение без участия всех сторон в судебном процессе. Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, постановление об опеке над ребенком ex parte обычно включает просьбу одного из родителей о выдаче постановления об экстренной временной опеке без уведомления о том, что он или она явится в суд другому родителю.Как правило, суд выносит постановление об опеке ex parte только в том случае, если есть обвинения в домашнем насилии, жестоком обращении с детьми или других обстоятельствах, создающих неоправданный и существенный риск причинения вреда ребенку. Чтобы защитить ребенка от вреда, родитель обычно просит суд объявить его или ее временным основным родителем, проживающим по месту жительства, и, возможно, потребовать родительского времени под присмотром (контролируемые посещения) для другого родителя. Этот тип ходатайства встречается редко и удовлетворяется только при соблюдении определенных процедурных требований.Практически во всех ситуациях, когда суд выносит постановление ex parte, другой родитель имеет право на полное слушание дела в течение определенного периода времени или, в качестве альтернативы, как только суд сможет рассмотреть дело.

Имеют ли бабушки и дедушки права опеки в Теннесси?

Для того, чтобы бабушка и дедушка имели права опеки по закону Теннесси, родительские права должны быть прекращены или иным образом строго ограничены судом. В большинстве случаев, когда права одного или обоих родителей были лишены или ограничены, родители оказались непригодными, подвергались физическому насилию или создавали существенный риск причинения вреда ребенку.В общем, это определение может быть связано со случаем, когда требуется объявить ребенка иждивенцем и безнадзорным. Конкретные законы Теннесси применяются к зависимостям и небрежным действиям. Типичные случаи касаются родителей, которые находятся в заключении, употребляют наркотики, подвергаются физическому насилию или бросили своих детей.

У бабушек и дедушек есть право посещения в Теннесси?

Да. Закон штата Теннесси об опеке над детьми включает в себя законы о посещении бабушек и дедушек, дающие право суда присудить право посещения бабушкам и дедушкам, но только в определенных ограниченных обстоятельствах.

Каковы законы Теннесси об опеке над детьми для бабушек и дедушек?

Как правило, для того, чтобы дедушка и бабушка получили право посещения в соответствии с законом штата Теннесси об опеке над детьми, этот дедушка и бабушка должны иметь установленные отношения с внуками, но им было отказано во всех доступе к посещению. См. Закон штата Теннесси о правах на посещение бабушек и дедушек для получения более подробной информации.

Могу ли я изменить опеку после развода?

Чтобы изменить опеку после развода в штате Теннесси, сначала должны произойти существенные изменения обстоятельств, которые существенно влияют на благополучие ребенка.В законе штата Теннесси об опеке над детьми перечислены определенные события и обстоятельства, которые можно рассматривать как изменение обстоятельств. Если суд действительно обнаружит изменение обстоятельств, то изменение опеки должно происходить в наилучших интересах ребенка до изменения того, кто должен быть основным родителем по месту жительства.

Что такое закон Теннесси о смене опеки?

При определении того, произошло ли изменение обстоятельств, которое существенно влияет на благополучие ребенка, важно учитывать, плохо ли ребенок успевает в важном аспекте жизни (например, значительное падение оценок), и причины. за это изменение.Если с ребенком что-то объективно не в порядке, суд может не захотеть изменить договоренность, которая в противном случае кажется работающей. Кроме того, родители должны будут урегулировать эти споры, прежде чем обращаться в суд. Для обсуждения этого см. Изменение плана воспитания в Теннесси | Что нужно проверить, чтобы изменить.

Что такое закон Теннесси об изменении посещения?

Юридическое расследование и то, что должно быть доказано, по сути то же самое, что и опека (описанная выше), но доказать изменение обстоятельств, как правило, легче, изменив время посещения или время для воспитания детей.По-прежнему должна быть веская причина. Недостаточно того, что родитель просто хочет больше времени с ребенком. Чтобы узнать больше, см. Как изменить посещение в Теннесси.

Приведет ли неправомерное поведение родителя-опекуна к изменению опеки в Теннесси?

Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, может ли неправомерное поведение родителя-опекуна привести к изменению опеки, будет зависеть от индивидуальных обстоятельств дела. Например, осуждение за DUI или хранение наркотиков будет считаться более серьезным, чем проведение одной вечеринки с несколькими гостями в состоянии алкогольного опьянения.Как правило, моральной опрометчивости или незначительной юридической проблемы недостаточно для смены основного родителя по месту жительства, когда ребенок в остальном ведет нормальную, хорошо приспособленную жизнь. Воздействие на ребенка может быть центральным вопросом. Если ребенок не знает об ошибке родителей или ошибочных суждениях, это будет смягчающим фактором. Но если поведение родителей постоянно причиняет ребенку вред, этого может быть достаточно, чтобы изменить текущий план воспитания.

Что делать, если после развода родитель из Теннесси разрешает парню или девушке провести ночь в присутствии ребенка?

По запросу, в соответствии с законом штата Теннесси об опеке над детьми, некоторые судьи могут распорядиться, чтобы ни один из родителей не позволял парню или девушке проводить ночь с ребенком в доме.Многое зависит от обстоятельств. Как долго это продолжается? У жалующегося родителя тоже были романтические гости на ночь? Суд рассмотрит обстоятельства и установит объективные проявления причинения вреда ребенку. Когда у ребенка нет объективных проблем, изменение основного родителя по месту жительства маловероятно. Если не будет причинен конкретный вред, многие судьи не склонны отдавать распоряжения о смене основного родителя по месту жительства. Ни один родитель не должен испытывать судью, умышленно нарушая постановление суда, запрещающее романтическому партнеру оставаться на ночь, когда ребенок находится в доме.

Что делать, если ребенок не хочет навещать другого родителя?

Когда ребенок не хочет навещать другого родителя, ситуация всегда тяжелая. Многие дети говорят родителям, что они с ними, что они не хотят навещать другого родителя. На самом деле, это не редкость, когда обоим родителям говорят об этом даже в течение нескольких дней. В Теннесси желание ребенка сменить опеку над ребенком само по себе не является достаточной причиной для этого. Даже когда чувства ребенка очень сильны, его предпочтения — лишь один из факторов, которые следует учитывать.Ибо оба родителя (но особенно основной родитель по месту жительства) несут ответственность за воспитание и поощрение значимых отношений с другим родителем. В некоторых случаях расстраивание родительского времени из-за того, что побуждает ребенка не навещать ребенка, может быть основанием для изменения основного места проживания родителей или времени родительского воспитания.

При наличии старшего сына или дочери суд будет уделять больше внимания предпочтениям ребенка. Суд может задать вопрос, подвергался ли ребенок принуждению или чрезмерному влиянию со стороны родителей.Кроме того, суд не будет благосклонно относиться к разрешению ребенку, особенно подростку, избегать дисциплинарных мер в доме более строгого родителя, оставаясь с более снисходительным родителем, который позволяет подростку разгуляться.

Откажется ли суд изменить решение об опеке в течение короткого периода времени после недавнего постановления суда или согласованного плана воспитания детей?

Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, когда родители недавно согласились на план воспитания или суд недавно постановил план воспитания, судьи по понятным причинам неохотно вносят быстрые изменения, если нет очень и очень веской причины.Для изменения условий опеки необходимо изменение обстоятельств, которые существенно влияют на благополучие ребенка. Это часто трудно доказать за такое короткое время, хотя и возможно. Есть ли что-то новое, что известно сейчас, но не было известно в то время, когда был введен постоянный план воспитания? Если ребенок не может приспособиться к новому расписанию и демонстрирует некоторые особые трудности, такие как резкое падение оценок, правонарушение или депрессия, большинство судов решит, нужны ли изменения.Действительно ли родитель хочет возобновить рассмотрение дела или пересмотреть его? Тогда, скорее всего, суд просто закроет дело.

Каковы законы Теннесси об опеке при выезде из штата?

Законы штата Теннесси об опеке над родителем, переезжающим из штата с ребенком, также называемые делом о переезде или переселении, очень сложны. Конкретное и своевременное уведомление о переезде должно быть заранее сообщено другому родителю. Это делается для того, чтобы другой родитель имел возможность подать иск в суд и попытаться заблокировать переезд.К уведомлению предъявляются строгие требования. Если неподвижный родитель не возражает, то родитель из штата Теннесси может уехать вместе с ребенком. Если неподвижный родитель возражает, то применяется сложный набор законов. В очень широком и общем смысле, если переезжающий родитель имеет более чем примерно равное время с ребенком и соблюдает Закон о переселении Теннесси, если переезд не мотивирован мстительностью и отвечает наилучшим интересам ребенка, то суд должен разрешить это. .

Но если у переезжающего родителя примерно равное время для воспитания детей, то требования намного сложнее.При равном времени на воспитание детей, примерно 50/50, отказ от возражений другого родителя заставит суд применить серию тестов и учесть множество факторов.

Настоятельно рекомендуется проконсультироваться с опытным адвокатом по семейным делам штата Теннесси задолго до переезда. Родитель, стремящийся предотвратить переезд, часто обращается в суд с ходатайством об изменении статуса основного родителя по месту жительства. Для получения дополнительной информации см. Закон штата Теннесси о переселении родителей | Изменение плана воспитания.

Может ли родитель временно увезти ребенка из Теннесси, например, в отпуск?

Перед тем, как несовершеннолетний ребенок разведенных родителей будет временно выслан из штата Теннесси, родитель, ответственный за выселение ребенка, должен сообщить другому родителю все адреса и номера телефонов, по которым с ребенком можно связаться во время отсутствия. В таких ситуациях всегда полезно быть впереди. Сообщите другому родителю номера мобильных телефонов и достаточно подробный маршрут.См. Права родителей, не являющихся опекунами, которые обсуждались ранее.

Может ли родитель отказаться от посещения, если алименты не выплачиваются?

Нет. Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, основной родитель по месту жительства не может в одностороннем порядке отказать в посещении из-за неуплаты алиментов. Посещение по решению суда или время для родителей не может быть ограничено, ограничено или предотвращено ни одним из родителей без постановления суда. Это закон, даже если другой родитель сознательно отказался выплачивать алименты.Посещение и алименты на ребенка в Теннесси — это два совершенно разных юридических вопроса.

Почти во всех обстоятельствах неуплата алиментов не является единственным основанием для лишения родителя права на время для родителей или посещения. Эта форма возмездия никогда не отвечает интересам ребенка. Согласно закону штата Теннесси об опеке над детьми, благополучие ребенка лучше всего обеспечивается проведением времени с обоими родителями. Одно исключение может возникнуть, когда родитель отказывается от ребенка, никогда не пытаясь его навещать, и постоянно не выплачивает алименты в течение длительного периода времени.В этом случае родительские права не посещающего и не поддерживающего родителя могут быть расторгнуты, но только по решению суда.

Для получения алиментов существуют и другие варианты принудительного исполнения. Вот несколько примеров: подача петиции о неуважении (попытка отправить неплатящего родителя в тюрьму), аннулирование выданных государством лицензий или требование к родителю, не платящему деньги, собрать мусор (общественные работы). Для получения дополнительной информации см. Применение и сбор алиментов в штате Теннесси.

Могу ли я прекратить выплачивать алименты, если родитель-опекун не разрешает мне видеться с моими детьми?

№В Теннесси обеспечение соблюдения родительских прав или прав на посещение начинается с обращения за посредничеством или подачи петиции о защите таких прав. Постоянные нарушения предписанного судом права на время для родителей (или посещения) могут быть основанием для смены основного родителя по месту жительства. Но если родитель вывез ребенка из штата и прячет ребенка, проконсультируйтесь с опытным юристом по вопросам опеки над детьми из Теннесси. При определенных очень ограниченных обстоятельствах родитель, скрывающий ребенка от другого родителя, который должен алименты, может быть основанием для временного приостановления обязательства по алиментам.

В заключение, для более подробного обсуждения вопросов воспитания детей, алиментов и 8 примеров планов воспитания детей из реальных дел в Теннесси, приобретите Планы воспитания в Теннесси и Рабочие листы алиментов: построение конструктивного будущего для вашей семьи , Майлз Мейсон , Старший доступен на Amazon. Также читайте наш Блог о семейном праве штата Теннесси и его категорию «Опекунство над детьми», где вы найдете обновления, анализ, комментарии и краткое изложение прецедентного права.

Может ли родитель получить опекунство, если ребенок был воспитан в первую очередь бабушкой или дедушкой?

Бабушки и дедушки имеют право на опеку и посещение.Узнайте больше о правах бабушек и дедушек ниже:

Могут ли родители быть опекунами, если ребенок был воспитан бабушкой и дедушкой?

Когда ребенок рождается от двух человек, которые не готовы быть родителями, бабушка и дедушка часто вмешиваются, чтобы помочь воспитать ребенка. Но что происходит, когда родитель хочет играть более важную роль в жизни ребенка, которого в первую очередь воспитывали бабушка или дедушка? Как суд решит, должен ли ребенок остаться с бабушкой и дедушкой или начать жить с родителем? Апелляционный суд Джорджии рассмотрел этот вопрос в деле Bell v.Тейлор , A15A1621, (Ga. App. 2015).

В данном случае ребенок родился у не состоящих в браке родителей в 2008 году. В 2011 году родители дали согласие на то, чтобы бабушка по материнской линии получила временную опеку над ребенком. Отец, которому было 20 лет, когда родился ребенок, в первые несколько лет практически не участвовал в жизни ребенка. Он признал, что в то время он употреблял наркотики и алкоголь и был «просто молодым, диким и много тусовался». В конце концов, когда отец повзрослел, он наладил свою жизнь и захотел быть более вовлеченным в жизнь своего сына.

В 2013 году отец подал ходатайство о легитимации и опеке над ребенком. Бабушка по материнской линии ответила на прошение отца, а мать ребенка — нет. Суд признал его законным и юридически изменил фамилию ребенка на фамилию отца. Суд также разрешил отцу свидание с ребенком на временной основе. Вопрос, который должен был решить суд на последнем слушании, заключался в том, должен ли ребенок продолжать жить с бабушкой или уйти жить в основном с отцом.

На последнем слушании родители отца показали, что у него были проблемы, когда он был моложе, но в течение последних двух лет он был чистым и трезвым, сохранял работу и имел стабильный дом с женой и двумя пасынками. Друг семьи свидетельствовал, что он видел, как отец, не стоящий ни копейки, превратился в зрелый, взрослый, в хорошем браке, заботящийся о своих приемных детях и способный обеспечить ребенку «солидную жизнь».

Ребенок, которому на момент последнего слушания только что исполнилось 6 лет, прожил большую часть своей жизни с бабушкой по материнской линии.Бабушка показала, что у ребенка были некоторые трудности, когда отец впервые получил право на свидания, но она поощряла отца участвовать в жизни ребенка, и что в конце концов посещение стало «неплохим». Бабушка представила свидетелей, которые засвидетельствовали, что ребенок был счастлив, у него был хороший уход, и он прекрасно жил с ней и навещал отца каждые выходные.

После того, как были представлены все доказательства, судья сказал, что он уверен, что обе стороны смогут хорошо позаботиться о ребенке, но решил, что для ребенка будет вредно выселить его из дома бабушки, где он жил. большую часть своей жизни и передал основную опеку бабушке.

Отец обжаловал это решение и утверждал, что судья неправильно применил закон. Юридический стандарт для принятия решения об опеке между родителем и бабушкой или дедушкой можно найти в O.C.G.A. 19-7-1 (b.1), который предусматривает, в соответствующей части:

Должна существовать опровержимая презумпция того, что предоставление опеки родителю или родителям такого ребенка или детей отвечает наилучшим интересам ребенка или детей, но эту презумпцию можно преодолеть, доказав, что присуждение опеки такой третьей стороне в наилучших интересах ребенка или детей.Единственный вопрос для определения в любом таком случае должен заключаться в том, что отвечает наилучшим интересам ребенка или детей.

Чтобы опровергнуть презумпцию, изложенную в O.C.G.A. 19-7-1 (b.1), третье лицо должно показать, что родительская опека причинит физический или значительный долгосрочный эмоциональный вред, а не просто социально или экономически невыгодно. «[A] Перемена дома и школы часто будет трудной для ребенка, но некоторый уровень стресса и дискомфорта может быть оправдан, если целью является воссоединение ребенка с родителем.» Clark v. Wade , supra at 598.

При определении того, повредит ли воссоединение ребенка с родителем ребенку, суд первой инстанции должен учитывать следующие факторы:

(1) бывшие и настоящие опекуны ребенка; (2) с кем у ребенка сформировались психологические узы и насколько сильны эти узы; (3) наличие у конкурирующих сторон доказательств интереса к ребенку и контактов с ним в течение долгого времени; и (4) есть ли у ребенка уникальные медицинские или психологические потребности, которые одна сторона может лучше удовлетворить.

Clark v. Wade , supra at 598-599.

В апелляции отец утверждал, что, поскольку суд первой инстанции конкретно не установил, что если бы ребенок жил в основном с ним, он мог бы причинить какой-либо физический или значительный долгосрочный психологический вред, ему следовало бы предоставить основную опеку. Апелляционный суд согласился и постановил, что «тип вреда, отмеченный судом первой инстанции, находится в пределах того уровня стресса и дискомфорта, который является приемлемой ценой за воссоединение ребенка с родителем и недостаточен для нарушения строго охраняемого права родителя. иметь законную и физическую опеку над своим ребенком.»Апелляционный суд вернул дело в суд с указанием передать опеку отцу.

Практический указатель — Закон о правах бабушек и дедушек в Грузии быстро меняется. Он был изменен в 2018 году и снова в 2020 году. Чтобы узнать больше об этих изменениях и правах бабушек и дедушек, нажмите здесь.

законов о защите детей | Верховный суд

«Жестокое обращение с детьми отбрасывает тень на всю жизнь». ~ Herbert Ward НОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  • S1328a и HB556a — ЗАЩИТА ДЕТЕЙ — Во время законодательной сессии 2016 года два законопроекта внесли несколько ключевых изменений в Закон о защите детей.Законодатели также внесли изменения в раздел 16-1506 Кодекса Айдахо («Усыновление»). Изменения, вступающие в силу с 1 июля 2016 г., включают дополнительные требования к судам и Министерству здравоохранения и социального обеспечения в отношении помещения детей под опеку, идентификации потенциальных приемных родителей, идентификации индийских детей, привлечения детей к суду, запроса о лечении психотропными препаратами и содействие переходу молодежи к самостоятельной жизни из приемных семей.
  • ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ К ПРАВИЛАМ ЮВЕНИЛЬНЫХ ПРАВ ИДАХО — Помимо законодательных изменений, Верховный суд Айдахо также утвердил поправки к Правилам 39, 40 и 45 Айдахо в отношении несовершеннолетних, вступающие в силу с 1 июля 2016 года.Новое правило также вступает в силу 1 июля, IJR 43. Все эти изменения дополняют новые законодательные требования, описанные выше.

[верх]


ПРАВО ИДАХО

Гос. Отн. Чайлд против Клауса 93 Айдахо 893 (1970)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Родная мать подала ходатайство о повторном слушании по поводу постановления суда о завещании по наследству о предоставлении Департаменту общественной помощи законной опеки над ее пятью сыновьями, и Департамент подал прошение о прекращении отношений между родителями и детьми.Окружной суд Седьмого судебного округа округа Бьютт, Уиллард С. Бертон, Дж., На слушании de novo подтвердил решение суда по наследственным делам о прекращении отношений между родителями и детьми в отношении четырех из пяти сыновей матери, и мать подала апелляцию. Верховный суд, Spear, J., постановил, что вывод суда первой инстанции о том, что наилучшие интересы матери и ее детей требуют прекращения отношений между родителями и детьми, был подтвержден доказательствами. Подтверждено.

Стив против Суон 112 Айдахо 22 (1986)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Отец, не состоящий в браке, подал апелляцию на основании постановления Третьего судебного окружного суда округа Джем, Эдвард Дж.Лодж, Дж., Который обнаружил, что согласие отца на усыновление не требуется. Верховный суд постановил, что отец, который никогда не вступал в отношения с ребенком и которому не препятствовали в этом ни государство, ни потенциальные приемные родители, не имел свободы интересов в отношениях с ребенком, поэтому его согласие не требовалось.

Браун против государства 112 Айдахо 901 (1987)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Мать подала апелляцию на постановление Пятого окружного суда округа Джером, Филип М.Becker, J., который поддержал решение мирового судьи о лишении матери родительских прав. Апелляционный суд, Walters, C.J., постановил, что: (1) доказательства, подтверждающие выводы об оставлении и жестоком обращении, и (2) от государства не требовалось предоставлять психотерапию матери до прекращения родительских прав.

Ортис против Государственного департамента здравоохранения и социального обеспечения 113 Айдахо 682 (1987)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Государственный департамент здравоохранения и социального обеспечения подал петицию в соответствии с Законом о защите детей.Мировой судья Джон Ф. Датчер постановил, что ребенок находится в сфере действия Закона. Отец понравился. Четвертый окружной суд округа Ада, Роберт М. Роуетт, Дж., Подтвердил. Отец понравился. Апелляционный суд, Burnett, J., постановил, что имелись существенные доказательства злоупотреблений, несмотря на ненадежные доказательства и разделение мнений экспертов, и что отказ мирового судьи провести новое судебное разбирательство по вновь обнаруженным доказательствам не являлся злоупотреблением дискреционными полномочиями.

Буш против Филлипса 113 Айдахо 873 (1988)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: бабушка и дедушка по отцовской линии подали прошение о лишении родительских прав и предоставлении постоянной опеки.Окружной суд Седьмого судебного округа, графство Джефферсон, Grant L. Young, J. подтвердил решение мирового судьи о прекращении отношений между родителями и детьми на основании родительского пренебрежения, и родители подали апелляцию. Верховный суд, Bistline, J., постановил, что: (1) процедуры, соблюдаемые при проведении второго слушания дела, не нарушали надлежащую правовую процедуру; (2) существенные компетентные доказательства подтвердили вывод магистрата о том, что четкие и убедительные доказательства являются основанием для постановления об увольнении; и (3) от магистрата не требовалось делать вывод о том, могут ли родители быть реабилитированы до прекращения их родительских прав.

Стэйт против Доу 123 Айдахо 562 (1993)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Родительские права матери были прекращены окружным судом Седьмого судебного округа округа Бонневиль, Марвин Смит, Дж. Мать подала апелляцию. Апелляционный суд, Swanstrom, J., постановил, что: (1) суд был обязан в соответствии с законом информировать мать о ее праве на адвоката в разбирательстве по делу о прекращении родительских прав, как только суд определил, что первоначальное разбирательство по делу о добровольном прекращении будет недобровольным; (2) закон, требующий, чтобы суд уведомил родителей о праве на назначение адвоката в процессе прекращения действия родительских прав, не обусловил уведомление по запросу или требованию родителей; (3) при назначении адвоката матери в процессе прекращения действия родительских прав суд должен был начать процедуру прекращения дела заново с назначения адвоката, а не требовать, чтобы адвокат вмешался на второй день слушания, не зная, что произошло в первый день; и (4) если умственные способности матери были подняты в ходатайстве о прекращении родительских прав, суд должен был назначить опекуна ad litem для защиты прав матери.

Вуд против Департамента здравоохранения и социального обеспечения штата 127 Айдахо 513 (1995)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: При рассмотрении вопроса о помещении детей в постоянные приемные семьи Первый судебный районный суд округа Кутенай, Гэри М. Хаман, Дж., Подтвердил постановление Роберта Бертона, мирового судьи, о помещении детей в постоянные приемные семьи и естественных условиях. родители обратились. Апелляционный суд, Perry, J., постановил, что: (1) от магистрата не требовалось определять пороговое значение уровня участия, необходимого для того, чтобы опекун ad litem надлежащим образом представлял детей; (2) письмо, написанное ребенком в суд, выражающее озабоченность по поводу его возвращения родителям, было приемлемым; (3) ошибка в признании случившегося отчета опекуна безвредной; и (4) доказательства, подтверждающие вывод о том, что дети с особыми потребностями требуют постоянной опеки.

Государственный департамент здравоохранения и социального обеспечения против Доу 130 Айдахо 47 (1997)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Министерство здравоохранения и социального обеспечения подало ходатайство о лишении отца родительских прав. Четвертый окружной суд округа Ада, Роберт М. Роуэтт, Дж., Оставил в силе приказ Карен Вехлоу, мирового судьи, временно об удовлетворении ходатайства. Отец понравился. Апелляционный суд, Уолтерс, главный судья, постановил, что: (1) присутствие отца, заключенного в тюрьму в Техасе, не требовалось, и (2) доказательства, подтверждающие постановление о прекращении дела.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения против Доу 133 Айдахо 826 (2000)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Подано ходатайство о лишении матери родительских прав. Мировой судья вынес решение о прекращении дела, и Окружной суд Шестого судебного округа округа Бэннок, N. Randy Smith, J., подтвердил это. Мама понравилась. Апелляционный суд, Perry, J., постановил: 1) судья должным образом отклонил ходатайство о дисквалификации; 2) небрежность является надлежащим основанием для прекращения отношений между родителем и ребенком, если этот родитель не являлся опекуном из-за своих собственных действий, а ребенок находится под опекой государства; и 3) выводы мирового судьи о том, что мать пренебрегала ребенком и что прерывание беременности отвечает наилучшим интересам ребенка, было подтверждено существенными доказательствами.

Доу 134 Айдахо 760 (2000)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Бабушка обратилась с просьбой разрешить вмешательство в судебное разбирательство по Закону о защите детей (CPA) с участием внучки. Окружной суд Четвертого судебного округа округа Ада магистрат Джон Ф. Датчер отклонил ходатайство. Выдавая разрешительную апелляцию, Верховный суд, Silak, J., постановил, что: (1) CPA не предоставляет связанным лицам, желающим разместить ребенка в своем доме, условное право вмешиваться в разбирательство CPA; (2) правило, регулирующее разрешительное вмешательство в случаях, когда в иске или защите заявителя есть вопросы закона или факта, общие с основным иском, не должно применяться в процедурах CPA; и (3) ходатайство бабушки о постоянном размещении ребенка к ней не являлось основанием для разрешительного вмешательства.

Департамент здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Хейса 137 Айдахо 233 (2002)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: После того, как магистрат Патрисия Дж. Янг, магистратский судья, пришла к выводу, что приемные родители, а не потенциальные приемные родители могут усыновить двоих детей, Министерство здравоохранения и социального обеспечения подало апелляцию. Окружной суд Четвертого судебного округа округа Бойсе, Кэтрин А. Стиклен, Дж., Отменил решение мирового судьи и отменил постановление о предоставлении потенциальным приемным родителям разрешения на вмешательство.Подана апелляция «Опекун ad litem для детей и приемных родителей». Верховный суд, Eismann, J., постановил, что: (1) магистрат не обладает полномочиями определять, кто может усыновить двоих детей; (2) установленные законом полномочия мирового судьи на проведение слушания по вопросу о будущем статусе детей не давали мировому судье полномочий решать, кто должен усыновить детей; (3) отказ Департамента здравоохранения и социального обеспечения обжаловать рекомендацию об опеке от сотрудника по вопросам планирования постоянного проживания не помешал Департаменту оспорить решение мирового судьи о том, что она имела право выбирать приемных родителей детей-иждивенцев; и (4) потенциальные приемные родители не имели права вмешиваться.

Доу против Министерства здравоохранения и социального обеспечения 141 Айдахо 511 (2005)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Министерство здравоохранения и социального обеспечения подало ходатайство о лишении родителей родительских прав. Пятый окружной суд округа Блейн, Р. Барри Вуд, Дж., Подтвердил постановление Марка А. Ингрэма, мирового судьи, о лишении родительских прав. Родители обратились. Активы: Верховный суд, Jones, J., постановил, что: 1) вывод о пренебрежении был подтвержден существенными и компетентными доказательствами и 2) существенные и компетентные доказательства подтверждали вывод о том, что лишение родителей родительских прав отвечает наилучшим интересам детей. .

Министерство здравоохранения и социального обеспечения против Доу 2009-ID-0601.176 (2009)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Мировой судья Мюррей из третьего судебного округа лишил Джейн Доу III (заявителя) родительских прав в отношении ее детей на основании пренебрежения, отказа и наилучших интересов детей. Поскольку у нас нет юрисдикции рассматривать это дело, мы отклоняем апелляцию.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения против Doe I Docket No. 37746 (2010)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Неспособность мирового судьи провести своевременное слушание по вопросам предоставления убежища и судебное слушание, а также неспособность Департамента своевременно раскрыть отчет о расследовании не привели к лишению магистрата юрисдикции в соответствии с CPA.Ни одно из доказательственных утверждений родителей не имело никаких оснований — в частности, исключающее правило Четвертой поправки не применяется к процедурам защиты детей; что родители не смогли доказать нарушение прав отца Миранды, внесенных в Пятую поправку; что даже если бы суд применил Брэди к разбирательству по делу CPA, Родители не продемонстрировали, что нераскрытые доказательства были благоприятными, подавлялись Департаментом, и в результате возник предубеждение; и что магистрат не допустил ошибки, допустив фотографии травм старших детей.Наконец, суд заключает, что этот мировой судья не ошибся, заключив, что на основании обстоятельств имелись доказательства злоупотребления для установления юрисдикции суда над А.Л. в соответствии с УПК.

Департамент здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Доу I 150 Айдахо 140, 244 P.3d 1226 (2010)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Департамент здравоохранения и социального обеспечения подал прошение о лишении родительских прав матери и друга матери, которым было предписано выплачивать алименты после того, как они были признаны «законным отцом» ребенка.Магистратский суд Четвертого судебного округа, графство Ада, Кэролайн Миндер, магистратский судья, лишил мать родительских прав и лишил парня статуса «законного отца». Парень понравился. Имущество: Верховный суд постановил, что: (1) парень матери, который не являлся биологическим или приемным отцом ребенка, не являлся «родителем» ребенка для целей прекращения производства по делу о защите родительских прав; (2) если предположить, что постановление об алиментах не позволяло Департаменту пересматривать вопрос об отцовстве, Департамент должен был бы доказать установленное законом основание для прекращения родительских прав; и (3) прекращение производства по делу о родительских правах не является основанием для прекращения любых отношений, существовавших между ребенком и лицом, не являющимся родителем.Обратное.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Доу, дело № 37220 (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Окружная прокуратура подала прошения в соответствии с Законом о защите детей (CPA) в связи с сыном и дочерью после того, как сын был госпитализирован с травмами, нанесенными отцом, а дети были помещены в приют и приемные семьи. После судебного слушания Окружной суд Шестого судебного округа округа Бэннок, магистрат Брайан Кеннет Мюррей принял постановление о наделении законной опеки над детьми Министерством здравоохранения и социального обеспечения (DHW) и впоследствии распорядился о длительном домашнем посещении матери.Мама понравилась. Имущество: (1) магистратский суд выполнил минимальные требования при рассмотрении дела о защите детей для уведомления матери о ее праве на адвоката на слушаниях по вопросам ухода за приютом; (2) магистратский суд обладал юрисдикцией в отношении несовершеннолетнего сына на основании жестокого обращения отца с сыном, несмотря на отсутствие утверждений о том, что мать злоупотребляла, пренебрегала или оставила сына; и (3) магистратский суд действовал в рамках своего усмотрения, взяв на себя юрисдикцию в отношении дочери; но (4) магистратский суд злоупотребил своим дискреционным правом, наделив детей законным правом опеки над ГВС после судебного слушания, вместо того, чтобы отдать детей на попечение матери под защитный надзор ГВС.Частично подтверждено, частично отменено.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Джейн (2010-28) Доу и Джон Доу, дело № 38217 (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Департамент здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо (IDHW) подал прошение о лишении отца и матери родительских прав в отношении их двоих детей. Мировой суд Penny J. Stanford, J. лишил родительских прав. Родители обратились. Окружной суд Седьмого судебного округа округа Фремонт, Грегори В.Мёллер, Дж., Подтвердил. Родители обратились. Положения: (1) на первый взгляд, отказ суда первой инстанции назначить отдельного адвоката для представления интересов матери и отца во время прекращения производства по делу о родительских правах не составлял обратимой ошибки, и (2) неспособность мирового судьи заявить самоотвод не повлекла за собой составляют обратимую ошибку. Подтверждено.

Департамент здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Доу 150 Айдахо 752, 250 P.3d 803 (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Департамент здравоохранения и социального обеспечения подал прошение о лишении отца и матери родительских прав в отношении их четверых детей.Окружной суд Пятого судебного округа округа Кассия, магистрат Мик Ходжес лишил родителей родительских прав. Отец понравился. Авуары: Апелляционный суд, Lansing, J., постановил, что: (1) доказательств недостаточно, чтобы подтвердить вывод о том, что лишение отца родительских прав отвечает наилучшим интересам детей, и (2) для предварительного заключения требуется магистратский суд. пересмотреть ходатайство отца об отводе мирового судьи. Обратный и возвращенный. Граттон, Дж., Выразил особое мнение.

In re Doe 151 Idaho 356, 256 P.3д 764 (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Штат подал прошение о лишении отца родительских прав в отношении его троих детей. Окружной суд Четвертого судебного округа, графство Ада, Кэролайн М. Миндер, магистратский судья, и Марк А. Биб, мировой судья, лишили родительских прав. Отец понравился. Активы: Верховный суд, J. Jones, J., постановил, что: (1) компетентные доказательства подтверждают вывод о том, что отец пренебрегает своими детьми, и (2) компетентные доказательства подтверждают вывод о том, что лишение отца родительских прав было в наилучших интересах дети.Подтверждено.

In re Doe — P.3d —, 2011 WL 3116934 Idaho App., (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Департамент здравоохранения и социального обеспечения подал прошение о лишении родительских прав. Магистратское отделение окружного суда четвертого судебного округа округа Ада Кэтлин МакГрегор-Ирби, магистрат, лишило родительских прав. Отец понравился. Фонд: Апелляционный суд, Melanson, J., постановил, что: (1) существенные доказательства подтверждают вывод о том, что отец был заключен в тюрьму и, вероятно, будет оставаться в заключении в течение значительного периода несовершеннолетия ребенка, и (2) доказательства подтверждают вывод о прекращении родительские права отца были в лучших интересах ребенка.Подтверждено.

Департамент здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Джона (2010-28) Доу, 151 Айдахо 605 (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Департамент здравоохранения и социального обеспечения подал прошение о лишении родительских прав. Магистратское отделение окружного суда четвертого судебного округа округа Ада Кэтлин МакГрегор-Ирби, магистрат, лишило родительских прав. Отец понравился. Апелляционный суд, Melanson, J., постановил, что: (1) существенные доказательства подтверждают вывод о том, что отец был заключен в тюрьму и, вероятно, будет оставаться в заключении в течение значительного периода несовершеннолетия ребенка, и (2) доказательства подтверждают вывод о том, что прекращение родительских прав отцом права были в лучших интересах ребенка.

Департамент здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо против Джона (2011-23) Доу, дело № 39464-2011 (2012)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Джон Доу — гражданин Мексики, незаконно въехавший в Соединенные Штаты в 2003 году. В 2007 году он женился на гражданине США в Айдахо. Джон Доу добровольно вернулся в Мексику со своей женой в 2008 году. Забеременев, его жена вернулась в Соединенные Штаты без Доу, где родился ребенок. Джон Доу пытался нелегально въехать в Соединенные Штаты в 2009 году, но был пойман в Аризоне и вернулся в Мексику.В настоящее время ему по закону запрещен въезд в Соединенные Штаты. Ребенок Джона Доу был отдан под стражу. В конце концов, жена не смогла следовать своему плану дела, и в результате IDHW перешла к лишению ее прав на ребенка. IDHW также предприняла попытку лишить Джона Доу родительских прав, заявив, что он умышленно отказался от ребенка. Суд постановил, что Джон Доу умышленно отказался от ребенка, и в высших интересах ребенка было остаться в деле IDHW. Джон Доу подал апелляцию в Верховный суд.

Верховный суд постановил, что IDHW не смог доказать, что Джон Доу умышленно отказался от ребенка, и отменил решение мирового судьи о том, что в наилучших интересах ребенка оставаться на попечении IDHW, и возвратил дело в мировой суд с указанием о порядке. IDHW доставит ребенка Джону Доу в Мексику.

[вверху]

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДЕЛО

Смит против Организации приемных семей 431 США 816 (1977)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Отдельные приемные родители и организация приемных родителей подали иск о декларативном и судебном запрете в отношении законодательных и нормативных процедур штата Нью-Йорк и города Нью-Йорк по изъятию приемных детей из приемных семей.Суд с тремя судьями Южного округа Нью-Йорка, 418 F.Supp. 277, была оказана помощь, и власти штата и города подали апелляцию. Верховный суд, г-н судья Бреннан, постановил, что процедуры высылки, в соответствии с которыми приемные родители получали уведомление о высылке за десять дней до высылки, имели право запросить предварительное совещание с отделом социальных служб и имели право на полное административное слушание по сторонам, при условии к судебному пересмотру после конференции без приостановления высылки до слушания и судебного пересмотра, и в соответствии с которым судебный надзор перед удалением был предоставлен в отношении детей, которые находились в приемных семьях в течение 18 месяцев или более, предоставил достаточную надлежащую правовую защиту любой свободы вовлеченные интересы.Обратное.

Quilloin против Уолкотта 434 U.S. 246 (1978)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Отчим внебрачного ребенка ходатайствовал об усыновлении ребенка. Верховный суд округа Фултон принял решение об усыновлении, и биологический отец подал апелляцию. Верховный суд Грузии, 238 Ga. 230, 232 S.E.2d 246, подтвердил. Естественный отец подал апелляцию. Верховный суд, г-н судья Маршалл, постановил, что: (1) материальные права биологического отца в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре не были нарушены применением стандартов наилучших интересов ребенка, если биологический отец не подавал ходатайство о легитимации в любое время в течение 11 лет. период между рождением и подачей прошения об усыновлении, ребенок всегда находился под опекой матери, и прошение об усыновлении было подано более восьми лет после того, как мать вышла замуж, и (2) принципы равной защиты не требовали, чтобы право биологического отца наложить вето на усыновление измерялось теми же стандарт применительно к разведенному отцу, поскольку государство не было лишено права признавать разницу в степени приверженности благополучию ребенка между отцом-незамужем, который никогда не брал на себя какой-либо значительной ответственности за воспитание ребенка, и отцом разведенного, который по крайней мере будет нести полную ответственность за воспитание ребенка.Подтверждено.

Доу против Делавэра 450 U.S. 382 (1981)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Заявители, сводные брат и сестра, являются естественными родителями пятерых детей, которые находились под опекой Отдела социальных служб Министерства здравоохранения и социального обеспечения штата Делавэр на момент начала судебного разбирательства. * 383 о том, что дети должны быть переданы на усыновление, FN2 The Division подала иск в соответствии с законодательством штата Делавэр, чтобы добиться прекращения родительских прав заявителей на их детей.Верховный суд штата Делавэр постановил прекратить действие, и Верховный суд штата Делавэр подтвердил это. Заявители FN3 подали апелляцию в этот суд, утверждая, что постановление о прекращении действия и закон Делавэра, разрешающий его, являются неконституционными. Мы отметили вероятную юрисдикцию.

Ласситер против Департамента социальных служб округа Дарем 452 U.S. 18 (1981)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Окружной суд округа Дарем, Сэмюэл Ф. Гантт, Дж., Лишил мать родительских прав, и была подана апелляция.Апелляционный суд Северной Каролины, Роберт М. Мартин, J., 43 N.C.App. 525, 259 S.E.2d 336 подтверждено, и certiorari было предоставлено. Верховный суд, судья Стюарт, постановил, что отказ в назначении адвоката малоимущим родителям при рассмотрении дела о прекращении родительского статуса не лишает родителей надлежащей правовой процедуры в свете обстоятельств, в том числе в том, что это ходатайство не содержало утверждений, на которых могло бы быть основано уголовное обвинение, нет. свидетельские эксперты дали показания, в деле не было особо проблемных вопросов права, и присутствие адвоката не могло иметь решающего значения для истца; такое решение не означает, что адвокат назначен не иначе как просвещенный и мудрый.Подтверждено.

Сантоски против Крамера 455 U.S. 745 (1982)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Родители подали апелляцию на решение суда по семейным делам округа Ольстер, Элвин, Дж., Который постановил, что их дети навсегда лишены заботы. Апелляционное отделение Верховного суда Нью-Йорка подтвердило, что 75 г. н.э. 2 день 910 г., 427 г. Нью-Йорк 2 день 319. Апелляционный суд Нью-Йорка отклонил апелляцию родителей. Certiorari была предоставлена. Верховный суд, судья Блэкмун, постановил, что до того, как государство может полностью и безвозвратно лишить родителей прав их биологического ребенка, надлежащая правовая процедура требует, чтобы государство поддержало свои утверждения, по крайней мере, четкими и убедительными доказательствами, и, следовательно, справедливым перевесом. стандарта доказывания, предписанного Законом о суде по семейным делам штата Нью-Йорк для прекращения родительских прав, отказал родителям в надлежащей правовой процедуре.Решение отменено и возвращено.

Лер против Робертсона 463 U.S. 248 (1983)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Предполагаемый отец подал прошение об открытии, освобождении и / или отмене постановления об усыновлении. Суд по семейным делам округа Ольстер, 102 Misc.2d 102, 423 N.Y.S.2d 378, отклонил ходатайство. Верховный суд, Апелляционное отделение, 77 A.D.2d 381, 434 N.Y.S.2d 772, и Апелляционный суд Нью-Йорка, 54 N.Y.S.2d 417, 446 N.Y.S.2d 20, 430 N.E.2d 896, подтвердили. Предполагаемый отец подал апелляцию. Верховный суд, судья Стивенс, постановил, что в тех случаях, когда предполагаемый отец никогда не устанавливал существенных отношений со своим ребенком, отказ уведомить его о незавершенном производстве по усыновлению, несмотря на фактическое уведомление государства о его существовании и местонахождении, не отрицает предполагаемого надлежащая правовая процедура или равная защита отца, поскольку он мог гарантировать, что получит уведомление о любых процедурах усыновления, отправив почтовую открытку в реестр предполагаемых отцов.Подтверждено.

Пенсильвания против Ричи 480 U.S. 39 (1987)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Подсудимый был признан виновным в изнасиловании, недобровольном половом акте, инцесте и развращении несовершеннолетних в суде по общим делам, отдел по уголовным делам, № CC7

7A, округ Аллегейни. Верховный суд, No. 137 Pittsburgh 1981, 324 Pa.Super. 557, 472 A.2d 220, освобождены и возвращены для дальнейшего рассмотрения. Содружество подало апелляцию. Верховный суд Пенсильвании, No.69 W.D. Апелляционное дело 1984, McDermott, J., 509 Pa. 357, 502 A.2d 148, возвращено. Государство потребовало судебного приказа о судебном разбирательстве. Верховный суд, судья Пауэлл, постановил, что: (1) ответчик имел право на рассмотрение дела Пенсильванской службы по делам детей и молодежи судом первой инстанции, чтобы определить, содержит ли оно информацию, которая, вероятно, изменила бы исход судебного разбирательства, и (2) защитник был не имеет права проверять конфиденциальную информацию в досье Службы для детей и молодежи. Кроме того, судья Пауэлл при согласии главного судьи и двух других судей и одного судьи, согласившегося в результате, постановил, что отказ от раскрытия дела Детской и молодежной службы не нарушает положение о конфронтации.Частично подтверждено, частично отменено и возвращено для дальнейшего рассмотрения.

ДеШейни против Департамента социальных служб округа Виннебаго 489 U.S. 189 (1989)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Мать ребенка, которую избил отец, подала гражданский иск против социальных работников и местных властей, которые получили жалобы на то, что ребенок подвергается насилию со стороны отца, но не забрали его из-под опеки отца. Окружной суд США Восточного округа Висконсина, Джон У.Рейнольдс Дж. Вынесла упрощенное судебное решение в пользу ответчика, и мать подала апелляцию. Апелляционный суд седьмого округа, 812 F.2d 298, подтвердил, и certiorari было удовлетворено. Верховный суд, председатель суда Ренквист, постановил, что государство не имеет конституционной обязанности защищать ребенка от его отца после получения сообщений о возможных злоупотреблениях. Подтверждено.

Майкл Х. против Джеральда Д. 491 США 110 (1989)

ХАРАКТЕР СЛУЧАЯ: Предполагаемый биологический отец, чьи анализы крови показали 98.Вероятность отцовства 07% и кто установил родительские отношения с ребенком, подал иск о родстве для установления отцовства и права на посещения. Верховный суд округа Лос-Анджелес, Стивен М. Лакс, Дж. Удовлетворил ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве, поданное мужем, который, как предполагалось, был отцом в соответствии с законодательством Калифорнии, поскольку на момент рождения ребенка он жил с матерью и желал воспитать ребенка. с матерью как с родной. Предполагаемый биологический отец и ребенок подали апелляцию. Апелляционный суд, 191 Cal.App.3d 995, 236 Cal.Rptr. 810, подтверждено и заключено под стражу. Была отмечена вероятная юрисдикция. Верховный суд, судья Скалиа, постановил, что: (1) закон Калифорнии, устанавливающий презумпцию того, что ребенок, рожденный замужней женщиной, живущей с ее мужем, является ребенком в браке, не нарушает процессуальные права предполагаемого биологического отца на надлежащую правовую процедуру; (2) статут не нарушил основные права предполагаемого биологического отца на надлежащую правовую процедуру; (3) ребенок не имел надлежащего процессуального права поддерживать сыновние отношения как с предполагаемым биологическим отцом, так и с мужем; и (4) закон не нарушал права ребенка на равную защиту.Подтверждено.

Уоллис против Спенсера 202 F.3d 1126 (9 округ 1999 г.)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Родители и их дети возбудили иск против города и других лиц, утверждая, что их конституционные права и права штата были нарушены, когда сотрудники полиции забирали детей у родителей и подвергали их инвазивному медицинскому обследованию, частично основанному на утверждениях психически больных, что Отец намеревался ритуально принести сына в жертву сатане. Окружной суд США Южного округа Калифорнии, Мэрилин Л.Хафф, главный судья, вынес суммарное решение в пользу города. Обратились родители и дети. Апелляционный суд, Райнхард, окружной судья, постановил, что: (1) существуют проблемы с фактами относительно того, давала ли им информация, имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции, разумные основания полагать, что дети столкнулись с непосредственной угрозой серьезных телесных повреждений или смерти; (2) существовали проблемы с фактами в отношении того, что полиция превысила допустимый объем действий, необходимых для защиты детей от предполагаемой угрозы; (3) существовали фактические вопросы относительно того, нарушают ли помещение детей в специализированные учреждения и их инвазивные медицинские осмотры конституционные права родителей и детей; (4) существовали вопросы фактов относительно того, были ли предполагаемые конституционные лишения вызваны городской практикой или обычаями; и (5) существуют проблемы с фактами относительно того, имел ли город иммунитет от исков штата в соответствии с законом Калифорнии об иммунизации государственных служащих за ответственность, возникшую в результате дискреционных действий.Обратный и возвращенный.

Troxel v. Granville 530 U.S. 57 (2000)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: бабушка и дедушка по отцовской линии ходатайствовали о свидании с внебрачными детьми. Верховный суд округа Скагит, Майкл Рикерт, J. назначил посещение, и мать подала апелляцию. Апелляционный суд, 87 Wash.App. 131, 940 P.2d 698, отменено, и дедушка и бабушка подали апелляцию. Верховный суд Вашингтона, Мэдсен, Дж., Подтвердил. Certiorari была предоставлена. Верховный суд, судья О’Коннор, постановил, что закон штата Вашингтон, предусматривающий, что любое лицо может подать прошение о посещении в любое время, и что суд может распорядиться о праве посещения для любого человека, когда посещение может служить наилучшим интересам ребенка, нарушил основные права на надлежащую правовую процедуру. матери, применительно к разрешению бабушкам и дедушкам по отцовской линии после смерти отца детей получать более частые посещения по решению суда сверх того, что мать сочла целесообразным, исключительно на основании несогласия судьи штата с матерью относительно того, смогут ли дети получить пользу от таких повышенная посещаемость.Подтверждено.

Миллер против Калифорнии 355 F.3d 1172 (9 округ 2004 г.)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: бабушка и дедушка детей, лишенных родительской опеки, которые были разлучены со своими биологическими родителями из-за пренебрежения, подали в 1983 году иск против округа, окружного агентства по социальным услугам, окружных служб защиты детей и сотрудников служб защиты детей, утверждая, что обвиняемые сговорились лишить их права на неприкосновенность семьи и предъявление иска о диффамации на основании внесения имени деда в Центральный индекс жестокого обращения с детьми штата (CACI).Окружной суд США Восточного округа Калифорнии, Фрэнк С. Дамрелл-младший, Дж. Вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу ответчиков, и дедушка и бабушка подали апелляцию. Имущество: Апелляционный суд, Раймер, окружной судья, постановил, что: (1) дедушки и бабушки не имели права на посещение своих внуков с соблюдением надлежащей правовой процедуры; (2) статус бабушек и дедушек по закону Калифорнии как фактических родителей своих внуков не создавал права свободы, дающей право бабушкам и дедушкам на посещение; и (3) дед не смог доказать, что он потерял признаваемую собственность или свободу интересов в связи с нанесением вреда его репутации из-за того, что его имя было помещено в CACI, что требуется для соответствия тесту «стигма плюс» по иску о клевете от 1983 года.Подтверждено.

Берк против округа Аламеда 586 F.3d 725 (9-й округ 2009 г.)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Родители и отчим 14-летней девочки, помещенной под охрану, подали в суд на округа и на полицейского в соответствии с 1983 годом, утверждая, среди прочего, что этот полицейский нарушил их права на семейную ассоциацию, поместив ребенка под опеку без ордера и этот округ не обучил своих офицеров необходимости получать такие ордера. Окружной суд США Северного округа Калифорнии, Саундра Б.Armstrong, J., 2008 WL 114910, вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства для ответчиков, а впоследствии, 2008 WL 786862, отказал в разрешении на подачу ходатайства для повторного рассмотрения. Истцы подали апелляцию.

Holdings: Апелляционный суд постановил, что: (1) сотрудник полиции обоснованно полагался на показания девочки, установив, что ей угрожает неминуемая опасность жестокого обращения, необходимого для изъятия ее из-под опеки родителей без предварительного судебного разрешения; (2) у офицера были разумные основания полагать, что риск причинения вреда неизбежен; (3) офицер действовал разумно, изъяв девочку из-под опеки матери; (4) фактические вопросы исключили возможность вынесения решения по иску отца в порядке упрощенного судопроизводства на том основании, что нарушения не было; (5) офицер имел право на квалифицированный иммунитет по иску отца; и (6) фактические вопросы исключили упрощенное судебное решение для округа.

Доу против Манна 415 F.3d 1038 (9-й округ 2009 г.)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: мать-коренная американка оспорила полномочия штата по лишению ее родительских прав. Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Калифорнии, Мэрилин Х. Патель, главный судья, 285 F.Supp.2d 1229, назначена для штата, и мать подали апелляцию. Авуары: Апелляционный суд постановил, что: (1) доктрина Рукера-Фельдмана не запрещает федеральный пересмотр решения штата, и (2) юрисдикция племени в отношении судебных разбирательств по делам несовершеннолетних не является исключительной.

Грин против Камреты 588 F.3d 1011 (9-й округ 2009 г.)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Мать, лично и как следующий друг ее несовершеннолетних дочерей, подала в 1983 году иск против, в частности, социального работника службы защиты детей и заместителя шерифа, утверждая, что нарушены Четвертая поправка и их семейные права в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Окружной суд США округа Орегон, Ann L. Aiken, J., 2006 WL 758547, вынес решение по делу подсудимым в упрощенном порядке.Мама понравилась. Апелляционный суд, Берзон, окружной судья, постановил, что: (1) в связи с очевидным первым впечатлением решение об аресте и допросе дочери в школе при отсутствии ордера, постановления суда, неотложных обстоятельств или согласия родителей было нарушено Четвертая поправка; (2) социальный работник и заместитель шерифа имели право на квалифицированный иммунитет в отношении утверждений о нарушении ими прав дочери по Четвертой поправке; (3) абсолютный квазисудебный иммунитет не применялся для исключения ответственности со стороны соцработника в 1983 году на основании предполагаемого нарушения им надлежащей правовой процедуры при изъятии дочерей из-под опеки матери; (4) квалифицированный иммунитет не освобождает соц.работника от ответственности по искам о соблюдении надлежащей правовой процедуры; и (5) социальный работник нарушил процессуальные права матери и дочерей, исключив мать из медицинского центра, пока дочери прошли медицинский осмотр.

Camreta v. Green 131 S Ct. 2020 (2011)

ХАРАКТЕР ДЕЛА: Предыстория: Мать, лично и как следующий друг ее несовершеннолетних дочерей, подала в суд по § 1983 иск против социального работника службы защиты детей штата и заместителя шерифа округа, утверждая, что нарушение Четвертой поправки и семейных прав в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Окружной суд США округа Орегон, Ann L. Aiken, J., 2006 WL 758547, вынес решение по делу подсудимым в упрощенном порядке.Мама понравилась. Апелляционный суд США девятого округа, Берзон, окружной судья, 588 F.3d 1011, частично подтвердил, частично отменил и вернул решение. Certiorari была предоставлена. Имущество: Верховный суд, судья Каган, постановил, что: (1) Верховный суд имеет право рассматривать жалобу вакцинированного должностного лица на конституционное постановление; (2) дело было спорным; и (3) соответствующее решение состояло в том, чтобы освободить ту часть заключения апелляционного суда, которая касалась вопроса Четвертой поправки.Заключение Апелляционного суда частично отменено; возвращен.

[вверху]


ИЗБРАННЫЕ УСТАВЫ И СУДЕБНЫЕ ПРАВИЛА ИДАХО


Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с положениями и правилами, относящимися к процедурам, касающимся Закона о защите детей — Обновлено 1 июля 2016 г.

[вверху]


ИЗБРАННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УСТАВ

Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей от 2006 г.

Текст Закона Адама Уолша о защите и безопасности детей

Закон об усыновлении и безопасных семьях (ASFA)

Текст ASFA *

Хронология ASFA

Судебная точка зрения на ASFA

Укрепление связей

Текст Закона об укреплении связей

Ресурсный центр Fostering Connections *

Часто задаваемые вопросы об укреплении связей для пожилой молодежи

Сводка по стимулированию подключений и описание отдельных разделов

Укрепление связей Положения об образовании

Закон Индии о защите детей

Руководство

BIA для ICWA

Айдахо Контакты для связи ICWA

Список квалифицированных свидетелей ICWA, штат Айдахо,

Индийский Закон о защите детей, текст

Глоссарий и блок-схема Закона Индии о защите детей

Индийские уполномоченные по охране детства

Национальная индийская ассоциация защиты детей *

Межгосударственный договор о размещении детей (ICPC)

Новое правило ICPC 7: Решение об ускоренном размещении

Закон Маккинни-Венто

Текст закона Маккинни-Венто

Определения McKinney-Vento

Idaho Vento Контакты (.xls)

Информация для районных администраторов

Лучшие практики в области образования для бездомных

Приемная семья и образование, вопросы и ответы

Закон о многонациональном размещении

Закон о многонациональном размещении Текст

MEPA и поправки: потенциальное воздействие на индийских детей

Закон о безопасном и своевременном размещении приемных детей в другие страны

Закон о безопасном и своевременном размещении приемных детей в другие страны, текст

[вверху]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УСТАВ И СРОКИ

Federal Timeline любезно предоставлено информационным шлюзом.Щелкните любое из полей ниже, чтобы просмотреть полный текст соответствующего закона или поправки.

[вверху]


* Статьи, отмеченные звездочкой, указывают на ссылку на веб-сайт, поддерживаемый третьей стороной и не связанный с Верховным судом Айдахо.

Утрата родительских прав во время заключения

Правительство не может забрать вашего ребенка только потому, что оно не соответствует вашему стилю воспитания. Государство должно доказать, что вы непригодны и что разрыв отношений отвечает интересам вашего ребенка.Один из способов, которым суд может признать родителей непригодными, — это если они бросили своего ребенка. Считается ли заключение в тюрьму отказом? Государства по-разному отвечают на этот вопрос.

Прекращение родительских прав

В некоторых штатах считается, что родитель отказался от своего ребенка, если он отбывает более шести месяцев в тюрьме и в течение этого времени вообще не видит своего ребенка. Но многие штаты отказываются от использования тюремного заключения или тюремного заключения как единственной причины для заявления об отказе от родителей. Многие психологи и эксперты в области защиты детей признают, что способность ребенка поддерживать контакт с заключенными родителями, включая посещения, полезна для детей.Власти и суды оценивают это в индивидуальном порядке.

Независимо от продолжительности вашего приговора, если лишение свободы связано с вашими отношениями между родителями и детьми, государство все же может попытаться разорвать ваши отношения. Например, если вы осуждены за хранение наркотиков и имеете проблемы с зависимостью, или если вы осуждены за домашнее насилие, государство может использовать это как повод для объявления вас непригодным для работы в качестве родителя.

В некоторых случаях вы сможете восстановить свои родительские права или вернуть себе опеку после выхода из тюрьмы, но это не всегда вариант.

Материнская деятельность

Поскольку наше общество уделяет первоочередное внимание недопущению вмешательства родителей в воспитание своих детей, Верховный суд постановил, что родители имеют подразумеваемое конституционное право на то, чтобы их оставило в покое правительство. В Арканзасе, например, Верховный суд штата постановил, что это право требует «ясных и убедительных доказательств», прежде чем один из родителей будет признан непригодным. Это означает, что время в тюрьме или тюрьме само по себе не говорит о достоинствах или способностях родителей.

В процессе по делу Lindemood v.Министерство социальных служб № , например, суд постановил, что попытки заключенного в тюрьму отца поддерживать контакт со своим малолетним сыном и опекунами его сына указывают на его желание остаться отцом. Этот случай показывает, что как можно более активный родитель в тюрьме может помочь, хотя это не гарантия того, что вы сохраните родительские права.

Что произойдет, если государство лишит родителей родительских прав?

Если вы являетесь единственным опекуном своих детей, приговор к тюремному заключению может привести к тому, что суд отправит ваших детей в приемные семьи.В зависимости от различных факторов, таких как продолжительность пребывания в приемных семьях и продолжительность тюремного заключения, государство может потребовать лишения родителей прав, пока они находятся в тюрьме. Федеральный закон об усыновлении и безопасных семьях может потребовать от штата подачи ходатайства о лишении родительских прав, если, например, ребенок провел 15 из последних 22 месяцев в приемной семье, и многие штаты добавили свои собственные требования к этим правилам.

Как правило, правительства штатов должны подать в суд по семейным делам ходатайство о лишении родителей прав на их детей.Для этого требуется постановление суда о лишении этих прав и дает заключенному в тюрьму родителю возможность отстаивать свое дело. Работа с адвокатом по семейным делам может быть чрезвычайно полезной, чтобы помочь родителям выработать лучшую защиту от увольнения.

Если ходатайство о расторжении брака удовлетворено, ребенок получает право на усыновление в другую семью. Суды часто отдают предпочтение членам семьи, которые хотят усыновить ребенка, но суды также могут одобрить усыновление лиц, неизвестных биологической семье ребенка.Родители могут связаться со своим ребенком, если это открытое усыновление.

Что произойдет, если другой родитель будет бороться за единоличную опеку?

Опекунство — это отдельный вопрос от родительских прав. Вы можете потерять основную опеку над своим ребенком без прекращения родительских прав. Например, ваш ребенок может вообще не проживать с вами в течение года, но вы все равно можете иметь право на посещение. Определение опеки над ребенком может быть спорным при любых обстоятельствах, но тюрьма может быть особенно сложной задачей для родителя, желающего сохранить законную опеку.

Человек, проводящий месяцы или годы в тюрьме, не может физически опекать своего ребенка, но все же может иметь законные права и обязанности. Однако, если один из родителей был признан виновным в совершении уголовного преступления и приговорен к тюремному заключению, другой родитель мог подать заявление о единоличной законной опеке через систему суда по семейным делам.

Еще один вопрос, который следует учитывать, — это выплаты алиментов. Заключенному в тюрьму родителю, вероятно, все равно придется выплачивать алименты, если он не сможет обратиться в суд, доказать свою неспособность платить и получить новый ордер на алименты.В противном случае они могли бы получить задолженность или быть обвиненными в неуважении к суду.

Во многих случаях закон не требует, чтобы родитель-опекун поддерживал контакты или посещения между заключенным родителем и их общими детьми. В целом считается, что в интересах ребенка поддерживать контакт со своим заключенным родителем. Заключенному в тюрьму родителю было бы полезно договориться с другим родителем, чтобы убедиться, что они не потеряют всякий контакт со своим ребенком во время отбывания наказания.

Потеря опеки не означает, что кто-то автоматически потеряет свои права на своих детей, но другой родитель может подать прошение о прекращении этих прав, как это может сделать государство. Если родитель-опекун докажет, что заключенный в тюрьму родитель отказался от какого-либо участия в жизни своего ребенка или что они представляют опасность для ребенка, суд может принять это постановление.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *