Иск о выделе в натуре доли в квартире: Исковое заявление о выделе доли

Содержание

Исковое заявление о выделе доли в натуре

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  СУД  КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО
РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Истец: Петрова Л.  В.,
проживающая  по адресу: С.-Пб,пр.
Декабристов, дом 172,  кв. 126

Исковое  заявление о выделе доли в натуре и об обязании выплатить денежную компенсацию

05 марта 2xxx года Федеральным судом Красногвардейского района Санкт-Петербурга принято решение о разделе имущества, нажитого в период брака. Решением суда за мной – Петровой Л.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры № 202, расположенной по адресу в Санкт-Петербурге: ул. Мартовская, д. 36, к.4.
1. Определение долей не было произведено в натуральном выражении.

Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей без ее выдела в натуре, истица полагает невозможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.

Так как вышеназванным решением суда доли признаны равными, истице должно причитаться 14,85 кв. м жилой площади, что идеально соответствует 1/2 доли квартиры.

С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/2  доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь квартиры, составляющая 29,70 кв.м не делится поровну. Две изолированные комнаты имеют площадь 12,7 кв.м и 17,0 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГК РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если идеальный выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией.

Истица согласна на то, чтобы ей в натуре была выделена одна жилая комната площадью 12,7 кв.

м, а незначительная разница, которая уменьшает ее долю на 2,15 кв.м была компенсирована деньгами по рыночной цене.

Согласно справочной таблице, размещенной на официальном сайте Санкт-Петербургского издания «Бюллетень недвижимости», средняя рыночная цена 1 квадратного метра жилой площади (вторичный рынок), расположенной в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, составляет рублевый эквивалент 1153 (Одной тысячи ста пятидесяти трех) долларов США.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 252, 254 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.36 НК РФ
П Р О Ш У:

1. Выделить и передать в натуре Петровой Л.В. комнату площадью 12,7 кв.м  в двухкомнатной квартире № 202, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мартовская, д. 36, к.4, кв. 202;
 
2. Выделить и передать в натуре Петрову К.А. комнату площадью 17,0 кв.м в двухкомнатной квартире № 202, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мартовская, д. 36, к.4, кв. 202;

3. Обязать Петрова К. А. в течение 30 (Тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу, уплатить Петровой Л.В. рублевый эквивалент 2479 (Двух тысяч четырехсот семидесяти девяти) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в качестве компенсации за превышение причитающейся доли;

4. Освободить меня от уплаты государственной пошлины, т.к. я являюсь инвалидом П группы.

Приложение:

1. Копия справки об инвалидности;
2. Копия решения суда от 30.03.ххг.;
3. Копия свидетельства о государственной регистрации права;
4. Копия технического паспорта на квартиру;
5. Справка о рыночной стоимости квадратного метра;
6. Копия искового заявления с приложением для ответчика.

«___» ______________ 200__ года    Л.В. Петрова

 

 

Иск о выделе доли в натуре

Истец по договору купли-продажи приобрела в собственность долю в квартире. Доля истца в квартире в натуре не выделена. Фактически ответчица пользуется всей площадью квартиры. Истец просит выделить ей в натуре долю в квартире.

 

В _________ районный суд города Москвы

Истица: _____________________________
Адрес: _____________________________

Ответчики: ___________________________, ___________________________,
Адрес: _________________________

Цена иска:

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
О выделе доли в натуре

Я, ______________________, по договору купли-продажи приобрела в собственность ______ доли в квартире №__, расположенной по адресу: _______________________, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права за №_____________ ________ года. Другим собственником, а именно _____ долей указанной квартиры является ответчица, _______________.
Моя доля в квартире в натуре не выделена. Фактически ответчица пользуется всей площадью квартиры.
В соответствии с п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,

П Р О Ш У:

Выделить мне в натуре ____ долю в квартире, расположенной по адресу: г___________________________.
Назначить по делу строительно - техническую экспертизу для определения возможных вариантов выдела доли в квартире №__, расположенной по адрес: ______________________________.

Приложение:

1. копии искового заявления по числу сторон;
2. копии свидетельства о праве собственности;
3. копии договора купли-продажи;

4. копии выписки из домовой книги;
5. копии выписки из Росреестра.

«___»_________________ года _______________________ ___________________

 

Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным

По мнению одного из экспертов «АГ», в совокупности выводы ВС выглядят как попытка нащупать баланс между противоположными интересами конфликтующих собственников. Другой подчеркнул актуальность рассмотренного Судом дела: в силу разных обстоятельств миллионы граждан становятся собственниками небольших долей в жилых помещениях.

В Определении по делу № 56-КГ20-10-К9 Верховный Суд разъяснил, при каких условиях выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости доли за счет других участников долевой собственности.

Апелляция и первая кассация поддержали выделяющегося собственника

Владимир Молчанов, его сестра Надежда Маруженко и племенник Николай Маруженко получили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру. Владимиру принадлежит 2/9 доли в праве на две комнаты и 1/3 доли в праве на третью, аналогичные доли Надежды составляют 4/9 и 2/3, оставшаяся треть в праве собственности на две комнаты принадлежит Николаю.

В 2015 г. Находкинский городской суд Приморского края удовлетворил иск Владимира Молчанова о вселении в эту квартиру и выделил ему в пользование отдельную комнату. Остальных собственников первая инстанция обязала не мешать Молчанову пользоваться отведенной ему комнатой и общими помещениями квартиры. Затем Приморский краевой суд отменил это решение в части выделения в пользование Владимиру Молчанову одной комнаты, а остальным собственникам – двух других комнат. В удовлетворении соответствующего требования истца было отказано (мотивы не ясны, так как данное определение не опубликовано – прим. ред.).

Читайте также

Особенности принудительного выкупа доли в квартире

Верховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников

18 Августа 2017

В 2019 г.

Владимир Молчанов подал иск о взыскании с Надежды и Николая Маруженко компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве собственности на комнаты в той же квартире. Мужчина пояснил, что произвести реальный раздел квартиры невозможно, а с ответчиками у него сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе, по словам Владимира Молчанова, не получилось.

Родственники требования не признали. Надежда Маруженко пояснила, что не может приобрести долю брата, так как у нее нет сбережений и доходов, кроме пенсии. Женщина настаивала на том, что доля истца в спорной квартире не является незначительной. Кроме того, добавила она, Владимир Молчанов может жить в этой квартире или продать свою долю кому-то другому.

Находкинский городской суд, сославшись на ст. 209, 247 и 252 ГК, отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить Владимиру Молчанову компенсацию.

Ответчики согласие на принятие долей истца в собственность не выразили, денег для их приобретения не имеют, а доля истца в спорной квартире не является незначительной, пояснила первая инстанция.

Приморский краевой суд с таким подходом не согласился. Он отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца, приняв во внимание то, что выдел его доли в натуре невозможен. По мнению апелляции, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК, на которые указал суд первой инстанции, нужно устанавливать лишь в случае, когда требование о выплате компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые хотят прекратить право собственности другого участника, в данном же случае разрешался иной спор. Определение устояло в первой кассации.

Верховный Суд согласился с первой инстанцией

Рассмотрев жалобу Надежды Маруженко, Верховный Суд пришел к выводу, что решения апелляции и первой кассации не основаны на законе.

Сославшись на ст. 209, 247 и 252 Гражданского кодекса, ВС отметил, что сособственник вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации в случае отсутствия соглашения между всеми участниками об использовании имущества и при невозможности выделения доли.

Далее, процитировав ряд решений КС, Суд подчеркнул, что право выделяющегося собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при изучении судом всех юридически значимых обстоятельств: незначительности доли такого собственника, его возможности пользоваться спорным имуществом, возражений других участников по поводу принятия ими в собственность доли выделяющегося собственника. В последнем случае важно выяснить, имеют ли такие лица материальную возможность приобрести долю. Иначе искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, считает Верховный Суд.

«Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника», – заключил ВС. На этом основании акты апелляции и первой кассации были отменены, а решение городского суда оставлено в силе.

Эксперты «АГ» прокомментировали подход ВС

Советник INTELLECT Илья Абрамов отметил, что положения ст. 252 ГК РФ, содержащие исключения из общего правила о приобретении и осуществлении прав своей волей и в своем интересе, требуют взвешенного подхода. «Стоит отметить, что практика по вопросу безусловности права, указанного в п. 3 ст. 252 ГК, действительно не была однозначной. В данном случае Верховный Суд закрепил уже существующую позицию об ограничении степени принудительности правила, изложенного в этом пункте, дав определенные ориентиры по границам его применения», – считает юрист.

Так, пояснил он, ВС, в частности, указывает на небезусловность данного права выделяющегося собственника и берет критерии, фактически повторяющие п. 4 ст. 252 ГК РФ – незначительность принудительно выделяемой доли и возможность пользования спорным имуществом. «С другой стороны, появляются указания и на иные обстоятельства, которые уже учитывались многими судами по данному вопросу, но прямо в законе не указанные – наличие возражений других собственников на принятие ими в собственность доли, выделяющегося собственника, в том числе их материальной возможности на это», – добавил Илья Абрамов.

По его мнению, в совокупности выводы ВС выглядят очередной попыткой нащупать баланс между противоположенными интересами конфликтующих собственников. «И в данном деле с учетом того, что истец – судя по тексту решений первой и второй инстанций – имел реальную возможность проживать в спорной квартире, это обосновано, – полагает эксперт. – Сложнее будет в ситуации, когда на одной чаще весов окажется материальная необеспеченность и отсутствие воли на приобретение чужой доли в имуществе, а на другой – право собственности, которое невозможно реализовать из-за незначительности этой самой доли. Кажется, на этот сложный вопрос ответа Верховный Суд пока еще не дал».

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников подчеркнул, что тема, рассмотренная в этом определении, очень актуальна для практики: «В силу разных обстоятельств – чаще всего наследования или раздела имущества в ходе бракоразводного процесса – миллионы граждан становятся собственниками небольших долей в жилых помещениях, из-за чего возникают длительные конфликты и судебные споры».

В этом деле, вероятнее всего, наиболее значимым обстоятельством стала невозможность для «остающегося» собственника в силу его материального положения и статуса пенсионера реально расплатиться с выделяющимся собственником, предположил юрист. «Надо признать справедливость позиции Верховного Суда, который своим актом подчеркнул важность исследования имущественного положения сособственника, на которого возлагается обязанность выплатить компенсацию, – указал Николай Сапожников. – Однако если в рассматриваемом деле этот вопрос был более или менее очевиден, то судебной практике чаще приходится иметь дело с менее очевидными ситуациями. Что требует дальнейшего пристального внимания, выработки и систематизации подходов».

При этом отказ в выплате компенсации «выходящему» сособственнику (который действительно не имеет возможности выделить в натуре долю и пользоваться принадлежащим ему имуществом) на основании плохого имущественного положения «остающегося» сособственника должен быть исключением из правил, считает эксперт. «Необходимо учитывать, что в таких делах складывается ситуация фактически безвозмездного пользования одним сособственником всем объектом, который принадлежит ему не на 100%. Что приводит к фактическому ограничения прав и законных интересов уже другого сособственника», – пояснил Николай Сапожников.

Кроме того, добавил он, Верховный Суд обращает внимание и на то, что истец был вселен в спорную квартиру. «Хотя подробно это обстоятельство не описывалось, ВС справедливо указал на него как на аргумент против удовлетворения иска, основанного на доводах о невозможности реального пользования жилым помещением», – заключил эксперт.

Выделение доли по суду - раздел дома или квартиры по долям, подача иска

Отправляем...

Описание и цены

Краткое содержание услуги:

  • Консультация
  • Составление искового заявления
  • Ведение дела в суде

вкл. 2 заседания

30 000

+ 1 заседание

+ 10 000

Срок

индивидуально

Отправляем. ..

Наши услуги

Консультация

Недвижимое имущество часто находится в собственности сразу нескольких человек одновременно. Такая собственность называется совместной. Как правило, в подобных случаях сособственниками являются супруги, которые приобрели недвижимость в период брака (взяли в ипотеку или решились на серьезную покупку за наличные), или члены одной семьи, получившие квартиру в результате приватизации. Чтобы иметь возможность распоряжаться своей частью такого имущества, необходимо прежде всего юридически выделить из него свою долю. Этот вопрос можно решить путем достижения соглашения между всеми сособственниками, но если хотя бы один из них не согласен, эта проблема может быть разрешена только в суде. Переход из общей совместной собственности к общедолевой представляет собой сложную задачу, особенно если все сособственники предпочитают иметь долю в натуре, а не в денежном эквиваленте, что далеко не всегда представляется возможным, так как ключевым моментом в этой проблеме являются технические особенности недвижимости.

Юристы и адвокаты отдела по жилищным спорам Юридической компании URVISTA проконсультируют Вас по всем вопросам, связанным с выделением долей как в купленном ипотечном, так и в приватизированном недвижимом имуществе. Наши специалисты имеют богатый опыт ведения судебных дел данной категории и хорошо знают особенности законодательства и правоприменительной практики по этому вопросу.

Составление искового заявления

Первым шагом на пути к выделению долей из недвижимого имущества через суд является подготовка искового заявления. Закон предъявляет к форме и содержанию такого документа определенные требования. В иске необходимо не только заявить свои требования о выделе доли, но и грамотно аргументировать свою правовую позицию и подтвердить ее ссылками на соответствующие источники права.

Наши юристы помогут Вам составить исковое заявление с соблюдением всех требований законодательства. Мы также окажем Вам помощь в подготовке и сборе необходимых документов, которые надо предъявить в суде.

Ведение дела в суде

Жилищные адвокаты компании URVISTA готовы представлять Ваши интересы во всех судебных заседаниях. В этом случае Вы можете не принимать участия в судебном процессе лично. Это будет зависеть только от Вашего желания.

Вам может также понадобиться:

Процедура:

Оставляете на сайте или звоните нам, получаете консультацию

Предоставляете нам документы, мы анализируем ситуацию

Подъезжаете к нам в офис для заключения договора и оплаты услуг

Составляем иск, подаем в суд

Представляем Ваши интересы в суде на каждом заседании

Информируем Вас о результатах своей работы

Довольный клиент

  1. Данные по объекту недвижимости (адрес, вид объекта)
  2. Имеющиеся документы на недвижимость
  3. Краткое описание сути спора

Мы работаем на договорной основе, по предоплате, возможен наличный и безналичный расчет, в том числе все виды online-платежей.

Отправляем...

Отправляем...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2017 г. N 50-КГ17-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Романовского С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шаяпова Р.М., Коровиной В.В. к Гончаренко Н.А. о выделе доли в жилом доме, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску Гончаренко Н.А. к Шаяпову Р.М., Коровиной В.В. о выделе в натуре доли в жилом доме

по кассационной жалобе Гончаренко Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А. Н., выслушав объяснения представителя Шаяпова Р.М. и Коровиной В.В. - Трофимова А.В. по доверенностям, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шаяпов Р.М. и Коровина В.В. обратились в суд с иском к Гончаренко Н.А. и с учетом уточнения исковых требований просили о выделе в натуре доли в жилом доме общей площадью 510,7 кв. м, расположенном по адресу: <...> (далее - жилой дом), о вселении в него, а также возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании им, указав, что стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, между сторонами не достигнуто.

Гончаренко Н.А. первоначальные исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. и с учетом уточнения исковых требований просила о выделе в натуре доли в жилом доме.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2016 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по второму варианту, предложенному экспертом, с признанием помещения котельной (N 3 по техническому паспорту) общей площадью 19,2 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома, местом общего пользования Гончаренко Н.А., Шаяпова Р.М. и Коровиной В.В.

Прекращено право общей долевой собственности Гончаренко Н.А. на 1/2 доли жилого дома, Шаяпова Р.М. - на 49/100 доли, Коровиной В.В. - на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Шаяпов Р.М., Коровина В.В. вселены в помещение жилого дома общей площадью 241,68 кв. м и на Гончаренко Н.А. возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании данным помещением жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. решение суда первой инстанции в части разрешения первоначальных и встречных исковых требований о выделении в натуре долей в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Гончаренко Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе Гончаренко Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г., как незаконного.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. и передачи кассационной жалобы Гончаренко Н.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома общей площадью 510,7 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (50/100 доли в праве общей долевой собственности), Шаяпов Р.М. (49/100 доли в праве общей долевой собственности) и Коровина В. В. (1/100 доли в праве общей долевой собственности).

Соглашение о выделе доли в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым домом, между участниками долевой собственности не достигнуто.

Согласно заключению эксперта АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр" от 18 марта 2016 г. N 56/2016 по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлена техническая возможность раздела жилого дома путем выделения в натуре 1/2 доли. Экспертом представлены три варианта выдела.

Разрешая спор в части выделения долей в праве собственности на жилой дом в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наиболее соответствующим интересам сторон является содержащийся в заключении эксперта вариант N 2 выдела с отступлением от этого варианта в части выдела помещения котельной, которое суд посчитал необходимым оставить в общей долевой собственности.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу о том, что предложенные экспертом варианты выдела не отвечают интересам истцов по первоначальному иску, в то время как иных экспертных заключений в деле не имеется. При этом суд апелляционной инстанции указал, что стороны не лишены права повторного обращения с иском о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, вывод судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда о том, что стороны по делу не лишены права повторного обращения с иском о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, ошибочен, поскольку в случае возникновения впоследствии между сторонами указанного спора, его разрешение в судебном порядке станет невозможным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Однако эти требования гражданского процессуального законодательства были нарушены судом при рассмотрении возникшего спора.

Как следует из материалов дела, эксперт АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что возможны другие варианты раздела жилого дома (л.д. 219).

Кроме того, Шаяповым Р.М. и Коровиной В.В. заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы для выяснения иных возможных вариантов раздела жилого дома, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Между тем суд апелляционной инстанции, указывая на то, что заключение судебной экспертизы от 18 марта 2016 г. не может быть положено в основу решения суда, в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

------------------------------------------------------------------

не всё так просто, как кажется. Анализ судебной практики

Если квартира находится в долевой собственности и доля одного из сособственников является незначительной (например, намного меньше самой маленькой комнаты), могут ли другие собственники обязать владельца незначительной доли продать им её через суд? Да, но для этого должно совпасть очень много важных факторов. Рассмотрим их.

К нам обратилась за консультацией гражданка Иванова (фамилии изменены) и описала следующую ситуацию: она унаследовала от своей родственницы 6/7 долей в квартире, в то время как 1/7 принадлежала другому человеку — гражданину Петрову. Иванова обратилась в суд с иском о принудительном выкупе этой доли, поскольку сочла её незначительной. Петров с ней не согласился, продавать долю не захотел и подал встречный иск, в котором потребовал признать за ним право пользования меньшей из двух комнат. Фактически, принадлежавшая ему доля была вдвое меньше этой комнаты.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Ивановой и отказал Петрову, однако вышестоящий суд отменил это решение и признал законными требования Петрова, а Ивановой, в свою очередь, оказал. Петрова задала нам вопрос, имеет ли смысл обжаловать решение дальше. Нам пришлось ответить, что смысла нет. И вот почему.


1. Можно ли подать иск о принудительном выкупе незначительной доли к сособственнику, который ранее не обратился с иском о выделе своей доли в натуре? (Нет, нельзя. )

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или  иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально  выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Многие ошибочно считают, что данная норма закона (а именно, пункт 4 статьи 252 ГК РФ) позволяет любому собственнику большей доли потребовать от любого собственника меньшей (незначительной) доли продать эту долю истцу. Это не так. Для начала, следует понять, что такое «выдел доли в натуре», о котором идёт речь в пункте 3 статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, выдел участнику общей долевой собственности на квартиру принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Таким образом, под «выделом доли в натуре», по сути, понимается преобразование доли в квартире в отдельную полноценную квартиру, обладающую всеми существенными признаками жилого помещения. Если это технически осуществимо, собственник может подать иск к соседям по квартире и выделить свою долю.

Таким образом, пункт 4 статьи 252 ГК РФ распространяется только на те случаи, когда собственник незначительной доли ранее подал иск о её выделе. Петров такого иска к Ивановой не подавал, следовательно, и Иванова не могла первой подать к Петрову иск о выкупе незначительной доли.

Об этом же прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О: положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права  собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.


2. Удовлетворит ли суд иск о принудительном выкупе незначительной доли к сособственнику, если тот докажет наличие существенного интереса в использовании данного помещения? (Нет, не удовлетворит.)

Рассматривая спор между Ивановой и Петровым, суд также установил, что Петров является пожилым человеком, постоянно проживает в этой квартире с 2002 года (что подтвердили свидетели), получает пенсию в ближайшем отделении банка, прикреплён к поликлиннике в этом районе, добросовестно несёт расходы по содержанию квартиры. Таким образом, суд усмотрел наличие у Петрова существенного интереса в данном жилом помещении. Тот факт, что зарегистрирован Петров по другому адресу, суд не счёл значимым обстоятельством в сравнении с вышеизложенными.

В то же время, Иванова в наследство вступила недавно, зарегистрирована и проживает в другом регионе, квартирой никогда ранее не пользовалась.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего  имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности  представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого  имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов  семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Руководствуясь этими разъяснениями, суд и принял решение в пользу Петрова.


3. Если суд удовлетворит требование собственника меньшей доли о предоставлении ему в фактическое пользование комнаты, часть которой находится в собственности у владельца большей доли, может ли собственник большей доли требовать с собственника меньшей доли арендную плату? (Да, может.)

Когда суд удовлетворил иск Петрова и оставил без удовлетворения иск Ивановой, создалась следующая ситуация: Петров получил право проживать в меньшей комнате, которая, однако, была вдвое больше, чем принадлежащая ему доля. То есть, половина комнаты, в которой предстоит теперь жить Петрову, находится в собственности у Ивановой.

Суд в своём решении указал, что у Ивановой есть возможность в дальнейшем взыскать с Петрова плату за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю. Правомерно ли это? Да, правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование  части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников,  владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацам 1 и 3 подпункта «б» пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование  конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей  собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно  соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю,  то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, Иванова получила право требовать с Петрова арендную плату за пользование принадлежащей ей половины комнаты, которую Иванов занимает. Мы порекомендовали Петровой обратиться в агентство недвижимости и получить заключение о рыночной стоимости найма такой комнаты в данном районе города, после чего разделить её на число долей, принадлежащих сторонам, и, получив итоговую сумму, направить Петрову претензию. В случае, если претензия останется без ответа, можно обращаться в суд.

О разделе дома в натуре

20 октября 2017

Довольно часто встречаются случаи, когда объектом недвижимости владеют, пользуются и распоряжаются несколько собственников.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности также вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества, в том числе выдела своей доли в натуре. Здесь, однако, нужно иметь в виду, что в ряде случаев выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В таком случае собственник вместо доли в натуре вправе претендовать на выплату ему стоимости его доли другими собственниками.

Указанное относится к случаям раздела дома в натуре.

Необходимо понимать, что раздел дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены соответствующие по размеру стоимости их долей отдельные помещения не только жилого, но и нежилого назначения, а также обособлены коммуникации. Указанное возможно только если это не нанесет несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление в качестве доли помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, при этом не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ (ч. 2 ст. 246 ГК РФ (ч. 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ) подсудны суду по месту нахождения строения.

Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных п. 3 ст. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Подготовлено прокуратурой Пронского района

Вернуться к списку

Как вы размещаете и выпускаете новые акции частной компании?

Обратите внимание, что эта статья последний раз обновлялась в 2019 году. Более новые инструкции можно найти здесь.

Ключевым способом для частной компании привлечь финансирование, будь то для расширения или развития бизнеса, является размещение и выпуск новых акций. Есть некоторые ключевые соображения и законодательная база для любого распределения акций.

Как правило, процесс распределения аналогичен для всех частных компаний, однако могут быть дополнительные шаги для компаний, которые были зарегистрированы в соответствии с Законом о компаниях 1985 года («CA 1985») или более ранними Законами о компаниях.

1) Учредительные и учредительные документы

Первым шагом при выделении средств является проверка учредительных документов вашей компании, включая ее Меморандум (если компания была зарегистрирована в соответствии с CA 1985 г. или ранее), Устав и любое соглашение между акционерами.

Уставные документы вашей компании определяют, что директора могут и не могут делать, включая распределение акций.

2) Уставный капитал

Хотя «Разрешенный акционерный капитал » больше не является понятием, признанным в соответствии с Законом о компаниях 2006 года («CA 2006»), он все еще может иметь значение для компании, зарегистрированной в соответствии с CA 1985 года или ранее.

Если в Меморандуме вашей компании указан разрешенный к выпуску акционерный капитал, и он не был впоследствии удален или изменен, то разрешенный к выпуску акционерный капитал будет продолжать действовать как ограничение на количество акций, которые компания может выпустить.

3) Имеют ли директора право размещать новые акции?

Если ваша компания была зарегистрирована в соответствии с CA 2006 и имеет только один класс акций, директора имеют право размещать новые без получения каких-либо дополнительных полномочий от акционеров (см. S550 CA 2006), если только им не запрещает это делать устав компании.

Компании, зарегистрированные в соответствии с CA 1985 года или ранее, должны принять обычное решение, дающее директорам право на распределение.

Если ваша компания владеет более чем одним классом акций, то директорам необходимо будет получить от своих акционеров четкое разрешение посредством обычного решения о распределении дополнительных акций. Его можно получить на общем собрании или с помощью процедуры письменного разрешения CA 2006.

4) Существуют ли права преимущественной покупки (установленные законом или конституцией), которые подлежат принудительному исполнению?

Преимущественное право покупки - это когда любые новые акции, подлежащие распределению, должны быть сначала предложены существующим акционерам компании; они имеют право преимущественной покупки.

Ознакомьтесь с уставом вашей компании. Исключаются или не применяются установленные законом права?

  • Частные компании могут исключить применение установленного законом преимущественного права покупки, прямо указав об этом в своих уставах.
  • В качестве альтернативы, директора компании могут отклонить или изменить установленное законом преимущественное право покупки, приняв специальное решение. Помните, что если установленное законом преимущественное право покупки отклоняется решением, копия решения должна быть подана в Регистрационную палату в течение 15 дней.

Будьте внимательны, чтобы обеспечить соблюдение установленного законом режима преимущественной покупки, если это применимо.

5) Регистрация и подача

Оформление земельного участка важно.

Новый акционер (-и) не будет владеть распределенными акциями или быть членом компании до завершения процесса регистрации.

  • Необходимо обновить Реестр участников компании;
  • Реестр PSC компании может также нуждаться в обновлении в зависимости от того, включает ли выделение изменение в позиции PSC компании;
  • В Регистрационную палату необходимо подать различные документы, в том числе: -
    • форма SH01; и
    • любые решения акционеров (принятые на собрании или с использованием письменного решения), необходимые для распределения.

Если вам потребуется дополнительная информация, свяжитесь с вашим обычным контактным лицом Brodies.

Определение выделения

Что такое надел?

Распределение обычно относится к распределению акций, предоставленных участвующей андеррайтинговой фирме во время первичного публичного предложения (IPO). Оставшиеся излишки идут другим фирмам, выигравшим тендер на право продажи оставшихся акций IPO. Существует несколько типов распределения, возникающих при выпуске новых акций и их распределении между новыми или существующими акционерами.

Ключевые выводы

  • Распределение обычно относится к распределению акций, предоставленных участвующей андеррайтинговой фирме во время первичного публичного предложения (IPO).
  • В бизнесе распределение описывает систематическое распределение ресурсов по разным объектам во времени.
  • Разделение акций - это форма распределения, при которой компания распределяет акции пропорционально на основе существующей собственности,
  • Основная причина, по которой компания выпускает новые акции для распределения, - это сбор денег для финансирования бизнес-операций.

Общие сведения о распределении

В бизнесе распределение описывает систематическое распределение ресурсов по разным объектам во времени. В финансах этот термин обычно относится к распределению акций во время публичного выпуска акций. Публичное предложение обычно подписывается двумя или более финансовыми учреждениями. Каждый андеррайтер получает для продажи определенное количество акций.

Процесс распределения может несколько усложниться во время IPO даже для индивидуальных инвесторов.Это связано с тем, что фондовые рынки представляют собой невероятно эффективные механизмы для согласования цен и объемов, но спрос необходимо оценить до того, как состоится IPO. Инвесторы должны выразить заинтересованность в том, сколько акций они хотели бы приобрести по определенной цене до IPO.

Если спрос слишком высок, фактическое распределение акций, полученных инвестором, может быть меньше запрошенной суммы. Если спрос слишком низкий, то инвестор может получить желаемый участок по более низкой цене.С другой стороны, низкий спрос часто приводит к падению цены акций после IPO.

Размещение может быть непростым делом, поэтому для начинающих инвесторов в IPO рекомендуется начинать с малого.

Однако IPO - не единственный случай размещения акций. Распределение происходит, когда директора компании выделяют новые акции заранее определенным акционерам. Это акционеры, которые либо подали заявки на новые акции, либо заработали их, владея существующими акциями. Например, при дроблении акций компания распределяет акции пропорционально на основе существующего владения.

Особые соображения

Причина номер один, по которой компания выпускает новые акции для распределения, - это сбор денег для финансирования бизнес-операций. IPO также используется для привлечения капитала. Фактически, существует очень мало других причин, по которым компания могла бы выпускать и размещать новые акции.

Новые акции могут быть выпущены для погашения краткосрочного или долгосрочного долга публичной компании. Погашение долга помогает компании с выплатой процентов и изменяет важные финансовые коэффициенты, такие как отношение долга к собственному капиталу и отношение долга к активам.Бывают случаи, когда компания может захотеть выпустить новые акции, даже если у нее небольшая задолженность или она отсутствует. Когда компании сталкиваются с ситуациями, когда текущий рост опережает устойчивый рост, они могут выпустить новые акции для финансирования продолжения органического роста.

Директора компании могут выпустить новые акции для финансирования приобретения или поглощения другого бизнеса. В случае поглощения новые акции могут быть распределены между существующими акционерами приобретаемой компании, эффективно обменивая их акции на акции приобретающей компании.

В качестве вознаграждения существующим акционерам и заинтересованным сторонам компании выпускают и размещают новые акции. Дивиденды в форме ценных бумаг, например, представляют собой дивиденды, которые дают держателям акций некоторые новые акции, пропорциональные стоимости того, что они получили бы, если бы дивиденды были денежными.

Определение отвода в недвижимое имущество

Джули Йо, агент по недвижимости RE / MAX Capital Realty

Чтобы определить выделение, мы должны принять во внимание, к чему он относится.Хотя обычно он относится к определенной сумме чего-либо, выделенной определенному лицу, наиболее распространенное использование этого термина можно увидеть в корпоративном мире в отношении акций, распределенных между различными организациями. Этот термин также имеет применение в мире недвижимости, но идея относительно похожа. В обоих случаях сторона проводит первичное публичное размещение акций (IPO), и заинтересованные стороны выражают желание, чтобы им было выделено определенное количество средств.

Если есть более высокий спрос, сумма выделенного может быть меньше желаемой.В противном случае, при более низком спросе, выделяемая сумма может быть больше или дешевле первоначальной желаемой суммы. Давайте подробнее рассмотрим, что происходит, когда эта концепция применяется в сфере недвижимости.

Что такое надел в недвижимости?

Значение жилого надела описывает участок земли, который является частью земли под застройку для предлагаемой застройки (то есть жилой), которая будет использоваться только для дома на одну семью, что запрещает дальнейшее подразделение участка земли.Это сценарий, в котором у девелопера недвижимости есть 30 участков в жилом комплексе, и каждый участок - это участок для конкретного человека.

Процесс распределения - это справедливое распределение лотов, и лицо, которое получает выделенный им лот, продолжает совершать покупку. Обратную сторону этого процесса можно увидеть, когда предложение ниже спроса. Если есть 30 участков, доступных для выделения, и 50 семей, заинтересованных в них, то при раздаче 20 семей останутся без выделенного участка.В этом сценарии 20 семей окажутся недовольными и недовольными потенциальными покупателями, которым придется искать застроенный участок в другом месте.

Справочник по паям

Распределение акций может быть произведено простым решением совета директоров. Однако закон в этой области может быть довольно сложным, и в некоторых случаях может потребоваться совет, особенно если в случае несоблюдения правил могут применяться штрафные санкции.

Важные моменты для рассмотрения включают: полномочия на распределение и преимущественное право покупки; возмещение, наличное или безналичное; и требования к листингу.

Право на выделение

Положения Закона о компаниях 2006 г. (CA2006) и статьи компании будут иметь значение и должны быть проверены заранее. Для компаний, в которых существует соглашение акционеров, его также следует тщательно проверить, чтобы убедиться в наличии каких-либо положений или ограничений на распределение.

Хотя директора распределяют новые акции - или ценные бумаги, конвертируемые в акции - или предоставляют какое-либо право подписки на акции, в большинстве случаев для этого требуются полномочия акционера (см. S549 CA2006).Это также относится к продаже казначейских акций.

Однако он не применяется к акциям подписчика, распределению акций (или предоставлению прав на подписку на акции или конвертации ценных бумаг в акции) согласно плану акций сотрудников или распределению акций с правами на подписку, или конвертировать ценные бумаги в акции.

Самый простой случай - для частной компании, созданной после 1 октября 2009 года, только с одним классом акций. Для таких компаний нет ограничений на количество акций, которые могут распределять директора, и не требуется никаких полномочий акционеров - если только в статьях нет ограничений (s550).

«Предоставляемые полномочия могут быть общими или конкретными»

Для частных компаний, созданных до этой даты, для компаний, созданных после 1 октября 2009 г., но с более чем одним классом акций или для публичных компаний, потребуются полномочия акционера (s551). Устав может содержать такие полномочия, но если они не содержат или если полномочия истекли, то для разрешения распределения требуется обычное решение акционеров.

Предоставляемые полномочия могут быть общими или конкретными, в них должно быть указано максимальное количество акций, которые могут быть выделены в соответствии с ними, и дата истечения срока их действия - максимум пять лет после их предоставления.

Для листинговых компаний такое решение обычно принимается на каждом годовом общем собрании (AGM) - это касается плановых распределений, которые могут произойти в течение следующего года. Обычно директорам разрешается выделять до трети текущего выпущенного акционерного капитала, и полномочия обычно действуют в течение одного года до следующего годового общего собрания акционеров, когда будут запрошены новые полномочия.

Полномочия могут быть отозваны, возобновлены или изменены обычным постановлением. Постановление может разрешить выделение в соответствии с полномочиями по истечении срока его действия при условии, что соглашение о выделении было заключено до истечения срока действия полномочий.

Уставный капитал

Старая концепция «разрешенного к выпуску акционерного капитала», которая существовала до 1 октября 2009 года в качестве пункта учредительного договора, больше не фигурирует в законодательстве Великобритании о компаниях.

Однако, если с тех пор устав компании не обновлялся, а пункт все еще присутствует, он считается частью устава, и его действие заключается в ограничении количества акций, которые могут выпустить директора. Поэтому рекомендуется обновить конституцию и удалить этот пункт.

Право преимущественной покупки

Следующий вопрос, который необходимо проверить, касается преимущественного права покупки. Статьи могут содержать положения, и следует также обращаться к ss560–577 CA2006.

Право преимущественной покупки - это когда любые новые долевые ценные бумаги, подлежащие распределению за денежные средства, должны быть сначала предложены существующим акционерам компании пропорционально их текущим активам. Это сделано для предотвращения размывания их интересов в компании. Такой упреждающий вопрос обычно связан с правами.

Термин «долевые ценные бумаги» определяется как обыкновенные акции или право подписки или конвертации любых ценных бумаг в обыкновенные акции. Это также включает продажу выкупленных собственных акций, которые являются обыкновенными акциями. Это не включает распределение акций в рамках таких прав.

Положения CA2006 не применяются к акциям подписчиков, выпускам капитализации, акциям, размещенным в рамках схем распределения акций сотрудников или распределений за вознаграждение, кроме денежных средств, полностью или частично, в соответствии с ss564–566.Если в уставе компании есть положения о преимущественной покупке, им необходимо следовать, прежде чем выполнять положения CA2006.

Исключение или отклонение

Для частных компаний статьи могут исключать законодательные положения о преимущественном праве покупки. Если частная компания имеет только один класс акций, то устав или специальное решение могут разрешить директорам размещать долевые ценные бумаги, отклоняя законодательные положения или изменяя их (s569).

Если директорам были предоставлены общие полномочия по распределению акций, устав или специальное решение могут разрешить отмену установленных законом преимущественных прав покупки. Это относится как к частным, так и к государственным компаниям и может относиться к конкретному участку или в целом.

«Полномочия в отношении прав преимущественной покупки длится до окончания срока действия общих полномочий по распределению»

Если предлагается специальное решение, подобное этому, оно должно быть рекомендовано директорами, и должно быть распространено пояснительное заявление с указанием причин такой рекомендации.Это может быть либо с уведомлением об общем собрании, либо с формой любого письменного решения членов (s571).

Полномочия в отношении прав преимущественной покупки длится до истечения срока действия общих полномочий по распределению. Он может быть продлен с возобновлением общих земельных полномочий. Копию любого решения, дающего директорам полномочия по распределению акций или отказу от преимущественного права покупки, следует отправить в Регистрационную палату и приложить к копиям статей (ss29–30).

Лимиты для листинговых компаний

Для публичных компаний целесообразно следовать руководящим принципам группы преимущественной покупки, в которых изложена передовая практика в отношении ограничений любого органа по отказу от права преимущественной покупки.

Для компаний основного рынка это обычно 5% от текущего выпущенного акционерного капитала в год или 7,5% в течение трехлетнего скользящего периода. Бывают обстоятельства, при которых могут быть разрешены дополнительные 5%. Для небольших компаний, которые растут, нет ничего необычного в том, чтобы запрашивать полномочия в отношении 10% их выпущенного акционерного капитала каждый год.

Это требует особого разрешения и, опять же, обычно применяется к каждому AGM.

Возмещение

Цена, уплачиваемая за новые акции, должна быть по крайней мере равной их номинальной или номинальной стоимости - см. S580.Любая выплаченная сумма, превышающая номинальную стоимость, описывается как «эмиссионный доход». Счет эмиссионного дохода - это форма резерва капитала с ограниченным использованием.

Акции могут быть выпущены частично оплаченными, но это не обычная практика. Возмещение часто будет в форме наличных денег, но если возмещение не является денежным, применяются особые правила (ss584–587).

Например, если публичная компания выпускает акции за неденежное вознаграждение, то вознаграждение должно быть оценено (ss593–597).Это должно быть сделано независимым оценщиком в течение шести месяцев до выделения земельного участка.

Копия отчета должна быть отправлена ​​предлагаемому получателю и подана в Регистрационную палату вместе с формой возврата выделенных средств. Обычно существует контракт на сделку, который должен быть одобрен советом директоров.

Этот контракт не нужно регистрировать в Регистрационной палате, как это было в прошлом. Содержание отчета об оценке указано в s596.

Распределения, сделанные в результате предложений о поглощении на основе доли акций, не подпадают под действие этих положений об оценке, пока предложение открыто для всех акционеров.Другое исключение - слияния, когда все активы и обязательства другой компании приобретаются в обмен на акции (ss594–595). Положения также не применяются к вопросам капитализации.

Оформление земельного участка

Компания должна выдать форму заявления лицу, которое должно подписаться на акции, и это должно быть заполнено и возвращено с оплатой. После того, как все необходимые полномочия созданы, требуется решение совета директоров о распределении акций и разрешении их депонирования в CREST или о выпуске сертификатов акций.

Затем должны быть выпущены новые акции и обновлен реестр участников с указанием сведений о новом акционере (-ах). Это должно быть сделано в течение двух месяцев (s554). Датой в реестре членов должна быть дата, когда была сделана запись.

«После того, как все необходимые полномочия созданы, требуется решение совета директоров»

Фактическая дата распределения для целей CA2006 - это когда лицо имеет безусловное право быть внесенным в реестр участников в качестве держателя акций (см. S558).Форма SH01 должна быть подана в Регистрационную палату в течение одного месяца с даты распределения.

Согласно s554, если компания решила, что ее реестр участников будет храниться в Регистрационной палате, то сведения о распределении должны быть доставлены Регистратору.

Требования к листингу

Положения правила листинга 13.8.1 должны соблюдаться в отношении содержания любого проспекта, направляемого акционерам, когда предлагаются решения о предоставлении полномочий на распределение акций или отказе в праве преимущественной покупки.

Для листинговых компаний регистраторы акций обновят реестр, выпустят сертификаты акций и будут иметь дело с любыми выделениями в CREST.

Для допуска акций к листингу и торгам необходимо будет заполнить формы

и уплатить комиссионные. Консультанты компании могут подавать их от имени компании. Необходимо будет объявить о новой эмиссии, и как только она состоится, рынок сообщит о новом выпущенном акционерном капитале и общем количестве прав голоса.

Лоррейн Янг - партнерша Шекспира Мартино

Вот все, что вам нужно знать о «неделимой доле земли»

Покупаете квартиру? Неразделенная доля земли, выделенная вам, фактически определит стоимость вашей собственности на многие годы вперед.Мы расскажем, как это сделать.

Покупка нового дома требует целостного подхода, независимо от того, нужен ли вам жилищный кредит или нет. От выбора подходящего места и размера до подходящего застройщика - существует множество факторов, которые покупатель должен учитывать, чтобы получить идеальную недвижимость.

Многие покупатели часто принимают решение о покупке, исходя из предлагаемой застроенной площади и дополнительных удобств, связанных с квартирой. Однако часто упускается из виду самый важный фактор при любой покупке недвижимости - земля, которой человек будет владеть.В большей степени это касается квартир.

При покупке квартиры на ваше имя будет выделена определенная стоимость земли. Это известно как «неделимая земельная доля». Давайте посмотрим на этот важный аспект недвижимости, его значение и юридическое значение.

Общие сведения о неделимой доле земли (UDS)

Когда вы покупаете квартиру, вы технически покупаете две вещи. Первый компонент - это построенная часть здания, в которой фактически будут проживать владельцы, а второй - это пропорциональная доля земли, на которой построена недвижимость.Последняя доля земли, выделенная покупателю квартиры, известна как неделимая земельная доля или UDS.

Значение UDS

Само здание не является хорошей инвестицией, потому что стоимость застроенной территории обесценивается. Чем старше постройка, тем ниже рыночная стоимость недвижимости. С другой стороны, цены на землю со временем продолжают расти и могут принести землевладельцу существенную прибыль.

Такое увеличение общей стоимости любой собственности связано с увеличением платы за землю, а не за счет застроенной площади.По сути, это неделимая земельная доля, отведенная в соответствии с застроенной площадью квартиры, которая определяет будущую денежную стоимость недвижимости. В случае, если землевладелец не имеет неразделенной земельной доли, он или она не сможет продать собственность или получить хорошую прибыль от инвестиций.

Дополнительная литература: Контрольный список документов по жилищному кредиту

Правовые последствия UDS

Юридические последствия неделимой доли земли делают ее неотъемлемой частью любой сделки с недвижимостью.Предположим, что здание, в котором вы проживаете, должно быть снесено для реконструкции через десять лет или находится в рамках государственного проекта по приобретению и предоставлено для сноса, компенсация, выплачиваемая владельцу квартиры, будет зависеть от процента неразделенной доли земли в собственности. имущество.

Сумма всех неразделенных долей каждого собственника квартиры должна быть пропорциональна площади земли, на которой эта квартира построена. В случае кооперативных жилищных обществ UDS должен быть зарегистрирован на имя общества, поскольку собственники квартир являются акционерами общества.

Расчет UDS Расчет

UDS определяется по простой формуле. Его можно рассчитать, умножив общую площадь земельного участка на размер отдельной квартиры и разделив результат на общую площадь всех квартир в проекте.

Иллюстрация для расчета UDS

Предположим, что 5 квартир одинакового размера по 1000 квадратных футов построены на участке площадью 3500 квадратных футов. UDS можно рассчитать, умножив общую площадь земельного участка на размер отдельной квартиры (3500 * 1000) в этом случае и разделив результат на сумму площадей всех квартир, которая составляет 1000 * 5 = 5000.

Следовательно, UDS = 1000 * 3500/5000 = 700 квадратных футов.

Дополнительная литература: Избегайте мошенничества с недвижимостью, чтобы получить богатую прибыль

UDS и право собственности на парковочное место

Некоторые застройщики и девелоперы были виновны в прошлом в продаже открытых или свайных парковок частным домовладельцам. Согласно индийскому законодательству, открытая парковка может быть продана только как часть общей территории и не может быть включена по закону как часть общей площади отдельных квартир.

Проверка действительности UDS при приобретении имущества

При внесении аванса за любую недвижимость убедитесь, что застройщик или продавец предоставили вам копию договора. Копия договора между застройщиком и продавцом содержит все важные детали рассматриваемой собственности, включая детали неразделенной доли земли.

Обычно в соглашении есть специальный раздел, в котором подробно описывается доля UDS, которая часто упоминается в любом процентном выражении (например, 0.75%) или в точных квадратных футах. Убедитесь, что в соглашении четко указана ваша безраздельная доля в земле. Эта же цифра должна быть указана в титульном документе при регистрации.

Готовы купить эту квартиру? Почему бы не ознакомиться с нашими предложениями по жилищной ссуде.

Ищете что-то еще?

Личные финансы на ходу. Получить приложение! Вся информация, включая новостные статьи и блоги, опубликованные на этом веб-сайте, предназначена исключительно для общего ознакомления.BankBazaar не дает никаких гарантий относительно подлинности и точности такой информации. BankBazaar не несет ответственности за любые убытки и / или ущерб, возникшие или понесенные в результате использования такой информации. Тарифы и предложения, которые могут применяться на момент подачи заявки на продукт, могут отличаться от указанных выше. Посетите сайт www.bankbazaar.com, чтобы узнать о последних тарифах и предложениях.

Авторские права защищены © 2021 A&A Dukaan Financial Services Pvt. Ltd. Все права защищены.

Сертификат акций

- значение и процедура выдачи

Сертификат акций - это документ, выпущенный компанией, подтверждающий, что лицо, указанное в таком сертификате, является владельцем акций Компании, как указано в сертификате акций.Закон об индийских компаниях обязывает компании выпускать сертификаты акций после регистрации.

Подробная информация должна быть указана в сертификате акций

Каждый сертификат акций, выпущенный в Индии, должен содержать следующее:

  • Наименование компании-эмитента
  • № ЦИН. (Корпоративный идентификационный номер) такой компании
  • Адрес зарегистрированного офиса компании
  • Имя владельцев таких акций
  • Фолио номер участника
  • Количество акций, которое представлено таким сертификатом акций
  • Сумма, которая выплачивается на таких акций
  • Отличное количество акций

Срок выдачи Сертификата акций

После регистрации компании компания должна выпустить сертификаты акций в течение двух месяцев с даты регистрации.Если дополнительные акции предоставляются новым или существующим акционерам, сертификаты акций должны быть выпущены в течение двух месяцев с даты распределения. В случае, связанном с передачей акций, сертификаты акций должны быть выданы получателям в течение одного месяца с момента получения такой Компанией документа о передаче.

Порядок выдачи сертификатов акций

Заседание Совета директоров и размещение акций

Для принятия решения о размещении акций созывается собрание совета директоров.Совет директоров назначает комитет директоров, известный как комитет по распределению ресурсов. Затем комитет по распределению примет решение о распределении акций.

После того, как комитет по распределению акций представляет свой отчет о распределении акций, Совет директоров утверждает такой отчет, а затем принимает решение о распределении акций среди соответствующих заявителей. После распределения акций комитетом по распределению акций секретарь компании отправляет письма о выделении соответствующим членам.Письмо о выделении относится к письму, которое уведомляет заявителя о том, что компания выделила ему определенное количество акций. Это письмо о выделении акций считается сертификатом акций до выдачи окончательного сертификата.

Реестр участников

Затем секретарь компании составляет Реестр участников из списков полученных заявок и распределительных листов. В реестре участников представлена ​​информация об акционерах и реквизиты принадлежащих им акций.

Подготовка и печать сертификатов акций

Секретарь компании должен оформить форму сертификата акций в соответствии с формой, предложенной Уставом. Секретарь должен распечатать форму вместе со всеми необходимыми деталями в соответствии с положениями применимого законодательства. Секретарю необходимо заполнить все реквизиты в сертификате акций с помощью реестра заявок и распределительных листов.

Секретарь также должен убедиться, что сертификат акций подписан двумя директорами компании.Секретарь должен подписать сертификат акций. Секретарь также должен удостовериться, что печать компании и штамп о доходах прикреплены к каждому сертификату акций. После того, как сертификаты будут в порядке, созывается собрание совета директоров для принятия решения о выдаче сертификатов акций.

Объявление и отправка сертификата акций

Секретарь компании должен проинформировать всех акционеров о том, что сертификаты акций готовы и будут доставлены в обмен на письма о выделении и квитанцию ​​банкиров, подтверждающую оплату выделенных денег.Публичное уведомление должно быть выпущено для общей информации участников. Участники, которые сдают свои квитанции о выделении средств, сертификаты акций отправляются им заказным письмом. Местные акционеры по своему усмотрению также могут получить сертификаты акций лично в зарегистрированном офисе компании или в агентстве, назначенном для отправки сертификатов акций.

Штраф за нарушение выдачи сертификата акций

Если компания не соблюдает положения, касающиеся выпуска сертификатов акций, такая компания будет наказана штрафом в размере не менее 25 000 индийских рупий, но может быть увеличена до 5 000 000 индийских рупий, а также каждого должностного лица, нарушившего свои обязательства. наказывается штрафом в размере не менее 10 000 индийских рупий, но может увеличиваться до 1 00 000 индийских рупий.

Получите эксперта по доступной цене

Для ITR, возврат GST, регистрация компании, регистрация товарного знака, регистрация GST

Размещение и выпуск акций

Объявленный акционерный капитал - упразднен

С 1 октября 2009 года у компании больше не будет необходимости иметь максимальный разрешенный к выпуску акционерный капитал. Решение о предоставлении права на распределение акций больше не должно включать в себя решение об увеличении уставного капитала.Компании больше не будут считаться имеющими разрешенные, но невыпущенные акции.

Однако компания, зарегистрированная до 1 октября 2009 г., по-прежнему будет подчиняться любому максимальному уставному капиталу, указанному в ее меморандуме. Это будет считаться записанным в его статьях с 1 октября 2009 года, где будет действовать как ограничение на количество акций, которые могут быть распределены. Хотя лимит может быть изменен по решению акционеров, компании могут предпочесть полностью отменить его, изменив свои статьи.Кроме того, учитывая, что полномочия по распределению акций сверх установленного максимума могут быть предоставлены в соответствии с CA 2006, компании могут внести поправки в свои статьи, чтобы удалить положение о разрешенном к выпуску акционерном капитале, чтобы не создавалось впечатление, что они распределяют акции сверх их уставного капитала.

Полномочия на распределение - проще для некоторых частных компаний с ограниченной ответственностью

С учетом любого запрета в статьях после 1 октября 2009 года директора частных компаний с ограниченной ответственностью, владеющих только одним классом акций, больше не будут нуждаться в праве акционеров для размещения новых акций этого класса.

Это послабление не будет автоматически применяться к соответствующим компаниям, зарегистрированным до 1 октября 2009 г .; акционерам таких компаний необходимо будет принять обычное решение о передаче этих полномочий своим директорам.

Директорам частных компаний, владеющих более чем одним классом акций, и директорам публичных компаний по-прежнему требуются полномочия на распределение акций либо на основании устава, либо на основании обычного решения.

Разрешение на распределение акций в соответствии с Законом 1985 г., которое вступило в силу 1 октября 2009 г., будет иметь силу, как если бы оно было выдано в соответствии с CA 2006.

С 1 октября 2009 года компаниям больше не будет разрешено предоставлять своим директорам неограниченные полномочия по распределению акций. Все такие полномочия должны указывать максимальное количество акций, которые могут быть распределены в соответствии с ними, и должны быть ограничены периодом не более пяти лет.

В настоящее время неясно, будут ли существующие органы размещать акции на срок, превышающий пять лет, или на неопределенный срок, в соответствии со старым избирательным режимом, и будут ли они действовать в течение всего срока их действия.

Исключение и аннулирование установленного законом преимущественного права покупки частными компаниями

В CA 2006 положения, предоставляющие существующим акционерам преимущественные права покупки по новым выпускам денежных средств, в значительной степени повторяют положения Закона 1985 года.

Частные компании могут вообще исключать такие преимущественные права на покупку в соответствии с положениями, содержащимися в их статьях. Если устав существующей частной компании содержит положения, исключающие преимущественное право акционеров на покупку в соответствии с Законом 1985 года, эти положения будут действовать после 1 октября 2009 года, как если бы они были приняты в соответствии с CA 2006.

С 1 октября 2009 года директора частных компаний с ограниченной ответственностью, владеющих только одним классом акций, получат право распределять акции этого класса, как если бы такое преимущественное право покупки не применялось, если они уполномочены делать это по их статьям или специальным разрешающая способность.

С 1 октября 2009 года директора компаний, которые, как правило, уполномочены их акционерами распределять акции, будут иметь право распределять акции в соответствии с этими полномочиями, как если бы такие преимущественные права не применялись, если они уполномочены делать это в соответствии с их уставами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *