212 гпк: Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

Содержание

Ст. 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.


1. К числу дел, о которых идет речь в части 1 настоящей статьи, относятся, к примеру, дела об усыновлении. При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка .

———————————

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

2. К немедленному исполнению на практике также обращаются решения о признании постановления о регистрации кандидата в депутаты незаконным и отмене данного акта, когда до выборов осталось несколько (например, трое суток) дней .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2000 г.

3. Исходя из ч. 1 комментируемой статьи, суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу .

———————————

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

4. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в комментируемой статье, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

5. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены .

———————————

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

6. Частная жалоба на определение о немедленном исполнении решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

7. См. также комментарии к ст. 198, 258 ГПК РФ.

Статья 212 ГПК РФ и комментарии к ней

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Комментарий к статье 212 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в комментируемой статье, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В соответствии с принципом диспозитивности суд не может по своей инициативе обратить решение к немедленному исполнению, как это было предусмотрено в ГПК РСФСР, а может это сделать лишь по инициативе истца. Ходатайство истца о немедленном исполнении решения может быть заявлено как до принятия решения, так и после его принятия. В случае если ходатайство заявлено после принятия решения, суд проводит судебное заседание с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В результате рассмотрения ходатайства выносится определение об обращении решения к немедленному исполнению либо об отказе в этом. Определение об отказе в немедленном исполнении решения обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.

В случае вынесения определения об обращении решения к немедленному исполнению подача апелляционной или иной жалобы либо представления не препятствует исполнению и не приостанавливает немедленное исполнение решения.

На основании определения о немедленном исполнении решения судом выдается исполнительный лист.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Плениум Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации





            ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     20 ноября  2003  г.  под  председательством   В.М.Лебедева   -
Председателя  Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум
Верховного Суда Российской Федерации,  на обсуждение которого  были
внесены  проекты  постановлений "О судебном решении",  "О некоторых
вопросах,  возникших в судебной практике при  рассмотрении  дел  по
трудовым спорам с участием акционерных обществ,  иных хозяйственных
товариществ и обществ",  "О подсудности дел,  вытекающих из морских
требований",  "О  признании  утратившим  силу постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда  Российской  Федерации от 2 апреля 1997 г.  N 4/8 "О некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
     С докладами по этим вопросам выступил заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйков.
     Необходимость подготовки    проекта    постановления   Пленума
Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении",  отметил
докладчик,  обусловлена  тем,  что  с  1  февраля 2003 г.  введен в
действие  новый  Гражданский   процессуальный   кодекс   Российской
Федерации.  Пленум уже принял постановление, разъясняющее некоторые
вопросы,  возникшие в связи с принятием и введением в действие  ГПК
РФ.  Сейчас  осуществляется  работа  по приведению в соответствие с
новым Кодексом всех разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской
Федерации по процессуальным вопросам.
     Рассматриваемый проект  постановления   рассылался   в   суды,
научные    и    учебные   заведения,   обсуждался   на   заседаниях
Научно-консультативного  совета  при  Верховном   Суде   Российской
Федерации  и  Судебной  коллегии по гражданским делам.  Замечания и
предложения,  содержащиеся  в  отзывах   и   высказанные   в   ходе
обсуждений,   учтены  в  окончательном  варианте  проекта,  который
представлен   участникам   Пленума.   Данный   документ,   сохраняя
преемственность,  содержит  многие  из  разъяснений,  которые  были
изложены  в  постановлении  Пленума  Верховного   Суда   Российской
Федерации от 26 сентября 1973 г. по этому вопросу.
     Далее докладчик  подробно  остановился  на  новых  положениях,
содержащих в проекте постановления Пленума ответы на вопросы: какие
требования  предъявляются  к  судебному  решению  с  точки   зрения
законности  и  обоснованности,  как должны разрешаться противоречия
между нормами  права  при  вынесении  судебного  решения,  в  каких
случаях  суд  может выйти за пределы заявленных исковых требований,
обратить решение к немедленному исполнению и др.
     В прениях   по   докладу   выступили   судья  Верховного  Суда
Российской Федерации Ю.Д.Редченко и  проректор  по  учебной  работе
Российской   академии   правосудия,   кандидат   юридических   наук
С.В.Никитин.
     В заключение  заместитель  Генерального  прокурора  Российской
Федерации С.Г.Кехлеров поддержал  проект  постановления  Пленума  и
изложил   ряд  предложений  и  замечаний  по  существу  и  редакции
некоторых разъяснений.
     В работе  Пленума  приняли  участие  заместитель  Председателя
Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации   А.А.Арифулин,
заместитель   Министра  юстиции  Российской  Федерации  О.Ю.Хлупин,
Председатель  Комитета  Совета  Федерации   Федерального   Собрания
Российской Федерации по правовым и судебным вопросам А.А.Евстифеев,
Полномочный представитель Совета  Федерации  Федерального  Собрания
Российской   Федерации   в   Верховном  Суде  Российской  Федерации
А.Г.Лысков,  а также председатели, заместители председателей, судьи
ряда областных, районных судов и гарнизонных военных судов.
     Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации
"О   некоторых   вопросах,   возникших  в   судебной  практике  при
рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ,
иных хозяйственных товариществ  и  обществ",  "О  подсудности  дел,
вытекающих из морских требований" и "О  признании  утратившим  силу
постановления   Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2  апреля
1997 г.  N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона
"Об акционерных обществах" приняты 20 ноября 2003 г. и опубликованы
в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2004 год.
     Постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации
"О судебном решении" принято 19 декабря 2003 г.

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 23
           ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       от 19 декабря 2003 г.

                        О судебном решении

     В связи  с  введением  в  действие  с  1   февраля   2003   г.
Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) и в  целях  выполнения  содержащихся  в  нем  требований  к
судебному  решению  Пленум  Верховного  Суда  Российской  Федерации
постановляет дать судам следующие разъяснения:
     1. В  соответствии  со  статьей  194  ГПК РФ решением является
постановление суда первой инстанции,  которым дело  разрешается  по
существу.
     Решение должно быть законным и обоснованным  (часть  1  статьи
195 ГПК РФ).
     2. Решение является законным в том случае,  когда оно  принято
при  точном  соблюдении  норм  процессуального  права  и  в  полном
соответствии  с  нормами  материального  права,  которые   подлежат
применению  к данному правоотношению,  или основано на применении в
необходимых случаях аналогии закона или  аналогии  права  (часть  1
статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
     Если имеются противоречия между  нормами  процессуального  или
материального  права,  подлежащими  применению  при  рассмотрении и
разрешении данного дела,  то решение  является  законным  в  случае
применения  судом  в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции
Российской   Федерации,   частью   3    статьи    5    Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и
частью 2 статьи 11 ГПК РФ  нормы,  имеющей  наибольшую  юридическую
силу.   При   установлении   противоречий   между   нормами  права,
подлежащими применению при рассмотрении и  разрешении  дела,  судам
также  необходимо  учитывать  разъяснения  Пленума  Верховного Суда
Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г.
N  8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5
"О  применении  судами  общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного  права  и  международных  договоров  Российской
Федерации".
     3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для  дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими   требованиям   закона   об   их   относимости   и
допустимости,  или обстоятельствами,  не нуждающимися в доказывании
(статьи 55,  59-61,  67 ГПК РФ),  а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
     4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в  решении  суда
должен быть указан закон,  которым руководствовался суд, необходимо
указать в  мотивировочной  части  материальный  закон,  примененный
судом  к данным правоотношениям,  и процессуальные нормы,  которыми
руководствовался суд.
     Суду также следует учитывать:
     а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации  о
толковании  положений Конституции Российской Федерации,  подлежащих
применению в данном деле,  и о признании соответствующими  либо  не
соответствующими   Конституции   Российской  Федерации  нормативных
правовых актов,  перечисленных в пунктах "а",  "б", "в" части 2 и в
части  4  статьи  125 Конституции Российской Федерации,  на которых
стороны основывают свои требования или возражения;
     б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и
содержащие разъяснения вопросов,  возникших в судебной практике при
применении норм материального или процессуального права, подлежащих
применению в данном деле;
     в) постановления  Европейского  Суда  по  правам  человека,  в
которых  дано толкование положений Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
     5. Согласно  части  3  статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение
только по заявленным истцом требованиям.
     Выйти за  пределы заявленных требований (разрешить требование,
которое не  заявлено,  удовлетворить  требование  истца  в  большем
размере,  чем  оно  было  заявлено) суд имеет право лишь в случаях,
прямо предусмотренных федеральными законами.
     Например, суд  вправе выйти за пределы заявленных требований и
по своей инициативе на основании пункта 2 статьи  166  Гражданского
кодекса   РФ  применить  последствия  недействительности  ничтожной
сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки,  о которых указано  в
статьях 168-172 названного Кодекса).
     Заявленные требования   рассматриваются   и   разрешаются   по
основаниям,   указанным   истцом,   а   также  по  обстоятельствам,
вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи  56
ГПК РФ.
     При этом  следует  иметь  в  виду,  что  при  рассмотрении   и
разрешении  дел,  возникших  из  публичных  правоотношений,  суд не
связан  основаниями  и   доводами   заявленных   требований,  т. е.
обстоятельствами,  на  которых заявитель основывает свои требования
(часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
     6. Учитывая,  что  в  силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных
принципов     судебного      разбирательства      является      его
непосредственность,  решение  может  быть  основано  только  на тех
доказательствах,  которые были исследованы судом первой инстанции в
судебном  заседании.  Если собирание доказательств производилось не
тем судом,  который рассматривает дело (статьи 62-65,  68-71, пункт
11  части 1 статьи 150,  статья 170 ГПК РФ),  суд вправе обосновать
решение этими  доказательствами  лишь  при  том  условии,  что  они
получены  в  установленном ГПК РФ порядке (например,  с соблюдением
установленного статьей  63  ГПК  РФ  порядка  выполнения  судебного
поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам,
участвующим в деле,  их представителям,  а  в  необходимых  случаях
экспертам  и  свидетелям  и  исследованы  в  совокупности с другими
доказательствами.  При  вынесении  судебного  решения   недопустимо
основываться на доказательствах,  которые не были исследованы судом
в соответствии с  нормами  ГПК  РФ,  а  также  на  доказательствах,
полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50
Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
     7. Судам следует иметь в виду,  что заключение эксперта, равно
как и другие доказательства по делу,  не  являются  исключительными
средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми
имеющимися в деле доказательствами (статья 67,  часть 3  статьи  86
ГПК  РФ).  Оценка  судом  заключения  должна  быть полно отражена в
решении.  При этом суду следует указывать,  на чем основаны  выводы
эксперта,  приняты ли им во внимание все материалы,  представленные
на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
     Если экспертиза    поручена   нескольким   экспертам,   давшим
отдельные заключения,  мотивы согласия или несогласия с ними должны
быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
     8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную  силу
приговор   суда   по   уголовному   делу   обязателен   для   суда,
рассматривающего дело  о  гражданско-правовых  последствиях  деяний
лица,  в  отношении  которого вынесен приговор,  лишь по вопросам о
том,  имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли  они
данным лицом.
     Исходя из этого суд,  принимая решение по иску, вытекающему из
уголовного дела,  не вправе входить в обсуждение вины ответчика,  а
может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
     В решении  суда  об  удовлетворении  иска,  помимо  ссылки  на
приговор по уголовному делу,  следует также приводить  имеющиеся  в
гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной
суммы (например,  учет имущественного положения ответчика или  вины
потерпевшего).
     На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ,  по аналогии с частью  4
статьи  61 ГПК РФ,  следует также определять значение вступившего в
законную силу постановления  и  (или)  решения  судьи  по  делу  об
административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом
дела о гражданско-правовых последствиях действий лица,  в отношении
которого вынесено это постановление (решение).
     9. Согласно  части  2  статьи  61   ГПК   РФ   обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по
ранее  рассмотренному  гражданскому  делу,  обязательны  для  суда.
Указанные  обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию
при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
     Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское
дело,  обстоятельства,  установленные вступившим  в  законную  силу
решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
     Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК
РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части
1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный  приказ,  решение  суда,
определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт,
предусмотренный статьей  15  Арбитражного  процессуального  кодекса
Российской Федерации.
     Исходя из смысла части 4 статьи 13,  частей 2 и 3  статьи  61,
части  2  статьи  209  ГПК  РФ  лица,  не участвовавшие в деле,  по
которому судом общей  юрисдикции  или  арбитражным  судом  вынесено
соответствующее  судебное  постановление,  вправе  при рассмотрении
другого гражданского дела с их участием оспаривать  обстоятельства,
установленные  этими  судебными  актами.  В  указанном  случае  суд
выносит  решение  на  основе  исследованных  в  судебном  заседании
доказательств.
     10. Судам необходимо соблюдать последовательность в  изложении
решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
     Содержание исковых  требований  должно  быть  отражено  в  его
описательной части в соответствии с исковым заявлением.
     Если истец изменил основание или предмет  иска,  увеличил  или
уменьшил  его размер,  ответчик признал иск полностью или частично,
об этом следует также указать в описательной части решения.
     О признании стороной обстоятельств,  на которых другая сторона
основывает свои требования или возражения (часть 2  статьи  68  ГПК
РФ),  указывается  в  мотивировочной  части  решения одновременно с
выводами суда об установлении этих обстоятельств,  если не  имеется
предусмотренных  частью  3  статьи 68 ГПК РФ оснований,  по которым
принятие признания обстоятельств не допускается.
     При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право
признания обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои
требования  или  возражения,  принадлежит  и представителю стороны,
участвующему в деле в ее отсутствие,  если это не влечет  за  собой
полного или частичного отказа от исковых требований,  уменьшения их
размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54
ГПК РФ,  определяющая полномочия представителя,  не требует,  чтобы
указанное право было специально оговорено в доверенности.
     Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или
признание  обстоятельств,  на   которых   истец   основывает   свои
требования,  совершенные  адвокатом,  назначенным  судом в качестве
представителя ответчика на основании статьи 50  ГПК  РФ,  поскольку
это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
     Адвокат, назначенный судом в качестве представителя  ответчика
на  основании  статьи  50 ГПК РФ,  вправе обжаловать решение суда в
кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку
он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком,  а в силу закона
и указанное право объективно необходимо для защиты прав  ответчика,
место жительства которого неизвестно.
     11. Исходя из того,  что решение  является  актом  правосудия,
окончательно   разрешающим  дело,  его  резолютивная  часть  должна
содержать  исчерпывающие  выводы,  вытекающие  из  установленных  в
мотивировочной части фактических обстоятельств.
     В связи с этим в ней должно  быть  четко  сформулировано,  что
именно постановил суд как по первоначально заявленному иску,  так и
по встречному требованию,  если оно было заявлено (статья  138  ГПК
РФ),   кто,   какие  конкретно  действия  и  в  чью  пользу  должен
произвести,  за какой из сторон признано оспариваемое право.  Судом
должны быть разрешены и другие вопросы,  указанные в законе,  с тем
чтобы решение не  вызывало  затруднений  при  исполнении  (часть  5
статьи  198,  статьи  204-207  ГПК  РФ).  При  отказе  в заявленных
требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в
отношении кого и в чем отказано.
     В тех случаях,  когда решение подлежит немедленному исполнению
или  суд  придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК
РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
     Решения, перечисленные   в   статье   211   ГПК  РФ,  подлежат
немедленному исполнению в силу императивного предписания закона,  в
связи  с  чем  указание  в  решении  об обращении их к немедленному
исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
     Обращение решения  к  немедленному  исполнению  по основаниям,
указанным в статье 212 ГПК РФ,  возможно только по просьбе истца. В
таких  случаях  выводы  суда  о  необходимости  обращения решения к
немедленному  исполнению  должны  быть  обоснованы  достоверными  и
достаточными  данными  о  наличии особых обстоятельств,  вследствие
которых   замедление   исполнения   решения   может   привести    к
значительному   ущербу   для   взыскателя   или  невозможности  его
исполнения.
     Обращая по  просьбе  истца  решение к немедленному исполнению,
суд вправе в необходимых случаях  требовать  от  истца  обеспечения
поворота исполнения решения на случай его отмены.
     12. Поскольку  по  искам  о  признании  разрешается  вопрос  о
наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных
прав и обязанностей участвующих в деле лиц,  суд при удовлетворении
иска  обязан  в  необходимых  случаях  указать в резолютивной части
решения на те правовые последствия,  которые влечет за собой  такое
признание (например,  об аннулировании актовой записи о регистрации
брака в случае признания его недействительным).
     13. В  силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь
те постановления суда первой инстанции,  которыми дело  разрешается
по  существу,  а  круг  вопросов,  составляющих содержание решения,
определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.
     Поэтому недопустимо  включение  в  резолютивную  часть решения
выводов суда  по  той  части  исковых  требований,  по  которым  не
принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК
РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ),
которые  должны  выноситься  отдельно  от  решений.  Вместе  с  тем
необходимо иметь в виду,  что включение указанных выводов в решение
само   по   себе   не   является   существенным   нарушением   норм
процессуального права и не влечет по этому основанию его  отмену  в
кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
     14. Обратить  внимание   судов   на   необходимость   строгого
соблюдения  установленного  статьей  199  ГПК  РФ срока составления
мотивированного решения.
     15. Исходя  из  требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии
дополнительного решения может быть поставлен лишь до  вступления  в
законную  силу  решения суда по данному делу и такое решение вправе
вынести только тот состав суда,  которым было  принято  решение  по
этому делу.
     В случае   отказа   в   вынесении   дополнительного    решения
заинтересованное   лицо   вправе   обратиться   в  суд  с  теми  же
требованиями на общих основаниях.  Вопрос о судебных расходах может
быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
     Предусматривая право суда  принимать  дополнительные  решения,
статья  201  ГПК  РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами,
которые были предметом судебного разбирательства,  но  не  получили
отражения в резолютивной части решения,  или теми случаями,  когда,
разрешив вопрос о праве,  суд не указал размера присужденной  суммы
либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
     Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований  статьи  201
ГПК  РФ,  а  может исходить лишь из обстоятельств,  рассмотренных в
судебном заседании, восполнив недостатки решения.
     16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность
разъяснить решение,  не изменяя его содержания,  суд не  может  под
видом разъяснения изменить,  хотя бы частично,  существо решения, а
должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
     17. Учитывая,  что  ГПК  РФ,  устанавливая  различный  порядок
рассмотрения дел по отдельным видам производств  (исковое,  особое,
производство  по  делам,  возникающим из публичных правоотношений),
предусматривает для всех  единую  форму  окончания  разбирательства
дела  по  существу  путем  принятия решения,  судам следует иметь в
виду,  что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений
обязательны для всех видов производств.
     18. Признать утратившим силу постановление Пленума  Верховного
Суда  Российской  Федерации от 26 сентября 1973 г.  N 9 "О судебном
решении  с  изменениями,  внесенными   постановлением   Пленума  от
20 декабря  1983  г.  N  11,  в  редакции  постановления Пленума от
21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями,  внесенными  постановлением
Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.


     Председатель Верховного Суда
     Российской Федерации                               В.М.ЛЕБЕДЕВ

     Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
     Российской Федерации                               В.В.ДЕМИДОВ

Порядок обжалования — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга

Судебный и административный порядки обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга, подведомственных ему государственных учреждений и их должностных лиц

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Комитета по развитию туризма  Санкт‑Петербурга, подведомственных ему государственных учреждений и их должностных лиц

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Законодатель установил основания наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, Такая ответственность наступает, и вред подлежит возмещению в случаях причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ).

Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

  1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
  2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
  3. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

  • нарушены права и свободы гражданина;
  • созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
  • на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Срок обращения с заявлением в суд

  1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
  2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

  1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
  2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда и его реализация

  1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
  2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
  3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
  4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Для обеспечения своевременного и эффективного восстановления нарушенных прав заявителя решение об удовлетворении его требований в соответствии со статьей 212 ГПК РФ может быть обращено к немедленному исполнению.

Административный порядок обжалования нормативных актов и иных решений, действий (бездействия) Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга, подведомственных ему государственных учреждений и их должностных лиц

Действия (бездействие) должностных лиц Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга, подведомственных ему государственных учреждений и их должностных лиц и решения, принятые ими, могут быть обжалованы физическими и юридическими лицами, права и законные интересы которых были нарушены, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, а также в досудебном (внесудебном) порядке.
Предметом обжалования в административном порядке являются неправомерные действия (бездействие) уполномоченного лица (лиц), а также принимаемые им (ими) решения.
Обжалование действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами Комитета по развитию Санкт‑Петербурга, подведомственных ему государственных учреждений осуществляется путем направления письменного обращения (жалобы) посредством почтовой связи, по электронной почте  либо обращения на личном приеме.
Заявители могут сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга, некорректном поведении или нарушении деловой этики.
Комитетом принимаются обращения (жалобы) заявителей в устной форме, в форме электронного документа и/или в письменном виде в свободной форме (формы обращений).
Основанием для начала досудебного (внесудебного) обжалования является письменное обращение (жалоба), поступившее в Комитет или направленное посредством почтовой связи, обращение в устной форме и/или в форме электронного документа.
Должностные лица, которым может быть адресована жалоба (претензия) заявителя в досудебном (внесудебном) порядке:

  • председатель Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга;
  • заместитель председателя Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга;
  • вице-губернатор Санкт‑Петербурга, координирующий и контролирующий деятельность Комитета по развитию туризма Санкт‑Петербурга;
  • Губернатор Санкт‑Петербурга.

Результатом досудебного обжалования действия (бездействия) должностных лиц Комитета, решения, принятые ими, является удовлетворение (неудовлетворение) жалобы, поступившей непосредственно в Комитет по развитию туризма Санкт‑Петербурга, или направленной  по почте, или переданной на личном приеме.

 

Статья 212 Право суда обратить решение к немедленному исполнению Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

действует Редакция от 28.12.2013 Подробная информация
Наименование документ«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
Вид документагражданский процессуальный кодекс, кодекс
Принявший органпрезидент рф, гд рф, сф рф
Номер документа138-ФЗ
Дата принятия01.02.2003
Дата редакции28.12.2013
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусдействует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 14.11.2002 — «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  • «Российская газета», N 220, 20.11.2002
  • «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002
  • «Официальные документы» (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»), N 44, 2002)
НавигаторПримечания

Статья 212 Право суда обратить решение к немедленному исполнению

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений | Комитет по противодействию коррупции Республики Крым

Основания, условия и порядок обжалования решений и действий Комитета по противодействию коррупции Республики Крым.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ — права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав. Судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Пункт 2 данной статьи допускает также административный порядок защиты гражданских прав (обжалование действий и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти), который возможен лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Законодатель установил основания наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами. Такая ответственность наступает в случаях причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления акта.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 
— нарушены права и свободы гражданина; 
— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; 
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Срок обращения с заявлением в суд.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда и его реализация

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Для обеспечения своевременного и эффективного восстановления нарушенных прав заявителя решение об удовлетворении его требований в соответствии со статьей 212 ГПК РФ может быть обращено к немедленному исполнению.

Досудебное обжалование.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210 (в ред. от 02.07.2013 в главе 2.1 определил «Досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего».

В данной главе определены: 
— предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего; 
— общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы.

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в статье 1 определил сферы применения настоящего Федерального закона: 
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 
2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными и иными федеральными законами. 
3.Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Необходимо отметить, что отдельными актами закреплен обязательный досудебный порядок урегулирование споров.

Так, например, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ приняты поправки к Налоговому Кодексу РФ. Ими с 1 января 2014 года вводится обязательное досудебное обжалование всех ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Обзор изменений в ГК, ГПК и АПК за 2018 г.

I. Изменения в Гражданский кодекс РФ

В связи с фактическим окончанием реформы гражданского законодательства, продолжавшейся с 2012 по 2017 г. (в прошлом году был принят последний «лоскут» изменений, касающийся финансовых сделок), в 2018 г. в Гражданский кодекс РФ вносились в основном «точечные» изменения почти технического характера. Например, ст. 327 ГК (касающаяся исполнения в депозит нотариуса) дополнена п. 4, который устанавливает, что «к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности» (Федеральный закон от 23 мая 2018 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона “О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодека Российской Федерации”, вступил в силу с 1 июня 2018 г).

Читайте также

Самовольные постройки обрели шанс на легализацию – мера по их сносу будет крайней

Президент подписал пакет поправок в законодательство, регламентирующих вопросы правового статуса и дальнейшей судьбы самовольных построек

08 Августа 2018

Самым заметным изменением 2018 г. является корректировка правил ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, вступил в силу с момента опубликования 4 августа 2018 г.).

Во-первых, для случаев, когда самовольная постройка возведена без необходимых согласований или разрешений, а равно с нарушением обязательных норм и правил, законодатель особо уточнил, что требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки. Такой подход должен исключить возможность признания самовольной постройкой объекта по причинам установления впоследствии – после того, как объект будет построен, требований о получении каких-либо дополнительных согласований (разрешений) либо по причине последующего изменения градостроительных норм и правил.

Во-вторых, ст. 222 ГК РФ вводит понятие «добросовестного создателя самовольной постройки» для ситуации, когда объект создан с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, но собственник данного объекта «не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка». Касается это, прежде всего, ситуаций, когда права на спорный объект в установленном порядке отражены в ЕГРН. При наличии такой добросовестности лица объект самовольной постройкой не признается.

В-третьих, законодатель установил альтернативную санкцию признания объекта самовольной постройкой. До этого безальтернативным последствием признания объекта самовольной постройкой являлся снос, что очень ярко было продемонстрировано в «Ночь длинных ковшей» в Москве, когда одномоментно были снесены несколько тысяч строений. Власти при этом не разбирались, насколько существенны нарушения строительных норм и правил, допущенные при возведении таких объектов. Чтобы исключить подобный подход, закон предусматривает теперь возможность «приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями», а лицо, которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, становится собственником этого объекта.

И, наконец, законодатель четко ограничил возможность принятия решения о сносе самовольных построек органами местного самоуправления, которые «в любом случае не вправе принимать решение о сносе», если:

  • права на объект зарегистрированы в ЕГРН; 
  • объект признан судом подлежащим «приведению в соответствие с установленными требованиями»;
  • ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;
  • в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ

В конце 2017 г. юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией». На фоне этих предполагаемых изменений российский гражданский процесс в 2018 г. изменился незначительно.

Весной 2018 г. законодатель, с подачи Верховного Суда РФ, боролся со злоупотреблениями лиц, связанных с отводами судей. Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» введено правило о том, что «в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается». Ценность новеллы представляется сомнительной, поскольку для того, чтобы оценить, что повторное заявление об отводе подано «по тем же основаниям», это повторное заявление об отводе суду все равно придется рассмотреть. Вообще же необходимо отметить, что в отношении правил ГПК РФ о разрешении отводов главной проблемой является общее правило о том, что отвод разрешается тем же самым судьей, которому заявлен отвод. Сложно спорить, что «нельзя быть судьей в своем деле», но ВС РФ существующий подход, к сожалению, устраивает.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) принимался в логической связи с изменениями в ст. 222 ГК РФ (о самовольной постройке). И, действительно, этим законом ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дополнена правилом о том, что споры, связанные с самовольными постройками, разрешаются судом в срок до истечения месяца со дня поступления иска в суд (а не в течение двух месяцев, по общему правилу). До этого в течение месяца судом должны были разрешаться только дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов. Новелла носит в значительной степени декларативный характер, поскольку суды, как правило, не успевают рассматривать дела даже в двухмесячный срок. Московские суды общей юрисдикции могут рассматривать дело по первой инстанции от полугода до года. 

Кроме того, установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки может быть по просьбе истца обращено судом к немедленному исполнению, «если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц» (ч. 2 ст. 212 ГПК РФ).

Однако Законом № 340-ФЗ в ГПК РФ внесены и изменения, не имеющие никакого отношения к спорам о самовольных постройках.

Так, в ГПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», судебной неустойке на случай неисполнения судебного акта. Статья 206 ГК РФ дополнена ч. 3, в силу которой «суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

Читайте также

КС обязал законодателя установить критерии индексации взысканных судами средств

Как указал Конституционный Суд, до внесения изменений в законодательство таким критерием должен служить индекс потребительских цен Росстата

26 Июля 2018

Применительно к ГПК РФ также необходимо обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова». КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой эта норма позволяла судам отказывать в индексации взысканных денежных сумм по причине отсутствия предусмотренного законом механизма такой индексации. КС РФ указал, что впредь до внесения изменений судам надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Законом № 340-ФЗ идентичные изменения внесены и в АПК РФ. И для арбитражных судов срок рассмотрения споров, связанных с самовольными постройками, сокращен до одного месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ), решение о сносе самовольной постройки также может быть, по просьбе истца, обращено судом к немедленному исполнению (ч. 3.1 ст. 182 АПК РФ).

Аналогично и в АПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», ст. 174 АПК РФ дополнена ч. 4.

Казалось бы, какая связь между АПК РФ и «специальными административными районами» на территориях Калининградской области и Приморского края? Однако Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 295-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края”» изменения внесены в том числе в АПК РФ. Введено исключение из общего правила о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, постановления и иных процессуальных актов третейского суда. «В случаях, предусмотренных федеральным законом», такие заявления рассматриваются в срок, не превышающий 14 дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении указанного заявления в течение 7 дней со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 1.1 ст. 238 АПК РФ). Необходимо отметить, что в настоящее время ни Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», ни иное законодательство таких случаев не устанавливают.

Самые важные и спорные изменения российского процессуального законодательства в 2018 г. связаны, безусловно, с законопроектом, инициированным Верховным Судом РФ в 2017 г. Из-за радикальности и спорности новелл некоторыми юристами они даже назывались «процессуальной революцией». Соответствующий Федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 г. (Федеральный закон № 451-ФЗ).

Читайте также

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда

О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

09 Июля 2019

Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 г.

Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов». Такой подход делает возможной передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности». При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

Представителем в арбитражном процессе в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ). «Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Из ч. 1 ст. 266 АПК РФ, которая предусматривает общее правило о порядке рассмотрения дел апелляционной инстанцией, удалено указание на «коллегиальный состав судей». Однако это изменение носит технический характер, поскольку общий принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом предусмотрен ч. 4 ст. 17 АПК РФ, а эта норма не изменилась. В итоге единолично будут рассматриваться апелляционные жалобы на решения по делам упрощенного производства (эта норма уже действует), а также (новелла) – апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме банкротных. 

Федеральный закон № 451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ это возможно до истечения срока подачи кассационных жалоб на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Читайте также

Реформа судебной системы от ВС

Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

27 Сентября 2021

Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов. Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке, является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 г. 

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

К счастью, при рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

  • не прошло предложение ВС РФ предоставить суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
  • исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
  • не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
  • отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Мотивирован этот запрет был тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого, если непринятие законопроекта ВС РФ было одним из положительных итогов прошлого года, его принятие в существующем виде без наиболее одиозных положений является безусловным положительным итогом российского законодательного процесса в 2018 г. Если добавить введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации по образцу арбитражных судов, итоги 2018 г. для российского гражданского права и гражданского процесса, безусловно, позитивны.

Graphic Packaging Holding Compa (GPK) Стоимость акций, новости, котировки и история

NYSE — Цена с задержкой на NYSE. Валюта в долларах США

20,94 + 0,28 (+ 1,36%)

На момент закрытия: 16:00 EST

20,94 0,00 (0,00%)
В нерабочее время: 16:10 EST

Полный экран

Торговые цены поступают не со всех рынков

Назад Закрыть 20,66
Открыть 21,55
Ставка 20,51 x 1800
Спросить 21.00 x 1300
Дневной диапазон 20,94 — 21,56
52-недельный диапазон 14,76 — 21,56
Объем 3094518
Ср. Объем 2154009
Рыночная капитализация 6.431B
Бета (5 лет в месяц) 1,20
Коэффициент PE (TTM) 26,24
EPS (TTM) 0.80
Дата прибыли 26 октября 2021 г.
Форвардные дивиденды и доходность 0,30 (1,45%)
Дата без учета дивидендов 14 сентября 2021 г.
Годовой целевой показатель Est 23,69

Мусорное ведро Kids Flashback, серия 1

Мусорное ведро Kids Flashback, серия 1 | GEEPEEKAY
ПЕРЕДНЯЯ КАРТА
КАРТОЧКИ (ГИГАНСКИЕ ОТКРЫТКИ 1986 ГОДА)
ГОЛОВОЛОМКИ
Информация о серии
  • ДАТА ВЫПУСКА: февраль 2010 г.
  • НОМЕРА НАКЛЕЙКОВ: 1a-65a и 1b-65b
  • БАЗОВЫЙ НАБОР: 130 наклеек (160 наклеек, если вы включили поднаборы LOST и «Где они сейчас» с последовательными номерами)
  • НАБОР ВАРИАНТОВ: без изменений
  • КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК БАЗОВОГО НАБОРА: Щелкните ЗДЕСЬ, чтобы распечатать Контрольный список базового набора
  • КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ВАРИАНТОВ: нет данных
  • ИНФОРМАЦИЯ: Базовый набор для Flashback Series 1 состоит из персонажей Garbage Pail Kids от исходной серии 1 до исходной серии 8
    Хотя позже стало стандартной практикой перепечатывать базовый набор с небольшими вариациями, Flashback Series 1 был первая серия, включающая параллельные цвета границ (а также представленные узоры в рамке)
    На оборотной стороне наклеек FB1 с 2а по 23b были изображения с гигантских открыток №1–12 (без задних сторон для №№ 9 и 12)
    Этот набор состоит из двух отдельных контрольных списков… одна для карточек «а» и одна для карточек «б»
  • УПАКОВКА: Всего было произведено 2 УПАКОВКИ для Flashback Series 1. Ниже приводится полный список конкретных кодов и деталей вариаций, а также пример некоторых вариантов упаковки из FB1:
    УПАКОВКИ :
    0-757-54-01-9 * НЕТ Цена * Найдено в HOBBY BOX и РОЗНИЧНАЯ КОРОБКА и БЛИСТЕРНАЯ УПАКОВКА
    0-771-54-01-9 * NO Цена * Найдено в РОЗНИЧНАЯ ПОДАЧА GRAVITY FEED и РОЗНИЧНАЯ БОНУСНАЯ КОРОБКА

Madballs vs.Дети из мусорного ведра сражаются друг с другом в рамках сотрудничества между брендами «Битва за самую грубую»

Madballs vs. Garbage Pail Kids встретятся лицом к лицу в «Битве за самый крупный товар» Сотрудничество между брендами

Лос-Анджелес, Калифорния — Cloudco Entertainment, владелец почтенного, но непочтительного бренда Madballs ™, и The Topps Company, владелец известного, но подрывного бренда Garbage Pail Kids® («GPK»), объединились для создания коллаборация, в которой классические иконы 1980-х годов и «тяжеловесы брутто» игриво противопоставляются друг другу.Сотрудничество будет включать в себя совершенно новые произведения искусства, вдохновленные 1980-ми годами, от ветерана Madballs и иллюстраторов GPK, а также начало сотрудничества с рядом партнеров по производству потребительских товаров, включая коллекционные карточки, игрушки для коллекционеров, мягкие линии, коллекционные значки дополненной реальности и многое другое.

Как оригинальный бренд 1980-х годов, Topps выпустила серию коллекционных карточек Garbage Pail Kids в 1985 году, в которой изображены забавно отвратительные персонажи с должным образом непочтительными именами. В течение следующих трех лет было выпущено пятнадцать различных серий карточек в дополнение к мультсериалу Garbage Pail Kids и полному списку лицензированных по всему миру потребительских товаров, линейки которых продолжаются и по сей день.Со своей стороны, Madballs выпустила свои игрушки неправильной формы из пенопласта в 1986 году, в которых изображены собственные запатентованные и часто социально неприемлемые персонажи с ужасными лицами, гротескными именами и вызывающе забавными взглядами. Компания Madballs продала десятки миллионов игрушек, создала серию специальных анимационных фильмов и запустила обширную программу потребительских товаров, которая включала комиксы, софтлайны, видеоигры, предметы коллекционирования, сезоны и товары для школьных принадлежностей.

На протяжении более трех десятилетий Madballs и GPK были известны как «самая грубая из всех», со-правящая контркультура со своими каламбурными именами и подрывным юмором, и это сотрудничество включает в себя совершенно новые художественные работы, которые представляют собой целые группы мусора. Соревнуйтесь между персонажами Pail Kids и Madballs, а также отдельными персонажами каждого бренда в веселых и язвительных поединках один на один.Произведения искусства останутся «подлинными 80-ми» благодаря совершенно новым изображениям от давних ветеранов каждого бренда, таких как Джим Громан, который работал над запуском оригинального бренда Madballs в 1980-х, и Джо Симко, фаворита фанатов и мастера-иллюстратора Garbage Pail Kids. чьи произведения GPK были широко представлены на торговых карточках и упаковке бренда.

Партнерами по запуску потребительских товаров являются: Topps (коллекционные карточки), Megalopolis (фигурки из двух наборов), Mad Engine (одежда и аксессуары), Chalk Line (куртки), Mishka NYC (уличная одежда, одежда, аксессуары и виниловые фигурки Medicom). , Pinfinity (значки дополненной реальности) и Super Impulse (коллекционные игрушки) с конкретным мобильным приложением, розничной торговлей, издательством и другими партнерскими отношениями, о которых будет объявлено в ближайшее время.

«Madballs и GPK принадлежат к одной эпохе и обладают множеством непочтительных атрибутов, поэтому нам нравится идея увлекательного« конфронтационного сотрудничества », в котором два бренда выступают в качестве конкурентов», — сказал Роберт Принцо, глава отдела глобального лицензирования Cloudco Entertainment. «Будь то голливудские монстры, иконы ужасов или супергерои из комиксов, фанаты всегда хотят видеть« невозможные »совпадения из разных вселенных, поэтому мы благодарны за сотрудничество с Topps и представим здесь самую« грубую »из возможных версий.”

«Общие ностальгические корни и чрезмерное занудство делают этот совместный проект легкой задачей», — сказала Ира Фридман, вице-президент Topps по глобальному лицензированию. «Наши фанаты, а также поклонники поп-культуры во всем мире получат удовольствие от этого возмутительного месива».

«Это один из тех кроссоверов, которые многие из нас представляли с детства, собирая обе линии. Эти совпадения возникали в моем воображении с 80-х годов, — сказал Бен Вестовер, креативный директор Megalopolis.«Garbage Pail Kids — это вневременное сокровище и одно из моих самых любимых свойств с детства. Я очень рад, что у нас есть возможность познакомить друг друга с вселенными GPK и Madballs. Это чудовищная идеальная синергия! » — добавил Мэтт Вестовер, генеральный директор Megalopolis.

«Здесь, в Mad Engine, мы очень рады быть частью этого очень веселого и уникального сотрудничества брендов Mad Balls и Garbage Pail Kids. Нам не терпится представить эту китчевую коллекцию футболок, худи, джоггеров, головных уборов и других аксессуаров нашим розничным продавцам.Прославление этих двух культовых брендов поп-культуры 80-х — это то, что нам всем нужно прямо сейчас! » — Синди Левитт, старший вице-президент по лицензированию, Mad Engine Global LLC

«Мы гордимся тем, что являемся частью сотрудничества брендов The Madballs x Garbage Pail Kids, оно представляет собой величайший ностальгический брак, когда сталкиваются два мощных свойства нашей молодости. Уже работая с брендом Garbage Pail Kids, мы очень рады продолжить с того места, на котором остановились, добавив к этому невероятного партнера, такого как Madballs! » — Илан Фридман, совладелец, Chalk Line

«Мишка очень рад быть участником коллаборационного проекта Madballs x GPK! Мы выросли, собирая и одержимые обоими брендами Madballs и Garbage Pails Kids.Они сильно вдохновили нас как бренд, а также художников и креативщиков. Нам не терпится смешать наш мир с миром GPK x Madballs, объединяя в себе наших персонажей и дизайнерскую чувствительность к графике, которая взволнует фанатов, а также откроет целую толпу этих классических свойств ». — Грег Ривера, президент, Mishka NYC

«Мы очень рады быть частью сотрудничества бренда Madballs x Garbage Pail Kids и помогать фанатам пережить 80-е и 90-е годы с помощью отвратительно потрясающих значков дополненной реальности.»- Калеб Пауллус, основатель Pinfinity

«Мы в Super Impulse абсолютно потрясены соединением этих презренных существ и не можем дождаться момента, когда мы принесем наши коллекционные игрушки в грязные маленькие ручки детей и детей в душе повсюду». — Алан Дорфман, генеральный директор, Super Impulse

###

О Cloudco Entertainment
Cloudco Entertainment, ранее American Greetings Entertainment, является владельцем таких знаковых развлекательных брендов, как Care Bears ™, Holly Hobbie ™, Madballs ™, Packages from Planet X ™, Twisted Whiskers ™, Buddy Thunderstruck ™, Tinpo ™ и его новейшее IP, Boy Girl Dog Cat Mouse Cheese ™.Cloudco Entertainment разрабатывает мультиплатформенные развлекательные франшизы по всем медиа-каналам и обширные программы потребительского мерчендайзинга, которые погружают детей и взрослых в бренды, которые им нравятся.

О компании Topps
Компания Topps Company, Inc., основанная в 1938 году, является выдающимся создателем и торговым брендом физических и цифровых спортивных карточек, развлекательных карточек и предметов коллекционирования, а также уникальных кондитерских изделий. Ведущие спортивные и развлекательные продукты Topps включают Major League Baseball, Major League Soccer, UEFA Champions League, Bundesliga, Star Wars, WWE, Wacky Packages, Garbage Pail Kids, Mars Attacks и другие коллекционные карточки, коллекции стикеров и коллекционные предметы.Портфель приложений для цифровых торговых карт Topps, пользующийся успехом у миллионов поклонников по всему миру, в настоящее время включает Topps® BUNT®, TOPPS® KICK®, Topps® Star Wars℠: Card Trader, Topps® WWE Slam®, Topps®. NHL SKATE ™, Ходячие мертвецы: торговец карточками, Marvel Collect! от Topps и Disney Collect! пользователя Topps! Кондитерские бренды Topps включают Ring Pop®, Push Pop®, Baby Bottle Pop®, Juicy Drop® Pop и жевательную резинку Bazooka®. В октябре 2007 года компания Topps была приобретена компаниями Майкла Эйснера Tornante и Madison Dearborn Partners.Для получения дополнительной информации посетите topps.com и candymania.com.

О Megalopolis Toys
Megalopolis Toys — это популярный продавец фигурок премиум-класса и фанатов поп-культуры, предлагающий онлайн-опыт Comic Con с оригинальным потоковым контентом на мобильных и веб-платформах. Чтобы узнать больше, посетите megalopolis.toys.

О Mad Engine
Mad Engine Global LLC — ведущий производитель лицензий на одежду и аксессуары. Имеет более 150 лицензий, включая Disney, Marvel, Warner Bros, Fortnite, а также собственные бренды Neff и LRG.Mad Engine задает отраслевые тенденции и производит высококачественные продукты для детей и взрослых, а также для всех уровней розничной торговли. Чтобы узнать больше, посетите madengine.com.

О компании Chalk Line
Chalk Line — это компания по производству одежды, которая приобрела популярность в середине 90-х годов. Основное внимание компании уделяется фанатам спорта и развлечений, специализирующимся на разнообразном ассортименте товаров, включая верхнюю и спортивную одежду. Сегодня Chalk Line работает с более чем дюжиной лицензиаров и уделяет большое внимание поп-культуре и ностальгии.Чтобы узнать больше, посетите chalk-line.com/.
О компании Mishka NYC
Компания Mishka начала свою деятельность в 2003 году в Бруклине, став частью очень важной и исторической второй волны уличной одежды в США. С тех пор Mishka NYC стал лидером в странном и необычном, черпая вдохновение из своего фона, включая комиксы, фильмы ужасов, панк-рок, научную фантастику и все, что между ними. На протяжении многих лет мы сотрудничали со многими брендами и артистами, такими как Sesame Street, Harvey Comics, Ghost World, Army Of Darkness, Robocop, Brisk Ice Tea, G-shock, Zippo, Sega и многие другие! Чтобы узнать больше, посетите мишканиц.com.

О компании Pinfinity
Компания Pinfinity совершает революцию в мире сбора булавок и булавок с помощью своей платформы дополненной реальности, на которую подана заявка на патент, которая позволяет оживлять значки с помощью анимации, звука и других интерактивных элементов через бесплатное мобильное приложение. Основанный командой опытных профессионалов с более чем миллиардом долларов лицензий на прямую продажу потребительских товаров, значки Pinfinity демонстрируют лучшие франшизы в фэндоме, включая Hasbro (Трансформеры, My Little Pony, Power Rangers, Dungeons & Dragons, Magic: The Gathering, G. .И. Джо), Henson Studios (Fraggle Rock, Farscape, The Dark Crystal), Tetris, CAPCOM (Street Fighter), Bandai-Namco (Pac-Man) и другие. Вы можете быть в курсе всех новостей Pinfinity на их страницах в Facebook, Instagram и Twitter. Чтобы узнать больше, посетите pinfinityar.com.

О Super Impulse
Super Impulse стремится к инновациям в игрушках, новинкам и аксессуарам для детей и молодых душой. Наиболее известна линиями World’s Smallest® и World’s Coolest®, которые включают ряд лицензированных миниатюр с рабочими функциями и связками для ключей, а также Tiny Arcades®, настоящие рабочие мини-классические аркадные игры; Tilt ™, портативная электроника, активируемая движением, и многое другое! Super Impulse предлагает новейшие классические ретро-игрушки и современные игрушки с «кое-чем» для всех! Чтобы узнать больше, посетите superimpulse.com.

Сколько было выпущено ТВ-карт Prime Slime Trashy 2016 года? Часть 2

Это вторая часть из двух частей, посвященных производству GPK Prime Slime Trashy TV 2016 года. Если вы пропустили часть 1, вы можете пойти сюда, чтобы наверстать упущенное.

В первом посте мы посмотрели, сколько упаковок / коробок / ящиков было произведено для 2016 Garbage Pail Kids Prime Slime Trashy TV. Вот обзор того, что мы сделали.

  • Всего произведено — 638000 упаковок
  • Хобби — 52 000 наборов хобби или 2167 ящиков хобби или 270 чемоданов хобби
  • Коллекционер — 35000 коллекционных пакетов или 1458 коробок для хобби или 182 коллекционных ящика
  • Розничная торговля — 550 000 розничных упаковок

Я буду использовать эти числа, чтобы попытаться понять, сколько параллелей и вставок каждого типа было создано для набора.Это даст вам хорошее представление о том, насколько редкий набор и как быстро вам нужно получить эту карту для своей радуги! Я также сравню часть этой информации с предыдущими наборами для справки. Напоминаем, что помимо использования таблицы продаж и шансов, нам также придется делать некоторые предположения и предположения, когда мы пытаемся выяснить некоторые из них.

Итак, сколько карт каждого типа было изготовлено? Мы не можем разобраться для каждого типа вставки или параллели. По некоторым типам карт у нас недостаточно информации.Однако в других случаях Topps достаточно хорош, чтобы сказать нам, сколько именно карт было выпущено. Как и в случае с набором Apple Pie, Topps решил пронумеровать многие вставки и параллели. Это означает, что мы уже знаем большую часть параллелей и уже вставляем числа! Делает этот пост намного проще! Мы знаем Spit / 99, Bloody / 75 и Fool’s Gold / 50 для параллелей и Relics / 50, Patches / 99, Autos / 25 для наборов вставок!

И все же есть вещи, которые мы просто не можем определить. Как упоминалось ранее, на этот раз Topps усложнили нам задачу.Листы продажи больше не показывают количество каждого типа эскиза, вставленного в каждый тип упаковки. Это означает, что мы не можем определить каждый тип розничной упаковки. Таким образом, существует множество предметов розничной торговли, по которым мы не можем определить производство. Например, границы желтой мочи. Поскольку нет возможности отделить количество упаковок самотечного корма от других розничных упаковок, мы не можем определить, сколько бордюров было сделано. Это также верно для различных розничных бонусных наборов; Классические повторные забеги, «Грубые медведи», «Приятели из ванной» и «Адам бомбит свой телевизор».Однако, учитывая рост производства в рознице на 26% по сравнению с Apple, вы можете быть уверены, что их всего намного больше по сравнению с выпуском Apple Pie. Отсутствие розничной разбивки также означает, что мы не можем определить, сколько загруженных эскизов или панорамных эскизов было вставлено в пакеты.

Давайте обсудим, что мы можем выяснить.

Хотя мы не можем вычислить параллель с Yellow Pee, мы можем определить, сколько из двух других ненумерованных параллелей было проведено. Мы также можем узнать, сколько было сделано дурацких бонусных вставок.

  • Ушибленные границы — 35 000 коллекционных упаковок X 1 коэффициент (doh) = 35 000 всего ушибленных границ / 220 карт в наборе = 159 на карту.
  • Границы блевотины — 550 000 розничных упаковок X 1 шансы (doh) = 550 000 общих рамок блевотины / 220 карт в наборе = 2500 на карту.
  • дурацких пакетов — 35000 коллекционных пакетов + 52000 наборов хобби = 87000 всего пакетов / 24 шанса = 3625 всего карт / 8 в наборе = 453 каждой изготовленной карты.

По сравнению с набором для яблочного пирога, бордюры Puke и Wacky’s немного увеличились в связи с увеличением производства.Ушибленные бордюры на самом деле слегка опущены.

Меня всегда интересовала одна вещь: где прячутся все таблички? В рознице всегда было большинство пластинок, потому что более 80% продукции приходится на розницу. Мы также можем использовать таблички, чтобы проверить номера наших упаковок, чтобы убедиться, что мы рядом. Мы знаем, что Topps внедрила в производство 440 пластин, поэтому вот разбивка того, сколько пластин можно найти в каждом типе упаковки.

Коллекционные тарелки — 35000 упаковок / шансы 288 = 122 тарелки в коллекционных упаковках
Тарелки Hobby — 52000/1792 шансы = 29 тарелок в упаковках Hobby
Розничные тарелки — 550,000 / шансы 1849 = 297 тарелок в розничных упаковках

По математике получается 448 пластин.Есть только 180 или около того ящиков коллекционера, поэтому, глядя на шансы, что 2/3 ящиков даст тарелку. Коробки для хобби продолжают получать вал. В последних нескольких выпусках Topps не придавал большого значения хобби. Шансы такие же, как и в розницу, и дополнительного контента не так много. Судя по листам продаж для следующего выпуска, Адама-Геддона, коробки для хобби полностью трансформируются и будут соответствовать розничным упаковкам. Мы также можем сказать, сколько автомобилей художника находится в каждом типе упаковки.

  • 35000 коллекционных упаковок / 96 шансов = 365 автомобилей в коллекционных упаковках
  • 52000 наборов Hobby / шансы 245 = 212 автомобилей в наборах Hobby
  • Всего 2750 автомобилей — 365 Коллекционных автомобилей — 212 автомобилей Hobby = 2173 автомобилей в розничных упаковках

Хотя Topps впервые не указала номера эскизов на листе продажи, мы можем вычислить количество фигурных и обычных эскизов, вставленных в упаковку, на основе шансов.

  • Фигурные эскизы
  • Коллекционер — 35000 коллекционных упаковок / 144 шансы = 243 фигурных эскиза в коллекционных наборах
  • Hobby — 52000 наборов Hobby / 165 шансы = 315 фигурных эскизов в наборах Hobby
  • Dial Panos — 35000 коллекционных упаковок / 352 шансы = 100 панорамных эскизов двух художников в коллекционных упаковках

Копаясь в цифрах для Prime Slime Trashy TV, рассказывает знакомую историю. Topps использовал один и тот же дизайн декораций для трех выпусков.Таким образом, цифры очень похожи на наборы Apple Pie и 30th Anniversary. В то время как Topps придерживается той же модели набора для следующего выпуска, Adam-Geddon, они кардинально меняют карты для каждого набора и ценовой категории. Будет интересно посмотреть, как эти изменения повлияют на производство в следующий раз.

Наконец, можем ли мы выяснить, сколько базовых карт было выпущено? Не совсем, но мы можем использовать то, что знаем, и дать лучшее предположение! Мы знаем, что в коллекционных пакетах по 4 базовых карты, за исключением пакетов патчей и реликвий, но это количество настолько мало, что мы выберем 4.На этот раз в наборах для хобби есть 9 или 10 базовых карт. Если учесть вставки и параллели, я думаю, что мы можем использовать 9,5 базовых карт на каждый набор Hobby. В розничных пакетах по 9 карт, за исключением пакетов, содержащих золотой песок, автомобили, эскизы и таблички, но, опять же, это количество настолько мало, что я собираюсь использовать 9 карт в упаковке.

базовых карт — (35000 коллекционных пакетов X 4 карты в упаковке) + (52000 пакетов Hobby X 9,5 карт в упаковке) + (550 000 розничных пакетов X 9 карт в упаковке) = 5 584 000 произведенных базовых карт / 220 карт в наборе = 25 382 Всего каждой базовой карты.

Они будут там какое-то время !!!

Это вторая часть из двух частей, посвященных производству GPK Prime Slime Trashy TV 2016 года. Если вы пропустили часть 1, вы можете пойти сюда, чтобы наверстать упущенное.

Тейлор Свифт, Гарри Стайлс, Бруно Марс превратились в Garbage Pail Kids, но оскорбительная карта BTS удалена — Lakes Media Network

Ваши любимые предметы коллекционирования детства и ваши любимые звезды эстрады соединились по-настоящему неприглядным образом.

Бренд

Topps ‘Garbage Pail Kids выпустил новую серию стикеров The Shammy Awards, вдохновленную премией Грэмми, с участием исполнителей шоу, превращенных в ужасные пародии на самих себя.

Доступны только до 23 марта. На картах изображены такие звезды Грэмми, как «Tree-Swift» — на которых Taylor Swift буквально врастает в покрытую мхом крышу коттеджа, на котором она пела во время шоу, и «Wild Styles, », На котором изображен Гарри Стайлс , который вот-вот подвергнется нападению своим зеленым удавом, который теперь превратился в смертельную змею.

Также доступны марки «U.F. Бруно »- он же Бруно Марс , изображенный парящим в космосе — и карточки с изображением Megan Thee Stallion и Billie Eilish .

Однако Топпс вытащил карточку с изображением суперзвезд K-Pop BTS из-за общественного протеста. На карточке были изображены участники группы в игре «Ударь крота» с синяками и разбитыми лицами, а Грэмми готовится «ударить» их снова. Название было «Bopping K-POP».

Как заметил один сердитый фанат: «Поздравляю.Вы только что показали нам, что вы думаете о преступлениях на почве ненависти против азиатов в США ».

В заявлении компании говорится о карте: «Мы слышим и понимаем наших потребителей, которые недовольны изображением BTS в нашем продукте GPK Shammy Awards, и приносим свои извинения за то, что включили его. Мы удалили наклейку BTS из набора, мы не распечатали наклейку [sic], и она будет недоступна ».

Каждый пакет стоит 19,99 долларов США.

Бренд Garbage Pail Kids был запущен в 1985 году как пародия на Cabbage Patch Kids.

Награды SHAMMY от Garbage Pail Kids возвращаются еще на год! С вашими любимыми музыкальными талантами, такими как Tree-Swift, Stunning STALLION, Buoyant BILLIE и HARRY Boa

Посмотрите полный состав и заберите их здесь в течение ограниченного времени: https://t.co/BAx63w26jX pic.twitter.com/SGIj0SpEau

— Topps (@Topps) 16 марта 2021 г.

Андреа Дрездейл
Авторские права © 2021, ABC Audio. Все права защищены.

Связь между педагогической компетентностью, качеством преподавания и успеваемостью по математике в младших классах средней школы

  • Баккер, А., Цай, Дж., Инглиш, Л., Кайзер, Г., Меса, В., и Ван Дурен, В. (2019). За пределами малого, среднего или большого: моменты, которые следует учитывать при интерпретации размеров эффекта. Образовательные исследования по математике , 102 (1), 1–8.

    Артикул Google ученый

  • Баумерт, Дж., Кунтер, М., Блюм, В., Бруннер, М., Восс, Т., Джордан, А.,… Цай, Ю. (2010). Математические знания учителей, когнитивная активация в классе и успеваемость учеников. Американский журнал исследований в области образования , 47 (1), 133–180.

  • Барон Р. М. и Кенни Д. А. (1986). Различие переменных модератора и посредника в социально-психологическом исследовании: концептуальные, стратегические и статистические соображения. Журнал личности и социальной психологии , 51 (6), 1173–1182.

    Артикул Google ученый

  • Бентлер, П. М., и Чжоу, К.П. (1987). Практические вопросы структурного моделирования. Социологические методы и исследования , 16 , 78–117.

    Артикул Google ученый

  • Блемеке, С., Густафссон, Ж.-Э., и Шавелсон, Р. (2015). За пределами дихотомии: Компетенция рассматривается как континуум. Zeitschrift für Psychologie , 223 , 3–13.

    Артикул Google ученый

  • Бонд, Т.Г. и Фокс К. М. (2007). Применение модели Раша. Фундаментальные измерения в гуманитарных науках (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

  • Бойд, Д. Дж., Гроссман, П. Л., Ланкфорд, Х., Лоеб, С., и Вайкофф, Дж. (2009). Подготовка учителей и успеваемость учеников. Оценка образования и анализ политики , 31 (4), 416–440.

    Артикул Google ученый

  • Бромм, Р.(2001). Педагогический опыт. В Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук (стр. 15459–15465). Амстердам, Нидерланды: Смелзер и Балтес.

  • Брюллер, К., Холленштейн, Л., Аффольтер, Б., Бидерманн, Х., & Осер, Ф. (2017). Welches Wissen ist unterrichtsrelevant? Zeitschrift für Bildungsforschung , 7 (3), 209–228.

    Артикул Google ученый

  • Кэмпбелл, П.Ф., Нишио, М., Смит, Т. М., Кларк, Л. М., Конант, Д. Л., Руст, А. Х.,… Чой, Ю. (2014). Взаимосвязь между математическим содержанием учителей и педагогическими знаниями, восприятием учителей и успеваемостью учащихся. Журнал исследований в области математического образования , 45 (4), 419–459.

  • Charalambous, C. Y., & Litke, E. (2018). Изучение качества обучения с помощью предметно-ориентированной линзы: случай математического качества структуры обучения. ZDM – математическое образование , 50 (3), 445–460.

    Артикул Google ученый

  • Коэн Дж. (1992). Праймер силы. Психологический бюллетень , 112 (1), 155–159.

    Артикул Google ученый

  • Creemers, B. P. M., & Kyriakides, L. (2008). Динамика эффективности образования: вклад в политику, практику и теорию в современных школах .Лондон, Нью-Йорк: Рутледж.

  • Дарлинг-Хэммонд, Л. (2000). Качество учителей и успеваемость учеников. Обзор свидетельств государственной политики. Архив анализа политики в области образования , 8 (1), 1–44.

    Артикул Google ученый

  • Депапе Ф. и Кёниг Дж. (2018). Общие педагогические знания, самоэффективность и педагогическая практика: выявление взаимосвязей в педагогическом образовании до начала работы. Педагогическое и педагогическое образование , 69 , 177–190.

    Артикул Google ученый

  • Де Йонг, Т., и Фергюсон-Хесслер, М.Г. (1996). Типы и качества знаний. Психолог-педагог , 31 (2), 105–113.

    Артикул Google ученый

  • Дойл В. (1985). Недавние исследования по управлению классом: последствия для подготовки учителей. Журнал педагогического образования , 36 , 31–35.

    Google ученый

  • Дойл, В. (2006). Экологические подходы к управлению аудиторией. В C. M. Evertson & C. S. Weinstein (Eds.), Справочник по управлению классом: исследования, практика и современные проблемы (стр. 97–125). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

  • Двек К. С. (1986). Мотивационные процессы, влияющие на обучение. Американский психолог , 41 (10), 1040–1048.

    Артикул Google ученый

  • Эммер, Э. Т., и Стаф, Л. М. (2001). Управление классом: критическая часть педагогической психологии учителей, имеющая значение для педагогического образования. Психолог-педагог , 36 , 103–112.

    Артикул Google ученый

  • Эндерс, К. К., и Бандалос, Д. Л. (2001). Относительная производительность оценки максимального правдоподобия полной информации для отсутствующих данных в моделях структурных уравнений. Моделирование структурных уравнений , 8 (3), 430–457.

    Артикул Google ученый

  • Эвертсон, К. М., и Вайнштейн, К. С. (ред.). (2013). Справочник по классному менеджменту: исследования, практика и современные проблемы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

  • Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014). Оценки учащихся качества обучения в начальной школе: параметры и прогноз успеваемости учащихся. Обучение и обучение , 29 , 1–9.

    Артикул Google ученый

  • Fleiss, J. L., & Cohen, J. (1973). Эквивалентность взвешенной каппа и коэффициента внутриклассовой корреляции как меры надежности. Образовательные и психологические измерения , 33 (3), 613–619.

    Артикул Google ученый

  • Гитомер, Д.Х., и Зиск Р. С. (2015). Зная то, что знают учителя. Обзор исследований в области образования , 39 , 1–53.

    Артикул Google ученый

  • Гуд, Т. Л., и Брофи, Дж. Э. (2007). Осмотр в учебных классах . Бостон: Аллин и Бэкон.

  • Грезель, К., Декристан, Дж., И Кениг, Дж. (2017). Adaptiver Umgang mit Heterogenität im Unterricht. Unterrichtswissenschaft , 45 (4), 195–206.

    Google ученый

  • Гроссман П. Л. и Ричерт А. Э. (1988). Непризнанный рост знаний: повторное рассмотрение эффектов педагогического образования. Педагогическое и педагогическое образование , 4 (1), 53–62.

    Артикул Google ученый

  • Grund, S., Lüdtke, O., & Robitzsch, A. (2019). Отсутствуют данные в многоуровневом исследовании. В С.Э. Хамфри и Дж. М. ЛеБретон (ред.), Справочник по многоуровневой теории, измерениям и анализу (стр. 365–386). Американская психологическая ассоциация.

  • Guerriero, S. (Ed.). (2017). Педагогические знания и меняющийся характер профессии учителя . Париж, Франция: ОЭСР.

    Google ученый

  • Хэтти, Дж. (2012). Видимое обучение для учителей: максимальное влияние на обучение .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

  • Хилл, Х. К., Роуэн, Б., и Болл, Д. Л. (2005). Влияние математических знаний учителей на успеваемость учащихся. Американский журнал исследований в области образования , 42 (2), 371–406.

    Артикул Google ученый

  • Хилл, Х. К., и Чин, М. (2018). Связь между знаниями учителей об учениках, обучением и результатами успеваемости. Американский журнал исследований в области образования , 55 (5), 1076–1112.

    Артикул Google ученый

  • Хоган, Т., Рабиновиц, М., и Крейвен, Дж. А. (2003). Представление в обучении: выводы из исследований опытных и начинающих учителей. Психолог-педагог , 38 (4), 235–247.

  • Jentsch, A., Casale, G., Schlesinger, L., Kaiser, G., König, J., & Blömeke, S.(2020a). Variabilität und Generalisierbarkeit von Ratings zur Qualität von Mathematikunterricht zwischen und innerhalb von Unterrichtsstunden. Unterrichtswissenschaft , 48 , 179–197.

    Артикул Google ученый

  • Jentsch, A., Schlesinger, L., Heinrichs, H., Kaiser, G., König, J., & Blömeke, S. (2020b). Erfassung der fachspezifischen Qualität von Mathematikunterricht: Faktorenstruktur und Zusammenhänge zur Professionalellen Kompetenz von Mathematiklehrpersonen. Journal für Mathematik-Didaktik . https://doi.org/10.1007/s13138-020-00168-x

  • Кайзер, Г., Буссе, А., Хот, Дж., Кениг, Дж., и Блемеке, С. (2015). О сложностях оценивания на основе видео: теоретические и методологические подходы к преодолению недостатков исследования компетентности учителей. Международный журнал естественно-математического образования , 13 (2), 369–387.

    Артикул Google ученый

  • Кайзер, Г., Бломеке, С., Кениг, Дж., Буссе, А., Дёрманн, М., & Хот, Дж. (2017). Профессиональные компетенции (будущих) учителей математики — Когнитивный подход против ситуационного. Образовательные исследования по математике , 94 (2), 162–184.

    Google ученый

  • Келли А. (2015). Измерение справедливости в исследованиях эффективности образования: свойства и возможности количественных показателей. Международный журнал исследований и методов в образовании , 38 (2), 115–136.

    Артикул Google ученый

  • Керстинг, Н. (2008). Использование видеоклипов с инструкциями по математике в классе в качестве элемента подсказок для оценки уровня знаний учителей в области преподавания математики. Образовательные и психологические измерения , 68 , 845–861.

    Артикул Google ученый

  • Климе, Э., Паули, К., и Реуссер, К. (2009). Исследование Пифагора: изучение эффектов преподавания и обучения в швейцарских и немецких классах математики.В T. Janik & T. Seidel (Eds.), Сила видеоизучений в исследовании преподавания и обучения в классе (стр. 137–160). Мюнстер, Германия: Waxmann.

    Google ученый

  • КМК (2004 г.). Beschlüsse der Kultusministerkonferenz. Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss. [Постановление Постоянной конференции министров образования и культуры. Образовательные стандарты для получения аттестата средней школы по математике.] Мюнхен, Германия: Вольтерс Клувер.

  • Кениг, Дж. (2014). Разработка международного инструмента для оценки общих педагогических знаний учителей (GPK): обзор исследований, соображений и рекомендаций . Париж: ОЭСР.

    Google ученый

  • Кениг, Дж. (2015). Измерение опыта учителей в управлении классом (CME): подход к оценке на основе видео и статистические результаты. Cogent Education , 2 (1), 9

    .

    Артикул Google ученый

  • König, J., & Blömeke, S. (2010). Pädagogisches Unterrichtswissen (PUW). Dokumentation der Kurzfassung des TEDS-M-Testinstruments zur Kompetenzmessung in der ersten Phase der Lehrerausbildung . Берлин, Германия: Humboldt-Universität.

  • Кениг, Дж., Бломеке, С., Кляйн, П., Зуль, У., Буссе, А., и Кайзер, Г. (2014). Являются ли общие педагогические знания учителей предпосылкой для того, чтобы замечать и интерпретировать ситуации в классе? Подход к оценке на основе видео. Педагогическое и педагогическое образование , 38 , 76–88.

    Артикул Google ученый

  • König, J., Blömeke, S., Paine, L., Schmidt, B., & Hsieh, F.-J. (2011). Общепедагогические знания будущих учителей средней школы. О сложной экологии педагогического образования в США, Германии и на Тайване. Журнал педагогического образования , 62 (2), 188–201.

    Артикул Google ученый

  • Кениг, Дж., & Крамер, К. (2016). Профессиональные знания учителя и управление классом: о взаимосвязи общих педагогических знаний (GPK) и опыта управления классом (CME). ZDM – математическое образование , 48 (1), 139–151.

    Артикул Google ученый

  • König, J., & Lebens, M. (2012). Опыт управления классом (CME) von Lehrkräften messen: Überlegungen zur Testung mithilfe von Videovignetten und erste empirische Befunde. Lehrerbildung auf dem Prüfstand , 5 (1), 3–29.

    Google ученый

  • Кениг, Дж., И Пфланцл, Б. (2016). Связаны ли знания учителя с успеваемостью? О взаимосвязи общепедагогических знаний учителей и качества обучения. Европейский журнал педагогического образования , 39 (4), 419–436.

    Артикул Google ученый

  • Кунин Ю.С. (1970). Дисциплина и групповое управление в аудиториях . Оксфорд, Великобритания: Холт, Райнхарт и Уинстон.

  • Кунтер, М., Клусманн, У., Баумерт, Дж., Рихтер, Д., Восс, Т., и Хахфельд, А. (2013). Профессиональная компетентность учителей: влияние на качество обучения и развитие учащихся. Журнал педагогической психологии , 105 (3), 805–820.

    Артикул Google ученый

  • Кириакидес, Л., Кристофору, К., и Хараламбус, К. Ю. (2013). Что важно для результатов обучения студентов: метаанализ исследований, изучающих факторы эффективного обучения. Преподавание и педагогическое образование , 36 , 143–152.

    Артикул Google ученый

  • Кириакидес, Л., Кримерс, Б. П. М., и Хараламбус, Э. (2019). Поиск дифференцированной эффективности учителя и школы с точки зрения социально-экономического статуса и пола учащихся: последствия для продвижения справедливости. Эффективность школы и улучшение школы , 30 (3), 286–308.

    Артикул Google ученый

  • Кириакидес, Л., Кримерс, Б. П. М., и Панайоту А. (2018). Использование исследований эффективности образования для повышения качества обучения: вклад динамической модели. ZDM – математическое образование , 50 (3), 381–393.

    Артикул Google ученый

  • Лауэрманн, Ф., & Кениг, Дж. (2016). Профессиональная компетентность и благополучие учителей: понимание связи между общими педагогическими знаниями, самоэффективностью и выгоранием. Обучение и обучение , 45 , 9–19.

    Артикул Google ученый

  • Ленске, Г., Вагнер, В., Вирт, Дж., Тиллманн, Х., Кауэ, Э., Липертц, С., и Лейтнер, Д. (2016). Die Bedeutung des pädagogisch-mentalischen Wissens für die Qualität der Klassenführung und den Lernzuwachs der Schüler / innen im Physikunterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft , 19 (1), 211–233.

    Артикул Google ученый

  • Lipowsky, F., Rakoczy, K., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., Reusser, K., & Pauli, C. (2009). Качество преподавания геометрии и его краткосрочное влияние на понимание студентами теоремы Пифагора. Обучение и обучение , 19 (6), 527–537.

    Артикул Google ученый

  • Линдорф, А., Йенч, А., Уокингтон, К., Кайзер, Г., и Саммонс, П. (2020). Гибридный, зависящий от содержания и общий подходы к наблюдению за уроками: возможности и практические аспекты. Исследования по оценке образования , 67. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100919

  • Lücken, M., Thonke, F., Pohlmann, B., Hoffmann, H., Golecki, Р., Розендаль, Дж.,… Першке, Дж. (2014). KERMIT — Kompetenzen ermitteln. В D. Fickermann & N. Maritzen (Eds.), Grundlagen für eine daten- und theoriegestützte Schulentwicklung (стр.127–153). Мюнстер, Германия: Waxmann.

  • Монк Д. Х. (1994). Предметная подготовка учителей средней математики и естественных наук и успеваемость учащихся. Обзор экономики образования , 13 (2), 125–145.

    Артикул Google ученый

  • Муйс, Д., Рейнольдс, Д., Саммонс, П., Кириакидес, Л., Кримерс, Б. П. М., и Теддли, К. (2018). Оценка индивидуальных уроков с использованием универсального инструмента наблюдения учителей: насколько полезна международная система наблюдения и обратной связи учителей (ISTOF)? ZDM – математическое образование , 50 (3), 395–406.

    Артикул Google ученый

  • Muthén, L.K., & Muthén, B.O. (1998-2015). Руководство пользователя Mplus. В Седьмое издание [компьютерное программное обеспечение] . Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

  • Пинтрих П. Р. (2002). Роль метакогнитивных знаний в обучении, обучении и оценке. Теория в практику , 41 (4), 219–225.

    Артикул Google ученый

  • Преториус, А.-К., Ленске, Г., & Хельмке, А. (2012). Оценки качества обучения наблюдателями: Выполняют ли они то, что обещают? Обучение и инструктаж , 22 , 387–400.

    Артикул Google ученый

  • Praetorius, A.-K., Vieluf, S., Saß, S., Bernholt, A., & Klieme, E. (2015). То же на немецком, что и на английском? Исследование предметной специфики качества обучения. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft , 19 (1), 191–209.

    Артикул Google ученый

  • Преториус А.К., Климе Э., Герберт Б. и Пингер П. (2018). Общие параметры качества обучения: немецкая система трех основных измерений. ZDM – математическое образование , 50 (3), 407–426.

    Артикул Google ученый

  • Патнэм, Р. Т., и Борко, Х. (2000). Что новые взгляды на знания и мышление говорят об исследованиях в области обучения учителей. Исследователь в области образования , 29 , 4–15.

    Артикул Google ученый

  • Шафер, Дж. Л., и Грэм, Дж. У. (2002). Отсутствующие данные: наш взгляд на состояние дел. Психологические методы , 7 (2), 147–177.

    Артикул Google ученый

  • Шлейхер А. (2016). Превосходное преподавание через профессиональное обучение и реформу политики .Париж, Франция: ОЭСР.

  • Schlesinger, L., Jentsch, A., Kaiser, G., König, J., & Blömeke, S. (2018). Предметные характеристики качества преподавания в математическом образовании. ZDM – математическое образование , 50 (3), 475–490.

    Артикул Google ученый

  • Зайдель, Т., и Штюрмер, К. (2014). Моделирование и измерение структуры профессионального видения учителей preservice. Американский журнал исследований в области образования , 51 (4), 739–771.

    Артикул Google ученый

  • Зайдель Т. и Шавелсон Р. Дж. (2007). Исследование эффективности преподавания за последнее десятилетие: роль теории и дизайна исследования в разделении результатов метаанализа. Обзор исследований в области образования , 77 (4), 454–499.

    Артикул Google ученый

  • Славин, Р.Э. (1994). Качество, целесообразность, мотивация и время: модель эффективности обучения. Международный журнал исследований в области образования , 21 , 141–157.

  • Шавелсон, Р. Дж. (2010). Об измерении компетентности. Эмпирические исследования в профессиональном образовании и обучении , 2 (1), 43–65.

    Артикул Google ученый

  • Шульман, Л. С. (1987). Знания и обучение: основы новой реформы. Harvard Educational Research , 57 , 1–22.

    Артикул Google ученый

  • Сонмарк, К., Реваи, Н., Готтшалк, Ф., Делигианниди, К., и Бернс, Т. (2017). Понимание педагогических знаний учителей: отчет о международном пилотном исследовании. Рабочие документы ОЭСР по образованию, № 159 . Париж, Франция: Издательство ОЭСР.

  • Стеффенски, М., Голд, Б., Холдински, М., & Мёллер, К.(2015). Профессиональное видение управления классом и поддержки обучения в научных классах. Отличается ли профессиональное видение от общего и конкретного взаимодействия в классе? Международный журнал естественно-математического образования , 13 (2), 351–368.

    Артикул Google ученый

  • Стиглер Дж. У. и Миллер К. Ф. (2018). Опыт и профессионализм в обучении. В A. Ericsson, R.Р. Хоффман, А. Козбельт и А. М. Уильямс (редакторы), Кембриджский справочник по экспертизе и работе экспертов (т. 24, 2-е изд., Стр. 431–452). Издательство Кембриджского университета.

  • Татто, М. Т., и Сенк, С. (2011). Математическое образование будущих учителей начальных и средних школ: методы и выводы из педагогического образования и исследования развития в математике. Журнал педагогического образования , 62 (2), 121–137.

    Артикул Google ученый

  • Восс, Т., Кунтер, М., и Баумерт, Дж. (2011). Оценка общепедагогических / психологических знаний кандидатов в учителя: построение и проверка тестов. Журнал педагогической психологии , 103 , 952–969.

    Артикул Google ученый

  • Восс, Т., Кунтер, М., Сейз, Дж., Хоне, В., и Баумерт, Дж. (2014). Die Bedeutung das pädagogisch-mentalischen Wissens von angehenden Lehrkräften für die Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Pädagogik , 60 , 184–201.

    Google ученый

  • Восс, Т., Кунина-Хабенихт, О., Хоне, В., и Кунтер, М. (2015). Stichwort Pädagogisches Wissen von Lehrkräften: Empirische Zugänge und Befunde. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft , 18 (2), 187–223.

    Артикул Google ученый

  • Ван, М.К., Хэртель, Г. Д., и Уолберг, Х. Дж. (1993). К базе знаний для школьного обучения. Обзор исследований в области образования , 63 , 249–294.

    Артикул Google ученый

  • Теплый, Т. А. (1989). Взвешенная оценка правдоподобия способностей в теории ответов на вопросы. Психометрика , 54 (3), 427–450.

    Артикул Google ученый

  • Вайнерт, Ф.Э. (2001). Понятие компетенции: концептуальное пояснение. В D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Определение и выбор ключевых компетенций (стр. 45–65). Ашленд, Огайо: Издательство Hogrefe & Huber.

  • Уилсон, С. М., Шульман, Л. С., и Ричерт, А. Э. (1987). «150 различных способов» познания: представление знаний в обучении. В J. Calderhead (Ed.), Изучение мышления учителей (стр. 104–124). Сассекс, Великобритания: Холт, Райнхарт и Уинстон.

  • Ву, М. Л., Адамс, Р. Дж., И Уилсон, М. Р. (1997). ConQuest: Программное обеспечение для многоаспектного тестирования [компьютерная программа] . Камберуэлл, Австралия: Австралийский совет исследований в области образования.

  • ПК GPK JENEPONTO KEMBALI MENYALURKAN BENIH JAGUNG KUNING NK 212 KEPADA POKTAN BONTOSUNGGU BERSATU. — COMPAK SULAWESI [точка] com

    Compaksulsel.com — Макассар:

    Selasa (05.04.2021) pimpinan canbang Gerakan Pemuda Ka’Bah (GPK) Kab.Jeneponto kembali menyalurkan bibit jagung unggulan Untuk petani dengan farietas NK 212 di sekretariat kelompok tani Bontosunggu Bersatu di Desa Bungung loe Kec.Turatea Kab.Jeneponto.

    Menurut ketua GPK Syamsul Tanro, SH kegiatan penyaluran ini adalah lanjutan дари penyaluran bantuan bibit jagung pada minggu lalu yang sempat tertunda karena pengurus kelompok sebelumnya masih sibuk mengurus kegiat diasing-padiat diasing.

    «Хари иници ками ланджуткан пенялуран ке беберапа поктан ян ада ди беберапа кечаматан, термасук Кечаматан Турата дан кечаматан Тарованг».Тутурня.

    kegiatan ini di sambut meriah oleh semua pengurus kelompok tani Bontosunggu Bersatu.

    намаз seorang sekretaris poktan bontosunggu Bersatu Saleng Sukku mengutarakan rasa gembira dan syukurnya.

    «saya ucapkan banyak terima kasih kepada Pimpinan Cabang GPK Jeneponto dan juga untuk bapak H.M.Amir Uskara, M.KES sebagai waketum PPP DPR RI Dapil sul sel 1.» Ungkap Saleng.

    Bantuan Bibit Jagung Jenis NK 212 dari Wakil Ketua Umum PPP, DR.H.M.Amir Uskara, M.Kes yang disalurkan oleh sayap partai PPP, GPK Jeneponto.

    Selain itu ia juga berharap semoga perhatian dalam bentuk bantuan seperti ini dapat menyadarkan semua kelompok tani di kabupaten Jeneponto akan keikhlasan HMAmir Uskara dan Jajaran Pengurus GPKhingga keambai kabupaten daparın «» RI.

    «khususnya di kab jeneponto ini, dan kami semua merasa berhutang budi terhadap beliau (Amir Uskara, Red), karena saat saat kami membersuhkan bibit beliau langsung memfasilitasi».Теранг Саленг Сукку.

    Sementara itu Sekretaris GPK Jeneponto BAKHTIAR.S.Kom juga menyampaikan besok pihaknya akan melanjutkan penyaluran kepada bibit jagung ke beberapa kelompok tani yang masih menunggu.

    «Масих ада секитар 7 келомпок янь белум ками салуркан ке келомпок тани». Уджар Бахтияр.

    Dalam kegiatan ini di ikuti juga oleh Pimpinan Anak Cabang (PAC) PPP Kec.Turatea Mursyidin, ST.

    «ками учапкан сюкур дан теримакасих кепада пимпинан кабанг GPK Дженепонто атас кегиатан пембагиан Бибит джагунг NK 212 кепада беберапа келомпок тани ян ада ди кечаматан туратаи, сая сангат халанг сенанг днган ГП повестки дня».Теранг Мурсиидин.

    Ketua PAC PPP Kecamatan Turatea ini juga menambahkan, semoga kegiatan ini bermanfaat bagi kita semua guna bisa meringankan beban petani mengurangi biaya pembelian bibit yang harganya terbilang mahal di pasaran.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *