Ст 44 гпк рф ч 1: Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство 2023 — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

17 июня 2020, 15:48

Что такое гражданский иск? Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе.

Текст

В соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Лицу, которому преступлением причинен материальный или моральный вред, дознавателем или следователем должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска. Уголовно-процессуальный закон РФ предоставляет гражданскому истцу возможность предъявить гражданский иск как в досудебном (после возбуждения уголовного дела), так и в судебном производстве (до окончания судебного следствия при разбирательстве дела в суде первой инстанции) (ч.2 ст.44 УПК РФ).

Суды обязаны указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца.

Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст.56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. При предъявлении гражданского иска (ч.2 ст.44 УПК РФ) гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч.1 ст.44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч.2 ст.86 УПК РФ).

Присужденные гражданскому истцу суммы должны быть соразмерны причиненному ему вреду. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке. Неисполнение судом этой обязанности влечет отмену приговора.

Признание за истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства должно осуществляться судом при непременном соблюдении двух условий: во-первых, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства; во-вторых, когда данное решение суда не влияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора (ч.

2 ст.309 УПК РФ).

Отказ в удовлетворении гражданского иска осуществляется при постановлении судом оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.2 ст.306 УПК РФ).

Оставление гражданского иска без рассмотрения: при постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Примером может служить уголовное дело по обвинению Муртазиной А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Часть потерпевших обращалась в суд с исковыми требованиями в гражданском порядке до рассмотрения уголовного дела судом. Иски потерпевших судом удовлетворены. Однако, указанные потерпевшие вновь обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями уже в рамках уголовного судопроизводства. Обвинительным приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска гражданские иски остальных потерпевших, не обращавшихся в гражданском порядке с исковыми требованиями к Муртазиной А.

Н., были удовлетворены, по остальным искам производство прекращено.

Гражданский процесс

Суды обязаны указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца. Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст.56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. При предъявлении гражданского иска (ч.2 ст.44 УПК РФ) гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч.1 ст.44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч.2 ст.86 УПК РФ).

2 ст.309 УПК РФ).

Н., были удовлетворены, по остальным искам производство прекращено.

Гражданский процесс

Апелляция разъяснила, в каких случаях не действует договор цессии

Фото с сайта oblsud.kurgan.ru

Курганский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам за первое полугодие 2014 года.

В обзоре рассматриваются споры, вытекающие из трудовых, земельных, жилищных и семейных правоотношений, дела, связанные с предоставлением социальных гарантий и наследованием имущества. Кроме того, анализируются дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, споры по защите прав потребителей, иски о возмещении вреда и применение норм процессуального права.

Так, разбирая одно из дел, Курганский областной суд отмечает, что по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ замена взыскателя по судебному акту возможна только в отношении средств, взысканных решением суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (дело № 33-1594/2014). В обоснование заявления компания указала, что решением суда с М. в пользу ОАО «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а между ООО и ОАО «Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк» и М., в полном объеме перешло от ОАО «Банк» к ООО.

Определением суда произведена замена взыскателя по решению суда. Однако судебная коллегия Курганкого облсуда отменила определение судьи, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказала.

Апелляционный суд указал, что ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Производя замену взыскателя – ОАО «Банк» по решению суда на ООО, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что последний является правопреемником ОАО «Банк» по иску к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО и ОАО «Банк», установила, что по данному договору денежные средства, взысканные решением суда с М. , не уступались, в связи с чем пришла к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С полным текстом обзора судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.

Судебная практика, Суды и судьи, Гражданский процесс
Курганский областной суд
ГПК РФ, Гражданский кодекс РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации | Части 1 и 2

Книга

Мэггс, П.Б. (1997). Гражданский кодекс Российской Федерации: Части 1 и 2 (А.Н. Жильцов, Пер.; 1-е изд.). Рутледж. https://doi.org/10.4324/9781315179025

РЕФЕРАТ

Это название было впервые опубликовано в 1997 г. : Это окончательный английский перевод нового Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 2), Конституция России».

Гражданский кодекс Российской Федерации является результатом совместной работы ведущего специалиста США по российскому праву и сотрудников Исследовательского центра частного права при Администрации Президента Российской Федерации — Центр на которую была возложена основная ответственность за разработку нового Гражданского кодекса.

Авторитетное введение, полное оглавление. и всеобъемлющий индекс в совокупности ставят эту работу далеко за пределы полезности любых существующих переводов Гражданского кодекса. Это будет обязательный ресурс для государственных, юридических и международных деловых коллекций.

СОДЕРЖАНИЕ

часть первая|159 страниц

часть I раздел|83 страницы

общие положения 4 Основные положения

глава 1|4 страницы

Гражданское законодательство

глава 2|4 страницы

Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

часть Подраздел 2|52 страницы

лица

глава 3|13 страниц

Граждане (физические лица)

глава 4|39 страниц

Юридические лица

глава 5|2 страницы

Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в Отношения Регулируется гражданским законодательством

часть Подраздел 3|9 л.

Объекты гражданских прав

глава 6|5 л.

Общие положения

глава 7|3 л.

Коммерческие бумаги и ценные бумаги

Глава 8|2 страницы

Нематериальные ценности и их защита

Часть Подраздел 4|13 страниц

Сделки и представительство

Глава 9 |10 страниц

Транзакции

глава 10|4 стр.

Представительство. Доверенность

часть Подраздел 5|5 страниц

Периоды времени. Ограничение действий

глава 11|2 страницы

Исчисление сроков

глава 12|4 страницы

Исковая давность

часть II|33 страницы

Право собственности и иные права на вещи

глава 13|4 страница s

Общие положения

глава 14|8 страниц

Получение права собственности

глава 15|4 страницы

Прекращение права собственности

глава 16|7 страниц

Общая собственность

глава 17|9 страниц

Право собственности и другие права на земельные вещи 1

глава 18|2 страницы

Право собственности и иные права на вещи в жилых помещениях

глава 19|3 страницы

Право хозяйственного ведения, право оперативного управления

глава 20|3 страницы

Защита права собственности и иных прав на вещи

часть раздел III|45 страниц

Общая часть обязательственного права

часть Подраздел 1|32 л.

Общие положения об обязательствах

глава 21|1 л.

Определение и стороны обязательства

глава 22 |7 страниц

Производительность Обязательства

глава 23|17 страниц

Обеспечение исполнения обязательств

глава 24|3 страницы

Изменение лиц в обязательстве

глава 25|5 страниц

Ответственность за нарушение обязательств

глава 26|3 страницы

Прекращение обязательств

часть Подраздел 2|13 страниц

Общие положения о договоре

глава 27|5 страниц

Определение и условия контракта

глава 28|7 страниц

Заключение договора

глава 29|3 страницы

Изменение и расторжение договора

часть вторая|218 страниц

часть раздел IV|218 страниц

Отдельные виды обязательств

глава 30|42 страницы

Купля-продажа

глава 31|2 страницы

Бартер

глава 32|5 страниц 9001 9

Подарок

глава 33|7 страниц

Аренда и Пожизненная поддержка с обслуживанием

глава 34|19 страниц

Аренда

глава 35|7 страниц

Аренда жилых помещений

глава 36|4 страницы

Безвозмездное использование

глава 37|24 страницы

Работа

глава 38|4 страницы

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

глава 39|2 страницы

Возмездное предоставление Услуги

глава 40|6 страниц

Перевозка

Глава 41|3 страницы

Экспедирование грузов

Глава 42|6 страниц

Кредит и кредит

Глава 43|4 страницы

9003 2 Финансирование с уступкой денежного требования

глава 44|5 страниц

Банковский депозит

глава 45|5 страниц

Банковский счет

глава 46|9 страниц

Платежи

глава 47|1 4 страницы

Хранение

глава 48|16 страниц

Страхование

ГЛАВА 49 | 4 Страницы

Деятельность

ГЛАВА 50 | 3 Страницы

ДЕЙСТВИЯ В интересах другого без разрешения

ГЛАВА 51 | 6 Страницы

Агентство комиссии

0033

глава 52|4 страницы

Агентство

глава 53|6 страниц

Доверительное управление имуществом

глава 54|6 страниц

Франшиза

глава 55|5 страниц

Простое товарищество

глава 56|2 страницы

Публичное обещание вознаграждения

глава 57|3 страницы

Открытый конкурс

глава 58|2 страницы

Проведение игр и пари

глава 59|15 страниц

Обязательства вследствие причинения вреда

Глава 60|3 стр.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при заключение мирового соглашения

Институт разрешения споров путем проведения примирительных процедур активно используется российскими судами. Поскольку институт примирения является межотраслевым, мировое соглашение имеет как общие черты, так и особенности, зависящие от конкретного вида судебного разбирательства.

Арбитражный и гражданский судопроизводство, а также административное судопроизводство относятся к единому виду цивилизованного судопроизводства.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) Стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или с применением иных примирительных процедур, включая процедуру медиации, если это не противоречит Федеральному закону.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) отсутствует самостоятельная норма, прямо указывающая, что стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения; законодатель, очевидно, полагал, что стороны, участвующие в деле, должны были узнать о таком праве из статьи 173 ГПК РФ, которая называется «Отказ истца от искового заявления, признание искового заявления ответчиком и Мировое соглашение сторон». Данная статья скорее всего написана не для участников спора, а для Суда, так как в ней описываются действия Суда после заявления истца об отказе от искового заявления, о признании искового заявления ответчиком либо ходатайство сторон о заключении мирового соглашения.

Также стоит отметить, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — АПК РФ) предусмотрена возможность мирного урегулирования спора. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 КАС РФ, Стороны могут урегулировать спор путем заключения соглашения о примирении сторон.

Довольно интересно, что существует и возможность примирения сторон уголовного производства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116.1 и 128.1 части первой УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и они подлежат увольнению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в апелляционном суде — до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делу. Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 20 УПК РФ Уголовные дела частного и публичного обвинения возбуждаются не иначе, а только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но подлежат не может быть уволен в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В КоАП РФ вообще отсутствует институт примирения.

В данной статье я рассмотрю примирение сторон путем заключения мирового соглашения в третейском разбирательстве, а конкретно этот вопрос будет проанализирован на предмет возможности участия третьих лиц, не утверждающих самостоятельные требования относительно предмета спора при заключении мирового соглашения.

Я хотел бы начать свою статью с определения того, что такое мировое соглашение.

Согласно определению, данному в интернет-энциклопедии Wikipedia. Мировое соглашение (мировая сделка) — двусторонняя или многосторонняя сделка, которой стороны (или их представители) разрешают гражданско-правовой спор. В римском праве мировое соглашение называлось «transactio».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон арбитражного разбирательства» (далее — Постановление № 50 ), Мировое соглашение является соглашением сторон, то есть сделкой, а потому, кроме норм процессуального закона, действуют нормы Гражданского закона о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к настоящему договору как к одному из способов защиты субъективных прав. Стороны прекращают спор (полностью или частично) по такому соглашению, если оно одобрено Арбитражным судом, на основании добровольного урегулирования взаимных требований и утверждения взаимных уступок…».

Итак, мы ознакомились с определением понятия мирового соглашения. Теперь необходимо выяснить, кто вправе заключать мировое соглашение в арбитражных разбирательствах и быть их участником.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ, стороны вправе прекратить дело мировым соглашением.

Сторонами арбитражного разбирательства являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК РФ).

В связи с этим получается, что никто, кроме истца и ответчика, не может быть участником мирового соглашения, не так ли?

Ответ на этот вопрос мы получаем в пункте 2 статьи 50 АПК РФ, в котором указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как видно из указанной нормы, не исключается право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на заключение мирового соглашения, в связи с чем делаем вывод, что они имеют право участвовать в заключении мирового соглашения.

Действительно, наше предположение подтверждается позицией, изложенной в п. 11 Постановления № 50, где говорится, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений п. 2 статьи 50 АПК РФ, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны , отказаться от искового заявления, а также признать обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований или возражений той или иной стороной, вступить в заключить соглашение в зависимости от обстоятельств дела.

Теперь предлагаю проанализировать пункт 2 статьи 51 АПК РФ, в котором указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязательства стороны, за исключением права изменить основание или предмет искового заявления, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от искового заявления, признать исковое заявление или заключить мировое соглашение соглашение , о предъявлении встречного иска, иска о принудительном исполнении судебного акта.

Кроме того, указано в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1436-О «Об отказе в рассмотрении жалоб Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплофикационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает прямо какого-либо особого порядка реализации этого права и не предполагает возможности гражданин, организация по своему усмотрению избирают способ и порядок судебного обжалования. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, частью 2 статьи 51 которого предусмотрены в отношении третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, все процессуальные права стороны, за исключением, в частности, права на заключение мирового соглашения. Поскольку заключение мирового соглашения является распоряжением правами и обязанностями, вытекающими из предполагаемого спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, только субъекты этих правоотношений, являющиеся сторонами судебного правовые отношения.

Изучив пункт 2 статьи 51 АПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, в принципе можно было бы закончить эту статью словами, что поскольку законодатель ограничил права третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, к заключению мировых соглашений, очевидно, что они не могут принимать участие при их заключении…

… Однако это совсем не так, как кажется на первый взгляд, и вот почему.

В пункте 12 ранее указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон арбитражного разбирательства» указано, что в соответствии с частью 2 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказаться от искового заявления, признать его или заключить мировое соглашение. При этом такие стороны вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, когда они несут исполнение обязательств либо являются лицами, уполномоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе представить доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не подтвердятся в ходе рассмотрения данного вопроса судом.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если это вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа что должник обязан исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом вместо должника. Таким образом, стороны спора могут договориться о том, что третья сторона переведет денежные средства истцу, что, например, устранит дальнейшие регрессные требования ответчика к третьей стороне.

Очевидно, что такая возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступать стороной мирового соглашения направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии.

Следует отметить, что правовая позиция, изложенная в п. 12 Постановления № 50, не стала новым законом в отношении возможности участия третьих лиц в мировом соглашении.

Так, еще в первой редакции Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было предусмотрено, что допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, принявших на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ч. 3 ст. 150 Закона о банкротстве).

Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает прав и законных интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил до заключения мирового соглашения (ч. 1 ст. 157 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с к заключению, утверждению и расторжению мировых соглашений по делам о несостоятельности (банкротстве)» допускается включение в мировое соглашение условий о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо.

Таким образом, возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в делах о несостоятельности (банкротстве) существует и используется судами уже достаточно давно.

Кроме того, в данной статье не могу обойти вниманием способ примирения, предусмотренный п. 33 постановления № 50, который довольно часто применяется Судом по интеллектуальным правам в делах об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Право на удовлетворение возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарного знака предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия Органа или лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных абзацами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 91483 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Как указано в пункте 33 постановления № 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела Арбитражным судом, другие соглашения между отдельными лицами также могут быть результатом примирения , если такие соглашения действительно приводят к урегулированию спора.

В случае получения указанного согласия соответствующего лица (в том числе привлеченного на участие в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) при рассмотрении спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, то такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, так как заключено не между сторонами судебного спора .

Однако в контексте положений статьи 138 АПК РФ настоящее согласие (договор) является результатом примирения стороны дела и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку в необходимых в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Настоящее согласие (договор) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и понуждения его к пересмотру возражения, послужившего основанием для принятия этим органом решения, оспариваемого в суде.

В данном абзаце высшей судебной инстанцией специально оговорено, что такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом, поскольку мировое соглашение заключено не между сторонами судебного спора.

При этом я считаю, что в данном случае не очень важно, как называется этот документ, а скорее, что из него следует.

Очевидно, что такое соглашение в первую очередь направлено на устранение спорной ситуации, возникшей между заявителем и третьим лицом, а Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности становится участником этого спора только потому, что его решение не удовлетворяет ни одному из спорящие стороны.