Государственная регистрация усыновления (удочерения)
Заявители имеют право подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) его специалистов при предоставлении государственной услуги (жалоба).
Жалоба на решения и (или) действия (бездействие), принятые в ходе предоставления государственной услуги специалистом органа, предоставляющего государственную услугу, направляется соответственно руководителю данного органа, его заместителям.
Жалоба на решения и действия (бездействие), принятые руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния, в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальные органы либо в суд.
Информацию о порядке подачи и рассмотрения жалобы заявитель может получить:
- на официальных сайтах в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, предоставляющего государственную услугу;
- на Едином портале;
- по справочным телефонам;
- при личном приеме.
Порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц регулируется следующими нормативными правовыми актами:
В подразделении Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) заявителям предоставляется информация о порядке подачи заявлений о заключении брака, расторжении брака, получения повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В МФЦ для заявителей предусмотрена возможность непосредственной подачи заявлений о заключении брака, расторжении брака, получения повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В случае передачи МФЦ полномочий по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации отдельных актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 4 Федерального закона от 15.11.1997 №143‑ФЗ «Об актах гражданского состояния» ими производится государственная регистрация рождения и смерти в ЕГР ЗАГС в соответствии с пунктами 72 и 78 административного регламента.
Порядок передачи МФЦ записей актов гражданского состояния о рождении и смерти, составленных на бумажном носителе, а также документов, послуживших основаниями для государственной регистрации рождения и смерти, в органы ЗАГС утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.09.2018 №194.
Порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах осуществляется в соответствии с главой 9 Федерального закона от 15.11.1997 №143‑ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Гражданско-правовые основы усыновления (удочерения) в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»
УДК 347.633
Ярычев Насруди Увайсович
доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории социальной работы Чеченского государственного университета [email protected]
Г РАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Nasrudi U. Yarychev
doctor of pedagogical sciences, professor, head of the department of the theory and history of social work The Chechen state university [email protected]
Civil bases of adoption
(ADOPTION) IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация.
Данная статья посвящена наиболее существенным проблемам применения норм гражданского и семейного законодательства к отношениям в сфере усыновления (удочерения), имеющим практический характер. К таковым относятся проблемы применения аналогии закона и аналогии права в отношении сферы усыновления (удочерения), проблема необходимости соблюдения материальной взаимности в сфере иностранного усыновления в части запрета передачи российских граждан на усыновление (удочерение) гражданам США, проблема иерархии норм гражданского и семейного права в части правового регулирования отношений в сфере усыновления (удочерения). Кроме того, в данной статье дан анализ воплощения в действующем законодательстве положений Указа Президента РФ от 28.12.2012 № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Ключевые слова: усыновление (удочерение), семейное законодательство, правовое регулирование, социальные проблемы, гражданскоправовые основы усыновления (удочерения).
Keywords: adoption, family law, legal regulation, social issues, civil-legal bases of adoption.
Глубокий нравственный кризис постсоветского общества в государствах СНГ, без исключения затронувший даже регионы Северного Кавказа, характеризующиеся очень высоким уровнем религиозности населения, вывел на передний план ряд социальных проблем, в том числе проблему усыновления (удочерения). В немалой степени данная проблема также обострилась ввиду высокого уровня смертности населения России (в особенности мужского) и вследствие постепенного снижения внимания государства к проблемам семьи и детства с конца 80-х годов XX века, что существенно усилило частноправовую составляющую в семейном законодательстве.
Дискуссионным вопросом является проблема наличия собственно гражданско-правового аспекта усыновления.
Согласно ст.2 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ [1], личные неимущественные и имущественные отношения между усыновителями и усыновленными регулируются семейным законодательством, которое, согласно п.
2 от. 3 СК РФ, включает в себя сам Семейный Кодекс, федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ. Следует обратить внимание не только на такое очевидное отличие структуры семейного законодательства от структуры и иерархии норм гражданского законодательства как включение в объем понятия «семейное законодательство» законов субъектов РФ, но и на то, что пункт 2 статьи 3 Семейного Кодекса подчиняет законы субъектов РФ именно Семейному Кодексу, но не федеральным законам. Очевидно, именно в этом состоит конкретное проявление совместного ведения [2] Российской Федерации и субъек-182
Что же касается применения положений гражданского законодательства к семейным отношениям, то его применение ограничено, во-первых, случаями «умолчания» норм семейного законодательства, являющегося специальным по отношению к гражданскому (lex specialis derogat priori 1), во-вторых, принципам непротиворечив существу семейных отношений (ст.
4 СК РФ). По мнению автора данной статьи, существо семейных отношений выражено в абз. 2 п. 1 ст. 1 и в пункте 3 той же статьи Семейного Кодекса РФ. Н.Ф. Звенигородская дополняет перечень принципов, составляющих существо семейных отношений, принципом гуманности.
Согласно положениям статьи 5 СК РФ, в случае, когда предметом правового регулирования являются отношения между членами семьи (в т.ч. усыновителями и усыновленными) применение аналогии закона и аналогии права в случае отсутствия норм семейного законодательства, соглашения сторон, а также норм гражданского законодательства, прямо регулирующих эти отношения, то, если это не противоречит их существу, к ним применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). По мнению автора данной статьи, основной проблемой применения данной нормы является проблема выбора между гражданским и семейным правом в качестве «образца» для проведения аналогии закона.
В.Ф. Яковлев, указывая на очевидную разницу принципов гражданского и семейного права, полагал правильным «…вообще допускать применение норм гражданского права к семейным отношениям лишь по аналогии закона, но не по аналогии права» [2]. С точки зрения автора данной статьи, модель применения аналогии закона по ст. 5 СК РФ в случае «умолчания» норм гражданского права, семейного законодательства и при отсутствии соглашения сторон должна быть построена на уже упоминавшемся выше принципе lex specialis derogat lex generalis — те. первой в списке «образцовых» норм должна быть норма семейного законодательства и лишь в случае ее отсутствия -норма гражданского законодательства.
Своеобразной вехой развития правового регулирования усыновления в России стал Указ Президента РФ от 28.
12.2012 № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» [3].
Среди гражданско-правовых мер, предусмотренных данным Указом, можно назвать разве что поручение внести в Государственную Думу РФ пред-
1 Специальная норма закона отменяет общую норму (лат).
ложения об изменении установленной законом разницы в возрасте между усыновленным и усыновителем, не состоящем в браке, путем предоставления судам общей юрисдикции полномочий по разрешению этого вопроса. Федеральным законом от 02.07.2013 № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данный вопрос был решен весьма своеобразно — разница в возрасте между усыновленным и усыновителем в 16 лет по-прежнему является необходимым условием усыновления.
Эта разница, как и ранее, может быть сокращена по причинам, признанным судом уважительными. Единственным изменением стало введение в текст формулировки «как правило» в отношении требования о разнице в возрасте. По мнению автора данной статьи, подобного рода «законодательная новелла» не несет качественного изменения, закрепленного ст.128 Семейного Кодекса РФ правопорядка. Тем более, что сформировавшийся подход практики судов общей юрисдикции, когда «разница в возрасте может быть сокращена при условии, что такое сокращение позволит усыновителю обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 2 статьи 124, пункт 1 статьи 128 СК РФ)» осталась неизменной [4].
Дискуссионный характер носит также вопрос о праве усыновленных детей наследовать после своих кровных родственников, не являющихся их родителями. Пункт 3 ст.1147 ГК РФ включает усыновленного ребенка в круг наследников по закону при условии, что сохранения усыновленным по решению суда отношения с иными кроме родителей родственниками по происхождению.
Достаточно часто предметом спора является случай, когда усыновленный претендует на наследство биологического родителя при отсутствии в решении суда указания о сохранении родственных отношений. В таких случаях суд отказывает в удовлетворении требований наследника к биологическому родителю [5]. Это касается и тех случаев, когда усыновление происходило до вступления в силу в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства. Так, согласно ч. 2, 5 ст. 108 КоБС РСФСР, усыновленные утрачивали личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родственникам, а о сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть прямо указано в решении об усыновлении.
С точки зрения АЛ. Маковского, «…сохранение родственных отношений усыновленного с родственниками по происхождению из прежней семьи зависит от решения суда, такие отношения сохраняются с теми лицами, которые названы в решении суда» [7].
Иную точку зрения высказывает
О.Ю. Шилохвост, полагая, что родственные и все другие, основанные на родстве, связи ребенок приобретает не непосредственно в отношении каждого кровного родственника, но через своего родителя, и в силу этого происхождения ребенок приобретает связи с другими родственниками. Так, она пишет: «…санкционируя сохранение отноше-
183
ний усыновленного с одним из своих родителей, суд… санкционирует и сохранение всех тех родственных и семейных связей, участником которых данный усыновленный являлся в качестве ребенка своего родителя» [8]. Таким образом, в отличие от АЛ. Маковского, О.Ю. Шилохвост стоит на позициях расширительного толкования данной нормы Семейного Кодекса РФ. И хотя правоприменительная практика судов общей юрисдикции основывается на позиции АЛ. Маковского, автор данной статьи не разделяет позиций юридического позитивизма, выразившегося в максиме «Одно решение законодателя превращает целые библиотеки в гору макулатуры».
Точка зрения О.Ю. Шилохвост, хотя и противоречит буквальному смыслу действующих норм законодательства, все же в большей степени соответствует конечной цели права -обеспечению справедливости.
Отдельно следует отметить то, что в одном из приведенных выше решений судов общей юрисдикции суд expressis verbis не принял в качестве надлежащего доказательства довод истца о том, что факт сохранения родственных отношений БКГ с родственниками по происхождению нашел свое подтверждение в судебных заседаниях по делу (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15.01.2014 по делу № 33-20), что правильно с точки зрения формального подхода, но не является справедливым.
Отдельно в данном контексте следует рассмотреть и такую проблему семейного законодательства, как отмену передачи детей для усыновления (удочерения) гражданам США.
До 1990 г. в России не было необходимости усовершенствовать законодательство по международному усыновлению, поскольку такие усыновления были не просто редкостью, но исключением из правил. Однако за последние 20 лет усыновление (удочерение) российских детей иностранными гражданами или лицами без гражданства стало распространенным явлением. Так, если в 19941995 гг. было зарегистрировано 3693 подобных факта, что составило около 2,5 % общего количества случаев передачи детей на усыновление и под опеку или попечительство (148 390) [9], то в 1997-1999 гг. в семьи иностранных граждан было передано на усыновление уже 17 605 российских детей, или более 6 % от общего количества случаев передачи детей на усыновление и под опеку или попечительство (287 694) в целом по Российской Федерации [10]. В 2000-2001 гг. каждый четвертый усыновленный российский ребенок усыновлен иностранными гражданами (6,29 тыс. из 24,16 тыс. в 2000 г. и 5,8 тыс. из 23,2 тыс. в 2001 г.) [11].
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» [12] передача детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам США, а также осуществление на территории России деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам США, желающим усыно-
вить (удочерить) указанных детей. Данная норма является предусмотренным ч. 3 ст. 62 Конституции РФ 1993 года и ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключением из принципа национального режима.
По мнению НИ. Марышевой, норма п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ не носит характер реторсии, «поскольку данный акт принят не Правительством РФ» [13]. Продолжая логику НИ. Марышевой (при всей ее формальности), автор данной статьи приходит к выводу о том, что мера, вводимая данным законом, не нуждается в соблюдении взаимности — эти ограничения не носят ответного характера и совершенно необязательно могут быть введены лишь в отношении тех государств, в которых существуют особые ограничения частноправового статуса российских граждан и российских юридических лиц.
Модель применения аналогии закона к семейным отношениям и к отношениям в сфере усыновления (удочерения) в соответствии с положениями ст. 5 СК РФ в случае «умолчания» норм гражданского права, семейного законодательства и при отсутствии соглашения сторон должна быть построена на уже упоминавшемся выше принципе приоритета норм специального закона — семейного законодательства и лишь в случае отсутствия нормы семейного права в качестве аналога должна применяться норма гражданского законодательства.
Воплощение предложения Президента РФ об изменении установленной законом разницы в возрасте между усыновленным и усыновителем Федеральным законом от 02.07.2013 № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выразившееся в изменении ст.128 Семейного Кодекса РФ, не несет качественного изменения правопорядка. Концептуально подход, в соответствии с которым «разница в возрасте может быть сокращена при условии, что такое сокращение позволит усыновителю обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 128 СК РФ), осталась неизменной. На основании этого можно с уверенностью говорить о невыполнении поручения Президента РФ, выраженного в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.
Российская правоприменительная практика стоит на позициях юридического позитивизма, в части права усыновленного претендовать на наследство биологического родителя при отсутствии в решении суда указания о сохранении родственных отношений. Автор, не разделяя позиций юридического позитивизма, считает данную норму несправедливой.
Запрет передачи на усыновление детей оставшихся без попечения родителей российских граждан гражданам США, введенный Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ, не нуждается в соблюдении материальной взаимности.
184
Литература:
1. Сборник законодательства РФ (01.01.1996. № 1, от. 16).
2. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М. : Статут, 2012. 976 с.
3. Российская газета, № 302, 29.12.2012.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «Консультант Плюс».
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15.01.2014 по делу № 33-20 // СПС «Консультант Плюс».
6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2014 по делу № 33-5284/2014 // СПС «Консультант Плюс».
7. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. АЛ. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 176.
8. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 65-66.
9. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 1996. С. 145.
10. Положение детей-сирот // Вестник образования. 1999. № 8. С. 4-5. 11
11. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. № 16. С. 4.
12. Российская газета, № 302, 29.12.2012.
13. Марышева Н.И. Еще раз к во просу о международном усыновлении // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 74.
Literature:
1. Collection of the legislation of the Russian Federation (01.01.1996. No. 1, Art. 16).
2. Yakovlev V.F. Chosen works. T. 2: Civil law: history and present. Book 1. M. : Statute, 2012. 976 p.
3. Russian newspaper, No. 302, 29.12.2012.
4. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 20.04.2006 No. 8 (an edition of 17.12.2013) «About application of the legislation by courts by hearing of cases about adoption (adoption) of children» // Union of Right Forces «Consultant Plus».
5. Appeal definition of the Supreme Court of Altai Republic of 15.01.2014 in the matter of No. 33-20 // Union of Right Forces «Consultant Plus».
6. Appeal definition of the Rostov regional court of 17.04.2014 in the matter of No. 33-5284/2014 // Union of Right Forces «Consultant Plus».
7. The comment to part of the third of the Civil code of the Russian Federation / under the editorship of A.L. Makovsky, E.A. Sukhanov. M., 2002. P. 176.
8. Шилохвост O. Yu. Controversial issues of legal regulation of inheritance adopted // the Magazine of Russian law. 2006. No. 1. P. 65-66.
9. Standard of living of the population of Russia. Statistical collection. M, 1996. P. 145.
10. Position of orphan children // Messenger of education. 1999. No. 8. P. 4-5.
11. Analytical material on identification and the device of children without parental support // the Messenger of education. 2001. No. 16. P. 4.
12. Russian newspaper, No. 302, 29.12.2012.
13. Marysheva N. I. Once again to a question of the international adoption // the Magazine of Russian law. 2013. No. 4. P. 74.
185
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
усыновление ребенка не всегда прекращает его связь с родными дедушкой и бабушкой
Эксперты «АГ» положительно оценили постановление ЕСПЧ. По мнению одного из них, выводы Суда признают незаконным то обстоятельство, когда одно судебное решение по делу об усыновлении ребенка фактически решает судьбу его семейных связей. Другой эксперт отметил, что в рассматриваемом деле Европейский суд подверг критике ограничительное толкование российскими судами ст. 67 СК РФ, которая предусматривает право родственников на общение с ребенком.
5 марта Европейский суд вынес Постановление по делу «Богоносовы против России», касающемуся спора между пожилыми экс-супругами и родственниками, удочерившими их внучку, относительно встреч с последней.
Попытка отстоять право на встречи с внучкой
После развода в 1988 г. бывшие супруги Вера и Георгий Богоносовы проживали в одной квартире в г. Санкт-Петербурге. Через 20 лет к заявителям переехала жить их дочь с полуторагодовалой внучкой, рожденной в браке с гражданином Финляндии. Через три года мать девочки скончалась от тяжелой болезни, и внучка осталась жить у дедушки с бабушкой. По данным Правительства РФ, в период болезни матери девочки в воспитании последней активно принимали участие ее родственники – супружеская пара З., которая проводила с ней выходные и праздничные дни, сопровождала ее в детский сад.
В мае 2011 г. Георгий Богоносов стал опекуном внучки с письменного согласия своей бывшей супруги. В следующем году суд лишил отца девочки родительских прав по заявлению ее бабушки. Впоследствии между Богоносовыми возник затяжной семейный спор. Так, Вера Богоносова была недовольна тем, как бывший супруг исполнял обязанности опекуна. Кроме того, они имели разногласия относительно даты начала школьного обучения ребенка.
В дальнейшем З. выразили намерение удочерить девочку, которое было сначала поддержано Богоносовыми. С февраля по апрель 2013 г. супруги З. прошли курсы обучения для лиц, желающих усыновить ребенка, вскоре они получили положительное заключение о своей пригодности в качестве приемных родителей. Кроме того, муниципалитет получил письменное согласие опекуна девочки о том, что он не возражает против ее удочерения семьей З.
По имеющимся данным, когда Вера Богоносова узнала о согласии своего бывшего супруга на удочерение внучки семьей З., она стала настраивать ее против них. Кроме того, она хотела лишить ее бывшего супруга опекунства над внучкой, пытаясь назначить таковым их сына.
В июле 2013 г. З. стала вторым опекуном девочки, которая переехала жить к ней и ее супругу. Именно тогда Вера Богоносова стала писать в различные инстанции письма о том, что З. препятствуют ей в общении с ребенком. В отличие от своей бывшей супруги, которая не видела внучку после ее переезда к новому опекуну, Георгий Богоносов общался с девочкой некоторое время, однако впоследствии их контакты прекратились.
26 ноября 2013 г. З. усыновили девочку по решению суда, которое не было оспорено. Впоследствии Богоносовы пытались восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, ссылаясь на утрату контакта с внучкой. Несмотря на то что Георгию Богоносову удалось добиться восстановления пропущенного срока, Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции. Так, суд отклонил довод истца о том, что близкие родственники девочки не знали об ее удочерении. Суд отметил, что заявители знали об этом, а сам истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом апелляция указала, что дедушка и бабушка усыновляемого ребенка наряду с его братьями и сестрами вправе обратиться в суд для защиты своего права на встречи с ребенком согласно ст. 67 СК РФ при наличии препятствий к их общению.
В дальнейшем ВС РФ отказался рассматривать жалобу заявителей. Параллельно каждый из них предпринял безрезультатные попытки по признанию в судебном порядке их права на встречи с внучкой. В частности, суд отметил, что судебное решение об удочерении не содержало указаний на продолжение семейных связей между Георгием Богоносовым и его внучкой после данного факта, поэтому гражданин не имел права требовать устранения препятствий для контакта с ребенком и определения условий таких встреч.
Аргумент о нарушении права на сохранение семейных связей
В своей жалобе в Европейский суд Вера и Георгий Богоносовы, в частности, указали на нарушение их права на сохранение семейных связей с внучкой. В связи с этим они утверждали о нарушении ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В августе 2018 г., когда дело еще рассматривалось в Страсбургском суде, Вера Богоносова скончалась. ЕСПЧ не стал рассматривать доводы жалобы покойной, сосредоточившись на изучении доводов ее бывшего супруга, который требовал 100 тыс. евро в качестве компенсации материального и морального вреда, а также 1 тыс. евро на возмещение судебных расходов.
В своих возражениях на жалобу Георгия Богоносова российское правительство признало факт вмешательства в его право на уважение семейной жизни по смыслу п. 1 ст. 8 Конвенции в связи с прекращением семейных отношений с внучкой, однако отметило законность такого вмешательства и его необходимость. В обоснование своей позиции государство-ответчик ссылалось на мнение экспертов и обеспечение наилучших интересов ребенка.
Так, российская сторона отметила, что в ходе процедуры удочерения девочки гражданин не обращался в суд с просьбой сохранить свои личные имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении своей внучки в соответствии с ч. 4 ст. 137 СК РФ. Кроме того, он добровольно отказался от ее удочерения. Поскольку у Георгия Богоносова нет законного права на общение с внучкой после ее удочерения семьей З., именно последние вправе разрешить ему общаться с девочкой. Кроме того, Правительство РФ настаивало на том, что заявитель имел в своем распоряжении эффективные внутренние средства правовой защиты против предполагаемого нарушения ст. 8 Конвенции.
В отзыве на возражения Георгий Богоносов указал на незаконный характер удочерения его внучки. В частности, он отметил, что суд фактически лишил его возможности выразить свою заинтересованность в поддержании отношений с девочкой. Рассматриваемое вмешательство, по мнению заявителя, не было ни соразмерным, ни необходимым в демократическом обществе.
ЕСПЧ выявил нарушение ст. 8 Конвенции
Изучив обстоятельства дела, Европейский суд напомнил, что семейная жизнь по смыслу ст. 8 Конвенции также распространяется на отношения внуков и их бабушек и дедушек при наличии между ними тесных семейных связей. При этом Суд отметил, что в контексте таких отношений не обязательно совместное проживание, а отношения между ребенком и его бабушкой/дедушкой, с которыми он проживал некоторое время, обычно подпадают под эту категорию.
Также Суд пояснил, что Георгий Богоносов проживал с внучкой после ее переезда в Россию и заботился о ней в период болезни ее матери, что не оспаривалось сторонами. Как пояснил ЕСПЧ, государство должно содействовать сохранению связи между внуками и их бабушкой/дедушкой, несмотря на то что такие отношения по своему характеру отличаются от отношений между родителем и ребенком и, соответственно, требуют меньшей степени защиты. При этом Суд отметил, что усыновление ребенка прекращает его связи с его естественными родителями и родной семьей.
С учетом того что гражданин инициировал два судебных разбирательства, пытаясь восстановить контакт с внучкой, а суд нивелировал его процессуальное участие в деле об удочерении девочки (в частности, не обеспечил его обязательное присутствие), Европейский суд выявил нарушение ст. 8 Конвенции. ЕСПЧ постановил выплатить заявителю 5 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда.
Эксперты «АГ» согласились с доводами ЕСПЧ
Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов назвал обоснованными и справедливыми выводы ЕСПЧ: «Отсутствие прогнозируемой и понятной линии правового поведения рождает неопределенность, которую действующее законодательство решить не в силе, что и завело в тупик рассматриваемую ситуацию». Эксперт с сожалением отметил, что такое положение будет сохраняться до тех пор, пока законодатель не предложит понятный и эффективный механизм.
Евгений Тарасов отметил, что сейчас фактически одним решением по делу об усыновлении решается и судьба семейных связей. «С учетом длящегося характера семейных отношений нужно определить, справедливо ли это, тем более что ЕСПЧ признал такое регулирование нарушающим право на семейную жизнь. Думаю, что это задача профессионального сообщества – требуется всесторонняя дискуссия», – отметил адвокат. Он также подчеркнул, что по каким-то причинам заявители не ставили вопрос о справедливости судебного разбирательства в свете обеспечения их прав.
«Не думаю, что комментируемое решение повлечет изменение судебной практики, так как вопрос лежит в плоскости больше законодательной, чем правоприменительной. Однако все равно есть надежда на разъяснения Верховного Суда и изменение действующей модели», – добавил Евгений Тарасов.
Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов полагает, что в рассматриваемом деле Европейский суд подверг критике ограничительное толкование российскими судами ст. 67 СК РФ, которая предусматривает право родственников на общение с ребенком, а если этому общению препятствуют, то и право обратиться в суд с соответствующим иском.
«В ситуации с Богоносовыми российский суд самоустранился от рассмотрения такого иска по существу, сославшись на то, что ранее другой суд, принявший решение об удочерении, проигнорировал вопрос о том, сохраняются ли между дедом и внучкой взаимные права и обязанности, или же нет, – отметил он. – В итоге, как это у нас часто и бывает, два суда покивали друг на друга и отказали в удовлетворении исков».
По мнению эксперта, в свою очередь ЕСПЧ указал, что сложившаяся ситуация автоматически исключила пожилого человека из жизни его внучки, и констатировал нарушение ст. 8 Конвенции. «Это Постановление еще раз призвано показать российским властям, что лишнее «буквоедство» может только навредить, и когда речь идет о таких важных и деликатных вещах, как частная жизнь и семейные отношения, судам нужно быть внимательными и гибкими, – полагает Антон Рыжов. – Думаю, что теперь ст. 67 СК РФ должна будет применяться нашими судами с учетом этой позиции ЕСПЧ, то есть более расширительно».
ВС разъяснил, когда можно раскрыть информацию о настоящих родителях — Российская газета
Очень необычный спор изучила Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ. Гражданка, которая к ним обратилась, была не согласна с решениями местных судов — те отказались раскрыть ей тайну, кто были ее настоящие родители.
История началась с того, что в суд обратилась взрослая женщина, которую в младенчестве удочерила и воспитала другая семья. Став взрослой и выйдя замуж, истица обратилась в ЗАГС с просьбой показать ее настоящее свидетельство о рождении и дать информацию о своих биологических родителях. В ЗАГСе ей предоставить такую информацию отказались, сославшись на «недопустимость раскрытия тайны усыновления».
В суд женщина пришла с иском, в котором оспаривался отказ ЗАГСа. Истица со слов своих приемных родителей знала, что по первому свидетельству о рождении у нее были другие имя, отчество и фамилия. Знала, что в этом свидетельстве есть имя и фамилия ее биологической матери, а сведений об отце не было. Знала, что мать от нее официально отказалась. А когда приемные родители ее удочерили, они дали ей новое имя, фамилию и отчество. И девочке было выписано другое свидетельство о рождении.
Разглашать тайну усыновления не допускается «против воли усыновителей», и за это наказывают
В своих заявлениях сначала в ЗАГС, а потом и в суд гражданка указала, что сведения о биологической матери ей необходимы «для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний».
Но местный районный суд, а потом и апелляция гражданке в ее просьбе отказали. Местные суды заявили, что запрашиваемые сведения «относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом». А на довод, что приемные родители сами рассказали взрослой дочери правду и даже дали письменное согласие, чтобы она узнала о своей биологической матери, суды заявили следующее. По их мнению, «согласие усыновителей на раскрытие тайны усыновления не может являться основанием для предоставления персональных данных биологических родителей». С такими аргументами не согласился Верховный суд. И объяснил почему.
Верховный суд начал с Семейного кодекса, со статьи 139. В этой статье говорится про тайну усыновления и о том, что чиновники, которые регистрируют усыновление, или просто граждане, узнавшие тайну усыновления, обязаны ее хранить. А граждане, разгласившие тайну «против воли усыновителей», отвечают за это по закону. Охрана тайны усыновления предусмотрена еще и Законом «Об актах гражданского состояния». В нем сказано (статья 47), что работники ЗАГСов не имеют права без согласия усыновителей сообщать какие-либо сведения об усыновлении и «выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями ребенка».
Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: разглашать тайну усыновления не допускается «против воли усыновителей», и за это привлекают к ответственности.
По правовой позиции Конституционного суда законодатель исходил из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить ребенку моральные страдания, отразится на всей его жизни. А возможность рассказать ребенку правду законодатель связал исключительно с волей усыновителей. В нашем случае суд установил, что приемные родители добровольно дали согласие на раскрытие тайны усыновления.
Верховный суд также остановился на Конвенции ООН о правах ребенка, в которой закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих подлинных родителей. Там же сказано, что у ребенка есть право на семейные связи, которые вместе с гражданством и именем — элемент сохранения индивидуальности.
Верховный суд рассказал и о практике Европейского суда по правам человека по делам, связанным с раскрытием информации об усыновлении. В решениях этого суда по разным странам проходила главной мысль, что у человека есть право знать своих предков.
Наша Конституция (статья 24) обязывает органы власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, затрагивающие права и свободы гражданина. А Конституционный суд заявил, когда рассматривал аналогичное дело, что ограничения в праве знать своих настоящих предков, которые прописаны в этих двух законах, «не должны приводить к исключению возможности осуществления этого права». В ситуации с усыновлением сведения о происхождении, хотя и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи, для выявления наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и прочее. В нашем случае, подчеркнул Верховный суд, целью истицы было получение сведений о биологической матери, установление возможных заболеваний и генетической истории семьи, выявление биологических связей, получение возможности диагностировать наследственные заболевания. Все решения местных судов пересмотрят.
Совет по кодификации предложил упростить усыновление
По указанию ЕСПЧ: кто может общаться с ребенком
Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства обсудил законопроект, который закрепляет право на общение с ребенком не только родителей и близких родственников, но и других лиц, которые «длительное время совместно с ним проживали и (или) принимали участие в его воспитании, с которыми у ребенка имеется эмоциональная связь». Его в совет направило государственно-правовое управление президента.
Поводом разработать законопроект стало решение ЕСПЧ по делу «Назаренко против России», где заявитель боролся за право видеться с дочерью, которую долгое время воспитывал как родную. Но когда выяснилось, что он не является биологическим отцом, Назаренко вычеркнули из свидетельства о рождении и лишили родительских прав. По закону он потерял право общаться с ребенком, поскольку не является родителем или близким родственником. ЕСПЧ оценил российские нормы как «негибкие».
ЗаконодательствоСитуацию исправляет законопроект, который закрепляет право на общение за другими лицами, которых ребенок любит, кто с ним жил или его воспитывал. Документ хороший, гуманистический и заслуживает поддержки, одобрил член совета Бронислав Гонгало. В то же время он отметил, что в семейных отношениях многое решается «ситуационно» и эту специфику надо учитывать.
В законопроекте не перечислено, что это за лица, которые могут пойти в суд, отметила член совета, зампред совета ИЦЧП Лидия Михеева. В документе есть лишь пара примеров. Возможно, это связано с критикой ЕСПЧ, который признал российское право «негибким», предполагается в проекте отзыва на законопроект.
Круг лиц, которые могут пойти в суд и требовать общения с ребенком, не может быть предельно широким. Потенциальных истцов надо как-то ограничить, это не могут быть посторонние люди.
Лидия Михеева
Михеева беспокоилась, что постороннее лицо, например сосед, может считать, что имеет право на общение.
– И дойдет до ЕСПЧ, – добавил другой член совета.
– Критерий есть, – не согласился Гонгало. – Это эмоциональная связь, длительное проживание с ребенком или его воспитание.
– Надо согласовать, – заключил глава совета, председатель комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
По указанию КС: может ли усыновить ребенка больной ВИЧ
Другой законопроект на семейную тему был инициирован постановлением не ЕСПЧ, а Конституционного суда (№ 25-П от 20 июня 2018 года). Обстоятельства того дела рассказала Михеева. Женщина, которую в медучреждении заразили ВИЧ и гепатитом, стала матерью с помощью услуг суррогатной матери. Затем она решила пройти процедуру усыновления ребенка. Но суд ей отказал со ссылкой на перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка. Женщина пожаловалась в КС. Он признал ограничения неконституционными, ведь они не позволяли усыновить ребенка, который уже живет с этим взрослым, и усыновление отвечало бы интересам несовершеннолетнего.
Законопроект учитывает замечания КС и предлагает дать возможность отступить от перечня, если ребенок уже проживает в семье этого взрослого. Члены совета в целом его одобрили, но указали на недостатки. Документ не делает разницы между разными заболеваниями из перечня, куда попали не только ВИЧ и гепатит, но и, например, психические заболевания, наркомания и алкоголизм, раскритиковала Михеева. Она посоветовала разработчикам законопроекта уточнить, какие заболевания точно не позволят усыновить ребенка.
А представитель президента в КС Михаил Кротов предложил исключить условие о совместном проживании.
Подтвердить в суде совместное проживание будет сложно. Его непросто зафиксировать, это будет провоцировать коррупцию.
Михаил Кротов
«Кто выдает справку? ЖЭК, орган опеки? Суд не имеет на них влияния, но будет обязан исходить из их сведений», – продолжил Кротов. Он предложил единственный критерий – «суд может отступить от перечня при условии, что это отвечает интересам ребенка». Идею дать суду решать поддержал замминистра юстиции Денис Новак. Но еще один член совета была с этим отнюдь не согласна. По ее мнению, это сложный вопрос, а если дать судам широкую свободу усмотрения, то они не смогут ею правильно воспользоваться.
Но остальные члены совета были солидарны с Михеевой, что проект можно поддержать, если конкретизировать заболевания. Михеева также добавила, что сам перечень надо обновить. Его очень давно не пересматривали, и он частично не актуален. Минздрав над этим уже работает, отметила представитель правительства.
Нормы семейного права, регулирующие усыновление
Согласно ст.123 Семейного кодекса РФ — дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. В соответствии сост.124 СК РФ — усыновление или удочерение (далее — усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении двенадцати месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ст.125 СК РФ — усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора. Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка. В соответствии со ст.129 СК РФ для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей.
Согласие родителей на усыновление ребенка должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав; по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (ст.130 СК РФ).
Согласно ст.137 СК РФ — усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). В соответствии со ст.10 Гражданско-процессуального кодекса РФ в закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие тайну усыновления (удочерения) ребенка. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка (ст.139 СК РФ).
Заместитель прокурора Табунского района Д.А.Веселов
Усыновление — Закон FindLaw
Даже самые счастливые семейные мечты, такие как расширение семьи за счет усыновления, могут иметь несколько юридических «я», которые нужно расставить, прежде чем они станут реальностью. И поскольку каждая семья индивидуальна, каждое усыновление может представлять собой собственный набор юридических препятствий, которые необходимо устранить. Процесс усыновления может быть сложным в эмоциональном и юридическом плане, поэтому лучше заранее понять, как работает усыновление, чтобы вы могли принимать правильные решения для себя или своей семьи. Независимо от того, усыновляете ли вы малыша или подростка, из США или из-за границы, раздел «Усыновление» FindLaw может предоставить правовую информацию и ресурсы для потенциальных приемных родителей, биологических матерей и приемных детей.
В этом разделе содержится подробная информация о процессе усыновления — от поиска усыновляемого ребенка до преодоления препятствий на пути усыновления, а также полезные факты, касающиеся усыновления, согласия на усыновление, международного усыновления, усыновления однополыми парами и т. Д. . В этом разделе также есть ссылки на агентства по усыновлению, советы по найму адвоката по усыновлению и пошаговый контрольный список по усыновлению. Здесь вы можете найти исчерпывающую информацию и инструменты, которые помогут вам подготовиться к началу или завершению процесса усыновления.
Как усыновить
Если вы приняли решение принять, следующим шагом будет определение логистики. Во-первых, в каждом штате требуется процесс домашнего обучения: серия собеседований и домашних визитов, предназначенных для оценки пригодности приемного родителя или семьи, обучения и подготовки будущих родителей и надлежащего размещения усыновленных в надлежащей среде. После получения разрешения на усыновление следующим шагом будет поиск ребенка, который будет доступен для усыновления. Хотя лицензированные агентства по усыновлению могут быть вашим лучшим источником информации об усыновлении, вы также можете проконсультироваться с друзьями, родственниками или врачами или добровольно стать приемным родителем через благотворительную или государственную организацию.
Наконец, необходимо выполнить судебные процедуры по усыновлению. Все усыновления должны обрабатываться и утверждаться судом по усыновлению, чтобы надлежащим образом уведомить все стороны и обеспечить соблюдение всех юридических требований. Практически в каждом судебном разбирательстве по усыновлению судья будет руководствоваться стандартом «наилучших интересов ребенка» при принятии решения об утверждении усыновления.
Типы усыновления
Ваши потребности и способности как приемного родителя в некоторой степени определяют, кого вы будете усыновлять, а также от того, какой тип усыновления вы выберете.Хотя усыновление через агентство является нормой, у вас также может быть возможность независимого усыновления, у которого есть свои преимущества и недостатки. То же самое верно и для международного усыновления, которое может иметь дополнительные правила и ограничения, и для открытого усыновления, когда приемные родители встречаются и, возможно, поддерживают связь с биологическими родителями. Определение того, какой тип усыновления подходит вам, должно быть тщательным и продуманным.
Однополое усыновление
В то время как юридические права однополых пар расширяются, однополые пары, которые хотят усыновить ребенка, могут по-прежнему сталкиваться с юридическими трудностями в зависимости от того, где они живут.Не каждый штат гарантирует право однополых пар на усыновление — законы некоторых штатов ничего не говорят по этому поводу, а некоторые штаты прямо запрещают это. Хотя многие из этих запретов в настоящее время сами сталкиваются с юридическими проблемами, вы должны быть знакомы с законодательством и политикой вашего штата в отношении однополых пар.
Юридическая помощь при усыновлении
В некоторых случаях агентство по усыновлению может предоставить потенциальным родителям адвоката. Если нет, то может быть хорошей идеей проконсультироваться с юристом, который поможет с ходатайством об усыновлении и представит вас на слушаниях в суде по усыновлению.Опытный адвокат по усыновлению может помочь вам понять ваши права и обязанности как приемного родителя и разобраться со многими более сложными юридическими аспектами усыновления за вас.
Центр самопомощи по семейному праву — Виды дел
Узнайте о различных типах дел, рассматриваемых в суде по семейным делам, и о том, чем они отличаются от дел, рассматриваемых в общем гражданском или уголовном суде.
Уголовные дела
Уголовные дела связаны с применением публичных кодексов поведения, которые закреплены в законах государства.В уголовных делах государство преследует людей за нарушение этих законов (другими словами, за якобы совершение преступления). Наказание по уголовным делам может включать штрафы, общественные работы, испытательный срок или тюремное заключение.
ВНИМАНИЕ!
Центр самопомощи по семейному праву не предоставляет информацию или формы для уголовных дел. Вы не должны использовать информацию на этом сайте, если вы вовлечены в уголовное дело. Чтобы узнать больше об уголовных делах, посетите свою местную юридическую библиотеку.Посетите нашу страницу юридической библиотеки, чтобы узнать больше.Гражданские дела
Гражданские дела связаны с конфликтами между людьми или учреждениями, такими как предприятия, обычно из-за денег. Гражданские дела включают судебные иски о деньгах, вопросы арендодателя / арендатора, нарушение договорных требований и случаи, когда один человек пытается заставить кого-то что-то сделать (например, продать некоторую собственность) или прекратить что-то делать (например, остановить обращение взыскания) .
Если вам нужна информация или формы для общего гражданского дела, вы можете связаться с Центром самопомощи по гражданскому праву онлайн или лично посетить центр на первом этаже Регионального центра юстиции.
Семейные кейсы
Семейные дела являются разновидностью гражданских дел, но обычно они затрагивают вопросы между супругами, родителями и детьми или касаются их. Семейные суды рассматривают широкий спектр дел, касающихся бытовых вопросов. Наиболее распространенные вопросы, рассматриваемые в суде по семейным делам, включают:
Расторжение брака . Когда кто-то хочет расторгнуть брак, он может подать иск в суд по семейным делам, чтобы запросить постановление суда о расторжении брака. Брак может быть расторгнут путем развода или расторжения брака.Суд также может разрешить раздельное проживание, если суд издает распоряжения в отношении имущества, алиментов и опеки над детьми, но стороны остаются в законном браке. Вы можете найти дополнительную информацию в разделах о разводе, аннулировании или раздельном проживании на этом сайте.
Отцовство и опека над детьми . Когда мужчину необходимо объявить отцом ребенка, любой из родителей может подать иск с просьбой в суд по семейным делам определить отцовство. Это навсегда определяет отца ребенка.Не состоящие в браке родители также могут обратиться в суд с просьбой об установлении юридической опеки, физической опеки, графиков посещений и алиментов. Вы можете найти дополнительную информацию об этих типах дел в разделе «Опека, отцовство и алименты» на этом веб-сайте.
Охранные судебные приказы от насилия в семье . Жертвы домашнего насилия могут обратиться в суд по семейным делам с просьбой издать судебный приказ о защите обидчика. Пожалуйста, посетите страницу DV Protection Orders для получения дополнительной информации.
Изменение имени . Ребенок или взрослый может изменить свое имя на законных основаниях в рамках дела об изменении имени в суде по семейным делам. Посетите раздел «Изменение имени» для получения дополнительной информации.
Опека . Опекунство включает определение того, кто будет нести ответственность за медицинские, личные и финансовые решения в отношении ребенка или взрослого, который не может заботиться о себе. Более подробную информацию можно найти в разделе «Опекунство» на этом веб-сайте.
Прекращение родительских прав и усыновление . Если существуют серьезные причины, по которым родитель не должен больше поддерживать родительские отношения с ребенком (например, отказ, пренебрежение, жестокое обращение и т. Д.), Суд по семейным делам может лишить этого родителя прав. Если кто-то другой хочет стать законным родителем ребенка, суд по семейным делам может разрешить усыновление, если отношения между родителями и детьми установлены на законных основаниях. Более подробная информация находится в разделе «Усыновление и прекращение родительских прав» на этом веб-сайте.
Вопросы несовершеннолетних . Суд по семейным делам наблюдает за всеми делами, в которых есть обвинения в жестоком обращении с детьми, безнадзорности детей или когда несовершеннолетние обвиняются в причастности к противоправному поведению. Эти вопросы в основном решаются Окружным прокурором по делам несовершеннолетних. Суд по семейным делам также может утвердить разрешения на работу для несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Посетите раздел Разрешение на работу для несовершеннолетних, чтобы получить дополнительную информацию об этом.
Эмансипация и одобрение браков с несовершеннолетними .Те, кто моложе 18 лет, желают вступить в брак или хотят быть «эмансипированными» (то есть юридически свободными от контроля своих родителей) могут обратиться в суд по семейным делам с ходатайством об одобрении. В Центре самопомощи нет форм для утверждения браков с несовершеннолетними, но есть информация об эмансипации в разделе «Эмансипация» на этом веб-сайте.
Принятие | Wex | Закон США
Обзор
Усыновление — это акт, посредством которого взрослый человек официально становится опекуном ребенка и принимает на себя права и обязанности родителя.По завершении формального процесса между ребенком и опекуном будут сформированы правовые отношения. Правовые отношения приводят к тому, что усыновленный становится законным наследником усыновителя и прекращает все законные права, существовавшие тогда у физических родителей.
Хотя усыновление исторически входило в сферу власти штата, Конгресс использовал свою покупательную способность, чтобы получить определенное влияние на программы штата по усыновлению. В рамках этой программы Конгресс предоставляет штатам деньги на выполнение их программ, если они соблюдают определенные мандаты Конгресса.
Основное право
В деле Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982), Верховный суд постановил, что право естественного родителя на опеку над своими детьми является основным правом.
Типы усыновлений
Хотя в некоторых юрисдикциях разрешен только один из двух типов усыновлений, в других юрисдикциях признаются два типа усыновления — открытое и закрытое усыновление.
Большинство случаев прекращения родительских прав происходит из-за утраты родителями этих прав по обоюдному согласию.Как правило, родитель не может отозвать конфискацию имущества по обоюдному согласию.
Открытое усыновление
Открытое усыновление позволяет биологической матери выбрать приемных родителей своего ребенка. Некоторые юрисдикции также разрешают родителям при открытом усыновлении сохранять свои права на посещения и контакты.
Закрытое усыновление
Закрытое усыновление, тем временем, приводит к отказу биологической матери от всех прав на ребенка и позволяет административному органу штата проводить процесс отбора.
Способы усыновления
Родители, желающие усыновить ребенка, могут выбрать один из двух методов: усыновление через агентство или через независимый контакт с биологическими родителями. Как государственные, так и частные агентства существуют для облегчения усыновления. Государственные учреждения управляют штатами, поскольку существует заинтересованность государства в размещении детей, оставшихся без родителей, с парами, которые хотят усыновить ребенка.
Государственные агентства проводят строгий тест для определения пригодности родителей, желающих усыновить ребенка.При усыновлении через государственные органы приемные родители не передают ребенка к себе до тех пор, пока настоящие родители не откажутся от своих прав. Как государственные, так и частные агентства придерживаются этой практики.
При самостоятельном усыновлении естественные родители берут на себя ответственность за поиск подходящих приемных родителей. Часто естественные родители помещают ребенка в дом потенциальных приемных родителей на испытательный срок, при этом естественные родители не отказываются от своих прав.
Кто может усыновлять
Конституция США не предусматривает основного права усыновления. Государства имеют право запрещать усыновление и запрещать усыновление определенными группами.
Единый закон об усыновлении
Уставы определяют требования, касающиеся того, кто может усыновить в данном штате. Единообразный закон об усыновлении (далее — «Закон») — это типовой закон, предложенный Комиссией по единообразным законам США. Некоторые штаты смоделировали свои законы об усыновлении на основе Закона. Закон предусматривает, что любое лицо может усыновить другое лицо в попытке установить правовые отношения между ребенком и родителем, при условии, что усыновляющее лицо достигло совершеннолетия.
Разница по штатам
Состояния различаются по факторам, которые они считают лишающими права усыновления. Некоторые законы лишают права не состоящих в браке или холостых лиц. Другие дисквалифицируют тех, кто страдает физическими или умственными недостатками. Некоторые штаты ввели «требования к репутации». Согласно требованию о репутации лица с криминальным прошлым или нестабильным трудоустройством не могут считаться подходящими для усыновления.
Чтобы продолжить, физическое лицо не может подать прошение об усыновлении, если суд не вынесет официального заключения о том, что данное лицо «приемлемо» в качестве приемного родителя.Прежде чем усыновление станет официальным, суд должен передать отчет о расследовании, представленный государственным органом, который квалифицируется как «приемлемо подходящий» для того, чтобы стать приемным родителем. Эти отчеты о расследовании чрезвычайно подробны, включая религиозное происхождение заявителей, социальное прошлое, финансовое положение, моральное состояние, умственное и физическое состояние и криминальное прошлое. После взвешивания факторов агентство делает рекомендацию, которую суд может принять или отклонить, при этом суд основывает свое решение на служении наилучшим интересам и благополучию ребенка.
Процедура усыновления
Лицо, желающее усыновить, должно подать в суд ходатайство об усыновлении, представив доказательства того, что оно выполнило необходимые требования закона. Государственное агентство по усыновлению после расследования представляет суду заключение заявителей и дает рекомендации.
Когда закон требует их согласия, надлежащая правовая процедура дает биологическим родителям возможность быть заслушанными судом по данному вопросу. Если суд не может найти настоящих родителей, суд должен принять разумно рассчитанные меры для уведомления родителей о расторжении брака.В ситуациях, когда естественный родитель не может или не хочет заботиться о ребенке, желание естественного родителя о размещении ребенка имеет значительный вес в суде.
Заявитель несет бремя доказательства того, что усыновление отвечает наилучшим интересам ребенка. Приемный родитель, желающий лишить биологических родителей естественных прав, должен доказать, что это действие отвечает интересам ребенка, с помощью «четких и убедительных доказательств».
Дополнительная литература
Дополнительную информацию об усыновлении см. В этой статье в обзоре права Университета штата Флорида, в статье Форума по обзору права Университета Флориды и в статье в обзоре права в Университете Флориды.
Техасский закон об усыновлении | TexasLawHelp.org
Как правило, взрослый может обратиться в суд с просьбой об усыновлении ребенка, который может быть усыновлен. Возможность усыновления ребенка зависит от обстоятельств дела. Ниже приведены объяснения нескольких распространенных сценариев.
Сценарий A: Оба родителя лишены или будут лишены своих биологических прав.
В Техасе ребенок может быть усыновлен, если права каждого живого родителя ребенка были прекращены ИЛИ подан иск о лишении их биологических прав вместе с иском об усыновлении.
Лишение родительских прав может произойти добровольно или недобровольно и более подробно обсуждается в разделе «Прекращение действия» этого документа.
Сценарий B: Усыновление мачехой
Приемные родители могут попросить усыновить детей без ограничения прав обоих биологических родителей. При усыновлении / усыновлении / удочерении биологический родитель может сохранить свои родительские права, если он / она состоит в браке с отчимом, ищущим усыновления. В этой ситуации родительские права другого родителя все же должны быть прекращены, чтобы освободить место для приемного родителя.Подробнее об усыновлении / удочерении читайте здесь.
Семьи, которые хотят разделить родительские обязанности между биологическими родителями и приемными родителями, могут рассмотреть возможность подачи SAPCR вместо усыновления.
Сценарий C: согласие родителей
Ребенок может быть усыновлен взрослым, если ему исполнилось два года и
- Права одного из родителей были прекращены, а оставшийся родитель, не прекративший деятельность, дает согласие на усыновление одним из следующих способов:
- Бывший отчим ребенка, управляющий опекун или лицо, которое фактически заботилось, владело и контролировало ребенка в течение не менее 6 месяцев до подачи заявления на усыновление
Сценарий D: отсутствие согласия родителей
Без согласия родителей ребенок может быть усыновлен взрослым, если ребенку исполнилось два года и
- Прекращение прав одного из родителей,
- Лицо, претендующее на усыновление, является бывшим отчимом ребенка И было управляющим опекуном или имело фактическую заботу, владение и контроль над ребенком в течение одного года до подачи заявления на усыновление
Принятие | Судебная власть Северной Каролины
Каков процесс подачи заявки на усыновление?
Усыновление требует подачи «специального производства».”Особое производство — это судебное дело, решение по которому принимает клерк вышестоящего суда или помощник секретаря вышестоящего суда. Дело об усыновлении начинается, когда ходатайство об усыновлении подается в округе, где проживает заявитель или усыновленный. Если усыновление осуществляется агентством по усыновлению, петиция может быть подана в округе, где у агентства есть офис.
Существуют ли формы, которые можно использовать при подаче заявления об усыновлении?
Да, формы усыновления можно получить на веб-сайте Министерства здравоохранения и социальных служб.
Должен ли я платить за подачу заявления об усыновлении?
За подачу прошения об усыновлении взимается пошлина. Секретарь суда, в котором вы планируете подать ходатайство, оценит размер пошлины. Если вы не можете оплатить пошлину, вы можете попросить секретаря суда округа, в котором вы планируете подать ходатайство, отказаться от пошлины после того, как вы заполните эту форму.
Что такое «предварительная оценка» или «домашнее исследование»?
При определенных типах усыновления предварительная оценка должна быть подана секретарю вышестоящего суда.Оценка перед переездом, иногда называемая домашним исследованием, представляет собой оценку лица или лиц, желающих усыновить, чтобы определить, являются ли данное лицо или отдельные лица подходящими приемными родителями. Предварительная оценка проводится окружным отделом социальных служб или лицензированным агентством по трудоустройству детей. При усыновлении взрослых не проводится предварительная оценка. Вы можете узнать больше о предварительных оценках здесь.
Что такое отчет о предполагаемом усыновлении?
При определенных типах усыновления отчет о предполагаемом усыновлении должен быть подан секретарю вышестоящего суда.Отчет о предполагаемом усыновлении, иногда называемый отчетом в суд, готовится окружным отделом социальных служб или лицензированным агентством по размещению детей. В отчете суду содержится рекомендация секретарю вышестоящего суда, которая поможет определить, отвечает ли усыновление интересам несовершеннолетнего усыновленного. В отношении усыновления взрослыми не готовятся отчеты в суд.
Доступны ли для общественности документы, поданные по делу об усыновлении?
Только указ об усыновлении является публичным документом.Остальные документы, представленные по делу, для общественности недоступны. Для доступа к делу об усыновлении требуется решение суда.
Кому должно быть направлено уведомление по делу?
Здесь вы можете ознакомиться с соответствующим законом о том, кто имеет право на уведомление.
Дело об усыновлениивызывает редкий спор по семейному праву в Высокий суд: NPR
На этой фотографии, предоставленной в октябре 2011 года Мелани Капобианко, изображена ее приемная дочь Вероника в Чарльстоне, штат С.C. Ребенок оказался в центре битвы за опеку между ее приемными родителями и ее биологическим отцом. Предоставлено Мелани Капобьянко / AP скрыть подпись
переключить подпись Предоставлено Мелани Капобьянко / APНа этой фотографии, предоставленной в октябре 2011 года Мелани Капобианко, изображена ее приемная дочь Вероника в Чарльстоне, штат С.C. Ребенок оказался в центре битвы за опеку между ее приемными родителями и ее биологическим отцом.
Предоставлено Мелани Капобьянко / APВозьмите обычную агонию спора об усыновлении. Добавьте сюда позорную историю США, в которой индейские дети были оторваны от их индейских семей. Добавьте дозу первоначального отказа от отца. И вот он — ядовитый и болезненный юридический коктейль, который рассматривается Верховным судом США во вторник.
Речь идет о сфере действия Закона о защите детей в Индии, известного как ICWA. Закон был принят в 1978 году, чтобы защитить индейские племена от того, чтобы их детей буквально воровали и передавали приемным или приемным родителям, не являющимся индейцами.
Двое судей, вероятно, имеют особый интерес к делу: главный судья Джон Робертс и судья Кларенс Томас оба имеют приемных детей.
Их дело и другие судьи — это трагическая сага. Кристи Мальдонадо, жительница Оклахомы преимущественно латиноамериканского происхождения, была помолвлена с Дастен Браун, представительницей нации чероки, которая технически составляет около 2 процентов коренных американцев.В 2009 году Кристи, работница казино и мать-одиночка двоих детей, сказала Дастен, что беременна. Но отношения испортились, и она разорвала помолвку.
Помимо этих фактов, главные герои этой истории мало в чем согласны. Однако один факт не подлежит сомнению: что бы ни случилось в первые несколько месяцев беременности, Дастен в конце концов написала Кристи, что он отказывается от своих родительских прав и не будет поддерживать ребенка.
«Меня ударило в живот, зная, что отец моего ребенка совсем не хотел ее», — говорит Кристи.«Именно тогда я в значительной степени решил, что должен что-то сделать, потому что в то время я едва мог даже поставить еду на стол для детей».
Усыновление и судебное разбирательство
Кристи решила отдать своего ребенка на усыновление. Через агентство она нашла в Южной Каролине пару, которая ей понравилась, Мэтта и Мелани Капобианко, и все трое согласились на открытое усыновление. Семья Капобианко помогала Кристи в последние месяцы беременности и находилась в родильном зале перед родами.Мэтт перерезал пуповину.
За месяц до родов Кристи через своего адвоката отправила письмо, уведомляющее нацию чероки о ее планах усыновления, давая им возможность вмешаться в соответствии с Законом о защите детей индейцев. Племя заявило, что не имеет сведений о Дастен Браун как члене племени. Итак, усыновление продолжалось.
Через четыре месяца после рождения девочки — когда Дастен собирался направить в Ирак, и поскольку усыновление приближалось к окончательному, ему вручили документы, уведомляющие его об усыновлении.По его словам, Дастен подписал их случайно. Но через несколько дней он подал официальное возражение, сославшись на Закон о защите детей в Индии. Он говорит, что, соглашаясь отказаться от своих родительских прав, он думал, что отказывается от своих родительских прав Кристи.
«Я просто подумал, что лучше всего было бы … для [Кристи] иметь полную опеку над ней, но чтобы я все еще был в кадре — имел возможность приходить в гости и все такое, — говорит он.
Но, узнав об усыновлении, он потребовал полной опеки над своей дочерью.Хотя нет никаких сомнений в том, что у него не было бы ноги, на которой можно было бы стоять в соответствии с законодательством штата, к тому времени, когда дело было передано в суд, нация чероки обнаружила его в своих записях. Суды Южной Каролины постановили, что Закон о защите детей индейцев имеет приоритет перед законом штата. В декабре 2011 года Верховный суд Южной Каролины приказал Капобианко отдать свою тогда 2-летнюю дочь ее биологическому отцу, человеку, которого она никогда не встречала.
«Это был худший день в нашей жизни, и я уверен в ее», — говорит Мэтт Капобианко.«Она плакала вслед за нами», — добавляет Мелани.
Приемные родители подали апелляцию в Верховный суд США при поддержке биологической матери и опекуна ad litem, назначенного семейным судом Южной Каролины для защиты интересов ребенка.
Обычно Верховный суд не рассматривает такие споры по семейному праву, но это дело является проверкой Закона о защите детей в Индии.
Конкурирующие мнения
Закон был принят после того, как обширные расследования и слушания Конгресса показали, что от 35 до 40 процентов детей коренных американцев были незаконно удалены из своих семей и отданы белым приемным родителям.Чарльз Ротфельд, адвокат Дастен Браун, отмечает, что эти злоупотребления были «катастрофическими» для племен, которые «находились под угрозой исчезновения, потому что их детей буквально забирали у них».
Чтобы справиться с ужасающей ситуацией, ICWA установила цепочку предпочтений по усыновлению для детей с индийскими корнями. В случае, если ни один из родителей не мог взять на себя опеку, приоритет имели другие члены индийской семьи, а после этого — племенные приемные родители.
То, как вы видите этот случай, — это что-то вроде теста Роршаха: приемные родители видят его одним, отец — другим, мать — еще одним, а назначенный судом опекун — еще одним.
По мнению приемных родителей, они не крали ребенка у родителя-индейца, потому что единственный родитель с индейским происхождением уже отказался от своих родительских прав. И, как говорит адвокат Капобианкос, Лиза Блатт, федеральный закон был призван защитить индийских детей от похищения из их существующих индийских семей.
Даже если Дастен квалифицируется как «родитель» по закону, «Закон о защите детей индейцев защищает только тех родителей, которые уже имеют предыдущие отношения опеки», — утверждает она.
Не так, говорят племена. Они рассматривают этот случай как попытку отменить защиту, установленную Конгрессом перед лицом доказательств того, что штаты попирали права коренных американцев. «Конгресс решил, что он должен вмешаться», — говорит Ротфельд, и сделал это, создав «специальные федеральные правила, заменяющие правила опеки штата, которые будут регулировать, где на карту поставлена опека над детьми в Индии».
Это дело также касается автономии неиндийской матери. Адвокат биологической матери, Лори Альвино МакГилл, утверждает, что если индийские отцы могут подметать таким образом, основываясь только на биологии, и отвергать решение биологической матери, почему индийские доноры спермы или насильники не могут сделать то же самое? «Никакая другая группа мужчин не может расслабиться, отказаться от всякой ответственности, но иметь право вето на усыновление», — говорит она.
Опекун ad litem, которого представляет адвокат Пол Клемент, язвительно заявляет, что нет «коробки», подобной той, которую Дастен Браун пытается проверить.
«Обычно вам не разрешается говорить:« Послушайте, я действительно не хочу оказывать вам финансовую поддержку, я не хочу иметь много общего с этим ребенком, но я действительно хочу вы, , человек, которого я только что забеременела, я хочу, чтобы вы, , заботились об этом ребенке, и я не хочу, чтобы вы, , сделали что-то вроде передачи этого ребенка на усыновление », — говорит он.
Более того, добавляет он, в соответствии с законодательством штата преобладают интересы ребенка. «За исключением случаев, когда этот федеральный закон применяется и применяется только на основе ее индийского происхождения, ну, тогда все меняется … Это просто полностью смещает фокус всего процесса на расовую принадлежность», — говорит Клемент, и «это что-то что мы вообще не думаем, что Конституция позволяет ».
Душераздирающее дело
Коренные американцы недовольны обвинением в расовой классификации.Они отмечают, что индейские племена являются квазисуверенными нациями, признанными Конституцией США.
«Этот закон не применяется из-за расы», — говорит Крисси Ниммо, помощник генерального прокурора Чероки. «Этот отец был гражданином правительства [нации чероки]; это не только в том случае, если у вас есть индейское происхождение».
Каким бы способом ни постановил Верховный суд в июне, дело «Девочки», как она упоминается в сводках, душераздирающее. Никто не оспаривает, что она была безмерно счастлива со своими приемными родителями, и видео, на которых она изображена с отцом, который теперь женат, кажется, показывают, что маленькая девочка одинаково счастлива.
Ее биологическая мать говорит, что, хотя она проводила время со своим ребенком в доме приемных родителей в Южной Каролине и регулярно слушала ребенка по телефону, теперь она даже не знает, где живет ее дочь. И приемные родители тоже. Дастен Браун говорит, что последние 16 месяцев он держал свою дочь отдельно, чтобы она могла привыкнуть к своему новому дому, вдали от хаоса и ожесточенных судебных тяжб.
Файл на усыновление | Mass.gov
Мы настоятельно рекомендуем вам найти юриста, который поможет вам в процессе усыновления.Продолжительность процесса варьируется и зависит от таких вопросов, как подача заявления о выдаче, необходимость направления уведомления или завершения домашнего исследования. Когда вы подаете документы, спросите у специалиста по усыновлению график следующих шагов.
Чтобы начать процесс, вам необходимо отправить следующие формы:
В зависимости от ваших обстоятельств вам также может потребоваться подать:
- Если вы женаты: Заверенная копия вашего свидетельства о браке.Его можно получить в Реестре записей актов гражданского состояния или в городе или поселке, в котором вы состояли в браке.
- Если вы в разводе: Заверенная копия решения о разводе. Вы можете получить это в суде по наследственным делам и семейным делам, в котором был оформлен ваш развод. Вам понадобятся имена людей, примерная дата развода и, если она у вас есть, номер в досье. Плата составляет 20 долларов за заверенную копию плюс 1 доллар за каждую страницу, кроме первой. Узнайте больше о том, как получить копию свидетельства о разводе.
- Если вы просите суд отклонить домашнее исследование: Ходатайство об отказе от отчета о расследовании Департамента по делам детей и семьи (DCF).
- Если вы усыновляете ребенка, биологическая мать которого не была замужем, а биологический отец не подписал заявление о передаче: Аффидевит от DCF в отношении расследования требований о родительской ответственности. Это документ, который вам предоставит DCF.
- Если один из родителей отказался от законных прав на ребенка: Бланки отказа.Форма отказа должна быть в правильном формате. Родитель может передать ребенка только через 4 дня со дня рождения усыновляемого ребенка. Он должен быть подписан в присутствии нотариуса под наблюдением двух свидетелей, и биологический родитель должен выбрать хотя бы одного из этих свидетелей (дополнительную информацию см. В G.L. c.210, § 2).
- Если суд лишил одного или обоих родителей законных прав: Заверенные копии судебных решений из других судебных разбирательств. Вам нужно будет получить копию решения этого суда.
Обратите внимание, что другие документы могут потребоваться от дополнительных агентств. См. Раздел «Связанные» для получения дополнительной информации.
Помимо заполнения этих форм, вы должны ответить на запрос о поиске в Федеральном и Центральном реестрах пропавших без вести детей. Суд отправит это вам после того, как вы заполните другие формы. Затем вы должны отправить свой ответ в Департамент по делам детей и семьи (DCF).