ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.90 N 5 (ред. от 21.12.93) «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И О ВОВЛЕЧЕНИИ ИХ В ПРЕСТУПНУЮ И ИНУЮ АНТИОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.90 N 5 (ред. от 21.12.93) «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И О ВОВЛЕЧЕНИИ ИХ В ПРЕСТУПНУЮ И ИНУЮ АНТИОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»
Обсудив практику применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству дел этой категории суды обеспечивают правильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся по этому вопросу разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в деятельности некоторых судов по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних отмечаются существенные недостатки, нередко повторяются однородные ошибки.
Отдельные суды не предъявляют должной требовательности к качеству предварительного следствия и принимают к производству дела, по которым следствие проведено без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, причин и условий, способствовавших его совершению, а в ряде случаев сами поверхностно исследуют обстоятельства совершения преступления, особенно по делам о вовлечении подростков в преступную и иную антиобщественную деятельность.
Такие недостатки и ошибки в значительной степени обусловлены формальным отношением некоторых судей к разрешению вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК РСФСР).
При назначении судебного заседания не всегда разрешается вопрос о вызове в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, а в необходимых случаях — представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, а также представителей комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних либо не принимаются меры к обеспечению их явки в суд, в связи с чем при судебном разбирательстве недостаточно полно выясняются данные о личности подростка, условия его жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для постановления законного и обоснованного приговора и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.
Допускаются случаи нарушения норм уголовного процесса, гарантирующих несовершеннолетнему право на защиту; часто суды не принимают предусмотренных законом мер к обеспечению условий реализации прав другими участниками процесса.
Не по всем делам о преступлениях несовершеннолетних принимаются меры к выявлению взрослых лиц, причастных к совершению преступления, к выяснению их роли в вовлечении подростка в преступление.
При установлении случаев совершения подростком преступления в состоянии опьянения по многим делам не принимаются меры к выяснению источников приобретения спиртных напитков и наркотиков, обстоятельств их употребления, причастность к этому взрослых лиц; не решается вопрос о привлечении виновных взрослых к административной или уголовной ответственности.
В нарушение требований закона суды не всегда обеспечивают строго индивидуальный подход к избранию несовершеннолетним вида и размера наказания; при наличии к тому оснований редко обсуждают вопрос о возможности применения к подросткам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст.
63 УК РСФСР.
Не во всех случаях суды выносят частные определения об устранении выявленных при судебном разбирательстве причин и условий, способствовавших совершению преступления, не всегда реагируют на установленные по делу нарушения закона.
Нередко частные определения носят общий характер, не содержат глубокого анализа причин и условий, способствовавших совершению преступления и требующих принятия соответствующих мер. Во многих судах слабо осуществляется контроль за исполнением частных определений.
Не все суды уделяют должное внимание рассмотрению материалов об отмене отсрочки исполнения приговора, а по истечении срока отсрочки — об освобождении несовершеннолетнего от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору. Имеются случаи волокиты и формального отношения к рассмотрению таких материалов; не единичны факты их рассмотрения в отсутствие несовершеннолетнего, его законного представителя, представителей инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних.
При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в кассационном порядке и порядке надзора не всегда своевременно исправляются допущенные народными судами ошибки, не во всех случаях принимаются необходимые меры к обеспечению единообразного применения законодательства по делам этой категории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость устранения отмеченных недостатков и улучшения качества рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Следует иметь в виду, что совершенствование судебной деятельности по делам этой категории должно основываться на строжайшем соблюдении требований материального и процессуального законодательства, повышении эффективности всех профилактических мероприятий. Выполнение этих задач возможно лишь при условии повышения судьями своей личной ответственности за законность и обоснованность каждого решения в отношении подростков.
2. При назначении судебного заседания следует обращать особое внимание на соблюдение органами предварительного следствия уголовно-процессуальных норм, гарантирующих несовершеннолетнему обвиняемому право на защиту, и тщательно проверять обоснованность заключения его под стражу, имея при этом в виду, что в силу ст.
В соответствии со ст. ст. 399 и 400 УПК РСФСР подлежит обязательному обсуждению вопрос о вызове в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, а также представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы подростка. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию и инспекцию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций.
При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в п.
8 ст. 34 УПК РСФСР перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.
Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки и попечительства.
3. Судам необходимо повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних, обращая внимание на то, выяснены ли по делу данные о личности обвиняемого, условия его жизни и воспитания, мотивы преступления, причины и условия, способствовавшие его совершению, а также установлены ли взрослые соучастники и лица, которые вовлекли подростка в совершение преступления. Неполнота предварительного следствия, если она не может быть восполнена в судебном заседании, является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.
4. При рассмотрении дел этой категории следует учитывать, что участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно с момента задержания, ареста, предъявления обвинения и в судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия.
Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.
Не должны оставаться без реагирования факты, когда органы предварительного следствия при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующее постановление и производят по делу различные следственные действия с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля.
В случаях существенного нарушения норм уголовно — процессуального законодательства, гарантирующих несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право на защиту, следует решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования либо об отмене приговора.
5. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность.
Разъяснить судам, что в случае, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При этом, если несовершеннолетний совершает конкретное преступление по предложению взрослого, действия последнего надлежит квалифицировать по ст. 210 УК РСФСР и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершенном подростком преступлении.
6. В случае привлечения лица к ответственности по ст. 210 УК РСФСР в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре, наряду с другими обстоятельствами совершения преступления, должен быть указан способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Если это существенное обстоятельство вовлечения подростка в совершение преступления установлено судом, но органами предварительного следствия не было вменено лицу, привлеченному к ответственности по ст.
210 УК РСФСР, а изменение обвинения влечет за собой нарушение прав подсудимого на защиту, суд в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР обязан направить дело для дополнительного расследования.
7. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.
8. При наличии оснований суд обязан решить вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности взрослых лиц, виновных в доведении подростков до состояния опьянения, вовлечении их в пьянство либо в продаже им спиртных напитков.
Если в деле имеются данные о склонении несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств либо о вовлечении его в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание, суд должен решить вопрос об ответственности виновных в этом взрослых лиц соответственно по ч.
2 ст. 224.2 или по ст. 210.2 УК РСФСР.
9. В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (ст. ст. 391 — 402 УПК РСФСР), дела данной категории должны рассматриваться под председательством одних и тех же наиболее квалифицированных судей при участии народных заседателей из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи.
С учетом возрастных особенностей подростков судебное разбирательство должно проводиться в условиях, исключающих возможность отрицательного воздействия на несовершеннолетних подсудимого, потерпевшего, свидетеля, особенно по делам о половых преступлениях.
10. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества.
Следует исключить из судебной практики случаи необоснованного назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на краткие сроки, когда в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы.
К несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, должны в необходимых случаях применяться строгие меры наказания. Обсуждая вопрос о применении таких мер наказания, суды обязаны в соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 38 УК РСФСР совершение преступления несовершеннолетним является смягчающим ответственность обстоятельством.
11. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 63 УК РСФСР.
12. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые осуждаемого к лишению свободы на срок до трех лет, суд в соответствии со ст.
401.2 УПК РСФСР обязан обсудить возможность отсрочки исполнения приговора, строго соблюдая при этом требования закона о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, а также возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.
13. При назначении несовершеннолетнему наказания с отсрочкой исполнения приговора следует всесторонне обсуждать вопрос о возложении на него таких обязанностей, предусмотренных ст. 46.1 УК РСФСР, выполнение которых с учетом данных о личности подростка, условий его воспитания, обучения и других обстоятельств будет максимально способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом осужденному и его законному представителю необходимо разъяснять существо приговора и условия неприведения его в исполнение.
14. Судам надлежит повысить требовательность к качеству представляемых органами, осуществляющими контроль за поведением осужденных несовершеннолетних, материалов об отмене отсрочки исполнения приговора, а по истечении срока отсрочки — об освобождении несовершеннолетнего от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору, исключив случаи волокиты и формального подхода к рассмотрению этих материалов.
Рассматривая представление об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении несовершеннолетнего, суд обязан тщательно проверить, имелась ли у подростка реальная возможность выполнения возложенных на него обязанностей, обоснованно ли применены и применялись ли к нему меры административного, дисциплинарного и общественного воздействия за нарушение общественного порядка или трудовой дисциплины, а также правомочным ли органом они были приняты.
Нарушения, допущенные при привлечении несовершеннолетнего к ответственности и применении к нему мер административного взыскания либо мер дисциплинарного или общественного воздействия, а равно несоблюдение порядка направления в суд материалов об отмене отсрочки исполнения приговора, влекут за собой, соответственно, отказ в удовлетворении представления либо возвращение материалов в орган внутренних дел, комиссию по делам несовершеннолетних или в трудовой коллектив для решения вопроса о внесении представления в установленном порядке.
15.
Рекомендовать судам в целях наиболее полного обеспечения прав несовершеннолетнего при рассмотрении представления об отмене отсрочки исполнения приговора, а по истечении срока отсрочки — об освобождении несовершеннолетнего от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору, решать вопрос о вызове в судебное заседание защитника и законного представителя несовершеннолетнего осужденного.
16. Если органами предварительного следствия при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные ст. 55 УПК РСФСР, и обеспечить условия для реализации этих прав.
При решении вопроса о взыскании с родителей или попечителя средств в возмещение соответствующей части вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, не имеющим имущества или заработка, достаточных для полного возмещения вреда, в резолютивной части приговора должны быть указаны конкретные денежные суммы, подлежащие взысканию с осужденного и его родителей либо попечителя.
В соответствии со ст. 451 ГК РСФСР эта обязанность указанных лиц прекращается по достижении осужденным совершеннолетия, а также в случае, если у него до достижения совершеннолетия появится имущество или заработок, достаточные для возмещения ущерба, причиненного преступлением.
17. Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, придавая особое значение их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, учебных заведений, общественных организаций и пр. и выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых это стало возможным.
Надлежит обеспечить строгий контроль за исполнением частного определения.
В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого должностного лица к ответственности по ст. 165.3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
18. При рассмотрении дел данной категории в кассационном и надзорном порядке необходимо обеспечить единообразное и правильное применение судами материального и процессуального законов, чтобы не допускать фактов незаконного осуждения, ошибочной квалификации действий несовершеннолетних, назначения им несправедливого наказания.
19. По смыслу ст. 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях.
Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетними осужденным или потерпевшим.
20. Судам следует систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие государственные или общественные организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.
\r\n
некоторые противоречия и нерешенные вопросы 2023
Артеменко Наталья Викторовна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.
Шимбарева Нина Георгиевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.
В статье анализируются некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, не нашедшие отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Авторы обращают внимание на необходимость более четких рекомендаций по поводу применения ст. 96 УК РФ, а также устранения пробелов при решении вопросов о замене в случае злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания назначенных им наказаний.
Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, замена наказаний несовершеннолетним, применение ст. 96 УК Российской Федерации.
Decree of the Plenum of the Supreme Court of the RF «On Judicial Practice of Application of the Legislation Regulating Peculiarities of Criminal Responsibility and Punishment of Minors»: some controversies and unsolved issues
N.V. Artemenko, N.G. Shimbareva
Artemenko Natalia Viktorovna, Assistant Professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant Professor.
Shimbareva Nina Georgievna, Assistant professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant professor.
The article analyzes some issues of criminal prosecution of the minors, which are not reflected in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the judicial practice of the legislation governing the particular criminal prosecution and punishment of minors». The authors draw attention to necessity of clearer guidance on the application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation, and also on bridging the gap in deciding the question of substitution in case of the malicious evasion by minors from serving imposed punishment.
Key words: Particular Criminal Prosecution of Minors, Minor Punishment Substitution, Application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation.
На фоне непрекращающихся споров о судьбе российской ювенальной юстиции представляет интерес анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором обобщен опыт применения в нашей стране так называемых ювенальных технологий.
С момента его принятия прошло уже три года, но противоречия, пробелы и прямые коллизии до сих пор так и не устранены.
Прежде всего, следует определиться с областью, на которую распространяет свое действие указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Казалось бы, это несложный вопрос, ответ на который вполне очевиден — применение уголовной ответственности и уголовного наказания к несовершеннолетним. Понятие несовершеннолетнего при этом определено законодателем в ст. 87 УК РФ: «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет». Однако лицо, которому на момент совершения преступления не было 18 лет, ко времени судебного разбирательства вполне может достигнуть совершеннолетия. Традиционно принято считать, что и в этом случае на таких лиц распространяют свое действие все предусмотренные законом ювенальные технологии. Вместе с тем и текст и смысл законодательства не дают оснований для столь однозначного вывода.
Буквальное толкование ст. 88 УК РФ свидетельствует, что она применяется не просто к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, но и оставшимся несовершеннолетними на момент вынесения приговора. Так, само по себе название этой статьи («Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним»), впрочем, так же, как и название следующей статьи («Назначение наказания несовершеннолетнему»), указывают на виды и правила назначения наказания именно несовершеннолетним. Кроме этого, непосредственно в тексте ст. 88 говорится о наказаниях, применяемых к несовершеннолетним осужденным. В то же время в других нормах главы 14 УК РФ используются словосочетания, позволяющие сделать прямо противоположный вывод: ст. 90 «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» адресована несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести; в ст. 93 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» говорится об условно-досрочном освобождении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте; в ст.
95 «Сроки погашения судимости» указываются лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет (выделено авторами).
Создается впечатление, что законодатель, определяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, просто упустил из виду промежуточные ситуации, когда преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту судебного разбирательства виновный достиг возраста 18 лет. Между тем это не является редкостью. Так, например, в 2012 г. было зарегистрировано 8692 преступления, совершенных лицами в возрасте 14 — 15 лет, и 19470 (т.е. больше в 2 раза) — лицами в возрасте 16 — 17 лет <1>.
<1> URL: http://crimestat.ru/social_portrait (дата обращения: 12.03.2014).Не рассеивает возникшие сомнения и высшая судебная инстанция. В ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 14.02.2000 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» непосредственно указывалось, что «при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних.
.. участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно… независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия» (п. 3 названного Постановления). В ныне действующем Постановлении, посвященном аналогичным вопросам, прямое указание об обязательном участии защитника отсутствует. Означает ли это изменение позиции Верховного Суда? Косвенный ответ на этот вопрос дает п. 8 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: «Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (ч. 1 ст. 16, ст. 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ».
Таким образом, Верховный Суд подчеркивает, что дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, установленные действующим законодательством, на совершеннолетних субъектов распространяются только при применении ст. 96 УК РФ, т.е. в исключительных случаях.
Анализируемое Постановление Пленума Верховного Суда уделяет определенное (по нашему мнению, явно недостаточное) внимание применению ст. 96 УК РФ. Данная статья упоминается в тексте довольно большого по объему Постановления всего два раза. Один раз — в связи с указанным выше вопросом об обязательном участии защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних, а второй раз — в п. 30, формально подчеркивая, что «в исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность».
При этом не разъясняются, даже примерно, те ситуации, которые относятся к исключительным случаям и являются основанием для применения ст. 96 УК РФ. Между тем неопределенность в решении этого вопроса приводит к фактической неприменяемости рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Полагаем, что правоприменительный потенциал ст. 96 УК РФ включает обозначенную нами выше возможность применения ювенальных технологий к лицам, достигшим совершеннолетия в период судебного разбирательства. Поддерживаем также уже устоявшуюся в уголовно-правовой литературе позицию о применении ст. 96 УК в случаях, когда уровень развития виновного не соответствует его календарному возрасту <2>. Представляется, что анализируемое Постановление Пленума Верховного Суда должно быть дополнено самостоятельным пунктом следующего содержания: «Положения об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних следует распространять на лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет, при наличии у суда данных, свидетельствующих о том, что данное лицо к моменту совершения преступления в силу своего психического развития не достигло совершеннолетия.
В соответствии со ст. 96 УК РФ суду надлежит учитывать, что в отношении этих лиц не могут быть применены такие меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, а также помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений главы 14 УК эти лица не могут быть отправлены для отбывания данного вида наказания в воспитательные колонии».
Особого внимания заслуживает и понятие «исключительный случай», которое является оценочным. Такими обстоятельствами могут быть, например, особенности социально-психического развития личности, стечение семейных и личных обстоятельств, необходимость завершить образование, второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием соучастников, и т.
д. Однако возникает вопрос о том, являются ли те обстоятельства, которые характеризуют «исключительный случай», исключительными. Если предположить, что да, то может возникнуть конкуренция норм ст. 96 и ст. 64 УК РФ. Приоритетной в этом случае следует считать норму ст. 96 УК, поскольку ее применение может повлечь не только льготный порядок назначения наказания, но и возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем формулировка ст. 96 УК дает основание полагать, что применение этой нормы возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность лица, его совершившего, и свидетельствующих об исключительности конкретной уголовно-релевантной ситуации, в то время как применение положений ст. 64 УК РФ может быть обусловлено и одним обстоятельством, признанным судом исключительным.
Еще одной проблемой, выпавшей из поля зрения Верховного Суда, является применение к несовершеннолетним осужденным такого вида наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью.
Ситуация осложняется тем, что в главе 14 УК РФ особенности применения этого вида наказания к несовершеннолетним также не регламентируются. В связи с этим разъяснения о возможных случаях применения данного вида наказания были бы, по нашему мнению, не лишними. Например, эмансипированные несовершеннолетние с 16 лет могут заниматься предпринимательской деятельностью. Возможно ли лишение их данного права? Какие еще виды профессиональной деятельности могут оказаться под запретом для несовершеннолетнего, оказавшегося в конфликте с уголовным законом? Официальная судебная статистика свидетельствует об отсутствии практики применения данного вида наказания к несовершеннолетним <3>. Молчание законодателя и отсутствие реальной практики свидетельствуют, на наш взгляд, о нецелесообразности применения к несовершеннолетним лишения права заниматься определенной деятельностью в принципе и исключению этого вида наказания из ст. 88 УК РФ <4>.
ru/index.php?id=79&item=1776.<4> Мнение о его бессмысленности уже высказывалось (например, Яковлевой Н.Г.) в литературе. См.: Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12 — 13 ноября 2002 г. Ростов-на-Дону / Под ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2003. С. 62.
Внимание авторов привлек еще один момент — вопрос о замене назначенных несовершеннолетнему обязательных или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания. По общему правилу они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ). Однако следует обратить внимание на то, что: во-первых, принудительные работы не могут быть назначены несовершеннолетним в принципе; во-вторых, если лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 88 УК РФ), то и применение к нему данного вида наказания в качестве заменяющего также невозможно <5>.
С учетом отмеченных ограничений вполне реально отсутствие возможностей законного реагирования на неисполнение приговора суда со стороны несовершеннолетнего осужденного <6>. В качестве одного из вариантов урегулирования сложившейся ситуации можно предложить замену того или иного вида работ на более суровый с точки зрения закона вид наказания — ограничение свободы. При этом следует учесть, что в качестве одного из составляющих карательного содержания заменяемых наказаний — трудового воздействия — данный вид наказания не предусматривает.
<6> Уместно отметить в свете сказанного ранее, что, если осужденный к этому времени достиг совершеннолетия, то ситуация не кажется такой безвыходной, в частности принудительные работы уже могут быть назначены, равно как и уменьшается перечень ограничений при применении лишения свободы.
Предельно кратки разъяснения Пленума Верховного Суда и по вопросу применения такого вида наказания к несовершеннолетним, как ограничение свободы: одно предложение, дублирующее текст уголовного закона (п. 25 рассматриваемого Постановления). Но по своему карательному потенциалу ограничение свободы во многом пересекается с условным осуждением к лишению свободы. И в этой связи необходимо уяснить критерии выбора одной либо другой меры наказания прежде всего несовершеннолетним.
Анализ положений закона показывает, что при частичном совпадении набора ограничений, устанавливаемых судом при назначении условного осуждения и ограничения свободы, идентичности контролирующих их исполнение органов, между ними имеются и существенные отличия. Они касаются следующих моментов:
- законодательно установленного набора обязанностей, возложение которых на осужденного возможно: в отличие от положений ст. 53 УК РФ, перечень ст. 73 УК РФ предусматривает возможность обязать лица пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, трудоустроиться либо вернуться в образовательное учреждение; более того, он является открытым, т.
е. суд может возложить на лицо иные обязанности, не указанные в данном перечне <7>;
е. суд может возложить на лицо иные обязанности, не указанные в данном перечне <7>;- круга деяний, совершение которых может повлечь назначение ограничения свободы либо условного осуждения: в первом случае речь идет исключительно о преступлениях небольшой и средней тяжести, тогда как при условном осуждении ограничений его применения в зависимости от категории совершенного преступления законодательно применительно к несовершеннолетним не установлено <8>.
Различия обусловлены еще и тем, что ограничение свободы в отличие от условного осуждения является самостоятельным видом наказания, поэтому вопросы о погашении судимости (судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия наказания), злостном уклонении от исполнения назначенных судом обязанностей (назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как совершение нового преступления в течение испытательного срока несовершеннолетним далеко не всегда влечет его отмену), являются более суровыми, нежели при условном режиме исполнения наказания в виде лишения свободы.
Однако при выборе меры воздействия в отношении несовершеннолетнего следует помнить, что:
- лишение свободы, пусть и условное, остается лишением свободы, наказанием более суровым, чем ограничение свободы в рамках установленных системой наказаний;
- лишение свободы в отношении несовершеннолетних — это крайняя, вынужденная мера, и потому ее применение, особенно в случае совершения несовершеннолетним преступлений небольшой или средней тяжести (поскольку именно в этом секторе может возникнуть конкуренция), должно быть исключительным и требует серьезного обоснования, учитывая при этом законодательно установленные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
6 ст. 88 УК РФ).Одновременно замена ограничения свободы для несовершеннолетних в случае их злостного уклонения от отбывания данного вида наказания сопровождается теми же проблемами, которые возникают при замене обязательных исправительных работ.
Описанная проблемная ситуация с практической невозможностью замены наказаний влечет, по нашему мнению, формирование судебной практики, не соответствующей международным стандартам, в основе которых лежат принципы наилучшего обеспечения интересов ребенка и применения к несовершеннолетнему лишения свободы в качестве «крайней меры» наказания за совершенное преступление <9>.
<9> Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) и др.
Дополнительным аргументом в этом плане является и судебная статистика <10>:
<10> URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 15.03.2014).Число осужденных | |||||
2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | |
Всего осуждено | 73333 | 56406 | 46954 | 38287 | 32572 |
из них: освобождено от отбывания наказания по амнистии и другим основаниям | 1395 | 1336 | 1343 | 1301 | 1259 |
Осуждено к видам наказания | 71938 | 55070 | 45611 | 36986 | 31313 |
в том числе: к лишению свободы | 16520/23,0% | 11678/21,2% | 8644/19,0% | 6065/16,4% | 5053/16,1% |
условно с испытательным сроком | 36233/50,4% | 27912/50,7% | 23069/50,6% | 18466/49,9% | 13531/43,2% |
к исправительным работам | 2151/3,0% | 1117/2,0% | 686/1,5% | 407/1,1% | 502/1,6% |
к штрафу | 7481/10,4% | 5998/10,9% | 4889/10,7% | 4267/11,5% | 3916/12,5% |
к другим видам наказания | 9553/13,3% | 8365/15,2% | 8323/18,2% | 7781/21,0% | 8311/26,5% |
Приведенные данные неумолимо свидетельствуют, что предусмотренные законом альтернативы лишению свободы судами практически не используются.
В заключение хотелось бы обратить внимание на «разбросанность» положений, касающихся применения наказания в отношении несовершеннолетних, в разных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ <11>, что исключает целостное восприятие проблемы, затрудняет принятие правильного решения в конкретной ситуации. Представляется необходимым продублировать соответствующие положения отдельных постановлений в специальном, посвященном особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних (в некоторых случаях так и происходит. Так, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» текстуально повторяется в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»), документе.
<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 г.
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 28.06.2012 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (п. 4).
Информационное заявление о пневмококковой полисахаридной вакцине
Текущая редакция Дата: 30.10.2019
- Печать VIS pdf icon[2 страницы]
- Значок txt файла RTF[3 страницы]
(Для использования в электронных системах)
- ВИС на других языкахвнешний значок
- Дополнительная информация о вакцинации против пневмококка
- Зачем делать прививку?
- PPSV23
- Поговорите со своим лечащим врачом
- Риски реакции на вакцину
- Что делать, если возникла серьезная проблема?
- Как я могу узнать больше?
Пневмококковая полисахаридная вакцина (PPSV23) может предотвратить пневмококковую инфекцию .
Пневмококковая инфекция относится к любому заболеванию, вызванному пневмококковыми бактериями. Эти бактерии могут вызывать многие виды заболеваний, в том числе пневмонию, которая является инфекцией легких. Пневмококковые бактерии являются одной из наиболее частых причин пневмонии.
Помимо пневмонии, пневмококковые бактерии также могут вызывать:
- Ушные инфекции
- Инфекции носовых пазух
- Менингит (инфекция ткани, покрывающей головной и спинной мозг)
- Бактериемия (инфекция кровотока)
Любой человек может заразиться пневмококковой инфекцией, но наибольшему риску подвержены дети в возрасте до 2 лет, люди с определенными заболеваниями, взрослые в возрасте 65 лет и старше и курильщики сигарет.
Большинство пневмококковых инфекций протекает легко. Однако некоторые из них могут привести к долгосрочным проблемам, таким как повреждение головного мозга или потеря слуха. Менингит, бактериемия и пневмония, вызванные пневмококковой инфекцией, могут привести к летальному исходу.
PPSV23 защищает от 23 видов бактерий, вызывающих пневмококковую инфекцию.
PPSV23 рекомендуется для:
- Всех взрослых 65 лет и старше ,
- Любой человек 2 года и старше с определенными заболеваниями, которые могут привести к повышенному риску пневмококковой инфекции .
Большинству людей требуется только одна доза PPSV23. Вторая доза PPSV23 и другой тип пневмококковой вакцины под названием PCV13 рекомендуются для определенных групп высокого риска. Ваш лечащий врач может предоставить вам дополнительную информацию.
Люди в возрасте 65 лет и старше должны получить дозу PPSV23, даже если они уже получили одну или несколько доз вакцины до того, как им исполнилось 65 лет. аллергическая реакция на предыдущую дозу PPSV23 или наличие какой-либо тяжелой, опасной для жизни аллергии.
В некоторых случаях ваш лечащий врач может принять решение отложить вакцинацию против PPSV23 до следующего визита.
Людей с легкими заболеваниями, такими как простуда, можно вакцинировать. Людям с умеренным или тяжелым заболеванием обычно следует подождать, пока они не выздоровеют, прежде чем получать PPSV23.
Ваш лечащий врач может предоставить вам дополнительную информацию.
- Покраснение или боль в месте укола, чувство усталости, лихорадка или мышечные боли могут возникнуть после PPSV23.
Люди иногда теряют сознание после медицинских процедур, включая вакцинацию. Сообщите своему врачу, если вы чувствуете головокружение, изменения зрения или звон в ушах.
Как и в случае с любым лекарством, существует очень малая вероятность того, что вакцина вызовет тяжелую аллергическую реакцию, другие серьезные травмы или смерть.
Аллергическая реакция может возникнуть после того, как вакцинированный человек покинет клинику. Если вы видите признаки тяжелой аллергической реакции (крапивница, отек лица и горла, затрудненное дыхание, учащенное сердцебиение, головокружение или слабость), позвоните по телефону 9-1-1 и доставьте человека в ближайшую больницу.
Если вас беспокоят другие симптомы, позвоните своему врачу.
О побочных реакциях следует сообщать в Систему отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS). Обычно этот отчет подает ваш лечащий врач, или вы можете сделать это самостоятельно. Посетите веб-сайт VAERSвнешний значок или позвоните по номеру 1-800-822-7967 . VAERS предназначен только для сообщения о реакциях, и персонал VAERS не дает медицинских консультаций.
- Спросите своего поставщика медицинских услуг.
- Позвоните в местный или государственный отдел здравоохранения.
- Обратитесь в Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC):
- Позвоните по номеру 1-800-232-4636 ( 1-800-CDC-INFO ) или
- Посетите веб-сайт CDC о вакцинах
Многие информационные бюллетени о вакцинах доступны на испанском и других языках. См. значок http://www.immunize.org/visexternal.
Информация о вакцинах
PPSV (30.
10.19)
Департамент здравоохранения и социальных служб
Центры по контролю и профилактике заболеваний
Только для офисного использования
Начало страницы
Лидер оппозиции предлагает отменить правило использования детских кресел для PPV | RJR News
Реклама
Лидер оппозиции Марк Голдинг
Лидер оппозиции Марк Голдинг и ACP Гэри Маккензи, глава отдела общественной безопасности и контроля за соблюдением правил дорожного движения
Halshane Burke
Лидер оппозиции Марк Голдинг предлагает, чтобы требование Закона о дорожном движении о детских креслах для перевозки детей не применялось в отношении пассажирских транспортных средств общего пользования (PPV).
Лидер оппозиции заявил, что внесет в парламент законопроект частного члена о поправке к Закону о дорожном движении, чтобы исключить из сферы действия требования о наличии в транспортных средствах детских сидений или удерживающих устройств пассажирские транспортные средства общего пользования.
Владельцы и операторы пассажирских транспортных средств общего пользования уже сочли нецелесообразным требование наличия в такси детских сидений.
Г-н Голдинг в сообщении в социальной сети признал, что законодатели не увидели воздействия требования в законодательстве.
Он также предположил, что в нынешних условиях Ямайки было бы «совершенно непрактично» требовать от операторов такси и автобусов предоставления детских кресел для детей младше 12 лет.
создавать бесконечные проблемы для перевозки детей на Ямайке, и полиция должна воздерживаться от применения этого правила в отношении общественных пассажирских транспортных средств до тех пор, пока в закон не будут внесены поправки», — предложил он.
Детские кресла важны
Но помощник комиссара полиции Гэри Маккензи, глава отдела общественной безопасности и контроля за соблюдением правил дорожного движения, отстаивал требование об использовании детских удерживающих устройств, утверждая, что это важно для защиты детей.
Компания ACP McKenzie заявила, что пассажирские транспортные средства общего пользования и транспортные средства, предназначенные для перевозки детей, должны быть оборудованы детскими сиденьями, если маленькие пассажиры не могут быть должным образом пристегнуты ремнем безопасности.
«Если каждый родитель предоставит это, то это будет у вас. Если они этого не сделают, то это проблема для вас [оператора такси], потому что, если вы перевозите ребенка без детского удерживающего устройства, ребенок, который не может быть правильно пристегнутым ремнем безопасности, то вас будет преследовать полиция», — предупредил он.
ACP Маккензи выступала на собрании операторов такси и автобусов в Порт-Марии, Сент-Мэри.
Если ребенок перевозится без детского кресла, на водителя транспортного средства налагается штраф в размере 5000 долларов США и три штрафных балла.
Больше историй
Полицейские «недовольны» задержкой ретроактивного платежа
RJR News понимает, что seve
NCDA исследует употребление наркотиков и насилие в школах Виттер
Самый популярный
Старший сотрудник Бериллия задержан в.