Если истец отказался от иска может ли он заявить его повторно: Последствия отказа истца от иска — Оренбург

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные и полезные для практики, с их точки зрения, разъяснения. При этом одна из них выразила несогласие с выводами высшей инстанции о том, что арбитражному суду следует вернуть иск, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения.

«Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора. В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.

В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным.

Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии. «Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.

Ольга Дученко выразила несогласие с разъяснением. «Конечно, формально оно соответствует закону. Однако целью досудебного претензионного порядка является наиболее оперативное урегулирование спора между сторонами без вмешательства суда. Если перспективы добровольного урегулирования спора в досудебном порядке равны нулю, поведение ответчика явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор добровольно, иск принят к рассмотрению, а сторона так и не ответила на претензию, на мой взгляд, это нужно учитывать. Напомню, что раньше ВС РФ разъяснял, что “несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон” (п. 4 разд. II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом 23 декабря 2015 г.)», – пояснила эксперт.

В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст.

111 АПК РФ.

Станислав Матюшов отметил, что данный вопрос до определенного времени являлся дискуссионным и разрешался судами неоднозначно. «В отдельных рекомендациях превалировал подход, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления иска без рассмотрения (см. п. 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25 ноября 2016 г. № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г.). При этом подход ВС РФ о проверке добросовестности истца представляется интересным. По всей видимости, осведомленность истца о надлежащем ответчике и о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке может быть проверена путем изучения переписки истца с надлежащим и ненадлежащим ответчиками», – предположил эксперт.

В п. 17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.

В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

Профессионально об актуальном: Отказ от иска

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 21 июля 2019 г.

Понятие отказа иска

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), ч. 2 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) истец вправе отказаться от иска в целом или в части.

Отказ от иска является одним из основных распорядительных действий и вытекает из общего принципа диспозитивности – возможности участников спорного материального правоотношения изменять и прекращать процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве.

Отказ от иска направлен на прекращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК, абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК).

Форма заявления об отказе от иска и полномочия представителя

В ч. 3 ст. 61 ГПК не содержится специальных правил о форме отказа от иска, поэтому в рамках гражданских дел такой отказ может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме.

Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании (ч. 2 ст. 285 ГПК).

Отказ от иска в суде апелляционной инстанции должен быть заявлен в письменной форме (ч. 1 ст. 413 ГПК).

При рассмотрении экономических дел волеизъявление истца на отказ от иска в целом или его части должно быть выражено в письменной форме (п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).

Полномочия на отказ от иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю (ч. 2 ст. 79 ГПК, ч. 1 ст. 79 ХПК).

Закон не обязывает истца указывать причины отказа от иска, поэтому обычно простого указания на решение истца об отказе от исковых требований достаточно для удовлетворения судом соответствующего заявления.

Однако, поскольку причины отказа от иска могут влиять на распределение судебных расходов, а также учитывая, что стороны часто используют отказ от иска как форму злоупотребления процессуальными правами (например, целью отказа от иска является отмена преюдициальных фактов при наличии параллельного судебного спора), суд вправе предложить истцу указать причины, по которым он отказывается от иска.

Приведем примеры из судебной практики.

Определением суда в связи с отказом истцов от иска было прекращено производство по делу по иску В. и Д. о взыскании с нанимателя сумм невыплаченного заработка и морального вреда.

В определении о прекращении производства по делу суд сослался на то, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Между тем не приняты во внимание объяснения В. и Д. в судебном заседании, где они указали, что состояли в договорных отношениях с ответчиком и выполняли порученную им работу, за которую расчет с ними не произведен. По какой причине в заявлениях об отказе от иска и прекращении производства по делу В. и Д. сослались на необоснованность своих требований, суд не выяснил.

Названные нарушения повлекли принесение протеста в порядке судебного надзора (Обзор Верховного Суда Республики Беларусь от 01.01.2009 «Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским делам за 2008 год»).

Суд принял отказ от иска. Поскольку отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, государственная пошлина была взыскана с ответчика в пользу истца (определение экономического суда Витебской области от 05.02.2019 по делу № 106-2/2018).

Судебная инстанция, в которой возможен отказ от иска

ГПК прямо предусматривает право истца отказаться от иска в суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 3 ст. 61, ч. 1 ст. 413 ГПК).

При рассмотрении экономического дела истец вправе отказаться от иска в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 2 ст. 63 ХПК).

Проверка соответствия отказа от иска требованиям закона

Отказ от иска должен быть свободным волеизъявлением, выраженным истцом в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

При отказе истца от иска суд разъясняет последствия совершаемого действия, а также проводит проверку правомерности действий истца на предмет соответствия закону и отсутствия нарушения прав третьих лиц и злоупотребления правом (ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 285 ГПК, ч. 5 ст. 63 ХПК).

Заявление истца об отказе от иска не является безусловным основанием для его принятия судом. Для удовлетворения такого заявления необходимо, чтобы действия сторон были свободным волеизъявлением, не противоречили закону, не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ч. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Например, отказ от иска под влиянием заблуждения, обмана, принуждения противоречит закону и не может быть принят судом.

Приведем примеры из судебной практики, в которых суд не принял отказ от иска.

К. обратился в суд с иском о выселении Л. из дома по ул. Л. в г. В. без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не имеющего доли в праве собственности на это жилое помещение.

Л. обратилась в суд со встречным иском о вселении, в котором указала, что спорное домовладение приобретено в период брака с К. К. препятствует ей в регистрации в домовладении, просила вселить ее в жилой дом и взыскать с истца понесенные по делу расходы.

Определением районного суда от 22.10.2018 принят отказ К. от иска о выселении Л., производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение К., его представителя – адвоката З., мнение прокурора, проверив доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по ул. Л. в г. В. зарегистрирован на праве собственности за истцом К. Право собственности на спорное домовладение у истца возникло из договора мены.

Как следует из протокола судебного заседания, истец К. отказался от иска к Л. о выселении из жилого дома по ул. Л. в г. В.

Однако заявление истца об отказе от иска в протоколе судебного заседания истцом не подписано. Судом не выяснены мотивы, по которым истец отказался от иска. В определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах данное определение в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.12.2018).

Из постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20. 02.2019 № 41-18/2018/1398А/153К следует, что принятие судом отказа антикризисного управляющего должника от иска, который не соответствует законодательству и нарушает права третьих лиц, в частности кредиторов должника, не допускается положениями ч. 5 ст. 63 ХПК.

Если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу (ч. 5 ст. 285 ГПК, ч. 5 ст. 63 ХПК).

Последствия принятия судом отказа от иска. Распределение судебных расходов

Отказ истца от иска и принятие такого отказа судом является основанием для прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК, абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК).

Приведем пример из судебной практики.

Судом установлено, что истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в полном объеме путем выплаты им в пользу истца по платежному поручению от 28. 02.2019 сумм неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что следует из его письменного заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу (решение Верховного Суда Республики Беларусь от 12.03.2019 по делу № 12-01/32-2019).

Истец предъявил иск о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности истец подал в суд ходатайство об отказе от заявленных требований и от возмещения расходов по госпошлине.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу ст. 63 ХПК принял отказ от иска, и прекратил производство по делу (определение экономического суда Минской области от 08.01.2019 по делу № 230-14/18).

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 164 ГПК, ч. 4 ст. 150 ХПК).

В силу ч. 3 ст. 413 ГПК при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК.

Согласно ч. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» при поступлении заявления об отказе от иска суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии отказа от иска в целом или в части. В случае принятия отказа от иска:

• в целом судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению;
• в части судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части принятого отказа от иска. В оставшейся части рассматриваемых требований суд апелляционной инстанции принимает постановление по существу с учетом требований ст.ст. 279, 280 ХПК.

Аналогичные правила действуют и в суде кассационной (ч. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции») и надзорной инстанции.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчик не возмещает. Однако отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов (ч. 1 ст. 137 ГПК, ч. 3 ст. 133 ХПК).

ГПК и ХПК не раскрывают понятия «дата предъявления искового заявления в суд».

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска является день, в который исковое заявление поступило в суд.

В тех случаях, когда иск предъявляется через отделения почтовой связи, днем предъявления иска является дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.01.2010 № 02-40/57 «О распределении судебных расходов при отказе истца от иска»).

Таким образом, право истца на отказ от иска не является безусловным, его реализация возможна лишь при условии, что такой отказ не нарушает закон и права и законные интересны третьих лиц.

Бандык О.И.,
юрист

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

Положения об отзыве и примирении иска в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством

Отзыв и примирение гражданского иска предусмотрены Приказом 23 Гражданский процессуальный кодекс 1908 г. [1] Существует два типа вывода средств, предоставляемых Это. Это:

1. Абсолютный отзыв: В этой форме отзыва разрешение суда не нужен; и
2. Квалифицированный отзыв: Для этого необходимо разрешение суда.

1. Самоотвод без разрешения суда

После возбуждения иска Истец может в любой момент отказаться от его требование или иск против любого одного или всех ответчиков без необходимости взять отпуск от суда. Это предусмотрено Правилом 1 (1) Приказа 23 Гражданский процессуальный кодекс 1908 г.[2] Это право отозвать иск против одного или все подсудимые является Абсолютным правом, а не Ограниченным правом. Если истец не желает продолжать рассмотрение своего иска, суд не может заставить Истец продолжить.[3]

Основан на принципе Invito Beneficium non datur означает, что закон не может приносить пользу человеку, которую он делает не желание.[4] Это противоречило бы желанию истца и в конечном итоге приведет к пустой трате времени Суда. Однако если на этот раз Истец отзывает свое дело, тогда он или она никогда не сможет подать новое иск в отношении того же основания иска против той же стороны или вечеринки.[5] Кроме того, при отзыве иска, если Суд присуждает какие-либо расходы на ответчик, то истец должен нести его.

2. Отзыв с разрешения суда

Правило 1(3) Приказа 23 Гражданского процессуального кодекса 1908 г. разрешает отзыв иск с разрешения суда. Если суд сочтет, что иск имеет какие-либо формальные недостатки, и он должен быть признан несостоятельным, или если суд получит достаточные основания для разрешить истцу возбудить новый новый иск для всего иска или любого предмет иска.

Слово формальный дефект не определено Кодексом, но имеет значение любой процессуальный дефект, который не влияет на существо дела.[6] формальный недостаток может заключаться в недоразумении – сговоре сторон, не обеспечении надлежащего официальное уведомление, неуплата надлежащих судебных издержек и т. д.[7] Такие ошибки, как отсутствие – объединение необходимых сторон, не включая все основания иска, не – допрос вещественных свидетелей и т.п. не подпадает под категорию формальные дефекты, поскольку они представляют собой существенный дефект, который затрагивает достоинства дело.[8] Ошибка не должна вызывать каких-либо материальных дефектов.

Термин достаточные основания не следует толковать так же, как термин формальный дефект . Если возникает вопрос, по которому постановление, принятое судом, не может быть исполнено ни по чьей вине, если по одному и тому же делу было подано два иска причиной иска и по вине оба иска были отозваны, бездействие оформить доверенность и т. д. — вот некоторые из примеров, подпадающих под действие категория достаточных оснований.[9]

Суд также имеет право предоставить отпуск. Предоставление отпуска осуществляется, когда стороны просят об этом или, если суд сочтет достаточными основаниями, суд может предоставить оставить Сью мото.

3. Иски несовершеннолетних

Если в каком-либо иске истец является несовершеннолетним, то ни сам иск, ни какая-либо часть иск может быть отозван без разрешения суда. Это было предусмотрено Законом о внесении поправок 1976 года. Согласно подправилу 2 правила 1 Приказ 23 Гражданского процессуального кодекса 1908 г., если истец требует уйти из суда, где истец является несовершеннолетним, то заявление должно быть приложенным к показаниям под присягой следующего лучшего друга несовершеннолетнего. Если адвокат представляет несовершеннолетнего в суде, то защитник также должен представить справка о том, что отпуск необходим в пользу минор.[10]

4. Ограничение

Если истец отзывает свой иск по собственному желанию, подать новое иск, то истец должен подать новый иск в пределах ограничения период. Это предусмотрено правилом 2 приказа 23 Гражданского кодекса. Процедура, 1908.

Урегулирование или примирение иска

Даже если иск был возбужден, стороны могут урегулировать спор в компромисс. [11] Правило 3 приказа 23 Гражданского процессуального кодекса 1908 г. гласит: что всякий раз, когда стороны в споре соглашаются и приходят к компромиссу, Суд должен зафиксировать такое соглашение, а также вынести постановление о то же самое.[12] Однако для компромисса должны быть соблюдены следующие условия. условия следующие:

1. Между сторонами должно быть соглашение или компромисс стороны.
2. Компромисс должен быть составлен в письменной форме и подписан сторонами.
3. Соглашение должно быть законным.
4. Соглашение должно быть зарегистрировано соответствующим судом; &
5. Должен быть принят указ о согласии.

Если после вынесения постановления о согласии соответствующим судом спор относительно подлинности компромисса ставится под сомнение, то суд которая зафиксировала компромисс и приняла указ о согласии, будет иметь юрисдикции для рассмотрения дела. Стороны могут подать апелляционную жалобу на указ. [13] Однако новый иск не может быть подан в отношении того же материя.[14] Суд должен убедиться, что компромисс, достигнутый сторонами соглашение является законным и соответствует Закону о контрактах с Индией 1872 г.

Правила 6 и 7 Приказа 32 ГПК 1908 пытается защищать права несовершеннолетних, не позволяя ни одному лучшему другу или опекуну несовершеннолетний прийти к компромиссу без разрешения суда.[15]

Защитники или адвокат, выступающий от имени сторон, имеет подразумеваемое власти, если адвокат найдет, что, придя к компромиссу, их сторонам будет выгодно, то адвокатам не нужно получать разрешение на прийти к компромиссу.

Когда стороны приходят к компромиссу и суд также принимает постановление о то же самое, то постановление не считается решением суда. Суд просто ставит печать на соглашение, в котором обе стороны поступил. Однако суд проверяет, является ли соглашение законным и имеет ли соблюдается Закон об индийских контрактах 1872 года. Таким образом, компромиссное соглашение не рассматривается как res judicata. [16] Однако много раз компромиссное соглашение также рассматривался как res judicata.[17]

Исполнение постановления о согласии такое же, как исполнение обычного декрет. До принятия Закона о внесении поправок 1976 г. указ о согласии не применялся. принято, однако после внесения поправки соответствующее постановление принимается соответствующим корт. Принятие постановления о согласии не зависит от того, предмет компромисса аналогичен иску.[18]

Конечные примечания:

1. Гражданский процессуальный кодекс, 1908, Приказ 23
2. ГПК, 1908, Приказ 23, Правило 1(1)
3. Биджаянанда Патнаик против Сатругна Сабу, AIR 1963 SC 1566
4. Sarguja Transport Services против STAT, AIR 1987 SC 88
5. Там же
6. Рамрао Бхагвантрао против Бапу Аппанна, AIR 1940 Bom 121
7. Сотрудник по сертификации против Кастури Чанда, AIR 1970 Ori 239
8. Рамрао Бхагвантрао против Бабу Аппанна, AIR 1940 Bom 121
9. Бенирам против Гайнда, AIR 1982 SC 789
10. Гражданский процессуальный кодекс, 1908, Приказ 23, Правило 2
11. Моти Лал Бэнкер против Махараджа Кумара Махмуда Хасана Хана, AIR 1968 SC 1087
12. Гурприт Сингх против Чатур Бхудж, AIR 1998 SC 400
13. Ю. Слибачан против штата Теннесси, (2015) 5 SCC 747
14. Хорил с. Кешав, AIR 2012 SC 1262
15. Гражданский процессуальный кодекс, 1908, Приказ 32, Правила 6 и 7
16. Пулаварти Венката против Валлури Джаганнада, AIR 1967 SC 591
17. Сайлендра Нараян Бханджа Део против штата Орисса, AIR 1956 SC 346
18. С. Г. Тиммаппа против Т. Ананта, AIR 1986 Кант 1

Автор: Абхик Саха, Студент юридического факультета Symbiosis, Пуна, 2-й Год, BBA LL.B (с отличием)

Обзор | NYCOURTS.GOV

Юрисдикция мелких исков и общая информация (UCCA 1801)

Встречные претензии | Снятие

КТО МОЖЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ МЕЛКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ?
Вы должны быть физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, чтобы использовать мелкие претензии. Корпорации, товарищества, ассоциации или правопреемники не могут предъявлять иски по мелким искам (см. Коммерческие иски, если вы являетесь корпорацией, товариществом или ассоциацией).

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЮРИСДИКЦИЯ:
Вы должны подать иск в округе, где ответчик проживает, работает или где он/она ведет бизнес на момент подачи иска. У вас также есть возможность подать иск в городской или сельский суд по месту жительства, работы или ведения бизнеса ответчика. (UCJA 1801)

ДЕНЕЖНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ:
Денежно-кредитная юрисдикция составляет до 5000,00 долларов США (исключая проценты и расходы) — только денежный ущерб.

ПОШЛИНЫ ЗА ПОДАЧУ:
Сбор за подачу иска на сумму 1000,00 долларов США или менее составляет 15,00 долларов США.
Плата за подачу иска на сумму более 1000,00 долларов США составляет 20,00 долларов США.
Сборы за подачу заявления уплачиваются в канцелярию городского суда наличными или денежным переводом.

ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ЗАКОНУ:
Сотрудники суда не могут давать юридические консультации.

ВОЗРАСТ:
Вы должны быть старше 18 лет, чтобы подать иск по мелким искам; в противном случае иск должен быть подан родителем или опекуном.

НЕОБХОДИМЫЕ СТОРОНЫ:
Если сторона будет несправедливо затронута решением, вынесенным судом (т. е. ее/ее право предъявить иск или возместить ущерб против названного ответчика может быть определено в ходе слушания дела) , это лицо должно быть названо истцом/истцом по делу. Если такое лицо отказывается присоединиться к делу в качестве истца, то оно может быть названо ответчиком (CPLR 1001(a)). Два примера людей, которые должны быть объединены в качестве истцов/истцов, включают:

1. Соарендаторы по аренде в иске против арендодателя,
2. Когда владельцем, оператором и водителями автомобиля являются разные люди в иске о небрежности за материальный ущерб и телесные повреждения.

НЕОБХОДИМЫЕ ФОРМЫ:
Форма заявления о мелких исках: Форма должна быть заполнена истцом и подана в канцелярию городского суда.

ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ

Если вы были названы ответчиком по делу о мелких исках и имеете иск против Истца, вы можете подать «Встречный иск» в рамках судебного иска только за деньги. Вы должны подать в суд собственное заявление о мелких исках, уплатив регистрационный сбор в размере 5 долларов плюс почтовые расходы. (Претензии не могут быть поданы через Интернет). Вы должны сообщить суду, что вы подаете встречный иск, а также сообщить суду название дела и порядковый номер дела, по которому вы подаете встречный иск. Вы должны быть готовы доказать встречный иск в день обращения в суд.

Встречный иск должен быть подан в течение пяти (5) дней с момента получения вами Повестки и Уведомления о иске. Однако, если вы подаете встречный иск по истечении пяти (5) дней, Истец в ходе первоначального разбирательства может запросить отсрочку даты слушания. Суд может удовлетворить ходатайство об отсрочке.

ОТЗЫВ МАЛЫХ ИСКОВ

Если вы подали иск о мелких исках в городской суд, и стороны решили этот вопрос до судебного слушания, вы должны немедленно уведомить суд в письменной форме. Только физическое лицо, подавшее претензию, может отозвать дело и должно поставить свою подпись на документе.