Частная собственность сдает позиции
«Если застройщику понравился кусок земли с домами, где живут люди, то органы власти смогут продать его застройщику, а мнение самих собственников никак не учитывается и отказаться от сноса невозможно. Поэтому этот законопроект даже страшнее реновации», — жестко высказываются опрошенные ЦИАН.Журналом жители Москвы.
«[После принятия закона] при подаче заявлений в суды люди столкнутся с тем, что нарушающие их права действия отныне будут записаны как легальные в федеральных законах. Ни обеспечительных мер в виде приостановки строительства, ни решений в пользу жителей можно не ожидать», — резюмируют юристы.
23 июля думские депутаты встретились для второго чтения законопроекта №503785-7. Называется он довольно безобидно — «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)».
По сути документ регулирует права государства в отношении частной собственности, и юристы считают, что происходит это отнюдь не безобидным образом.
В частности, по словам опрошенных ЦИАН.Журналом юристов, законопроект легализует массовую точечную застройку и свободный снос жилых кварталов, не являющихся ветхими. Также государство сможет без суда изымать недвижимость. По словам юристов, все это «замаскировано» во второй и третьей редакциях законопроекта, но обо всем расскажем постепенно.
Между тем глава комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгений Москвичев заявил, что в ходе доработки документа ряд положений был изменен, и в итоге 23 июля депутаты рассматривали вариант, исключающий возможность изъятия земель у физических лиц. «Мы все правительственные поправки по изъятию земель отклоняем», — заявил Москвичев (цитата по er-duma.ru).
И все же, объясняет адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич и его коллеги-юристы с сайта dolewka.
ru, проблем для жителей закон несет множество. И из представленной 20 июля версии (той самой, которую рассмотрели и приняли 23 июля) редакции следует, что частная собственность россиян в опасности — возможности для изъятия собственности людей сохранились.
В отредактированной ко второму и третьему чтениям версиях сохраняются такие положения, как возможность выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство без формирования и регистрации в кадастре самих земельных участков. Это значит, что строить можно в любом месте, не формируя границы участка, — а значит, можно попасть и в границы частных участков, в том числе — участков многоквартирных домов.
Миллионы частных земельных участков в стране не зарегистрированы в кадастре или учтены без точного определения границ (без точных координат), а земельные участки многоквартирных домов по большей части вообще не учтены в кадастре, говорят юристы dolewka.ru.
Чем опасен для собственников и жителей новый закон
1.
Снятие ограничений для застройщиков
Как перечисляет адвокат Станкевич, к примеру, предлагается изменить ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (п. 13.2 части 2 «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, изъятого для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории»). Это значит, что можно будет изымать участки у собственников, причем при изъятии имущества при намерении комплексного развития территории правоприменитель не будет ограничен (раньше такое изъятие было предусмотрено лишь в отношении участков лиц, которым они были предоставлены на правах аренды или бессрочного пользования, но никак не собственников).
Кроме того, отныне, если местные власти решат самостоятельно заняться развитием территории, разрешение на стройку можно будет получить без документации по планировке развиваемой территории.
Застройка допускается без документов, ограничивающих максимальные параметры застройки конкретного земельного участка.
2. Сокращение сроков публичных слушаний
Еще одним проблемным местом являются общественные слушания. Срок их проведения предлагается сократить, а в некоторых случаях слушание и вовсе отменяется. Так, в редакциях законопроекта ко второму и третьему чтениям сокращается продолжительность с нынешних «не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования обсуждаемого проекта» до 1 и 3 месяцев соответственно. Таким образом, и ранее обделенные вниманием государства публичные слушания (один из немногих инструментов воздействия, доступных простым горожанам) будут еще более ущемлены.
3. Легализация старых проектов уплотнительной застройки
Еще одной проблемой является изменение в ст. 9 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Эти изменения предлагают «вернуть к жизни» все градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) — в том числе и тех, что были выпущены с нарушением законодательства.
Таким образом, будут легализованы тысячи точечных и уплотнительных строек, считают юристы.
4. Для стройки даже не потребуется регистрация участка в Росреестре
Изменения, вносимые в статьи 57.3 и 48 Градостроительного кодекса, позволят строить без предоставления земельного участка и его регистрации в Росреестре, размывая таким образом нормы материального права и возможности защиты частного имущества. Кроме того, объясняют юристы сайта, данный механизм можно будет использовать для захвата земельных участков и уплотнительной застройки.
5. Изъятие участков и домов без согласования собственников жилья
И, наконец, важнейшим моментом являются изменения, вносимые в часть 3 статьи 46.9 «Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества». Согласно этим изменениям, «если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности и мероприятия по комплексному и устойчивому развитию территории не предусматривают изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества
Как объясняют юристы, это значит, что «любое указанное в данной поправке распоряжение зданием или земельным участком может привести к нарушению основных гражданских прав собственников имущества», ведь «участки, перешедшие в силу закона в собственность вместе с приватизацией зданий, не отражены в реестре недвижимости как собственность граждан, а продолжают считаться неразделенной собственностью муниципального образования или госсобственностью».
По словам юриста Станислава Станкевича, сейчас комплексное развитие территории могут инициировать собственники аварийных домов и домов, вошедших в иные адресные программы, расположенных на этой самой «развиваемой территории». При этом в градостроительном кодексе не указано, сколько их требуется для начала застройки под видом «развития» и как быть с правами собственников соседних не аварийных домов (которые ни о каком «развитии» и не помышляют). По поправкам в первой редакции инициаторами этого комплексного развития на их территории могли быть любые дома.
«Сейчас эта поправка ко второй редакции действительно исчезла, — признает собеседник ЦИАН.Журнала. — Но зато есть положение о том, что теперь собственные адресные программы могут инициировать муниципалитеты (и вести застройку на муниципальном уровне)».
6. Возможно изъятие части любой, в т.ч. охраняемой территории
Есть и еще один острый момент — законопроект разрешает без публичных слушаний однократно изменить вид разрешенного использования земли или «один или несколько предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции» (пусть и не более чем на 10%). Участвовавшая в рассмотрении документа депутат от «Справедливой России» Галина Хованская выступала против этого пункта (ее возражение не приняли) и приводила пример:
«Это была территория культурного наследия или исторического поселения, а станет, например, зоной, чтобы построить торговый центр или многоквартирный дом. И это не требует проведения публичных слушаний! Ну приехали — хоть на 10%, но откусим, и неважно, что там.
Мы категорически против такого изменения». (Цитата по newdaynews.ru).
Юристы: сняты последние преграды перед застройкой
«Проблема [градостроительных конфликтов] распространится на всю страну»
Первое чтение прошло в ноябре 2018 года. Тогда документ направили на доработку. Ко второму чтению (23 июля) авторы законопроекта изменили целый ряд положений. Но и в обновленном виде он вызывает массу вопросов и опасений.
«Закон и раньше вызывал много нареканий, потому что снимаются даже те минимальные преграды для непродуманной хаотичной, в том числе и точечной, застройки в городах, которые существуют на сегодняшний день», — говорит адвокат и председатель МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова, защищающая в суде интересы жителей 47-48 кварталов московского района Кунцево (почитать об этом можно здесь).
По словам Власовой, речь в законопроекте идет о том, что если принимается программа комплексной застройки уже ранее застроенной территории, то без всяких публичных слушаний или других форм учета коллективного мнения жителей и прочих обязательных и привычных согласований начинается строительство, под которое спокойно изымаются объекты частной собственности 
д.
Получается, что государство убирает даже те минимальные гарантии граждан, которые были раньше. И собственники, и жители остаются беззащитными.
Эти проблемы хорошо знакомы жителям 47-48 кварталов Кунцево, деревни Терехово в Хорошево-Мневниках (где за изымаемые под строительство дороги дома выплачивают отнюдь не рыночную цену), в районе Преображенское — природный комплекс Архиерейского пруда и т.д. Во всех этих случаях были проведены публичные слушания, в ходе которых местные жители выступали против проектов застройки. Но к их мнению никто не прислушался.
«И если раньше эта проблема была в основном московской, то теперь она распространится на всю страну, — говорит Ольга Власова. — На мой взгляд, законодательство в области градостроительной деятельности (а оно довольно сложное) на сегодняшний день не соблюдается. Его бы наоборот упорядочить и ужесточить контроль за соблюдением, а произойдет обратная ситуация — власти будут делать все, что захотят».
«На сегодняшний день и так достаточно много проблем, которыми нужно заниматься. А власти вместо того, чтобы упорядочить и ужесточить существующее градостроительное законодательство, принимают новый закон, противоречащий всем ныне действующим законам и прямо нарушающий конституционные права граждан», — заключает Власова.
«Цель законопроекта — распоряжение частными земельными участками»
Юрист Станислав Станкевич считает, что сам по себе законопроект №503785-7 — не революционный шаг, а всего лишь один из шажков, направленных, по его мнению, на захват земельных участков, в том числе — участков многоквартирных домов.
По словам юриста, нет ни одного документа, по которому городские земли переходили бы от советского государства не новому собственнику, а к городской администрации. «Получается, что власти, призывая на помощь Госдуму, пытаются распоряжаться чужими, не принадлежащими им землями. Эти поправки (что в первой, что во второй редакции) направлены на отъем общего имущества жильцов многоквартирных домов», — заключает Станкевич.
В итоге то самое комплексное развитие территорий (что «развитие», что «территория» — это крайне размытые, неопределенные понятия, отмечает эксперт) является ни чем иным, как вмешательством в сложившиеся жилые кварталы и земельные участки, которые должны были быть оформлены в общую собственность собственников многоквартирных домов, но оформлены не были (потому что московские власти много лет противодействуют оформлению прав). Как результат — появляются точечные застройки, вторгающиеся в сложившиеся кварталы жилой застройки, объясняет юрист.
Все это несет риски ухудшения имущественных прав граждан — в том числе новую волну точечных застроек и строительства там, где его вообще не должно быть, ограничения прав граждан на участие в градостроительной деятельности. Таким образом, делает вывод адвокат Станкевич, градостроительная политика уходит в тень.
«Данная инициатива опасна»
Право собственности — это право человека, и никто на это право не может покушаться и произвольно его ограничивать, утверждает Мария Архипова (Баст), адвокат, председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека.
«В исключительных случаях (т.е. в интересах демократического общества, соблюдения процедуры правового государства) право собственности может быть ограничено или изъято. С точки зрения правового государства, такое изъятие не может быть произвольным, а только по решению суда: судебные гарантии являются неотъемлемой частью соблюдения права собственности как права человека».
«В итоге, — продолжает Архипова, — возникает предложение произвольного изъятия частной собственности, что само по себе является нарушением права собственности, права человека. Данная инициатива опасна».
Москвичи: «ничего больше покупать не буду»
Подписывающие петицию на Change.org объясняют недопустимость принятия закона №503785-7, используя самые разные аргументы. Так, например, Вера Николаева говорит, что закон «отменяет частную собственность в России», а Сергей Новожилкин заявляет, что против законопроекта, поскольку против «антиконституционных решений всех ветвей власти».
Работая над текстом, ЦИАН.Журнал выяснил мнение москвичей.
Николай Белов активно интересуется градостроительным законодательством — хотя бы в силу того, что живет в сталинской пятиэтажке с 23% износом — речь идет о доме № 17 по Осташковской улице. По его словам, они с соседями с трудом отбились от участия в программе реновации и недавно приватизировали землю под домом. По его мнению, обсуждаемый законопроект ликвидирует право частной собственности в России: теперь под снос и изъятие можно подвести любой дом и любой земельный участок, и не надо будет обосновывать это государственной нуждой. Но больше, говорит москвич, никогда никакой собственности покупать не будет.
«Если застройщику понравился кусок земли с домами, где живут люди, то органы власти смогут продать его застройщику, а мнение самих собственников никак не учитывается и отказаться от сноса невозможно. Поэтому этот законопроект даже страшнее реновации», — резюмирует собеседник ЦИАН.
Журнала.
Вчера, 23 июня, против принятия законопроекта у входа в Госдуму прошла целая серия одиночных пикетов.
1001 способ относительно честного изъятия
Третьего чтения ждать полгода не стали — в очередной раз законопроект стали изучать уже на следующий день.
По словам адвоката Станислава Станкевича, текст третьей редакции практически не отличается от предыдущей версии, а это значит, что документ, скорее всего, примут в уже известном нам виде.
«Если кто-то считает, что слова о бессудном изъятии будут также явным образом написаны в законе, как на заборе, они будут разочарованы», — говорит Станкевич и объясняет, как выглядит бессудное изъятие в ловких руках правоприменителей.
- «Строительство без предоставления застройщику земельного участка в городах, где большинство участков не стоит на кадастровом учете, легко позволяет лишить собственников многоквартирного дома части земельного участка.
- Реанимация законопроектом (восстановление использования) без каких-либо оговорок всех утвержденных до 1 июля 2017 года Градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) позволит легализовать, продолжить или начать тысячи точечных и уплотнительных строек. Ранее же действия по многим ГПЗУ были приостановлены в связи с тем, что зачастую ГПЗУ были выпущены с нарушением законодательства, в том числе без публичных слушаний.
- Замена вида использования земельного участка путем изменения правил землепользования и застройки без оповещения граждан и публичных слушаний также может быть использована для строительства в тех местах, где ранее это было невозможно: например, на месте вспомогательных строений на участках многоквартирных домов».
«В этих случаях при подаче заявлений в суды люди столкнутся с тем, что нарушающие их права действия отныне будут записаны как легальные в федеральных законах. Ни обеспечительных мер в виде приостановки строительства, ни решений в пользу жителей можно не ожидать.
И это — только часть заложенных в данном законопроекте механизмов изъятия имущества, которые до сегодняшнего дня еще перспективно (возможно) обжаловать в суде, а после принятия данного законопроекта уже практически не удастся», — резюмирует юрист.
Фото: Игорь Порхомовский, активисты 47-48 кварталов Кунцево, Activatica.org,
Частная собственность неприкосновенна? В каких случаях в России могут конфисковать имущество
Сюжет:
Эксклюзивы ВМ
Общество
Фото: Артур Новосильцев / АГН Москва
В Госдуме предложили конфисковывать имущество россиян, дискредитирующих российскую армию. Мера якобы поможет компенсировать причиненный государству ущерб. «Вечерняя Москва» разобралась, в каких случаях в России возможна конфискация имущества и с какой целью это могут сделать.
Не мера наказания
В беседе с «ВМ» юрист Василий Воробьев отметил, что лишить человека имущества могут, если оно получено незаконным путем.
— Есть несколько случаев в Уголовном кодексе (УК), в основном они касаются имущества, которое приобретено преступным путем. Например, если транспортное средство или недвижимость были получены незаконно, его могут конфисковать, — пояснил собеседник «ВМ».
В данном случае, как уточняет Воробьев, ущерб компенсируется не государству, а частным лицам. Если же имущество вернуть нельзя, с виновника взыскивается денежная компенсация.
Кроме того, государство может конфисковать частную собственность, если она использовалась для совершения преступления.
Адвокат Пономарева рассказала, кто и как может списать долги по кредитамАдвокат Пономарева рассказала, кто и как может списать долги по кредитам
— Например, если с помощью биты было разбито стекло в машине, эту биту могут конфисковать у причинителя вреда.
То же касается незаконного оборота оружия или нарушения правил хранения оружия. Оно тоже может быть изъято и обращено в пользу государства. Могут конфисковать транспортное средство, если человек использовал его для совершения преступления, — объяснил юрист.
Конфискация в качестве наказания использовалась в СССР. В современной России это не мера воздействия, а только способ восстановления справедливости, подчеркнул Воробьев. То есть имущество изымается, чтобы впоследствии реализовать его и на полученные деньги компенсировать ущерб пострадавшим.
Неприкосновенность частной собственности
Спикер Госдумы Вячеслав Володин 13 января предложил дополнить статьи УК пунктом о конфискации имущества в России у тех, кто критикует СВО и поддерживает украинскую армию.
По словам юриста, сейчас конфисковать имущество за дискредитацию российской армии нельзя из-за отсутствия правовой базы.
— Частная собственность неприкосновенна, — напоминает Воробьев. — Например, квартира человека, находящегося за границей, не может быть обращена, если он дискредитирует действия российской армии.
Кроме того, на единственное жилье вообще не может быть наложено взыскание, если оно не получено преступным путем. То же самое касается автомобилей, которые на таможенных пунктах оставили уезжающие граждане России. Если эти машины не нарушают правила парковки, то их не могут трогать или реализовать. Только в случае, если у человека есть задолженность. В такой ситуации автомобиль имеют право поставить на штрафстоянку и выставить на торги.
Чтобы применять конфискацию как форму наказания, придется переписывать УК. Однако такой законопроект может не одобрить Конституционный суд, так как это противоречит понятию частной собственности.
В России также озвучивалось предложение изымать имущество у коррупционеров. В данный момент за такие преступления можно конфисковать не все имущество, уточнил специалист.
— Деньги, полученные в результате совершения преступления, можно конфисковать. А вот все имущество человека конфисковать нельзя. Если человек получил деньги и на них купил ценные бумаги — их также конфискуют.
Но это не мера наказания, — резюмировал эксперт.
Законы Наказания Юристы
Советское право | История и факты
Андрей Вышинский
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Андрей Вышинский
- Похожие темы:
- Советский Союз свод законов
Просмотреть весь связанный контент →
Советский закон , также называемый Социалистический закон , закон, разработанный в России после захвата власти коммунистами в 1917 и введенный по всему Советскому Союзу в 1920-х гг. После Второй мировой войны советская правовая модель была также навязана режимам в Восточной и Центральной Европе, где доминировали советские власти. Позже правящие коммунистические партии Китая, Кубы, Северной Кореи и Вьетнама приняли варианты советского законодательства. Советское право, коренным образом изменившееся за более чем 70 лет своего развития в Советском Союзе, возродило некоторые черты прежнего царского права, разделило ключевые элементы с правом других диктатур, ввело общественную собственность на средства производства и подчинение правовой системы Советской Коммунистической партии.
История
Многие основные черты советского законодательства вступили в силу вскоре после русской революции 1917 года. Режим немедленно поставил себя выше закона и наделил главу Коммунистической партии полномочиями, подобными тем, которыми веками пользовались цари. Новое правительство заменило выборных должностных лиц своими лидерами; он постановил, что подозреваемые враги революции должны быть устранены без суда и следствия; экспроприировала землю, банки, страховые компании и крупные фабрики; и оно провозглашало свою идеологию и подавляло оппозицию. Однако правовая система ближайшего послереволюционного периода во многом отличалась от советского права в его последующем развитии. Идеология, навязанная партией, была враждебна закону, провозглашая, по авторитету Карла Маркса, что государство и все его институты (в том числе правовые) «отомрут» после коммунистической революции. Соответственно, новый режим разрушил дореволюционную правовую структуру рыночной экономики, включая имущественное, договорное и хозяйственное право.
В 1921 Лидер советских коммунистов Владимир Ленин представил Новую экономическую политику, которая восстановила правовую основу, необходимую для функционирования экономики. Он приказал разработать и ввести в действие гражданский кодекс, основанный на западноевропейском гражданском праве. Кодекс разрешал создание коммерческих обществ и защищал основные договорные и имущественные права. Другое законодательство установило судебную систему для обеспечения соблюдения этих прав и рассмотрения уголовных дел.
Новая экономическая политика закончилась после того, как Иосиф Сталин стал лидером Советского Союза и установил полный централизованный контроль над экономикой. Советское правительство национализировало оставшиеся частные предприятия и загнало крестьян в контролируемые партией колхозы (9).0031 колхозы ). Советскому праву отводилась новая роль инструмента осуществления партийной политики и планирования народного хозяйства. Хотя политические репрессии начались сразу после революции и продолжались после нее, они возобновились в широких масштабах в 1930-е годы, когда большое количество подозреваемых политических противников и крестьян, сопротивлявшихся принудительной реквизиции зерна и коллективизации ферм, были казнены или отправлены в исправительно-трудовые лагеря.
. Некоторые из этих репрессий осуществлялись через обычные суды, но большая их часть осуществлялась через аппарат государственной безопасности, который имел право сажать любого в тюрьму без суда. В ходе громких, тщательно спланированных судебных процессов по чистке предполагаемые политические противники правительства были осуждены за гнусные преступления, которых они не совершали. С помощью своего главного юрисконсульта Андрея Вышинского Сталин отказался от традиционной марксистской идеологии и объявил о необходимости сильного советского государства и правовой системы. В 1936 г. он промульгировал новую конституцию и провозгласил новую идеологию, изображая советское право как справедливую систему, которая приведет к упорядоченному преобразованию общества в коммунистическую утопию. Законодательство, противоречащее этой идеологии, держалось в секрете, и Сталин и его преемники сильно ограничили выезд советских граждан за границу, чтобы не допустить контакта со свободным обществом.
После смерти Сталина в 1953 году новый советский лидер Никита Хрущев решил исправить некоторые худшие черты сталинской правовой системы.
Многие из тех, кто был приговорен к трудовым лагерям, были официально реабилитированы; была разрешена более свобода слова; была предпринята попытка децентрализованного регулирования экономики. После отставки Хрущева в 19 г.64, его преемники восстановили централизованный юридический контроль над экономикой и снова ограничили свободу слова, но через извращение правовой системы, а не другими способами. Они увольняли редакторов либеральных изданий, а диссидентов отправляли в сумасшедшие дома или сажали в тюрьму по сфабрикованным уголовным обвинениям.
Либерализация советской экономики и политической системы Михаилом Горбачевым в середине 1980-х годов подорвала некоторые из основных элементов советской правовой системы. Использование ложных уголовных обвинений и психиатрических диагнозов для контроля над диссидентами было в значительной степени прекращено; были разрешены частично свободные выборы и некоторая свобода слова; и частный бизнес был легализован. Когда советская правовая система распалась, Советский Союз ослаб.
Советские республики и государства-сателлиты Центральной и Восточной Европы вырвались из-под советского контроля и вскоре отвергли советские законы. Страны, в которых сохранились системы, основанные на советском праве, например, Беларусь, Китай, Куба, Северная Корея, Туркменистан и Вьетнам, продолжали произвольное тюремное заключение инакомыслящих и избегали открытых и честных демократических выборов. Однако, за исключением Северной Кореи, эти страны хотя бы частично отменили запрет на частный бизнес. Господствующая в этих странах идеология превратилась из марксизма в национализм, и, как следствие, их правовые системы стали терять большую часть своего советского привкуса и стали больше походить на правовые системы обычных диктаторских режимов.
Принципы и политика
За исключением короткого периода экспериментов с децентрализацией в хрущевскую эпоху, со времени революции до горбачевских реформ, все аспекты советской правовой системы фактически подчинялись руководству Советской коммунистической партии.
Закон обсуждался и одобрялся высшим партийным руководством, а затем передавался в Верховный Совет, законодательный орган Советского Союза, для единогласного одобрения. Судебная система была разработана для обеспечения партийного контроля над судебными решениями на всех уровнях. Суды присяжных, проявившие значительную самостоятельность при царях, были упразднены, заменены судом первой инстанции, состоящим из судьи, которого избирали партийные чиновники и который почти всегда был членом партии, и двух тщательно отобранных мирян, на которых оказывалось давление. согласен с судьей. Система была разработана таким образом, чтобы создать видимость народного участия, не привлекая его на самом деле. Контроль над судебными решениями также осуществлялся путем легкого обжалования через вышестоящие судебные инстанции в верховные суды советских республик и Верховный суд Советского Союза. Дела политической важности подпадали под действие так называемого «телефонного права» — юридических решений, продиктованных телефонными звонками партийных чиновников судьям.
Был возрожден многовековой российский институт прокуратуры, созданной общегосударственной организацией, отвечавшей за обеспечение исполнения законов и постановлений и подчинявшейся непосредственно партийному руководству.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КАК МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ЗЕМЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ : КАК ХОРОШЕЕ ЗЕМЛЯ
АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ
(Переиздано в полученном виде)
ЖЕНЕВА, 6 февраля (ЕЭК ООН) — Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) начинает публикацию своего Обзора управления земельными ресурсами в Российской Федерации сегодня в Москве. Обзор описывает историю землевладения в Российской Федерации и обрисовывает в общих чертах текущую правовую и институциональную основу для управления земельными ресурсами.
В нем подробно описывается прогресс, достигнутый Российской Федерацией с начала 1990-х годов, а также даются рекомендации по устранению некоторых недостатков.
Российская Федерация пережила радикальные изменения в землевладении в конце двадцатого века с ее приватизацией земли, развитием земельных рынков и совершенно новой системой сельскохозяйственных угодий.
Право частной собственности на землю приобрели более 50 млн граждан и юридических лиц, и к концу 1990-х годов в частной собственности находилось около 7,6% территории Российской Федерации. Этот процент составляет 129 миллионов гектаров земли и сопоставим с площадью континентальной Западной Европы. Большая часть этих земель сельскохозяйственного назначения и расположена в регионах с наиболее благоприятными климатическими и почвенными условиями.
В обзоре ЕЭК ООН сделан вывод о том, что, по крайней мере теоретически, имеются все элементы, необходимые для эффективной земельной политики. Однако реализация остается проблемой, потому что:
— Несколько конкурирующих агентств участвуют в управлении земельными ресурсами.
Это подрывает эффективность системы и приводит к конфликту интересов;
— Реализация земельной политики не является всеобъемлющей и непоследовательной;
— Контроль земельной политики и ее реализация неэффективны;
— Передача государственных земель различным административным уровням управления и передача земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены законом, но соответствующие органы не готовы к осуществлению таких мер;
— Планирование землепользования с точки зрения общих концепций, институциональных функций и процедур реализации организовано неэффективно;
— Землеустройство более развито с точки зрения государственного контроля, чем правового обеспечения частных собственников.
Наиболее спорными элементами государственного управления землей и имуществом в Российской Федерации являются сочетание публично-правовых и частноправовых функций в рамках одного органа государственной власти, а также взаимодействие технических систем учета недвижимого имущества и государственной системы регистрации недвижимого имущества.
права собственности и сделки.
Очевидный конфликт интересов возникает, когда решения о земле и другом недвижимом имуществе принимает орган, который также имеет полномочия представлять интересы собственника (федерального) имущества. Эта ситуация является наследием советского земельного права, согласно которому земля находилась исключительно в государственной собственности. Обзор ЕЭК ООН предупреждает, что способность одного собственника (т.е. государства) влиять на содержание кадастров и реестров снижает доверие других сторон к надежности рыночной инфраструктуры и рынка недвижимости в целом.
Наконец, регистрация сельскохозяйственных и других земель в сельской местности также находится в беспорядке. Сельские владения не были зарегистрированы на кадастровых картах. Приватизация земли и реструктуризация фермерских хозяйств не могут работать до тех пор, пока каждому участку земли не будет присвоен кадастровый идентификатор, а его владелец не будет внесен в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.