Заявление в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим образец: Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим

Содержание

Заявление в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим (для расторжения трудового договора) редакция 1 от 16.02.2022, образец заполнения формы. «Моё дело»

В Кунцевский районный суд г. Москвы
Адрес: 121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12, стр. 1

Заинтересованное лицо:
Общество с ограниченной ответственностью
«Бета»
Юридический адрес: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56
8 (495) 123 45 67, 8 (495) 123 45 67
[email protected]

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании гражданина безвестно отсутствующим

 

Краснова Нина Игоревна, 1952 года рождения, уроженка г. Москвы, состоит в штате ООО «Бета» в должности специалиста по кадрам с 1 сентября 2009 г., что подтверждается заключенным с ней трудовым договором № 35/09 от 01.09.2009 и приказом о приеме на работу от 01.09.2009 № 48-к.
          С 11 марта 2012 г. Краснова Нина Игоревна не выходит на работу, что подтверждается актом № 3 от 12.03.2012, составленным комиссией ООО «Бета» по данному факту. Впоследствии в 2012 и 2013 годах также составлялись акты о невыходе на работу Красновой Н.И. Последний раз ее видели коллеги по работе 7 марта 2012 г., когда она, выйдя с территории ООО «Бета» в 22.30 после корпоративного празднования Международного женского дня, направилась на остановку общественного транспорта. По словам коллег, она собиралась навестить свою подругу, проживающую в г. Королев Московской области, и вместе с ней отметить праздник. Поскольку добираться до этого города необходимо на пригородном электропоезде, было позднее время, а Нина Игоревна находилась в нетрезвом состоянии, есть основания полагать, что с ней произошел несчастный случай. С этого дня никаких сведений о месте нахождения Красновой Нины Игоревны нет.
          ООО «Бета» неоднократно направляла Красновой Нине Игоревне по почте письма с требованием о представлении объяснения причин ее отсутствия на работе, а также обращалось в ГУВД г. Москвы 20 марта 2012 г. Ответ на указанные письма от Красновой Нины Игоревны в ООО «Бета» не поступал, родственников в Москве у нее нет. Поиски Красновой Нины Игоревны сотрудниками органов внутренних дел никаких результатов не дали.
          Признание Красновой Нины Игоревны безвестно отсутствующей необходимо ООО «Бета» для расторжения заключенного с ней трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 Гражданского кодекса РФ, ст. 276-277 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

признать Краснову Нину Игоревну, 1952 года рождения, уроженку г. Москвы, безвестно отсутствующей.

 

Приложения:
1. Копия (выписка из) приказа о приеме на работу от 01.09.2009 № 48-к – на 1 (одном) листе.
2. Копия трудового договора № 35/09 от 01.09.2009 – на 5 (пяти) листах.
3. Копии актов о невыходе на работу Красновой Н.И. за 2012 и 2013 годы – на 5 (пяти) листах.
4. Копии писем Красновой Н.И. с требованием о представлении объяснения причин отсутствия на работе, вместе с описями вложения – на 6 (шести) листах.
5. Копия заявления в ГУВД г. Москвы о принятии мер к розыску Красновой Н. И. от 20.03.2012 – на 1 (одном) листе.
6. Справка из ГУВД г. Москвы о невозможности установления места нахождения Красновой Н.И. – на 1 (одном) листе.
7. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, – на 1 (одном) листе.

 

 

Генеральный директор

21.03.2013 ________________ А.И. Петров

Образец заявления в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим

Образцы по теме Заявление, Семья. Суда ЗАЯВИТЕЛЬ фамилия, имя, отчество прож. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим В. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании безвестно отсутствующим С. Решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании за исключением социального. Оксана, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается только в суд, в. Авг 2014 Примерный образец заявления в суд о признании безвестно отсутствующим. Документы, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. Образец заявления о признании безвестно отсутствующим. Не известно для подачи в суд заявления о признании безвестно отсутствующим? Заявление о признании безвестно отсутствующим образец, форма, шаблон. Зарегистрированного по адресу безвестно отсутствующим с. В районный городской суд области от Ф. Признать гражданина безвестно отсутствующим можно только. Так, правом обращения в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Прошу суд вызвать в судебное. Новгорода находится на рассмотрении административное исковое заявление о признании. Заявление о признании коголибо безвестно отсутствующим подается в суд либо по. Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд. Оказывается безвестный стрелочник кассир, операционист или. А в заявление о признании безвестно отсутствующим. Примерный образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. В последнее время в судах растет количество заявлений о признании безвестно отсутствующим.

Примерная форма заявления об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Справка адресного бюро УВД Лой области 30 от 20 декабря 2007г. В самом заявлении требуется указать, какая необходимость существует для признания лица отсутствующим безвестно. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим с учетом последних изменений законодательства РФ. ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно. ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц. Вожди винду сидели с отсутствующим видом, поскольку их это не касалось все плантации. Образец заявления о восстановлении на работе. Саратова от Бородулиной Татьяны Валерьевны, проживающей по. Образец заявления о признании супруга безвестно отсутствующим. Заявление о признании безвестно отсутствующим. К делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и об. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ.
Образец заявления о признании безвестно отсутствующим часто необходим для решения определенных задач, для которых обязательна явка человека в. В суд Заявитель Заинтересованное лицо Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим Описать события и обстоятельства Прошу Признать ФИО, год рождения. Данная категория дел рассматривается судом в порядке особого производства. Заявление, образец заявления, жалоба, исковое заявление, заявление в суд, образцы документов.Подается в суд по месту жительства. Суда для подачи заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. В настоящее время возникла необходимость в признании моего супруга безвестно отсутствующим. Гражданин объявляется безвестно отсутствующим только решением суда. РФ, решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть отменено по двум основным основаниям его. Заявление о признании гражданина безвестно. О признании гражданина безвестно отсутствующим образец. Признанием его умершим или безвестно отсутствующим.
Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд, по месту регистрации заинтересованного лица. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства заявителя, т

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Света так и сделала, подала в суд заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление о признании безвестно отсутствующим образцы. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Справочные данные организации Заявление о признании безвестно отсутствующим содержат адрес. В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно. Адрес заявителя Заинтересованные лица. Заявление о признании умершим образец. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ В народный суд Кировского рна г. Положительное решение суда даст возможность снять пропавшего с регистрационного учета, однако право.
Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле и. Заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении. Если гражданин появляется после отсутствия, то суд постановляет отменить решение о признании его отсутствующим. Заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим подается в суд по месту жительства лица, подающего заявление, либо по. Порядке, путм подачи в суд заявления о признании безвестно отсутствующим. Заинтересован в признании гражданина безвестно. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании безвестно отсутствующим. Которое подало заявление в суд. Состав суда, судьи, территориальная подсудность. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. Доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина ответы адресных столов. О признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим образец

Как написать заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Суд приступает к рассмотрению заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим по истечении сроков. Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, после. Здесь вы можете оставить комментарий к документу Образец. Наряду с теми сведениями, которые указаны в комментируемой статье, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим в народный трибунал кировского рна г. Маджонг древняя китайская головоломка. Подать заявление о признание гражданина умершим может любое заинтересованное лицо, конечно. Образец заявления о признании безвестно отсутствующим. О расторжении брака и разделе имущества. Если, рассматривая заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд установит обстоятельства, дающие основания объявить гражданина. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим бланк образец 2017. Безвестно отсутствующим можно признать человека, который отсутствует в.

Образец заявления о восстановлении на работе. Справочные данные организации Заявление о признании безвестно отсутствующим содержат адрес. Образцы финансовых и бухгалтерских документов. Образец заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим скачать в текстовом. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим податся в том случае, когда в месте его. Я состою в браке с гр. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании безвестно отсутствующим С 19 г. Заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим подается в суд по месту жительства лица, подающего заявление, либо по. Исковое заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим эталон. Признание гражданина безвестно отсутствующим пример заявления. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ В народный суд Кировского рна г. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим образец заявления в суд Заявления и жалобы в прокуратуру суд милицию добавлено по.
Поскольку каждый иск составляется под конкретное дело, бездумное копирование этого образца может не. В соответствии со ст. Документы, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. Заинтересован в признании гражданина. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Уважаемые посетители, перед подготовкой обращения в разделе Обращения граждан. Заявление о признании безвестно отсутствующим бывшего мужа образец. Гражданство России для сына, гражданина УкраиныВозможно ли принятие Российского гражданства моим. Порядок обращения с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Примерный образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. ГПК РФ Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается. Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление О Признании Гражданина Безвестно Отсутствующим Пример. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Можно, составить исковое заявление на базе имеющихся в трибунале образцов либо взять шаблон из.
Важно дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются. Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии Образец. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим с учетом последних изменений законодательства РФ

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующего. Доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина ответы адресных столов. В ряде случаев суды принимают к своем производству заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, хотя со. Согласно статья 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении. Саратова от Бородулиной Татьяны Валерьевны. Предложенный образец документа и комментарии являются. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, а также задать вопросы. К заявлению прилагаются копия судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Cкачать образец документа Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим В наименование суда почтовый адрес. Образцы документов, бланки. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим Документы О разделе Образцы договоров Сайт ДоговорЮрист.

Образец заявления в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим — Назрановский аграрный техникум





Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. Вожди винду сидели с отсутствующим видом, поскольку их это не касалось все плантации. РФ, решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть отменено по двум основным основаниям его. Заявление о признании гражданина безвестно. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства заявителя, т. В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно. Документы, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. Решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании за исключением социального. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании безвестно отсутствующим. Суда ЗАЯВИТЕЛЬ фамилия, имя, отчество прож. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд, по месту регистрации заинтересованного лица. Прошу суд вызвать в судебное. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим с учетом последних изменений законодательства РФ. Заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим подается в суд по месту жительства лица, подающего заявление, либо по. Оксана, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается только в суд, в. Признать гражданина безвестно отсутствующим можно только. Доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина ответы адресных столов. В самом заявлении требуется указать, какая необходимость существует для признания лица отсутствующим безвестно. Заявление о признании безвестно отсутствующим. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ В народный суд Кировского рна г. Подается в суд по месту жительства. О признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. О признании гражданина безвестно отсутствующим образец. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ В народный суд. ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц. Образец заявления о признании безвестно отсутствующим часто необходим для решения определенных задач, для которых обязательна явка человека в. В настоящее время возникла необходимость в признании моего супруга безвестно отсутствующим. Примерная форма заявления об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ. Заявление о признании безвестно отсутствующим образцы. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Образец заявления о признании супруга безвестно отсутствующим. Порядке, путм подачи в суд заявления о признании безвестно отсутствующим. Справочные данные организации Заявление о признании безвестно отсутствующим содержат адрес. Суда для подачи заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Образцы по теме Заявление, Семья. А в заявление о признании безвестно отсутствующим. В суд Заявитель Заинтересованное лицо Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим Описать события и обстоятельства Прошу Признать ФИО, год рождения. В последнее время в судах растет количество заявлений о признании безвестно отсутствующим. Заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении. Примерный образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление, образец заявления, жалоба, исковое заявление, заявление в суд, образцы документов. Адрес заявителя Заинтересованные лица. Данная категория дел рассматривается судом в порядке особого производства. Гражданин объявляется безвестно отсутствующим только решением суда. Света так и сделала, подала в суд заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Зарегистрированного по адресу безвестно отсутствующим с. Не известно для подачи в суд заявления о признании безвестно отсутствующим? Если гражданин появляется после отсутствия, то суд постановляет отменить решение о признании его отсутствующим. Образец заявления о признании безвестно отсутствующим. Саратова от Бородулиной Татьяны Валерьевны, проживающей по. Которое подало заявление в суд. Новгорода находится на рассмотрении административное исковое заявление о признании. Так, правом обращения в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим. Положительное решение суда даст возможность снять пропавшего с регистрационного учета, однако право. ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно. Заявление о признании коголибо безвестно отсутствующим подается в суд либо по. Авг 2014 Примерный образец заявления в суд о признании безвестно отсутствующим. К делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и об. В районный городской суд области от Ф. Признанием его умершим или безвестно отсутствующим. Справка адресного бюро УВД Лой области 30 от 20 декабря 2007г. Заинтересован в признании гражданина безвестно. Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле и. Оказывается безвестный стрелочник кассир, операционист или. Заявление о признании безвестно отсутствующим образец, форма, шаблон

Заявление о признании умершим образец. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании безвестно отсутствующим С. Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд.Состав суда, судьи, территориальная подсудность. Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим В.

Интерпретация: Пункт о гражданстве | Национальный конституционный центр

Четырнадцатая поправка начинается с простого заявления: если вы родились в Америке под американским флагом, вы являетесь американским гражданином. Неважно, мужчина вы или женщина, богатый или бедный, черный или белый, гей или гетеросексуал, дочь президента или сын незарегистрированного/несанкционированного/нелегального иммигранта. Вы свободный и равноправный гражданин. Этот принцип равного гражданства лежал в основе республиканского видения Америки после Гражданской войны.

В 1857 году Верховный суд изложил свое собственное расистское видение американской идентичности в печально известном решении Дред Скотт против Сэндфорда (1857). Там председатель Верховного суда Роджер Брук Тейни заявил, что черный человек, как правило, не может быть гражданином Соединенных Штатов, что у него «нет прав, которые белый человек обязан уважать». Исторически сложилось так, что многие утверждения Тэни были явно ложными: как ясно дали понять несогласные судьи и другие критики Тэни, свободные чернокожие считались гражданами в нескольких штатах во время Основания; действительно, некоторые чернокожие даже воевали в армии Вашингтона и в нескольких штатах имели право голосовать за саму Конституцию в 1787–1788 годах.Недавно сформированная Республиканская партия намеревалась отменить различные аспекты Дреда Скотта — , в первую очередь решение, постановляющее, что Конгресс не может в целом запрещать рабство на федеральных территориях.

Кандидат

Авраам Линкольн провел кампанию против этого решения в 1858 и 1860 годах. Затем, при президенте Аврааме Линкольне, генеральный прокурор Эдвард Бейтс выступил против Дреда Скотта в юридическом заключении 1862 года, утверждая, что свободные чернокожие в целом могут быть U.С. граждан. Наконец, республиканский Конгресс закрепил принцип гражданства по праву рождения в первом крупном законе о гражданских правах Америки, Законе о гражданских правах 1866 года. Два месяца спустя Конгресс включил гражданство по праву рождения в предложенную Четырнадцатую поправку.

На самом простом уровне пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки должен был отвергнуть Дред Скотт и поставить Закон о гражданских правах 1866 года на прочную правовую основу. Тем не менее, это также должно было укоренить Америку после Гражданской войны — Второе Основание Америки — во вдохновляющем линкольнском переосмыслении одной из Основополагающих истин нашей страны, что мы все созданы/рождены свободными и равными.

Давайте начнем с текста статьи о гражданстве: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Хотя Пункт о гражданстве был направлен против конкретных пороков как решения Dred Scott , так и Черных кодексов, текст пункта не защищает только афроамериканцев. Например, в то время как в Пятнадцатой поправке прямо упоминается раса, текст Четырнадцатой поправки более емкий — речь идет не только об афроамериканцах, но и обо всех людях.«Эта широкая формулировка предоставляет гражданство США каждому родившемуся здесь и подпадающему под действие наших законов. Единственное уместное исключение сегодня (учитывая, что коренные американцы больше не живут в том племенном режиме, который существовал в 1860-х годах) для тех, кто обязан своей верностью другому суверену, например, дети иностранных дипломатов.

Пункт о гражданстве также ознаменовал важный сдвиг в американской идентичности. До ратификации Четырнадцатой поправки Конституция не давала установленного определения гражданства.Это позволило штатам устанавливать свои собственные основные правила, при этом многие штаты сохраняли гражданство штата за белыми и делали афроамериканцев — даже тех, кто родился на собственной земле штата — простыми «жителями». В свою очередь, эти решения от штата к штату часто определяли, кто станет гражданином США. Пункт о гражданстве перевернул этот тревожный сценарий. Вместо того, чтобы полагаться на расистские определения гражданства отдельных штатов, Четырнадцатая поправка в первую очередь сделала американцев гражданами нации и установила простое национальное правило для гражданства: если вы родились в Америке под нашим флагом, вы ре У.С. гражданин. Более того, в соответствии с Четырнадцатой поправкой американское гражданство принесло с собой набор фундаментальных «привилегий или иммунитетов» — прав, защищенных не только от злоупотреблений со стороны федерального правительства (как в первоначальном Билле о правах), но и от злоупотреблений со стороны собственного штата. . (Этот аспект Пункта был разработан и разъяснен в следующем предложении Поправки, которое включает четкую формулировку, запрещающую штатам ограничивать «привилегии» и «иммунитеты» американских «граждан».»)

Наконец, правильно понятая статья о гражданстве также предлагает переводчикам способ обойти одну из самых неприятных проблем современного конституционного права, так называемую «доктрину действий государства». В соответствии с этой доктриной ключевые меры защиты Четырнадцатой поправки — равная защита законов, привилегии или иммунитеты граждан США и надлежащая правовая процедура — распространяются только на действия правительств штатов, а не на действия частных субъектов. Во время Реконструкции Верховный суд использовал эту доктрину, чтобы необоснованно ограничить способность Конгресса бороться с актами частной дискриминации — и частным насилием — на Юге.

В то время как второе предложение Четырнадцатой поправки («Ни одно государство не должно…») может быть правдоподобно истолковано как создающее права только против правительств штатов, текст пункта о гражданстве распространяется более широко. По своим собственным условиям Пункт о гражданстве прямо не ограничивается отношениями между гражданами и правительствами; его также можно понимать как имеющее последствия для отношений между самими гражданами в определенных ситуациях — например, в определенных видных общественных местах, даже если эти общественные места, строго говоря, не принадлежат правительству.Это вводное предложение Четырнадцатой поправки следует читать вместе с заключительным предложением Поправки, которое предоставляет Конгрессу широкие полномочия для «приведения в исполнение» всех положений Поправки. Вместе эти два предложения дают Конгрессу право рассмотреть частных действий, которые подрывают требование Поправки о равном гражданстве. (Хотя в пункте о гражданстве прямо не упоминается «равенство», пункт подразумевает его, объявляя тех, кто «рожден» на американской земле, свободными и равными гражданами.Это прочтение подкрепляется текстом Закона о гражданских правах 1866 г., в котором говорилось о «полных и равных» гражданских правах для всех граждан, а также более поздним мнением большинства Верховного суда (автор — авторитетный судья Джон Маршалл Харлан, великий инакомыслящий в Plessy v. Ferguson (1896)), согласно которому пункт о гражданстве гарантирует, что «[все] граждане равны перед законом».

Ключевым словом во вступительном предложении Четырнадцатой поправки является слово «рожденный» — слово, лежащее в основе ключевой концепции равенства при рождении.В соответствии с этим принципом равноправия правительство может регулировать своих граждан различными способами, используя всевозможные юридические различия — например, между наемными работниками и получателями дивидендов в налоговом кодексе или между оптиками и офтальмологами в медицинских правилах. Но правительство не может наказывать или унижать любого, кто родился на американской земле только потому, что он или она родился неправильным образом — потому что, скажем, он родился черным, или она родилась женщиной, или он родился вне брака, или она родилась гомосексуалистом. . Этот принцип равенства при рождении резко контрастировал с печально известными Черными кодексами, принятыми во многих штатах бывшей Конфедерации после Гражданской войны. Эти законы — парадигма зла, искоренить которую была призвана Четырнадцатая поправка — унижали афроамериканцев просто потому, что они родились с темной кожей, низводя их до статуса граждан второго сорта. Кроме того, Dred Scott сам по себе поместил гражданство в более широкий контекст, определяемый не только официальными действиями государства, но также социальным значением и практикой. Согласно Дреду Скотту , афроамериканцы не могли быть гражданами, потому что белые не уважали черных — не только из-за действий правительства, но и потому, что частные обычаи и убеждения укрепляли идею о том, что афроамериканцы были «существами низшего порядка и совершенно не подходящими для жизни». ассоциироваться с белой расой.

Пункт о гражданстве, призванный разрушить как «Черные кодексы», так и Дреда Скотта , дал Конгрессу право отменить этот приказ, не только расследуя действия правительств штатов, но и приняв законы, подтверждающие, что афроамериканцы были свободными и равноправными гражданами. Для ясности: было пределов досягаемости Пункта. Например, Конгресс не мог заставить белых приглашать афроамериканцев на частные обеды или продвигать политическое равенство.Он не охватывал эти социальные и политические права, лежащие за пределами сферы гражданства в чистом виде. Однако Конгресс мог бы защитить полное и равное гражданство афроамериканцев, ограждая их от насилия в частной жизни на расовой почве; Точно так же Конгресс мог бы преследовать мощные частные системы повсеместного расового исключения, в том числе в частных, но явно «общественных» местах, таких как отели, театры, поезда и пароходы. Конгресс реконструкции принял несколько законов в этом направлении; однако Верховный суд отменил некоторые из них, посчитав Четырнадцатую поправку касающейся только действий правительств штатов.Эти решения Верховного суда, в том числе печально известные 1883 дел о гражданских правах , противоречили тексту и истории Четырнадцатой поправки.

Другая перспектива

Это эссе является частью обсуждения пункта о гражданстве с Джоном К. Харрисоном , заслуженным профессором права Джеймса Мэдисона, юридический факультет Университета Вирджинии. Полное обсуждение читайте здесь.

В конце концов, пункт о гражданстве является одним из самых богатых отдельных предложений во всей Конституции, соперничая с преамбулой как по теоретической глубине, так и по широте.Вот лишь некоторые из многих необычных вещей, которые делает это необычное предложение: 

.
  • Во-первых, отменяя печально известное и ошибочное дело Дреда Скотта , приговор напоминает нам, что Суд не был безошибочным в американской конституционной истории и что высший «верховный суд» в нашей системе — это не крошечная группа юристов, наш национальный капитал, но, скорее, само суверенное гражданство — Мы, Народ, который сохраняет за собой право искупить грехи наших отцов и наших судей.
  • Во-вторых, приговор устанавливает приоритет национального гражданства; что бы ни говорило государство, любой, кто родился в Америке под американским флагом, является американцем.
  • В-третьих, приговор требует от штата рассматривать любого американца, решившего проживать в этом штате, как полноправного и равноправного гражданина штата . Таким образом, предложение четко показывает, что любой американец имеет право переехать и остаться в любом штате, независимо от того, какой штат предпочитает.
  • В-четвертых, предложение в тандеме с последующим предложением подтверждает, что американский гражданин имеет право на все основные гражданские права — привилегии и иммунитеты — гражданства в отношении как правительства штата, так и федерального правительства.Например, благодаря этому первому предложению (которое не начинается словами «Ни один штат не должен», как следующее предложение) право на расовое равенство всех граждан является правом, применимым как к федеральным чиновникам, так и к штатам. (Это то, что юристы и судьи иногда называют «обратным включением» принципа равенства Четырнадцатой поправки по отношению к федеральному правительству. )
  • В-пятых, первое предложение Четырнадцатой поправки в сочетании с последним предложением Четырнадцатой поправки дает Конгрессу широкие полномочия определять и защищать различные знаки гражданства как от правительств, так и от влиятельных частных лиц.(Обратите внимание, что первое предложение — в отличие от следующего предложения Четырнадцатой поправки, которое начинается со слов «Ни один штат не должен» — прямо не ограничивается провозглашением прав личности против правительств штатов.)
  • В-шестых, поправка закрепляет новую интерпретацию Джефферсона Линкольном, разъясняя, что американцы созданы равными — рождены равными, говоря ключевым языком этого ключевого предложения.
  • В-седьмых и связанных, эта идея равенства при рождении явно осуждает расовую кастовую систему, в которой светлокожие дети рождаются лордами, а темнокожие дети рождаются крепостными.
  • В-восьмых, приговор выходит далеко за рамки расы, осуждая все виды других основанных на рождении кастовых систем, ненадлежащим образом превозносящих одних и ненадлежащим образом унижающих других из-за статуса рождения. Таким образом, это предложение объясняет, почему некоторые виды государственной дискриминации по рождению вызывают подозрения (законы, основанные на расе, поле, сексуальной ориентации или незаконнорождении), в то время как большинство других видов правительственного установления границ (скажем, между оптиками и офтальмологами) не следует рассматривать с подозрением. сопоставимый скептицизм.(Мягкий язык «равной защиты» в следующем предложении поправки менее полезен для различения различных видов правительственной разметки — менее полезен для того, чтобы показать читателям, почему, скажем, линии, не основанные на рождении, проведенные в нашем налоговом кодексе между доход от заработной платы и доход от аренды категорически отличаются от расовых линий, основанных на рождении, которые были проведены в печально известных Черных кодексах.)
  • В-девятых, это предложение фокусирует наше внимание на месте, а не на происхождении. В отличие от права многих европейских стран, в Америке ключевой вопрос конституционного гражданства основан на законе земли, а не на законе крови. Вопрос в том, где человек родился, а не в ком.
  • Десятое и связанное с этим предложение убедительно подтверждает, что конституционное гражданство по праву рождения не зависит от иммиграционного статуса биологических родителей. Любой, кто родился в Америке под американским флагом, является гражданином, даже если его родители не являются гражданами и даже если его родители не находятся здесь на законных основаниях. (Хотя несколько видных политических деятелей, в том числе президент Дональд Трамп, недавно попытались доказать, что Четырнадцатая поправка в чем-то неясна или неурегулированна в этом вопросе, текст Конституции, история ее принятия и последующая разработка Верховным судом — все это категорически против трампистов по этому вопросу. этот вопрос: В 1860-х годах, несомненно, все рожденные в Америке дети рабов должны были подпадать под действие пункта Поправки о гражданстве, чтобы полностью отвергнуть печально известное дело Дреда Скотта .Тем не менее республиканцы Реконструкции в Конгрессе, несомненно, знали, что некоторые довоенные рабы были незаконно ввезены в Америку в нарушение различных законов Конгресса девятнадцатого века, запрещающих трансатлантический ввоз рабов. Этот упрямый факт о детях некоторых «незаконных иностранцев» в 1860-х годах убедительно свидетельствует о том, что рожденные в Америке дети «незаконных иностранцев» сегодня также являются американскими гражданами по праву рождения, независимо от неудовлетворительного иммиграционного статуса их родителей. Во многих делах, рассмотренных в конце девятнадцатого и конце двадцатого веков, Верховный суд признал только три узких исключения из права на получение гражданства по праву рождения: дети-дипломаты, индейцы из племени и вторгшиеся армии.Язык и логика этих случаев ясно указывают на то, что дети «незаконных иностранцев» действительно являются гражданами по праву рождения; а широкая законодательная база Поправки и ее предполагаемое применение ко всем детям-рабам, рожденным в Америке, убедительно подтверждают этот вывод.)

Таким образом, в каждом поколении конституционные часы сбрасываются; независимо от проступков родителей человека, грехи отцов и матерей не ложатся на детей. Повторяю: любой, кто родился на американской земле под американским флагом, является американцем.

Предметная юрисдикция | Векс | Закон США

Определение

Полномочия суда рассматривать дела определенного типа и предоставлять требуемые средства правовой защиты.

Обзор

Суд должен обладать юрисдикцией для вынесения действительного и подлежащего исполнению решения по иску. В случае отсутствия юрисдикции стороны судебного процесса с помощью различных процессуальных механизмов могут задним числом оспорить законность судебного решения.

Юрисдикция может быть разбита на две категории: персональная юрисдикция и предметная юрисдикция.Персональная юрисдикция — это требование, чтобы данный суд имел власть над ответчиком, исходя из минимальных контактов с форумом. Предметная юрисдикция — это требование, чтобы данный суд имел полномочия рассматривать конкретный вид иска, который подается в этот суд. Хотя стороны в споре могут отказаться от личной юрисдикции, они не могут отказаться от предметной юрисдикции. В федеральном суде в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства ходатайство об отклонении дела из-за отсутствия предметной юрисдикции считается предпочтительной защитой и может быть выдвинуто в любой момент судебного процесса, даже если стороны ранее утверждали, что предмет- юрисдикция дела существовала.Фактически, суд может отклонить дело sua sponte (самостоятельно) из-за отсутствия предметной юрисдикции. См., напр. , Фед. Р. Гражданский. проц. 12(б)(1).

Общая и ограниченная юрисдикция

Требование о том, чтобы суд обладал предметной юрисдикцией, означает, что суд может взять на себя полномочия только в отношении иска, который он уполномочен рассматривать в соответствии с законами юрисдикции. Например, Конгресс ограничил предметную юрисдикцию Налогового суда США делами, связанными с налогообложением; таким образом, этот суд не обладает предметной юрисдикцией по любому другому вопросу.Большинство судов штатов являются судами общей юрисдикции, тогда как федеральные суды имеют ограниченную юрисдикцию. То есть предполагается, что суды штатов обладают полномочиями рассматривать практически любой иск, возникающий в соответствии с федеральными законами штата или , за исключением тех, которые подпадают под исключительную юрисдикцию федеральных судов. Однако по прагматическим причинам некоторые штаты отказывают в предметной юрисдикции конкретным искам, например, возникающим в других штатах. В большинстве штатов также существуют специализированные суды с ограниченной предметной юрисдикцией.Примеры этих типов судов включают суды по наследственным делам, транспортные суды, суды по делам несовершеннолетних и суды мелких тяжб. Что касается федеральных судов, за некоторыми исключениями, содержащимися в самой Конституции, Конгресс определяет их ограниченную предметную юрисдикцию. Чтобы подать иск в федеральный суд, истец должен получить конституционное или конгрессовое разрешение на предмет юрисдикции, позволяющее федеральному суду заслушать иск. См. Конст. Изобразительное искусство. III, разд. 2. Как правило, суды узко рассматривают решения Конгресса о предоставлении юрисдикции по предмету, разрешая любые неясности в пользу отказа в юрисдикции.

Правоспособность

Пороговым значением для всех федеральных судов является наличие или отсутствие конституционной правоспособности. Постоянное требование, регулируемое статьей III Конституции, позволяет федеральным судам рассматривать только дела или споры. Дело или разногласие должны касаться фактической травмы, которую можно возместить. См. Lujan v. Defenders of Wildlife на стр. 559. Предметная юрисдикция не существует при отсутствии конституционной правоспособности. Это ограничение не позволяет судам, члены которых не избираются и, следовательно, не несут политической ответственности, влиять на закон в законодательном качестве.В этом смысле постоянно действующая доктрина и предметная юрисдикция облегчают разделение властей.

Источники федеральной предметной юрисдикции

Двумя основными источниками предметной юрисдикции федеральных судов являются юрисдикция по вопросам разнообразия и федеральная юрисдикция по вопросам. Разнообразная юрисдикция обычно позволяет физическим лицам подавать иски в федеральный суд, если иск превышает 75 000 долларов США, и стороны являются гражданами разных штатов. См. 28 U.S.C. § 1332. Таким образом, если гражданин Нью-Йорка предъявляет иск гражданину Калифорнии на сумму более 75 000 долларов, федеральный суд будет иметь предметную юрисдикцию для рассмотрения этого иска. В соответствии с федеральной юрисдикцией по спорам истец — независимо от стоимости иска — может подать иск в федеральный суд, если он возникает в соответствии с федеральным законом, включая Конституцию США. См. 28 U.S.C. § 1331. Федеральная юрисдикция по вопросам требует, чтобы федеральный элемент появлялся в обоснованной жалобе, был существенным компонентом претензии истца и представлял значительный федеральный интерес.Предметная юрисдикция федеральных вопросов часто вытекает из федеральных законов, предоставляющих основания для иска сторонам, понесшим конкретный ущерб. Кроме того, важно отметить, что 28 U. S.C. § 1367 предусматривает дополнительную юрисдикцию федеральных судов. Дополнительная юрисдикция позволяет федеральному суду рассматривать иск, в отношении которого он не обладает независимой предметной юрисдикцией, на том основании, что иск связан с иском, в отношении которого федеральный суд не имеет независимой юрисдикции.

Федерализм

Разделение юрисдикции между судами штатов и федеральными судами является важным компонентом американского федерализма. Федеральные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении определенных вопросов, в частности таких вопросов, как патентное и адмиралтейское право, которые имеют национальное значение. См. 28 U.S.C. §§ 1333, 1338. Исключительная юрисдикция в отношении таких вопросов указывает на значительный  федеральный интерес к предмету и позволяет разработать единый свод федеральных законов, регулирующих сложные вопросы, имеющие межгосударственное значение.Кроме того, ограниченная юрисдикция федеральных судов побуждает стороны обращаться к местным судам при рассмотрении вопросов, имеющих отношение к этим судам. Это препятствует чрезмерному вмешательству федеральных судебных органов и направляет иски в суды, которые лучше всего осведомлены о применимом законодательстве. Федеральные суды и суды штатов также имеют параллельную предметную юрисдикцию по многим вопросам, что позволяет сторонам выбирать, вести ли судебный процесс в федеральном суде или суде штата.

Наконец, важно признать далеко идущее влияние концепции предметной юрисдикции.Хотя обсуждение предметной юрисдикции часто связано с отношениями между национальными судами, предметная юрисдикция также играет роль в международном праве. Например, часто возникают вопросы, касающиеся юрисдикции международных уголовных трибуналов, таких как Международный уголовный трибунал по Руанде. Здесь предметная юрисдикция имеет международно-политическое значение, поскольку стороны должны решить, в какой степени наднациональный суд может повлиять на лиц, традиционно подпадающих под действие внутреннего права.

См. юрисдикцию.

Последнее обновление Стефани Юрковски в июне 2017 года.

Юре Сангуинис — Помощь в получении итальянского гражданства

Общее правило

Чтобы продемонстрировать, что вы унаследовали право на гражданство по происхождению, вы должны продемонстрировать, что гражданство было передано вам от вашего итальянского предка.

Итальянское гражданство было исключительным до 15 августа 1992 года; поэтому добровольное приобретение любого неитальянского гражданства означало автоматический отказ от итальянского гражданства для людей, родившихся с итальянским гражданством.Однако дети, рожденные от итальянских граждан в Соединенных Штатах или других странах с jure soli, получили иностранное гражданство недобровольно из-за места своего рождения. Следовательно, эти дети могут претендовать на итальянское гражданство по происхождению, если и только если они смогут доказать, что их предок, родившийся в Италии, был гражданином Италии на момент их рождения. Впоследствии они могут передать гражданство своим детям, внукам и т. д. , за исключением потери гражданства где-либо в процессе.

Италия стала участницей Страсбургской конвенции о сокращении случаев множественного гражданства.Дети, родившиеся за пределами Италии с гражданством страны-члена, возможно, не могли иметь итальянское гражданство по рождению из-за этой конвенции. Конвенция также продлила период, когда итальянцы могли потерять гражданство в результате натурализации в другой стране, до дат позднее 14 августа 1992 года, если натурализация происходила в стране-участнице.

Примечание:
До 17 марта 1861 года итальянских граждан не было, потому что Италия не существовала как нация.Таким образом, самый старый итальянский предок в любом заявлении на получение гражданства jus sanguinis должен был быть еще жив на эту дату или позже.
Любой ребенок, рожденный от родителя-гражданина Италии (или родителя, также имеющего право на итальянское гражданство jus sanguinis), обычно рождается гражданином Италии со следующими оговорками: если ребенок родился до 15 августа 1992 года, родитель-итальянец, как правило, не должен натурализовались как граждане другой страны до рождения ребенка.

Предварительные исследования

Прежде чем вы сможете узнать, имеете ли вы право на получение итальянского гражданства jure sanguinis, вы должны знать:
• Даты рождения каждого родственника по прямой линии между вами и вашим предком из Италии.Ничего страшного, если у вас сейчас нет точных дат, но вы должны хотя бы знать год.
• Дата, когда ваш предок из Италии стал натурализованным гражданином вашей страны.

Прежде чем начать процесс получения двойного гражданства, вам также следует выяснить, не повлияет ли получение итальянского гражданства на ваше нынешнее гражданство. Это можно сделать, обратившись в ближайший орган власти Италии и/или ознакомившись с законами о гражданстве страны (стран), гражданином которой вы являетесь.

Двойное гражданство (RA 9225) — Генеральное консульство Филиппин

A. Должным образом заполненная форма заявления на получение двойного гражданства

Загрузите форму двойного заявления, которую можно заполнить в Adobe , здесь .

Чтобы получить инструкции по заполнению формы, нажмите здесь .

Заявитель не должен подписывать заявление. Это должно быть подписано позже перед сотрудником консульства.

B. Свидетельство о рождении PSA 

Отправьте копию свидетельства о рождении, выданного Статистическим управлением Филиппин (PSA или ранее Национальным статистическим управлением/НСУ).Заявитель должен иметь наготове оригинал документа.

Чтобы получить свидетельство о рождении, заверенное PSA, вы можете сделать заказ онлайн по телефону http://www.psaserbilis.com.ph ИЛИ заявитель может назначить представителя, который защитит его от PSA и отправит через курьера. .

Если в PSA нет записи о рождении, сначала обратитесь в местный отдел записи актов гражданского состояния (LCR), где произошло рождение. Если запись о рождении LCR доступна, LCR должен направить/одобрить ее копию в PSA.Если в LCR нет копии записи о рождении заявителя, заявитель или его должным образом назначенный представитель могут подать заявление о поздней регистрации рождения в местном ЗАГСе по месту рождения.

C. Последний филиппинский паспорт (при наличии)

Отправьте копию страницы данных последнего филиппинского паспорта.

D. Свидетельство о браке PSA

Требуется для замужних женщин. Отправьте копию и подготовьте исходный документ для проверки.О том, как защитить документ, выданный PSA, см. выше.

E. Свидетельство о смерти

Требуется для вдовы. Отправьте копию и подготовьте исходный документ для проверки.

F. Декрет о разводе или Свидетельство о браке PSA с отметкой о разводе

Требуется для заявителей, состоящих в предыдущих браках или разведенных. Отправьте копию и подготовьте исходный документ для проверки.

G. Сертификат натурализации США

Отправьте копию и подготовьте оригинал документа для проверки.

Если он недоступен, заявитель должен получить сертификат от Службы гражданства и иммиграции США (USCIS), указывающий, что заявитель получил гражданство США, включая дату натурализации и номер сертификата.

H. Действительный паспорт США

Отправьте копию страницы данных действительного паспорта США. Подготовьте оригинал паспорта для проверки.

I. Фотографии заявителя

В назначенный день принесите три (3) цветных фотографии размером 2″x2″ на простом белом фоне.Заявитель не должен носить очки.

J. Нотариально заверенное аффидевит с объяснением того, как вы получили гражданство США

Требуется для взрослых заявителей, которые были включены в качестве иждивенцев после натурализации их родителей. Приложите к аффидевиту копию вашего Свидетельства о гражданстве США (если имеется) и Свидетельства о натурализации США ваших родителей.

Признание решения о разводе

Фон

В соответствии с общими принципами конституционного и международного права судебные решения и аналогичные суверенные акты имеют прямую юридическую силу только на территории государства, в котором они были приняты или исполнены. Каждое государство волено определять, будет ли оно признавать иностранные суверенные акты, и при каких условиях, если оно не обязано делать это по договору.

Таким образом, расторжение брака в основном действительно только в том состоянии, в котором он был расторгнут . В Германии брак, расторгнутый за границей, по-прежнему считается существующим. Например, муж и жена продолжают числиться таковыми в немецких записях актов гражданского состояния и реестрах резидентов до тех пор, пока развод за границей не будет признан («хромающий брак»).Таким образом, в Германии невозможно заключить новый брак до того, как развод будет признан, поскольку это было бы двоеженством.

Только после того, как иностранное судебное решение будет признано компетентным Департаментом юстиции земли, брак может считаться действительно расторгнутым. Если ни один из супругов никогда не имел места жительства в Германии, за рассмотрение дела о признании развода будет отвечать Управление юстиции Сената в Берлине (Senatsverwaltung für Justiz in Berlin).

Когда не нужно признание решения о разводе?

Приказы по супружеским делам, которые были сделаны в государстве
ЕС (кроме Дании)

Только в исключительных случаях формальное признание иностранных решений по супружеским делам не требуется, например, решения о разводе из государств-членов Европейского Союза. Эти решения будут признаны в других государствах-членах, не требуя отдельного судебного разбирательства для признания.Национальность сторон значения не имеет. Также теперь не требуется каких-либо специальных процедур для внесения изменений в записи актов гражданского состояния Германии при условии, что судебное решение является абсолютным и окончательным и не подлежит обжалованию в государстве-члене, в котором оно было принято. Таким образом, процедура признания не требуется для судебных решений из государств-членов ЕС (за исключением Дании).

Для признания развода вы должны предоставить решение о разводе и специальное свидетельство, полученное от суда или органа власти в государстве-члене, где был получен развод. Этот сертификат должен иметь определенную форму (см. Статьи 37 и 39 в сочетании с Приложением 1 к Регламенту ЕС ).

Решения, принятые государством происхождения сторон

Если решение о разводе было принято судом или органом власти государства, единственное гражданство которого стороны имели на тот момент, и ни на одну из них не распространялся режим альтернативного гражданского статуса (например, в качестве иностранца без гражданства, лица, ищущего убежища, или иностранного беженца), тогда формальное признание не требуется.Если существует особая юридическая заинтересованность в признании развода, может быть подана заявка на официальное признание. Юридический интерес предоставляется, если, например, им необходимо представить обязывающую декларацию о своем гражданском состоянии для дела, возникающего в результате развода, или для целей регистрации или налогообложения.

Обратите внимание, что если вы имели двойное гражданство на момент развода, это исключение не применяется и необходимо официальное признание.

Какие документы я должен заполнить?


Юрисдикцией обладает департамент юстиции земли, в которой один из супругов имеет обычное место жительства.Если ни одна из сторон не является резидентом Германии, а новый брак должен быть заключен за границей, юрисдикция принадлежит Сенатскому департаменту юстиции в Берлине.

На веб-сайте Департамента юстиции Сената в Берлине вы найдете форму заявления и полезную информацию о процедуре признания и прилагаемых документах:

.

Senatsverwaltung für Justiz Berlin

Обратите внимание, что решение о расторжении брака за границей должно быть представлено в виде полной копии или в виде заверенной копии с «свидетельством об отсутствии апелляции» с указанием фактов и причин решения.Вы можете заверить копию у нотариуса США (см. информационную брошюру), в представительстве Германии за границей, отвечающем за вас, или у почетного консула. Другие необходимые документы заверять не нужно.

Служба по делам граждан Федерального министерства иностранных дел также отвечает на вопросы о разводе с международным аспектом на своем веб-сайте.

Обратите внимание, что фамилия гражданина Германии не меняется автоматически при разводе, а требует декларации имени.

Дополнительная информация об объявлении имени после расторжения брака

Какое консульское представительство Германии обслуживает мой родной штат США?

Чтобы узнать, какое из девяти консульских представительств Германии в США обслуживает ваш родной штат США, указать правильный почтовый адрес или нужно ли вам записаться на прием для подачи заявления лично, воспользуйтесь нашим интерактивным поиском консульства

.

Это не закон о здравоохранении вашего прапрадедушки

1. Миссури против Голландии , 252 США 416, 433 (1920).

2. Джейкобсон против Массачусетса , 197 US 11 (1905).

3. Уильям Дж. Новак. Народное благосостояние: закон и регулирование в Америке девятнадцатого века . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины; 1996.

4. Старр П. Социальная трансформация американской медицины . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 1982.

5. Фи Э. Зарождение и развитие общественного здравоохранения в США.В: Detels R, Holland WW, McEwen J, et al. ред. Оксфордский учебник общественного здравоохранения . 3-е изд., том 1. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 1997: 35–54.

6. Розенберг С.Е. Уход за незнакомцами. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books, Inc.; 1987.

7. Ротман Д. Открытие приюта . Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун; 1971.

8. Дойч А. Психически больные в Америке . 2-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета; 1949.

9.Мор Дж.К. Аборты в Америке: истоки и эволюция национальной политики, 1800–1900 . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1978.

10. Кларман М.Дж. От Джима Кроу к гражданским правам: Верховный суд и борьба за расовое равенство . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2004.

11. Беркман Л.Ф., Кавачи И., ред. Социальная эпидемиология. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2000.

12. Мармот М., Вилкерсон Р.Г., ред. Социальные детерминанты здоровья. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1996.

13. Келлман Б. Биологический терроризм: правовые меры предотвращения катастрофы. Harvard J Law Public Pol. 2001; 24: 417–488. [Google Scholar]

14. Крыло КР. Закон и общественное здоровье . 6-е изд. Чикаго, Иллинойс: Издательство Управления здравоохранения; 2004.

15. Аннас Г.Я. Права пациентов . 3-е изд., Карбондейл, штат Иллинойс: Издательство Южного Иллинойского университета; 2004.

16. Фрост Л.Э., Бонни Р.Дж., ред. Эволюция закона о психическом здоровье .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 2001.

17. Пересмотренные законы штата Массачусетс c. 75, §137.

18. Содружество против Груши; Содружество против Джейкобсона , 183 Mass 242, 248 (1903).

19. Конституция США, поправка X (ратифицирована в 1795 г.).

20. Кент Дж. Комментарии к американскому праву . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Van Norden & Co; 1844.

21. Черный HC. Справочник по американскому конституционному праву . Сент-Пол, Миннесота: West Publishing Co; 1895:291.

22. Фройнд Э. Власть полиции, общественный порядок и конституционные права . Чикаго, штат Иллинойс: Callaghan & Co; 1904.

23. Кули ТМ. Трактат об ограничении власти полиции в Соединенных Штатах, рассматриваемый как с гражданской, так и с уголовной точек зрения . Сент-Луис, Миссури: FH Thomas Laws Book Co; 1868.

24. Гиббонс против Огдена , 22 США (9 Пшеница) 1, 73 (1824).

25. Браун против Мэриленда , 25 США (12 пшеничных) 419, 443 (1827).

26. Тидеман К.Г. Государственный и федеральный контроль над лицами и имуществом в Соединенных Штатах: рассмотрение как с гражданской, так и с уголовной точки зрения . Репринт издания 1900 года. Юнион, Нью-Джерси: Юридическая биржа; 2002.

27. Барбье против Коннолли , 113 США 27, 31 (1885).

28. Гиббонс против Огдена , 22 США (9 Пшеница) 1, 73 (1824).

29. Такер Дж.Р. Конституция Соединенных Штатов: критическое обсуждение ее происхождения, развития и толкования .Чикаго, штат Иллинойс: Callaghan & Co .; 1899:859.

30. The Slaughter-House Cases , 83 US (16 Wall) 36 (1873).

31. Хендерсон против Нью-Йорка , 92 США. 259 (1876 г.).

32. Beer Company v Massachusetts , 97 US 25 (1877).

33. New Orleans Gas Co против Louisiana Light Co , 115 US 650 (1885).

34. Лоутон против Стила , 152 США 133 (1894).

35. Луизиана против Техаса , 176 США 1 (1900).

36. Compagnie Française de Navigation à Vapeur v Louisiana State Board of Health , 186 US 380 (1902).

37. Пармет В.Е. От бойни до Лохнер : взлет и падение конституционализации общественного здравоохранения. Am J Leg Hist. 1996; 40: 476–505. [PubMed] [Google Scholar]

38. 14-я поправка, ратифицированная в 1868 году, предусматривает, что ни одно государство не может «лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.

39. Йик Во против Хопкинса , 118 США 356, 372 (1886).

40. Райт Б.Ф. Рост американского конституционного права. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Х. Холт; 1942.

41. Два судьи не согласились, но их мнения не зафиксированы.

42. Санстейн Ч.Р. Одно дело за раз: Судебный минимализм в Верховном суде . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 1999.

43. Tribe L. Конституционный закон США . 3-е изд., том 1.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Foundation Press; 2000.

44. Тушнет М. Новый конституционный строй . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 2003.

45. Фрид К. Говоря, что такое закон — Конституция в Верховном суде . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2004.

46. Ротонда Р., Новак Дж.Е. Трактат о конституционном праве: содержание и процедура . 3-е изд., том 5. Сент-Пол, Миннесота: West Group; 1999.

47. Zucht v King , 260 US 174 (1922).

48. Бак против Белла , 274 США 200 (1927).

49. Ломбардо П. Гены и инвалидность: определение здоровья и цели медицины: серьезное отношение к евгенике: три поколения ??? достаточно? Правовой университет штата Флорида, ред. 2003; 30:191–218. [PubMed] [Google Scholar]50. Ломбардо П. Три поколения, без идиотов: новый взгляд на Buck v Bell . NY University Law Rev. 1985; 60:30–62. [PubMed] [Google Scholar]

51. Reilly PR. Хирургическое решение: история принудительной стерилизации в Соединенных Штатах. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса: 1991.

52. Твининг против Нью-Джерси , 211 США 78 (1908).

53. Ex rel Lieberman v Van de Carr , 199 US 551 (1905).

54. Максвелл против Доу , 176 США 581 (1900).

55. Мюглер против Канзаса , 123 США 623, 661 (1887).

56. Лохнер против Нью-Йорка , 198 US 45 (1905).

57. Паунд Р. Свобода договора. Йельский закон, ред. 1909 г .; 8: 454–487. [Google Scholar]

58.Лейхтенбург ЗЕ. Возрождение Верховного суда: Конституционная революция в эпоху Рузвельта. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1995.

59. Мерфи Р. Конституция в кризисные времена . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Row; 1972.

60. Хилл Дж.Л. Пять ликов свободы в американской политической и конституционной мысли. Boston Coll Law Rev. 2004; 45: 499–593. [Google Scholar]

61. Федеральный профсоюз работников Линкольна против Northwestern Iron and Metal Co , 335 US 525, 535 (1949).

62. Маллой против Хогана , 378 США 1 (1964).

63. Грисволд против Коннектикута , 381 US 479 (1965).

64. West Coast Hotel v Parrish , 300 US 379 (1937).

65. Палко против Коннектикута , 301 US 319, 325 (1937).

66. Фергюсон против Скрупы , 371 US 726 (1963).

67. Пау Л.А. Суд Уоррена и американская политика. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2000.

68.МакИлвейн Ч. Конституционализм древний и современный. Ред. изд. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета; 1947.

69. Браун Р.И. Ответственность, свобода и Конституция. Columbia Law Rev. 1998; 98:531–579, 530. [Google Scholar]70. Веттер Дж. Послевоенная юридическая наука о принятии судебных решений. J Leg Educ. 1983; 33: 412–423. [Google Scholar]

71. Акерман Б. We The People: Foundations . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 1991.

72. Mann J, Gruskin S, Grodin MA, et al., ред., Здоровье и права человека . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж; 1999.

73. Браун против Совета по образованию , 347 US 483 (1954).

74. Тушнет М.В. Создание закона о гражданских правах: Тергуд Маршалл и Верховный суд, 1930–1961 . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1994.

75. Миранда против Аризоны , 384 США 436 (1966).

76. Хэдли против Массачусетса , 388 США 464 (1967).

77. Соединенные Штаты против Carolene Products Co , 304 US 144, 152–3 n 4 (1938).

78. Zinermon v Burch , 474 US 327 (1990).

79. Лоуренс против Техаса , 539 США 558, 578 (2003).

80. NAACP v Button , 371 US 415 (1963).

81. Шапиро против Томпсона , 394 US 618 (1969).

82. Рейнольдс против Симса , 377 США 533 (1964).

83. Foucha v Louisiana , 504 US 71 (1992).

84. Ловинг против Вирджинии , 388 США 1 (1967).

85. Zablocki v Redhail , 434 US 374 (1978).

86. Грисволд против Коннектикута , 381 US 479 (1965).

87. Eisenstadt v Baird , 405 US 438 (1972).

88. Carey v Population Services Intl , 431 US 678 (1977).

89. Роу против Уэйда , 410 US 113 (1973).

90. Принс против Массачусетса , 321 США 158, 166 (1944).

91. Лоуренс против Техаса , 539 США 558 (2003).

92. Пирс против Общества сестер , 268 США 510, 535 (1925).

93. Мейер против Небраски , 262 США 390 (1923).

94. Гюнтер Г. Конституционный закон. 11-е изд. Минеола, Нью-Йорк: Foundation Press; 1985:605.

95. Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса , 411 US 1, 102–3 (1973).

96. Planned Parenthood of Southeastern P v Casey , 505 US 833 (1992).

97. Stenberg v Carhart , 530 US 914 (2000).

98. О’Коннор против Дональдсона , 422 США 563, 580 (1975).

99. Аддингтон против Техаса , 441 США 418, 425 (1979).

100. Витек против Джонса , 445 США 480, 494 (1980).

101. Вашингтон против Харпера , 494 США 210 (1990).

102. Cruzan v Director, Департамент здравоохранения Миссури , 497 US 261, 279 (1990).

103. Вашингтон против Глюксберга , 521 США 702 (1997).

104. Vacco v Quill , 521 US 793, 807 (1997).

105. Соединенные Штаты против Стэнли , 483 США 669 (1987).

106. Detels R, McEwen J, Beaglehole R, et al., ред. Оксфордский учебник общественного здравоохранения. 4-е изд., том 1. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2002.

107. Тернок Б.Дж. . Общественное здравоохранение: что это такое и как оно работает. 3-е изд. Садбери, Массачусетс: Джонс и Бартлетт; 2003.

108. Фридман Л.М. Американское право в двадцатом веке . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета; 2002.

109. Закон о гражданских правах от 1964 г., 42 USC §2000e (2004).

110. Закон об избирательных правах от 1965 г., 42 USC §1971 (2004).

111. Закон о чистом воздухе, 42 USC §§7401 и последующие (2004 г.).

112. Закон о безопасности и гигиене труда, 29 USC §§651 и последующие (2004 г.).

113. США против Лопеса , 514 США 549 (1995).

114. США против Моррисона , 529 США 598 (2000).

115. Город Берне против Флореса , 521 US 507 (1997).

116. Пармет ЗЕ. После 11 сентября: переосмысление федерализма общественного здравоохранения.J Law Med Ethics. 2002;30:201–211. [PubMed] [Google Scholar]

117. Департамент кадров штата Невада против Hibbs , 538 US 721 (2003).

118. Племя семинолов во Флориде , 517 US 44 (1996).

119. Совет попечителей Университета Ала против Гаррета , 531 US 356 (2001).

120. Макнейл Д.Г. 2 программы по вакцинации против оспы останавливаются. Нью-Йорк Таймс. 19 июня 2003 г.; A13.

121. Аннас Г.Я. Биотерроризм, общественное здравоохранение и гражданские свободы.New Engl J Med. 2002 г.; 46:1337–1342. [PubMed] [Google Scholar] 122. Кухлес Д.Дж., Акман Д.М. Федеральная программа вакцинации против оспы: куда нам двигаться дальше? Здоровье Афф. 2003; W3: 503–510. [PubMed] [Google Scholar]

123. Ласкер Р.Д. Новое определение готовности: планирование терроризма глазами общественности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская медицинская академия; 2004.

124. Аннас Г.Я. Щенячья любовь: биотерроризм, гражданские права и общественное здравоохранение. Закон штата Флорида, ред. 2003 г.; 55:1171–1190. [PubMed] [Google Scholar] 125.Маринер ВК. Самоубийство с помощью врача и Верховный суд: отказ от конституционного требования. Am J Общественное здравоохранение. 1997; 87: 2058–2062. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

126. Гудчайлд С., Блумфилд С. Дети получают прививки от наркомании; Министры рассматривают схему вакцинации от героина, кокаина и никотина. Независимый в воскресенье. 25 июля 2004 г .: 1–2.

129. Аннас Г.Я. Борьба с туберкулезом – закон и здоровье населения. New Engl J Med. 1993; 328: 585–588. [PubMed] [Google Scholar] 130.Болл CA, Барнс М. Общественное здравоохранение и права личности: борьба с туберкулезом и процедуры содержания под стражей в Нью-Йорке. Yale Law Pol Rev. 1994; 12: 38–67. [Google Академия] 131. Гланц Л.Х., Маринер В.К., Аннас Г.Дж. Рискованное дело: разработка политики общественного здравоохранения для ВИЧ-инфицированных медицинских работников. Милбэнк К. 1992; 70:43–79. [PubMed] [Google Scholar]

132. Город Ньюарк против JS , 279 NJ Super 178 (1993).

133. Грин против Эдвардса , 164 WVa 326 (1980).

134. Best v St Vincents Hospital , 2003 US Dist LEXIS 11354 (SDNY 2003).

135. Нью-Йорк против Антуанетты R , 165 Misc 2d 1014, 630 NYS2d 1008 (Sup Ct 1995).

136. Ротман С.М. Жизнь в тени смерти: туберкулез и социальный опыт болезни в Америке . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса; 1994.

137. Фельдберг Г.Д. Болезнь и класс: туберкулез и формирование современного североамериканского общества. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Университет Рутгерса; 1995.

138. Чейз М. Берберийская чума: Черная смерть в викторианском Сан-Франциско. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус; 2003.

139. Институт общественного здравоохранения, проект по туберкулезу и праву. Тематическое исследование Суваннарат; 2003. Доступно на: http://www.phlaw.org. По состоянию на 26 августа 2004 г. 140. Мин КК. Белая чума возвращается: закон и новый туберкулез. Закон штата Вашингтон, ред. 1994; 69:1121–1141. [PubMed] [Google Scholar]

141. Институт медицины. Прекращение пренебрежения: ликвидация туберкулеза в США .Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия наук; Май 2000 г.: 2.

142. Райхман Л.Б. U-образная кривая беспокойства. Ам преподобный Респир Дис. 1991 год; 144: 741–742. [PubMed] [Google Scholar] 144. Свобода Т. и др. Меры общественного здравоохранения по борьбе с распространением тяжелого острого респираторного синдрома во время вспышки в Торонто. New Engl J Med. 2004; 2352–2361. [В паблике] 145. Барбера Дж., Макинтайр А., Гостин Л. и др. Масштабный карантин после биологического терроризма в США. ДЖАМА. 2001; 286:2711–2727.[PubMed] [Google Scholar]

146. Korematu v United States , 323 US 214 (1944).

147. Записка Amicus Curiae Fred Korematsu в поддержку петиционеров, в Odah v United States , No. 03-334, Rasul v Bush , No. 03-343, и Hamdi v Rumsfeld , No. 03 -6696, в Верховном суде США, на 3–4 (курсив в оригинале).

148. Хамди против Рамсфельда , 124 S Ct 2633 (2004).

149. Расул против США; Аль Одах против США , 124 S Ct.2686 (2004).

150. Колдер против Булла , 3 США (3 Далла) 386 (1798).

151. Барнет Р.Э. Восстановление утраченной Конституции: презумпция свободы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 2004.

152. Хьюз CE. Адреса Чарльза Эванса Хьюза, 1906–1916 гг. . 2-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма; 1916.

153. Ренквист В.Х. Все законы, кроме одного: гражданские свободы в военное время . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: А. А. Кнопф; 1998.

154. Борк Р.Х. Искушение Америки: политическое соблазнение законом . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Free Press; 1990.

155. Эпштейн Р.А. Пусть сапожник держится до последнего, защищая «старое» здравоохранение. Перспект Биол Мед. 2003 г.; 46 (прил.3): S138–S159. [PubMed] [Google Scholar]

156. Thornburgh v ACOG , 476 US 747, 808–9 (1986).

157. Блэк С. Незавершенное дело Уоррен Корт. Закон штата Вашингтон, ред. 1970; 46:3–45. [Google Scholar]

158. Морон Дж. Э. Нация адского пламени: политика греха в американской истории . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета; 2003.

159. Маркел Х. Карантин! Еврейские иммигранты из Восточной Европы и эпидемии в Нью-Йорке 1892 года . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса; 1997.

160. Альберт М.Р., Остхеймер К.Г., Бреман Дж.Г. Последняя эпидемия оспы в Бостоне и споры о вакцинации, 1901–1903 гг. New Engl J Med. 2001 г.; 344: 375–379. [PubMed] [Google Scholar] 161. Коул Д. Вражеские пришельцы.Stanford Law Rev. 2002; 54:953–1004. [Google Академия] 162. Тушнет М., Якл Л. Символические статуты и реальные законы: патологии Закона о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни и Закона о судебных разбирательствах в тюрьмах. Duke Law Rev. 1997; 47:1–86. [Google Scholar]

Включают ли мы, люди, корпорации?

Введение: Борьба за личность

Простое значение слов может быть искажено в руках ловкого адвоката. Одно слово, которое сильно оспаривается в американском юридическом контексте, — это «лицо» — и, соответственно, — которое считается членом «мы, люди».Например, перед главным судьей Роджером Б. Тейни в 1857 году рассматривалось дело, в котором человек пытался заявить о своем статусе свободного человека, потому что он долгое время жил на свободной территории Соединенных Штатов. В руках главного судьи Тэни мистер Скотт вообще не был человеком. Он был собственностью, которую можно было покупать, продавать и наследовать, и единственные права, которые председатель Верховного суда Тэни защищал, были права собственности его владельца. В деле Dred Scott Верховный суд пришел к выводу, что афроамериканцы не были включены в «мы, народ» в преамбуле Закона США.С. Конституция. Суд пришел к выводу, что у чернокожих «не было прав, которые белый человек обязан уважать. . . ».

Это расистское заключение Верховного суда, запрещающее считать афроамериканцев «лицами», в свое время вызывало споры. В ответ на Дред Скотт бывший раб Фредерик Дуглас выступил перед Американским обществом борьбы с рабством. Он сказал о преамбуле Конституции США, в тексте говорится:

«Мы, народ» — не мы, белые люди, — не мы, граждане или законные избиратели, — не мы, привилегированный класс, исключая все другие классы, а мы, народ; не мы, лошади и крупный рогатый скот, а мы, люди — мужчины и женщины, человеческие жители Соединенных Штатов.. . .

Таким образом, рассуждал Дуглас, «мы, люди» включали и афроамериканцев.

Суды и по сей день продолжают решать основной вопрос о том, кто или что считается лицом с защищаемыми правами. Перенесемся в 2010 год, когда Верховный суд постановил в деле Citizens United против FEC , что корпорации имеют политические права, предусмотренные Первой поправкой, покупать рекламу на всех американских выборах. Если логическая ошибка в Дред Скотт заключалась в том, что человек ошибся (г.Scott) за часть собственности, грубая ошибка в Citizens United заключалась в том, что часть собственности (корпорация) была ошибочно принята за человека. (Более подробный анализ решения по делу Скотта см. в статье Крумса-Робинсона, начинающейся на стр. 2.)

Через поправки к статье V Конституции американский народ решил, что лица, которые долгое время не считались частью «нас, народа», такие как афроамериканцы и женщины, на самом деле являются полноправными членами политического тела.Но теперь контрмажоритарные суды берут на себя инициативу в навязывании корпорациям ролей, которые раньше занимали только американские граждане. Корпорации не обладают такими же конституционными правами, как живые, дышащие человеческие граждане, но они претендуют на большее количество прав, которые до относительно недавнего времени отстаивались только реальными людьми.

Эволюция корпоративной формы

Я написал о странной судебной практике Верховного суда США в отношении корпораций в своей книге Корпоративный гражданин? Аргумент в пользу разделения корпорации и государства . Короче говоря, в своей книге я утверждаю, что Верховный суд разрешает значительно расширить корпоративные права, в то же время тот же самый суд освобождает корпорации от растущего списка обязанностей. Как я показываю в своей книге, корпоративные юристы имеют долгую историю отстаивания расширенных представлений о корпоративной личности в Америке. На самом деле первые американские юристы лишь продолжали традицию, зародившуюся много веков назад за морем в Европе. Идея антропоморфизации корпораций посредством «корпоративной личности» восходит к средневековому папе, который также был юристом.Идея корпоративной индивидуальности распространилась по Европе, перескочила в Англию и приземлилась в Америке вместе с британскими колонистами.

Корпорации радикально изменились с тех пор, как Америка стала нацией в конце восемнадцатого века. Судья Луи Брандейс в своем известном несогласии с решением по делу Liggett , 288 US at 554–56, Louis K. Liggett Co. против Lee (1933 г.) объяснил исторический путь расширения корпораций из одноцелевых организаций с ограниченные сроки существования в многоцелевых, бессмертных бегемотов, которые мы имеем сегодня. Как написал судья Брандейс:

Ограничения объема полномочий и деятельности хозяйственных корпораций также долгое время были универсальными. Сначала корпорации могли создаваться по общим законам только для ограниченного числа целей — обычно для тех, которые требовали относительно большого основного капитала, таких как транспортные, банковские и страховые, механические, горнодобывающие и производственные предприятия. Разрешение на регистрацию «для любых законных целей» не было обычным явлением до 1875 года; . . . Все или большинство учредителей или директоров, или и тех и других, должны были быть резидентами инкорпорирующего государства.Полномочия, которые корпорация могла использовать для достижения своих целей, были предоставлены скупо и строго истолкованы.

Как заметил судья Брандейс, цели корпораций когда-то были узкими, а теперь невероятно широкими.

Одним из больших изменений с момента основания до сегодняшнего дня является то, что при основании только специальный законодательный акт мог создать корпорацию. Напротив, теперь, в соответствии с общими законами о регистрации, учредители могут подать несколько административных документов, заплатить несколько сборов и стать гордым владельцем своей собственной корпорации.И многие пользуются этой легкостью и удобством. Ежегодно в США регистрируется около 2 миллионов корпораций. Делавэр явно выиграл гонку за корпоративными чартерами, поскольку большинство американских корпораций зарегистрированы в Делавэре, втором по величине штате Америки.

Кроме того, при основании корпорации создавались для ограниченной цели, например, для строительства дороги из точки А в точку Б. Теперь, хотя учредители могут ограничивать цель корпорации в своих учредительных документах, немногие делают это.Скорее, в настоящее время для предпринимателей принято создавать корпорации для «любых законных целей». Это позволяет современным фирмам заниматься несколькими направлениями бизнеса, а также заявлять о своей способности действовать в некоммерческих форумах.

После того, как в 2010 году было принято решение Citizens United , на бамперах появились наклейки с надписью: «Я поверю, что корпорация — это человек, когда Техас казнит ее». Эта остроумная фраза отражает тот факт, что корпорации нематериальны. Современные корпорации, в отличие от их человеческих аналогов, могут существовать вечно, поэтому их иногда называют «бессмертными».Если оставить в стороне криогенику, хотя Уолт Дисней умер, компания Уолта Диснея не проявляет никаких признаков того, что в ближайшее время она куда-либо уйдет.

 Так было не всегда. До 1875 года корпоративные франшизы действовали в течение ограниченного периода времени. Но в конце концов, поскольку государства конкурировали в гонке за корпоративные уставы, все они в конечном итоге позволили корпорациям существовать вечно. Итак, теперь любой может зарегистрировать корпорацию, и эти корпорации не обязательно должны создаваться с ограниченной целью или на ограниченный срок.Это, конечно, можно было бы изменить, если бы законы штатов, подобные законам Делавэра, были изменены таким образом, чтобы требовать корпорации только на ограниченный срок.

Сегодня бессмертие — это особенность современных корпораций, а не баг. Но, возможно, именно поэтому предоставление корпорациям тех же прав, что и отдельным лицам, не всегда имеет смысл. Как однажды заключил Верховный суд, «иногда самая грубая дискриминация может заключаться в том, что разные вещи рассматриваются как совершенно одинаковые[.]» Buckley v. Valeo , 424 U.1976. Т. 1. С. 97–98. И это кажется особенно уместным, когда корпорации и люди балансируют на весах правосудия.

По мере роста самих корпораций одновременно резко возросло распространение собственности на акции. При основании владельцами корпорации обычно был небольшой круг людей. Таким образом, небольшая группа инвесторов могла легко следить за тем, как управляются их инвестиции. Но в современной публичной корпорации миллионы людей могут владеть акциями одной фирмы.Акционеры географически рассредоточены, и, поскольку каждый из них обычно владеет лишь долей процента акций фирмы, снижается стимул внимательно следить за руководством. В 1930-е годы профессора Берл и Минс опасались, что такое отделение руководства от контроля может оказаться проблематичным. И время показало, что предчувствия Берла и Минса были верны. Независимо от того, идет ли речь о компенсациях руководителям или других аспектах корпоративного управления, у акционеров возникают проблемы с коллективными действиями, которые препятствуют координации большого числа инвесторов, и они также имеют разумную незаинтересованность в том, чтобы не следить за корпоративными инсайдерами на регулярной основе.Корпоративные менеджеры, таким образом, могут действовать недисциплинированными и корыстными способами за счет акционеров, например, помогая себе щедрыми пенсионными пакетами или используя льготы, такие как корпоративные самолеты.

Это известно как агентская проблема: корпоративные менеджеры являются агентами акционеров внутри фирмы, и менеджеры несут фидуциарную обязанность действовать в интересах акционеров, но поскольку акционеры не следят постоянно за поведением менеджеров, менеджеры могут приносить инвесторам субоптимальную прибыль из-за корыстного поведения, такого как получение дорогих привилегий за копейки компании. Беспокойство, вызванное агентской теорией, становится все более острым по мере того, как фирмы становятся крупнее, а у менеджеров растет искушение использовать корпоративные ресурсы в личных целях — например, для поддержки любимого политического дела за счет акционеров.

В то же время, когда уставные полномочия корпораций расширились, Верховный суд также решил, какие конституционные права могут быть закреплены за корпоративной формой. Подход Верховного суда к правам корпораций можно разделить на две отдельные части прецедентного права.Интересно, что хотя Суд пришел к выводу, что корпорации являются «лицами» по смыслу статьи о равной защите Четырнадцатой поправки, Суд весьма сдержанно признал, что корпорации являются «гражданами» для целей статьи о привилегиях и иммунитетах.

Корпоративная индивидуальность расширяется

Существует широко распространенное заблуждение, что Citizens United был первым случаем создания корпоративной личности. Это утверждение довольно далеко от истины. Во-первых, словосочетание «корпоративное лицо» вообще не фигурирует в заключении. Во-вторых, Citizens United не предоставили корпорациям индивидуальность. У корпораций это уже было.

На протяжении всей истории американского права корпорации были чуть ли не первыми в очереди на получение различных конституционных прав. Это было верно, когда речь шла о правах, защищающих частную собственность, и правах, защищающих право на контракт. Верховный суд рассмотрел права собственности корпораций в деле Terrett v.Тейлор , 13 США 43 (1815). В Терретт Епископальная церковь (корпорация) заявила права собственности на определенные земли. Верховный суд заявил, что права собственности не были нарушены Войной за независимость. И, как заявил Верховный суд: «Роспуск царственного правительства уничтожил право владения или пользования этой собственностью не больше, чем право любой другой корпорации или отдельного лица на его или ее собственную собственность [.]»

Верховный суд в очень ранних случаях постановил, что корпорации подпадают под действие статьи о контрактах Конституции. Статья I Конституции гласит: «Ни одно государство не должно… . . пройти любой. . . Закон, нарушающий обязательность договоров. . . ». Это означает, что штат, такой как Нью-Гэмпшир, не мог принять закон, нарушающий ранее существовавший договор между двумя сторонами. В деле Дартмутского колледжа в 1819 году колледж (корпорация) потребовал защиты в соответствии с пунктом контракта Конституции. Верховный суд согласился с тем, что он подал заявку, постановив, что даже Война за независимость не изменила договорные права для образовательных корпораций, таких как колледж.Несмотря на признание различий между корпорациями и фактическими гражданами в этом деле, Верховный суд в конечном итоге постановил, что Нью-Гэмпшир нарушил пункт о контрактах, когда государство, по сути, пыталось захватить частный колледж.

Равная защита и корпорации

Первым большим скачком в корпоративной индивидуальности от простого владения собственностью и правами по контракту к обладанию более обширными правами стало заявление о том, что пункт о равной защите применяется к корпорациям. Одним из самых странных поворотов в американском конституционном праве был момент, когда корпорации получили статус личности в соответствии с пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки. Это произошло в деле под названием округа Санта-Клара , и что было странно, так это то, что Верховный суд на самом деле даже не вынес решения по делу в фактическом мнении. Это появилось только в сноске к делу.

Корпорации

очень агрессивно отстаивали права Четырнадцатой поправки после Гражданской войны.Мы должны поблагодарить бывшего сенатора США Роско Конклинга за распространение равной защиты на корпорации. Конклинг помог разработать Четырнадцатую поправку. В качестве свидетеля-эксперта в 1882 году в деле округа Сан-Матео против Южной Тихоокеанской железной дороги он утверждал, что Четырнадцатая поправка не ограничивается физическими лицами. Он выпустил журнал, который, казалось, показал, что Объединенный комитет Конгресса, разработавший Четырнадцатую поправку, колебался между использованием слов «гражданин» и «лицо», и составители выбрали «лицо» специально для включения корпораций. По мнению историков, Конклинг просто лгал. Тем не менее, Верховный суд поддержал толкование Конклингом Четырнадцатой поправки не в деле округа Сан-Матео , а скорее в сноске четыре года спустя, в 1886 году, в деле округа Санта-Клара против Южной Тихоокеанской железной дороги .

В 1970-х годах номер Санта-Клара использовался для оправдания предоставления корпорациям права Первой поправки на расходование неограниченных корпоративных средств на избирательные инициативы в деле под названием Bellotti Citizens United в 2010 году, когда Верховный суд постановил, что политическая речь «необходима для принятия решений в условиях демократии, и это не менее верно, поскольку речь исходит от корпорации», они цитировали Bellotti . Следовательно, между Santa Clara и Citizens United существует прямая связь. Итак, Citizens United был скорее кульминацией, а не началом предоставления Верховным судом все более широких прав корпоративным «лицам». Но, разумеется, в Суд продолжали поступать петиции от корпораций, осмелев Citizens United . Проблемные выводы Citizens United , признающие политические права корпораций, были расширены в 2014 году в Hobby Lobby , в котором также признавались законные религиозные права корпораций.

Не являются гражданами в соответствии с пунктом

Comity

Дела о привилегиях и иммунитетах статьи IV являются одной из немногих областей права, в которых Верховный суд отказался распространить права людей на корпорации.Этот пункт Конституции гласит: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан нескольких штатов». Пункт о привилегиях и иммунитетах, также известный как пункт о вежливости, состоит в том, чтобы помешать данному штату обращаться с жителями других штатов хуже, чем со своими собственными гражданами. Александр Гамильтон, в федералисте № 80 , утверждал, что Пункт о вежливости был «основой союза». Пункт о вежливости помогает защитить принцип, согласно которому американцы имеют одинаковые права независимо от того, где они находятся в Соединенных Штатах.

В отличие от подхода Верховного суда в соответствии с Четырнадцатой поправкой к рассмотрению людей и корпораций как функциональных эквивалентов, в рамках дела о вежливости Суд не расширил «гражданство» корпораций. Решение Верховного суда о том, что корпорации не подпадают под действие Положения о вежливости, восходит к делу Bank of Augusta v. Earle , 38 US 519, 587 (1839), где Суд пришел к выводу, что «единственные права [корпорации] могут требовать права, которые даны ему в этом качестве, а не права, которые принадлежат его членам как гражданам государства.(Также обратите внимание, что «корпорации — это не лица и не партнеры, а искусственные политические образования, созданные актом государства, всегда ad hoc, и их право голоса предоставляется для общественного блага, предполагаемыми инструментами которого они являются».) неоднократно подтверждался Верховным судом.

Суды были готовы предоставить широкие права корпорациям, но они не предоставили корпорациям и людям одинаковые права. По сей день Верховный суд придерживается, по крайней мере, двоякого мнения, когда речь заходит о корпорациях: они рассматриваются как «лица», на которые распространяется пункт о равной защите (и пункт о контрактах, среди прочего), но они исключены из определения. «граждан» в соответствии с пунктом о вежливости.Одна из причин, почему дела против корпоративного гражданства так важны, заключается в том, что они служат правовой основой для оспаривания решения суда Робертса, выступающего за бизнес.

Что поставлено на карту в деле

Джеснер против араба Банк 

В то время как Верховный суд (за исключением пункта о вежливости) предоставил корпорациям больше корпоративных прав, особенно в области равной защиты и Первой поправки, Верховный суд также загадочным образом освободил корпорации от некоторых исков о нарушении прав человека.На этом сроке Верховного суда Суд может зарыться в еще большую дыру в своем особом отношении к корпорациям. Дело, предоставляющее такую ​​возможность, — Jesner v. Arab Bank . Истцы в Jesner не могли быть более сочувствующими. Это жертвы взрывов смертников и семьи жертв терактов. Их дело должно было быть рассмотрено судьями 11 октября 2017 года. Проблема в деле — это то, что гремит в США.правовой системе С. в течение многих лет, и теперь он возвращается в Верховный суд. Вопрос простой: могут ли корпорации предъявлять иски за нарушения прав человека за границей в федеральных судах США в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев?

Если проблема в Jesner звучит знакомо, так и должно быть. Это был один из вопросов в деле Nestle USA против Doe в 2015 году. Верховный суд отклонил сертификат. в деле Nestle USA в январе 2016 года. Это также было проблемой в Kiobel v.Royal Dutch Petroleum в 2013 году ( Kiobel II ). В деле Kiobel II после двух устных аргументов Верховный суд остановился на основных вопросах корпоративной ответственности и вместо этого постановил, что в делах «иностранного куба» (с участием иностранного истца, иностранного ответчика, основные события которых происходят на иностранной территории), что федеральные суды США не обладают юрисдикцией. Это оставило открытым вопрос о том, можно ли предъявить иск корпорации в деле, которое касалось Соединенных Штатов. В деле Джеснера Верховный суд получает еще одну возможность выяснить, могут ли (и могут ли) корпорации помогать и способствовать нарушениям прав человека за пределами Соединенных Штатов и остаться безнаказанными.

В деле Jesner v. Arab Bank Арабский банк (корпорация) обвиняется, среди прочего, в содействии финансированию террористических атак и поощрении взрывов террористов-смертников путем выплаты средств семьям так называемых «мучеников», совершающих взрывы. Другими словами, банк помогал платить семьям виновных в насилии (а не семьям их жертв).

Способ, которым Арабскому банку может сойти с рук такое предполагаемое морально тревожное поведение, даже несмотря на то, что у него есть филиал в Нью-Йорке, заключается в подтверждении основного аргумента, выдвинутого в Nestle USA и Kiobel II : что федеральный Alien Закон о правонарушениях не предназначался для полной остановки корпораций. Учитывая другие дела в этой области, такие как Mohamad v. PLO, , в котором слово «физическое лицо» в Законе о защите жертв пыток означает физическое лицо и не налагает никакой ответственности на организации, аргумент Арабского банка в пользу корпораций вполне может преобладать.

Существует несколько федеральных окружных судов, которые отвергли аргумент о том, что корпорации не подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев. Единственным исключением является Второй округ, который в 2010 году решил, что корпорации освобождаются от иска в Kiobel I .Это дело было обжаловано в Верховном суде и стало Kiobel II . Дело Джеснер против арабского банка рассматривалось во втором судебном округе. Один вопрос в Jesner заключался в том, что именно Kiobel II сделал с Kiobel I. На данный момент в ходе судебного разбирательства Jesner пришел к выводу, что Kiobel I , и его заключение о том, что корпорации не могут быть привлечены к ответственности в федеральном суде с использованием Закон о правонарушениях в отношении иностранцев оставался регулирующим законом Второго округа.

Итак, что новый Верховный суд может предпринять в деле Джеснер против арабского банка ? Никто не может знать наверняка. Если Верховный суд захочет заметить, большинство федеральных окружных судов решили, что ответственность корпораций в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев является уместной, и Второй окружной суд по-прежнему остается единственным в своем агрессивном толковании закона о том, что корпорации просто не несут ответственности. Также возможно, что судьи найдут жертв терактов-смертников более сочувствующими, чем вдова из Киобель II , чей муж был казнен в Нигерии после получившего широкое осуждение показательного процесса против африканских экологов, протестовавших против загрязнения их земли Shell.

Заключение

То, что мы, вероятно, получим по завершении срока полномочий Верховного суда, — это корпорации, которые уполномочены тратить деньги на американские выборы из-за Bellotti и Citizens United ; корпорации, которые могут возражать против религии благодаря Hobby Lobby ; и если Jesner обернется так плохо, как я предсказываю, корпорации смогут безнаказанно помогать и подстрекать к нарушениям прав человека за границей. Это не красивая картинка.Если корпорации будут рассматриваться как юридические лица, они также должны нести личную ответственность, особенно за нарушения прав человека.


Сиара Торрес-Спеллисси — адъюнкт-профессор права и исследовательская кафедра Лероя Хайбо в юридическом колледже Стетсонского университета, а также научный сотрудник Центра правосудия Бреннана на юридическом факультете Нью-Йоркского университета. Она является автором корпоративного гражданина? Аргумент в пользу разделения корпорации и государства.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.